Komposisi Kapital dalam Pelaksanaan Pembangunan yang Berkelanjutan

pembangunan yang bertujuan untuk peningkatan kesejahteraan penduduk itu sendiri. Dan sebagai objek, penduduk diharapkan dapat meningkatkan kesejateraannya dengan menikmati hasil–hasil pembangunan. Oleh karena itu, pengembangan investasi sumberdaya manusia sehingga mendapat kualitas dan kuantitas yang ideal merupakan salah satu strategi pembangunan yang penting dan mungkin terpenting Seragaldin dan Steer 1993 dalam Indahsari 2001. Bentuk–bentuk pengembangan sumberdaya manusia adalah investasi di bidang pendidikan, kesehatan, tingkat gizi individu, dan lain – lain. Tipe keempat adalah modal sosial social capital. Bentuk dari kapital ini antara lain fungsi kelembangaan dan budaya yang berbasis sosial. Tata nilai dan kelembagaan dalam masyarakat, baik formal maupun non formal, merupakan fungsi kelembagaan dan budaya berbasis sosial yang merupakan potensi penting dalam pelaksanaan pembangunan.

2.4.2. Komposisi Kapital dalam Pelaksanaan Pembangunan yang Berkelanjutan

Pembangunan yang berkelanjutan berarti memberi kepada generasi yang akan datang kesempatan–kesempatan, setidaknya sama dengan kesempatan – kesempatan yang dirasakan oleh generasi saat ini. Kesempatan – kesempatan ini dapat diukur dalam bentuk kapital man–made, human, social dan natural capital. Oleh karena itu dalam pelaksanaan pembangunan berkelanjutan, keempat tipe kapital harus dikembangkan setiap saat untuk mencapai tujuan pembangunan yang diharapkan. Namun, masing– masing kapital memiliki karakteristik tersendiri kapital memiliki karakteristik tersendiri yang selanjutnya mengharuskan adanya pengaturan komposisi kapital dalam pelaksanaan pembangunan berkelanjutan. Sumberdaya alam natural capital bersifat dapat langka dengan cepat, oleh karena itu harus dikembangkan dan proporsi pemanfaatannya harus mulai berkurang setiap waktu untuk mencegah kelangkaan bahkan ’habisnya’ kapital ini yang tentu saja mengancam keberlanjutan pembangunan. Demikian halnya dengan sumberdaya buatan yang proporsi pengembangannnya antar waktu diharapkan berkurang. Penelitian menunjukkan bahwa di negara–negara maju sumberdaya buatan hanya memberikan kontribusi 20 terhadap total kekayaankesejahteraan manusia. Kontribusi terbesar diberikan oleh human dan social capital Seragaldin, 1993. Komposisi kapital yang harus dikembangkan dengan proporsi yang semakin besar antar waktu adalah social dan human capital Gambar 10. Walau bagaimanapun, penduduk –dengan pertumbuhan yang relatif cepat – merupakan potensi besar yang 31 harus dikembangkan, terutama kualitasnya baik secara individual maupun secara sosial. Kualitas individu, seperti keahlian dan keterampilan, merupakan potensi tersendiri dalam pembangunan peningkatan produktifitas yang tidak akan ’habis’ antar waktu. Dan berbagai penelitian menunjukkan bahwa produktifitas kelompok dalam ukuran tertentu pemanfaatan social capital akan lebih besar dibandingkan penjumlahan produktifitas dari masing–masing individu. Dengan demikian pembangunan berkelanjutan memiliki arti pengembangan keempat kapital antar waktu yang disertai dengan perubahan komposisinya Anwar, 1999. Gambar 10. Pengembangan dan Komposisi Kapital dalam Pembangunan Berkelanjutan Natural Capital Man – made Capital Social Capital Human Capital Natural Capital Man- made Capital Social Capital Human Capital Sumber : Anwar, 1999 Menurut Anwar 2002 Human Capital H, Physical Capital K, Natural Capital R dan Social Capital S dapat menyumbang pada pertumbuhan ekonomi wilayah dan peningkatan kesejahteraan masyarakat. Kapital fisik menyumbang pada kesejahteraan melalui pertumbuhan ekonomi. Sedangkan human dan social capital beserta natural dan environmental capital juga demikian, karena semuanya juga merupaan komponen-komponen langsung dari tingkat kesejahteraan masyarakat. Human dan social, beserta natural capital juga akan menyumbang pada akumulasi kapital fisik dengan meningkatkan manfaat-manfaatnya. Sedangkan kapital fisik meningkatkan manfaat–manfaat kepada human dan social capital serta natural capital dimana jika pasar berjalan, maka merupakan pencerminan dari pemanfaatan ini. Akumulasi dari empat kapital tersebut pada gilirannya akan menyumbang kepada terjadinya kemajuan teknologi dan bertumbuhnya total factor productivity TFP Gambar 11. 32 Kapital Manusia H Sumber : Anwar, 2001 2.5. Performa Pertambangan Indonesia Seperti didiskripsikan pada bab pendahuluan bahwa komoditi pertambangan bersifat tidak terbarukan unrenewable resources maknanya sumberdaya tersebut tidak memiliki kemampuan regenerasi secara biologis sebagaimana sumberdaya terbarukan renewable resources. Untuk itu eksploitasi sumberdaya mineral harus dilakukan secara hati-hati agar dapat memberikan manfaat yang optimal bagi sebesar-besar kemakmuran rakyat sebagaimana diamanatkan pasal 33 UUD ’45 ”Bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya di kuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesar– besar kemakmuran rakyat”. Industri pertambangan di Indonesia pada era Orde Baru dimulai sejak disyahkannya UU No. 11 tahun 1967 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Pertambangan UU No.1167 dan UU No.1 tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing UU PMA 67. Melalui konsep Kontrak Karya Pertambangan KKP dan Perjanjian Karya Gambar 11. Kerangka Berfikir Total Factor Productivity TFP Mengatasi salah urus dan korupsi, Mengurangi distorsi yang mengutamakan K, Memperbaki Kegagalan Pasar yang merusak H, R dan S, Memperbaiki Institusi Pertumbuhan Kapital Fisik K Kesejahteraa n Masyarakat Kapital Alami R Kapital Social S TFP = Total Factor Productivity 33 Pengusahaan Pertambangan Batubara PKP2B, sektor pertambangan Indonesia mengalami kemajuan pesat. Tidak kurang dari 376 perusahaan telah mengantongi ijin untuk menambang emas, tembaga, batubara serta mineral logam lainnya. Seiring dengan munculnya krisis ekonomi pada tahun 1997 yang terus berkepanjangan menjadi krisis politik dan sosial, Indonesia hingga saat ini dianggap bukan lagi sebagai tempat untuk tujuan investasi pertambangan Sigit, 2004. Dalam empat dekade terakhir ini, industri pertambangan di Indonesia belum mampu memberikan kontribusi yang optimal bagi pembangunan nasional maupun bagi daerah-daerah yang kaya sumberdaya mineral di Indonesia seperti Aceh, Riau, Kalimantan Timur, Papua, Sumbawa Barat dan lain-lain. Munculnya ketidakpuasan daerah-daerah yang kaya sumberdaya mineral tersebut, terutama sejak era reformasi 1998 karena pengelolaan pertambangan bersifat sentralistik dan sektoral. Ketidakpuasan itu bersumber karena adanya ketimpangan pendapatan bagi hasil sumberdaya mineral antara pemerintah pusat dengan pemerintah daerah selama masa orde baru. Berdasarkan studi Pricewaterhaouse Coopers PwC 2003 IMA, 2006 alokasi pendapatan sektor pertambangan dari pembagian pajak dan royalty ke provinsi, kabupaten dan kota sebesar 57,1 masih jatuh ke pusat setelah estimasi bagi hasil melalui dana alokasi umum DAU disertakan, bila tidak pemerintah pusat masih memegang 76 dari dana tersebut Gambar 12. Euforia reformasi tahun 1998 secara emosional ikut memicu daerah-daerah yang kaya sumberdaya mineral untuk memisahkan diri dari NKRI dalam bentuk separatisme yang masih merebak hingga saat ini misalnya untuk kasus Papua dan Aceh. Disamping masalah bagi hasil pendapatan sumberdaya mineral dengan pemerintah pusat, kekecewaan daerah penghasil juga bersumber dari tidak adanya kepemilikan saham pemerintah daerah. Sebenarnya di dalam Kontrak Karya Pertambangan terdapat pasal yang mewajibkan penjualan saham asing pada pihak Indonesia. Namun ketidakmampuan kepemilikan saham daerah penghasil sangat terkait dengan besarnya dana yang harus disediakan untuk membeli saham perusahaan pertambangan yang tertuang dalam Kontrak Karya Pertambangan. Misalnya saat PT. Newmont Nusa Tenggara mendivestasikan sahamnya sebesar 3 tahun 2006 maka dana yang harus disiapkan oleh pembeli adalah Rp. 1,09 triliun. Anggaran sebesar itu setara dengan empat kali lipat APBD Kabupaten Sumbawa Barat 2007 yang hanya Rp. 260 milyar. 34 Gambar 12. Alokasi Pendapatan Sektor Pertambangan di Indonesia Sumber : Pricewaterhaouse Coopers PwC 2003 IMA, 2006 Selain itu berdasarkan studi yang dilakukan oleh Fraser Institute di Vancauver, Canada, tahun 2004 IMA, 2006 terhadap 159 perusahaan tambang dan eksplorasi di seluruh dunia, ternyata ada beberapa hal yang dianggap sangat menghambat minat investasi dunia di Indonesia antara lain, faktor stabilitas politik 90 , ketidakpastian peraturan 66 dan tumpang tindih peraturan 53 Tabel 7. Studi tersebut juga menyebutkan berbagai ketidakpastian investasi pertambangan di Indonesia berkenaan dengan klaim tanah oleh penduduk asli, wilayah yang akan dilindungi sebagai suaka alam atau taman nasional dan minimnya infrastruktur Tabel 8. Tabel 7. Berbagai Faktor yang Mempengaruhi Investasi Pertambangan di Indonesia No. Faktor responden yang mempertimbangkan faktor sebagai hambatan utama investasi di Indonesia Komentar 1. Stabilitas Politik 90 Hanya Zimbabwe 97 yang mendapat nilai lebih buruk 2. Ketidakpastian hukum 66 Nilai terburuk 3. Duplikasi tumpang tindih peraturan 53 Hanya India 66 dan Filipina 69 yang mendapat nilai lebih buruk Sumber : Fraser Institute, 2004 35 Tabel 8. Berbagai Ketidakpastian Investasi Pertambangan di Indonesia No. Faktor responden yang mempertimbangkan faktor yang merupakan ketidakpastian investasi pertambangan di Indonesia Komentar 1. Ketidakpastian berkenaan dengan klaim tanah oleh penduduk asli 22 peringkat terendah ke-5 2. Ketidakpastian berkenaan dengan wilayah yang akan dilindungi sebagai suaka alam atau taman nasional 13 peringkat terendah ke-2 3. Infrastruktur 24 peringkat terendah ke-4 Sumber : Fraser Institute, 2004 Demikian juga dengan hasil laporan Word Bank IMA, 2006 tentang indeks kepercayaan investor menyebutkan bahwa Indonesia relatif memiliki tingkat kepercayaan investor yang lebih rendah dari Thailand dan Vietnam Gambar 13. Rendahnya tingkat kepercayaan investor ini mengakibatkan munculnya disentif yang sangat besar bagi investor untuk ikut serta dalam kegiatan investasi di Indonesia, termasuk investasi pada sektor pertambangan yang relatif memakan waktu yang lama serta risiko yang besar IMA, 2006. Faktor lain yang menjadi kendala melemahnya investasi pertambangan di Indonesia adalah besarnya korupsi pada sektor pemerintahan di Indonesia. Gambar 14 memperlihatkan bahwa tingkat korupsi di Indonesia relatif sangat parah dibandingkan dengan negara lain. Indonesia memiliki tingkat korupsi yang lebih buruk dibandingkan dengan India dan Thailand serta sangat jauh jika dibandingkan dengan Malaysia. Tingkat korupsi yang parah ini jelas menimbulkan disentif yang sangat besar bagi investasi pertambangan, mengingat kegiatan pertambangan melibatkan sejumlah peraturan yang diatur oleh pemerintah sehingga tingkat korupsi yang besar akan mengurangi kepastian berusaha karena adanya ekonomi biaya tinggi high cost economy. Gambar 13. Index Kepercayaan Investor FDI Confidence Index Among Global Investors Sumber : Word Bank, 2005 36 Gambar 14. Indeks Persepsi korupsi 2003 Sumber : Transperancy International, 2003 Jika dilihat dari perspektif daerah penghasil, sektor pertambangan sering menimbulkan kondisi kantong enclave pada masa operasi, terjadinya efek pengurasan backwash effect oleh daerah-daerah yang lebih maju yang justru menghambat perkembangan wilayah-wilayah perdesaanhinterland yang kaya sumberdaya mineral Anwar 2001. Sebagai akibatnya investasi pertambangan menyebabkan terjadinya kebocoran wilayah regional leakage bagi daerah penghasil pada masa operasi karena kecilnya penggunaan dan pembelian barang dan jasa di daerah setempat yang mana sebagian besar barang dan jasa tersebut harus di import. Menurut Agenda 21 sektor Pertambangan 2001 menyatakan bahwa industri pertambangan juga merupakan industri yang menimbulkan berbagai perubahan drastis terhadap lingkungan sehingga merupakan ancaman terhadap kelestarian fungsi-fungsi lingkungan dan fungsi-fungsi kehidupan sosial budaya masyarakat. Dalam prespektif lingkungan, kehadiran industri pertambangan pada suatu daerah dapat menyebabkan terjadinya depresiasi degradation dan depletion lingkungan, hilangnya keanekaragaman hayati flora dan fauna, hutan, lahan, sungai dan laut. Potensi-potensi positif sektor pertambangan sering tidak mampu mengkompensasi potensi-potensi negatif itu, sehingga industri pertambangan mempunyai potensi konflik dengan kepentingan masyarakat. 37 Pertambangan juga berdampak pada kehidupan masyarakat lokal yang menggantungkan hidupnya pada sumberdaya alam. Aksessibilitas masyarakat lokal terhadap sumberdaya alam sebagai mata pencaharian tradisionalnya dapat hilang jika wilayah Kontrak Karya Pertambangan tertutup bagi mereka, hal ini dapat menjadi masalah serius bagi penduduk setempat. Munculnya berbagai masalah sosial budaya, pelanggaran hak asasi manusia, hilangnya kearifan-kearifan lokal masyarakat asli indegenous people turut mewarnai perjalanan industri pertambangan di Indonesia selama empat dekade terakhir ini. Meskipun berbagai persoalan yang menghambat investasi pertambangan di Indonesia namun sesungguhnya Indonesia memiliki potensi sumberdaya mineral yang cukup kaya dan beragam. Menurut Hamilton dan Katili Sigit, 1996 secara geologi posisi Indonesia diuntungkan karena berada pada konvergensi tiga lempengan raksasa dunia yakni lempengan Australia-Hindia yang bergerak ke Utara, lempengan Pasifik bergerak ke Barat dan lempengan Eurasia Eropa Asia yang relatif diam. Konvergensi ke tiga lempengan tersebut membawa dampak positif dan negatif bagi Indonesia. Dampak negatifnya ; struktur kepulauan Indonesia di penuhi oleh deretan gunung berapi yang berpotensi mendatangkan bencana. Dampak positifnya; pola penyebaran mineralisasi hampir merata pada gugus kepulauan Indonesia yang mengandung potensi sumberdaya mineral yang kaya dan beragam. 38 Tabel 9. Potensi Sumberdaya Mineral di Indonesia No Jenis Mineral Deposit cadangan Lokasi Keterangan 1. Bauksit 1,3 milyar ton Pulau Bintan Propinsi Riau. Kalimantan Barat PT. Aneka Tambang memiliki izin penambangan tunggal seluas 10.000 ha 2. Batubara 36,5 milyar ton Sumatera Barat, Sumatera Selatan, Irian Jaya dan Pulau Jawa 3. Kobalt Nomor 3 terbesar di dunia setelah Kanada dan Uganda Pulau Wageo antara pulau Halmahera dan Irian Jaya 4. Tembaga 32 juta ton Grasberg, Irian Jaya, Kalimantan, Jawa, Sumatera dan Sulawesi PT. Freeport Inc 5. Intan Tidak ada data Kalimantan Selatan Kandungan mineral yang penting di Kalsel 6. Emas 3120 ton Grasberg Irian Jaya. Sumatera, Jawa, Kalimantan, Sulawesi, Kepulauan Nusa Tenggara, Pulau Wetar Irian Jaya PT. Freeport Inc 7. Kaolin tidak ada data Sulawesi Timur Laut, Kepulauan Bangka dan Belitung Di Belitung terdapat 14 pertambangan 8. Mangan tidak ada data Jawa Barat, Jawa Tengah 9. Mika tidak ada data Wasior, Irian Jaya 10. Pasir Besi tidak ada data Cilacap, Bali, Ende NTT, Sumatera 11. Pasir Chroom tidak ada data Pulau Halmahera 12. Nikel + 27.000 ton nikel kasar nikel matte tahun 1990. 1000 juta ton nikel laterit dengan kandungan logam 13 juta ton Soroako Sulawesi Selatan, Kalimantan, Halmahera dan Irian Jaya PT. INCO 13. Timah 24.000 ton Kepulauan Riau, lepas pantai timur Sumatera. Pulau Bangka Sumatera Selatan PT. Tambang Timah BUMN 14. Uranium tidak ada data Sungai Riang Kalbar, sungai Mahakam, Sibolga SUMUT, Kelian KALTIM, Sungai Momi Monokwari Irian Jaya Di survey oleh PT.Anggi Chemaloy 15. Seng tidak ada data Irian Jaya Sumber : diolah dari berbagai sumber, 2006 Tentang potensi sumberdaya mineral Bachriadi, 1998 menambahkan Indonesia menyimpan kandungan minyak terbesar di dunia, juga dikenal sebagai penghasil timah nomor 2 di dunia dan bersama Thailand sebagai kontributor 58 dari produksi timah dunia. Indonesia juga tercatat sebagai pengekspor batubara uap nomor 3, penghasil nikel 39 nomor 5 dan penghasil emas nomor 9 di dunia. Jika mengacu pada program perluasan tambang PT. Freeport Indonesia PTFI di Papua sejak tahun 1997 maka perusahaan ini akan menjadi penghasil tembaga nomor 2 terbesar di dunia. Potensi sumberdaya mineral yang dimiliki oleh bangsa Indonesia yang menyangkut jenis, deposit dan penyebarannya merupakan kekayaan nasional disajikan pada Tabel 9 diatas. Sedangkan persebaran potensi sumberdaya mineral dan pelaku utama sektor pertambangan di Indonesia di tunjukkan pada Gambar 15 di bawah ini. Gambar 15. Persebaran Pelaku Utama Sektor Pertambagan di Indonesia Sumber : DESDM IMA, 2006 Hasil annual survey of mining companies 20022003 yang dilakukan oleh Fraser Institute lembaga penelitian ekonomi, sosial dan pendidikan di Kanada tentang kekayaan sumberdaya mineral di Indonesia menunjukkan bahwa pada tahun tersebut, Indonesia dari sisi mineral potential index berada pada urutan 16 dari 47 negara yang di survey seperti terlihat pada Gambar 16. Indonesia urutan ke 16 dari 47 Gambar 16. Indeks Potensi Mineral dari 47 negara Sumber : Fraser Institute 20022003 survey of mining companies 40 Namun betapapun kayanya potensi sumberdaya mineral di sebuah negara, harus pula ditopang oleh kebijakan pemerintah dan iklim investasi yang kondusif. Sebagaimana dikatakan oleh Sigit 1996 : “Tingkat perkembangan dan kemajuan pertambangan di suatu negara, bukannya ditentukan terutama oleh potensi sumberdaya mineralnya betapapun juga kayanya, tetapi lebih banyak bergantung pada kebijaksanaan pemerintah yang berkuasa dalam menetapkan iklim usaha yang diperlukan” Menurut Sigit 2004, sejak tahun 1997 timbul berbagai hal yang merusak iklim investasi pertambangan di Indonesia, yang menyebabkan tidak saja terhentinya arus investasi pertambangan baru, tetapi juga menyebabkan terhentinya ratusan proyek eksplorasi yang di lakukan oleh perusahaan-perusahaan Penanaman Modal Asing PMA. Sebagai konsekuensi dari situasi demikian berdasarkan hasil annual survey of mining companies 20022003 yang dilakukan oleh Fraser Institute, Indonesia berada pada urutan ke 47 dari 47 negara dalam Policy Potential Index sebagai negara tujuan investasi pertambangan, seperti terlihat pada Gambar17. Indonesia urutan ke 47 dari 47 Gambar 17. Indeks Potensi Kebijakan Sumber : Fraser Institute 20022003 survey of mining companies Selanjutnya Sigit 2004 menyatakan pertambangan di Indonesia mengalami pertumbuhan pesat selama kurun waktu 1970-1996, namun dewasa ini mengalami kesulitan yang berkepanjangan. Sejak tahun 1997 timbul berbagai hal yang merusak iklim investasi, yang menyebabkan tidak saja terhentinya arus investasi pertambangan baru, tetapi juga menyebabkan terhentinya ratusan proyek eksplorasi yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan PMA. Puluhan investor berbondong-bondong meninggalkan Indonesia dan mengalihkan investasinya ke negara lain terutama China, India, Vietnam, 41 Chili, dsbnya karena negara-negara tersebut dapat memberikan fasilitas dan kondisi lingkungan kerja yang lebih baik. Hal ini diperkuat oleh hasil penelitian BCI Bussiness Competitiveness Index IMA, 2006 tentang kondisi persaingan usaha di Indonesia yang relative buruk dibandingkan dengan negara lain seperti Vietnam, Brazil maupun Thailand Gambar 18. Kinerja yang buruk ini tentunya akan mengurangi tingkat kepastian investor untuk melakukan tindakan investasi di Indonesia. Karenanya, peran pemerintah untuk menciptakan iklim persaingan usaha yang kondusif menjadi mutlak untuk dilakukan. Gambar 18. Indeks Persaingan Usaha Sumber : BCI Bussiness Competitiveness Index dalam IMA, 2006 Selain itu, serangkaian kebijakan pemerintah yang tertuang dalam peraturan perundangan di bidang perpajakan, kehutanan, lingkungan hidup, pertanahan, ketenagakerjaan dan pelaksanaan otonomi daerah, telah menimbulkan berbagai permasalahan yang membuat iklim investasi tidak kondusif lagi. Dengan demikian sejak tahun 1996 penanaman modal dalam pertambangan di Indonesia telah mengalami Stagnasi atau mati suri. Setelah beroperasi selama lebih dari empat dekade menurut data BPS 2003, secara nasional kontribusi sektor pertambangan pada perekonomian nasional Produk Domestik Nasional Bruto berturut-turut tahun 1997 sebesar Rp. 7.645,6 triliun 1,76, 1998 sebesar Rp. 9.678,0 triliun 2,57, 1999 sebesar Rp. 10.357,7 triliun 2,73, 2000 sebesar Rp. 11.619,2 triliun 2,92, 2001 sebesar Rp. 12.502,5 triliun 3,04, 2002 sebesar Rp. 13.082,2 triliun 3,07. Nilai sebesar itu belum dapat dikatakan 42 signifikan jika dibandingkan dengan besarnya deposit sumberdaya mineral yang terdapat dalam perut bumi Indonesia. Menurut LPEM UI dalam studi pembuatan road map sektor pertambangan 2004 bahwa proporsi sektor pertambangan terhadap total PDB Indonesia pada tahun 2002 hanya mencapai lebih dari 2,5 dari total PDB. Proporsi ini relatif menurun dibandingkan dengan tahun sebelumnya yang mencapai lebih dari 3 dari total PDB secara keseluruhan Gambar 19. Kecilnya proporsi nilai tambah sektor pertambangan ini hendaknya menjadi perhatian pemerintah untuk dapat terus meningkatkan nilai tambah sektor pertambangan sehingga peranannya pada masa yang akan datang dapat terus ditingkatkan, mengingat besarnya sumberdaya dan cadangan bahan tambang di Indonesia. Gambar 19. Proporsi Nilai Tambah Sektor Pertambangan terhadap PDB Indonesia Sumber : CEIC LPEM UI, 2004 Lahirnya UU No. 32 tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah dan UU No. 33 tentang Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah PKPD juga berdampak signifikan bagi pendapatan daerah-daerah yang kaya sumberdaya mineral. Daerah-daerah yang memiliki potensi sumberdaya alam yang signifikan akan memiliki alokasi yang besar dari penerimaan negara yang diatur dalam UU No. 33 tahun 2004 dan PP No. 1042000 terdiri dari Pajak Bumi dan Bangunan PBB, Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan BPHTB dan penerimaan dari sumberdaya alam. Untuk sektor pertambangan umum di bagi dengan imbangan 20 Pemerintah Pusat, 16 Propinsi, 32 43 KabupatenKota Penghasil dan 32 KabupatenKota dalam Propinsi. Bagi hasil penerimaan negara dari sumberdaya alam secara rinci dapat dilihat pada Tabel 10. Tabel 10. Persentase Alokasi Bagi Hasil Penerimaan dari Sumberdaya Alam No. PENERIMAAN PUSAT PROVINSI KAB.KOTA PENGHASIL KAB.KOTA LAINNYA KAB.KOTA SELURUH INDONESIA A. SDA Non Migas 1. Kehutanan - PSDH 20 16 32 32 - IHPH 20 16 64 - Dana Reboisasa 60 40 2. Pertambangan - Land Rent 20 16 32 32 - Royalty 20 16 32 32 3. Perikanan 20 80 B SDA Migas 1. Penerimaan Negara Setelah dikurangi komponen pajak yang berasal dari minyak bumi 85 3 6 6 2. Penerimaan Negara Setelah dikurangi komponen pajak yan berasal dari gas alam 70 6 12 12 Sumber : UU No. 33 Tahun 2004 dirangkum Bagi hasil pajak dan sumberdaya alam serta dana perimbangan terlihat pada tabel 10 dan tabel 11 di bawah ini. Tabel 11. Bagian Pusat–Daerah dari Bagi Hasil Pajak dan Sumberdaya Alam No Jenis Bagi Hasil Perincian Bagian Daerah Pusat Daerah 1. Pajak Bumi da Bangunan PBB 10 90 2. Bea Perolehan Hak Atas Tanah Bangunan 20 80 3. Pajak Penghasil Perorangan 80 20 4. SDA Kehutanan Iuran Hak Penguasaan Hutan HPH Provinsi 16, KabupatenKota Penghasilan 6 20 80 Provisi Sumberdaya Hutan PSDH Provinsi 16 KabupatenKota Penghasil 32, KabupatenKota Lainnya 32 20 80 5. SDA Pertambangan Umum : Iuran Tetap Land Rent Provinsin 16, KabupatenKota Penghasil 64 20 80 Iuran Eksplorasi Eksploitasi Royalty Provinsi 16 , KabupatenKota Penghasil 32, KabupatenKota Lainnya 32 20 80 Sumber : UU No. 332004, PP No. 1042000 dan PP No. 1152000 44 Tabel 12. Dana Perimbangan menurut Peraturan Pemerintah No. 104 Tahun 2000 No Jenis Penerimaan Pusat Provinsi KabKota Penghasil Kabupaten Lainnya 1. PBB 10 + 90x9, sebagai biaya pungut 90x16.2 90x64.8 2. BPHTB 20 80x16 80x64 32 3. IHPH 20 16 64x50 64x50 4. Propisi SDH 20 16 64 5. Iuran Tetap 20 16 64 6. Royalty 20 16 64x50 64x50 7. Perikanan 20 80 8. Minyak Bumi Penerimaan Bersih 85 3 6 6 9. Gasa Alam Penerimaan Bersih 70 6 12 12 10. Alokasi Umum Minus 25 dari APBN 10 90 11. Alokasi Khusus 12. Dana Reboisasi 60 40 Sumber : Peraturan Pemerintah No. 104 tahun 2000, dirangkum Di beberapa daerah yang memiliki sumberdaya mineral sektor pertambangan mampu menyumbangkan persentase yang besar bagi Produk Domestik Regional Bruto PDRB daerah. Kontribusi sektor pertambangan terhadap PDRB Kabupaten Kutai Timur sebesar 74,7 persen, Kabupaten Mimika Papua 97,4 persen dan Kabupaten Luwu Utara, Sulsel 80 persen, Kabupaten Sumbawa Barat, NTB sebesar 92,70 persen 2003, 95,24 persen 2004 dan 95,26 persen 2005. Namum tingginya PDRB di daerah-daerah yang kaya sumberdaya mineral belum dapat dijadikan indikator kesejahteraan masyarakat karena penilaian tersebut mempunyai kelemahan-kelemahan. Salah satu kelemahannya adalah bahwa PDRB konvensional belum dikurangi dengan depresiasi lingkungan yakni penyusutan depletion dan kerusakan degradation lingkungan. Selama empat dekade perjalanan industri pertambangan di Indonesia dari prespektif sosial budaya dipenuhi konflik dengan pemerintah daerah dan masyarakat lokal dan ketidakpuasan unsur-unsur masyarakat di daerah. Sumberdaya mineral yang selama ini menjadi simbol kekayaaan di daerah menjadi sumber tuntutan untuk mendapatkan hak otonomi. Pertambangan yang perizinannya dikelola secara sentralistik dan sektoral dirasakan telah menciptakan ketidakadilan, pencemaran lingkungan serta kecilnya manfaat bagi masyarakat telah menjadi sasaran tuntutan lahirnya paradigma baru pertambangan. 45

2.6. Penganggaran dan Kinerja Pembangunan