Ahli Waris Beda Agama

285 D INAM IKA P UTU SAN MA DALAM P ERKARA H UKUM K E WAR ISAN sebagaimana wasiat wajibah untuk anak angkat dari ayah angkatnya pada saat ayah angkat tidak memberikan wasiat untuk anak angkatnya. Atas dasar kedudukan Hadis tentang beda agama sebagai penghalang untuk mewaris dilihat dari segi dilalah maupun riwayahnya bersifat z}anni, dan teori usul fikih bahwa Hadis tidak dapat diberlakukan secara umum akan tetapi merupakan hukum yang mengikat kasus tertentu: “Penetapan hukum didasarkan pada kekhususan sebab, bukan keumuman lafaz.” Maka putusan Mahkamah Agung memberikan wasiat wajibah kepada anak atau kerabat pewaris yang menganut agama selain Islam tidak bertentangan dengan Al-Qur’an, Hadis, fikih mazhab empat dan KHI. Putusan ini merupakan putusan yang responsif terhadap isu HAM. Ijtihad yang digunakan adalah ijtihad intiqa’i di mana Mahkamah Agung menerapkan hukum yang telah ada bahwa wasiat dapat diberikan kepada orang yang beragama selain Islam. Uraian Bab V di atas menghasilkan beberapa kesimpulan. Pertama, putusan Mahkamah Agung dalam bidang kewarisan sejak tahun 1991 sd 2007 berisi 20 kaidah hukum, yaitu: WR.1. Bagian anak laki-laki dua kali bagian anak perempuan. WR.2. Suami mendapat 14 jika mewaris bersama anak. WR.3. Istri mendapat 18 jika mewaris bersama anak. WR.4. Ibu mendapat 16 jika mewaris bersama anak. WR.5. Anak laki-laki mendapat asabah. WR.6. Anak perempuan menghijab saudara. WR.7. Ahli waris anak, istrisuami, ayah dan ibu tidak saling menghijab. WR.8. Ayah mendapat 16 bagian jika mewaris bersama anak, jika mewaris tidak bersama anak ayah mendapat asabah. WR.9. Ayah menghijab saudara. WR.10. Keturunan dari anak perempuan mewaris sebagai ahli waris pengganti bersama anak laki-laki dan atau anak perempuan. WR.11. Cucu perempuan dari anak laki-laki mendapat bagian sama dengan anak perempuan. WR.12. Saudara seayah kedudukannya sama dengan saudara sekandung. WR.13. Perempuan keturunan saudara laki-laki dan perempuan serta laki- laki keturunan saudara perempuan dapat mewaris bersama ahli waris dhawi al-furud} dan asabah. 286 D INAM IKA P UTU SAN MA DALAM B IDA NG P ERD ATA I SL AM WR.14. Porsi ahli waris pengganti tidak boleh melebihi bagian ahli waris yang sederajat dengan orang yang digantikan oleh ahli waris pengganti. WR.15. Anak yang dipelihara dan diperlakukan sebagai anak angkat, hidup dalam lingkungan keluarga pewaris dan ia mengabdi merawat pewaris, walaupun tidak ada putusan Pengadilan Negeri mengenai pengangkatan anak tersebut, mendapat wasiat wajibah sebanyak 13 dari harta warisan. WR.16. Anak angkat berhak mendapat wasiat wajibah dari orang tua angkatnya, sehingga jika pewaris tidak meninggalkan wasiat untuk anak angkat pengadilan secara ex officio menetapkan wasiat wajibah untuk anak angkat. WR.17. Bagian ahli waris anak angkat tidak mutlak harus 13 bagian dari harta warisan, akan tetapi mempertimbangkan banyaknya harta warisan dan banyaknya ahli waris. WR.18. Hibah orang tua angkat kepada anak angkatnya atas seluruh harta kekayaan orang tua angkat harus dibatalkan dan dibatasi maksimal 13 dari harta orang tua angkat. WR.19. Pengangkatan anak yang memutuskan hubungan keluarga dengan orang tua angkatnya tidak sah dan tidak mengakibatkan hak wasiat wajibah. WR.20. Anak yang lahir dari perkawinan yang tidak tercatat tidak berhak mewaris. WR.21. Ahli waris yang beda agama dengan pewaris berhak mendapat wasiat wajibah. WR.22. Bagian ahli waris pengganti boleh melebihi bagian ahli waris yang sederajat dengan ahli waris yang diganti. Dari 22 kaidah hukum tersebut, 4 di antaranya adalah kaidah hukum baru yang sebelumnya tidak diatur dalam Al-Qur’an, Hadis, fikih mazhab empat dan peraturan perundang-undangan atau sudah diatur akan tetapi disimpangi dengan membuat kaidah hukum baru, dan sisanya 18 kaidah hukum sudah diatur sebelumnya dalam seluruh atau sebagian sumber hukum yang ada – Al-Qur’an, Hadis, fikih mazhab empat dan peraturan perundang-undangan. Kedua, frekwensi dinamika putusan Mahkamah Agung bidang kewarisan sangat rendah jika dilihat dari sudut pandang pergeseran dalam aspek sumber hukum yang dijadikan rujukan penemuan hukum. Pergeseran sumber hukum tersebut hanya berjumlah 6 kaidah 27,30 dibanding dengan pergeseran sumber hukum dalam bidang perkawinan yang berjumlah 22 kaidah hukum 64,70. Dinamika pergeseran putusan 287 D INAM IKA P UTU SAN MA DALAM P ERKARA H UKUM K E WAR ISAN Mahkamah Agung dalam bidang kewarisan memperlihatkan tiga pola: 1 Pola pergeseran dalam aspek sumber hukum dengan frekwensi 6 27,30; 2 Pola stagnasi tidak mengalami pergeseran sumber hukum dengan frekwensi 16 72,70; dan 3 Pola pembentukan hukum baru karena tidak ditemukan hukum dalam sumber Al-Qur’an, Hadis, fikih mazhab empat dan KHI. Pola pertama memiliki 3 sub pola pergeseran sebagai berikut: 1 Meninggalkan sumber hukum Hadis, fikih mazhab empat, dan KHI dengan frekwensi 1 4,60 – Al-Qur’an tidak mengatur; 2 Meninggalkan sumber hukum Hadis, fikih mazhab empat dan berpegang pada KHI dengan frekwensi 3 13,60 – Al-Qur’an tidak mengatur; 3 Meninggalkan sumber hukum Hadis dan fikih mazhab empat, berpegang pada Al-Qur’an dan KHI dengan frekwensi 1 4,60. Pola kedua memiliki 3 sub pola stagnasi sebagai berikut: 1 Berpegang pada semua sumber hukum Al-Qur’an, Hadis, fikih mazhab empat dan KHI dengan frekwensi 9 40,90; 2 Berpegang pada sumber hukum Hadis, fikih mazhab empat, dan KHI dengan frekwensi 3 13,60 – Al-Qur’an tidak mengatur; 3 Berpegang pada sumber hukum KHI dengan frekwensi 2 9,10 – Al-Qur’an, Hadis dan fikih mazhab empat tidak mengatur. Pola ketiga membentuk hukum baru karena sebelumnya tidak ditemukan hukum dalam sumber Al-Qur’an, Hadis, fikih mazhab empat dan KHI dengan frekwensi 3 13,60. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat dalam tabel 5.1 di bawah ini: Tabel 5.1 Pola Pergeseran dalam Aspek Sumber Hukum Al-Qur’an, Hadis, Fikih Mazhab Empat dan Peraturan Perundang-undangan No. Sumber Hukum Kaidah Hukum AQ HD FME KHI JUM 1 WR.12 BG BG BG 1 4,60 2 WR.10; WR.11; WR.13 BG BG SS 3 13,60 3 WR.6 SS BG BG SS 1 4,60 4 WR.1; WR.2; WR.3; SS SS SS SS 9 40,90 288 D INAM IKA P UTU SAN MA DALAM B IDA NG P ERD ATA I SL AM WR.4; WR.5; WR.7; WR.8; WR.9; WR.19 5 WR.17; WR.18; WR.20 SS SS SS 3 13,60 6 WR.14; WR.16 SS 2 9,10 7 WR.15; WR.21; WR.22 3 13,60 Jumlah 22 100 Keterangan: AQ = Al-Qur’an; HD = Hadis; FME = Fikih Mazhab Empat; KHI = Kompilasi Hukum Islam; BG = Bergeser; SS = Sesuai sumber hukum tidak bergeser Di samping itu, tabel tersebut menggambarkan pergeseran sumber hukum tertinggi adalah pergeseran dari Hadis dengan frekwensi 5 22,70, dengan frekwensi yang sama 5 22,70 bergeser dari fikih mazhab empat. Pergeseran yang terkecil adalah dari KHI dengan frekwensi 1 4,60. Tidak terjadi pergeseran dari sumber hukum Al-Qur’an. Ketiga, dinamika putusan Mahkamah Agung dilihat dari aspek substansi hukum menunjukkan pergeseran yang signifikan. Dari 5 kaidah hukum bidang kewarisan yang mengalami pergeseran dan 3 kaidah hukum baru, semuanya 100 mengalami pergeseran dalam aspek substansi hukum dan tidak terjadi pergeseran dalam formalitas hukum. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat dalam tabel 5.2 di bawah ini: Tabel 5.2 Pergeseran Hukum Dilihat dari Sudut Pandang Substansi Hukum No Pola Pergeseran Kaidah Hukum AQ HD FME KHI FOR SUB 1 WR.12 BG BG BG - 1 2 WR.10; WR.11; WR.13 BG BG SS - 3 3 WR.6 SS BG BG SS - 1 4 WR.15; WR.21; WR.22 - 3 289 D INAM IKA P UTU SAN MA DALAM P ERKARA H UKUM K E WAR ISAN Jumlah - - - - - 8 Keterangan: AQ = Al-Qur’an; HD = Hadis; FME = Fikih Mazhab Empat; KHI = Kompilasi Hukum Islam; FOR = Formalitas Hukum; SUB = Substansi Hukum Keempat, sebagaimana dinamika putusan dalam bidang perkawinan, dinamika putusan Mahkamah Agung dalam bidang kewarisan tidak dengan sendirinya merespons isu keadilan. Dari 22 kaidah hukum bidang kewarisan, hanya 15 68,20 yang merespons isu keadilan, selebihnya 7 kaidah hukum 31,80 tidak merespons isu keadilan. Untuk lebih jelasnya korelasi dinamika putusan bidang kewarisan dengan tingkat respons terhadap isu keadilan dapat dilihat dalam tabel 5.3 di bawah ini: Tabel 5.3 Korelasi Pergeseran Kaidah Hukum dengan Tingkat Respons Terhadap Isu Keadilan No. Dinamika Putusan dan Tingkat Respons Terhadap Isu Keadilan Kaidah Hukum AQ HD FME KHI ADL TDK ADL 1 WR.12 BG BG BG 1 5 - - 2 WR.10; WR.11; WR.13 BG BG SS 3 15 1 5 3 WR.6 SS BG BG SS 1 5 - - 4 WR.1; WR.2; WR.3; WR.4; WR.5; WR.7; WR.8; WR.9; WR.19 SS SS SS SS 5 25 4 20 5 WR.17; WR.18; WR.20 SS SS SS 2 5 1 5 6 WR.14; WR.16 SS 1 5 1 5 290 D INAM IKA P UTU SAN MA DALAM B IDA NG P ERD ATA I SL AM 7 WR.15; WR.21;WR.22 3 5 - - Jumlah 15 65 7 35 Keterangan: AQ = Al-Qur’an; HD = Hadis; FME = Fikih Mazhab Empat; KHI = Kompilasi Hukum Islam; ADL = Respons terhadap isu keadilan; TDK.ADL = Tidak respons terhadap isu keadilan Kelima, dilihat dari aspek jenis ijtihad penemuan hukum pola pergeseran putusan Mahkamah Agung menggambarkan empat jenis ijtihad: 1 Tidak melakukan ijtihad akan tetapi hanya menerapkan hukum yang sudah ada tanpa melakukan tarjih tat}biqi; 2 Intiqa’i tarjih}i memilih hukum yang lebih kuat di antara hukum yang ada karena dianggap lebih tepat untuk diterapkan; 3 Intiqa’i ‘uduli meninggalkan hukum yang ada dan membentuk hukum yang baru karena hukum yang ada dianggap tidak tepat untuk diterapkan; dan 4 Insha’i membentuk hukum yang baru karena tidak ditemukan hukum dalam sumber yang ada. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat dalam tabel 5.4: Tabel 5.4 Jenis Ijtihad Yang Digunakan Oleh Mahkamah Agung dalam Bidang Kewarisan No. Pola Pergeseran dan Jenis Ijtihad Kaidah Hukum AQ HD FME KHI TBQ INT. TRJ INT. ‘UDL INS 1 WR.12 BG BG BG - - 1 - 2 WR.10; WR.11; WR.13 BG BG SS - 3 - - 3 WR.6 SS BG BG SS - 1 - - 4 WR.1; WR.2; WR.3; WR.4; WR.5; WR.7; WR.8; WR.9; WR.19 SS SS SS SS 9 - - - 291 D INAM IKA P UTU SAN MA DALAM P ERKARA H UKUM K E WAR ISAN 5 WR.17; WR.18; WR.20 SS SS SS 3 - - - 6 WR.14; WR.16 SS 2 - - - 7 WR.15; WR.21; WR.22 - - - 3 Jumlah 14 4 1 3 Keterangan: AQ = Al-Qur’an; HD = Hadis; FME = Fikih Mazhab Empat; KHI = Kompilasi Hukum Islam; TBQ = Tat}biqi; INT.TRJ = Intiqa’i Tarjih}i; INT.‘UDL = Intiqa’i ‘Uduli; INS = Insha’i; BG = Bergeser dari sumber hukum; SS = Sesuai Sumber Hukum Keenam, terdapat kaidah hukum yang tidak konsisten, yakni mengenai jumlah bagian ahli waris penggati terdapat dua kaidah hukum yang berbeda, yakni kaidah hukum WR.14 dan WR. 22. Kaidah hukum WR.14. menetapkan “Porsi ahli waris pengganti tidak boleh melebihi bagian ahli waris yang sederajat dengan orang yang digantikan oleh ahli waris pengganti”, sedangkan kaidah hukum WR.22 berbunyi “Bagian ahli waris pengganti boleh melebihi bagian ahli waris yang sederajat dengan ahli waris yang diganti.” Inkonsistensi putusan Mahkamah Agung pun terlihat dari tingkat respons terhadap isu keadilan. Sebagian kaidah hukum responsif dan sebagian lainnya tidak responsif terhadap isu keadilan. Penegakkan keadilan merupakan tugas pokok lembaga kekuasaan kehakiman dalam hal ini lembaga pengadilan yang diamanatkan oleh UUD 1945 dan undang- undang organiknya, yakni Undang-Undang Kekuasaan Kehakiman. Inkonsistensi putusan Mahkamah Agung dalam aspek tingkat respons terhadap isu keadilan berpengaruh terhadap disparitas putusan yang seharusnya dihindari karena menimbulkan ketidakpastian hukum. 292 D INAM IKA P UTU SAN MA DALAM B IDA NG P ERD ATA I SL AM 293 P ENU TUP B AB VI P ENUTUP

A. Kesimpulan

Penelitian ini menemukan bahwa penafsiran kontekstual terhadap teks hukum lebih memenuhi rasa keadilan ketimbang penafsiran tekstual. Putusan Mahkamah Agung dalam perkara perdata Islam yang bertolak dari penafsiran kontekstual dengan mempertimbangkan perkembangan sosio- kultural dan kesadaran hukum masyarakat cenderung lebih progresif dan responsif terhadap rasa keadilan masyarakat. Sebaliknya, putusan-putusan Mahkamah Agung dalam perkara perdata Islam yang bertolak dari penafsiran tekstual-legistik cenderung tidak dapat memenuhi rasa keadilan masyarakat. Dengan demikian, kesimpulan ini sejalan dengan pandangan Nonet dan Selzinck dengan teori hukum responsif-mereka dan Satjipto Rahardjo dengan teori hukum progresif-nya dan kesimpulan ini bertentangan dengan teori hukum normatif yang dirumuskan oleh Kelsen. Di samping itu, penelitian ini juga menemukan bahwa pergeseran dalam substansi hukum dan sumber hukum tidak menjadi elemen responsif terhadap isu keadilan. Putusan Mahkamah Agung dalam bidang perkawinan dan kewarisan Islam sejak tahun 1991 sd 2007 menggambarkan dinamika putusan. Dinamika putusan Mahkamah Agung tersebut ditandai oleh pola-pola pergeseran dalam aspek sumber hukum, substansi hukum dan sekaligus menggambarkan tingkat respons putusan Mahkamah Agung terhadap isu keadilan, terutama hak asasi manusia, hak asasi anak, gender dan pluralisme. Dinamika pergeseran dalam aspek sumber hukum, putusan Mahkamah Agung dalam bidang perkawinan memperlihatkan pergeseran yang sangat sigifikan. Dari 34 kaidah hukum bidang perkawinan, terdapat 22 64,70 kaidah hukum mengalami pergeseran dari sumber hukum yang satu kepada sumber hukum yang lain, maupun pergeseran dari sumber- sumber hukum yang ada dengan membentuk kaidah hukum baru. Berbeda 294 D INAM IKA P UTU SAN MA DALAM B IDA NG P ERD ATA I SL AM dengan bidang perkawinan, putusan Mahkamah Agung dalam bidang kewarisan tidak menunjukkan pergeseran yang signifikan pada aspek sumber hukum. Dari 22 kaidah hukum hanya 5 22,70 kaidah hukum yang mengalami pergeseran sumber hukum. Dinamika pergeseran dalam substansi hukum, putusan Mahkamah Agung bidang perkawinan tidak menunjukkan pergeseran yang signifikan dalam substansi hukum. Dari 22 kaidah hukum yang mengalami pergeseran, hanya 5 22,70 kaidah hukum yang bergeser dalam substansi hukum – selebihnya 17 kaidah hukum 77,30 hanya bergeser dalam formalitas hukum. Sebaliknya dalam bidang kewarisan, dinamika pergeseran dalam substansi hukum menunjukkan pergeseran yang sangat signifikan. Dari 5 kaidah hukum yang mengalami pergeseran dari hukum yang telah ada sebelumnya, semuanya 100 bergeser dalam substansi hukum. Dinamika respons putusan Mahkamah Agung terhadap isu keadilan dapat digambarkan bahwa pergeseran putusan dalam aspek sumber hukum dan aspek substansi hukum di bidang perkawinan ternyata tidak dengan sendirinya responsif terhadap isu keadilan. Hal ini tergambar dari 5 kaidah hukum yang bergeser dari semua sumber hukum Al-Qur’an, Hadis, fikih dan peraturan perundang-undangan dengan membentuk hukum yang baru dalam bidang perkawinan, terdapat 2 kaidah hukum 40 yang tidak responsif terhadap isu keadilan. Demikian pula, dari 17 kaidah hukum yang bergeser dari satu sumber hukum ke sumber hukum lainnya terdapat 8 47 kaidah hukum yang tidak responsif terhadap isu keadilan. Sebaliknya, dalam bidang kewarisan, dari 5 kaidah hukum yang mengalami pergeseran, semuanya merespons isu keadilan. Tingkat respons putusan-putusan Mahkamah Agung yang tidak mengalami pergeseran sumber hukum juga menggambarkan hal yang serupa. Dalam bidang perkawinan, 5 41,6 dari 12 kaidah hukum yang tidak mengalami pergeseran tidak responsif terhadap isu keadilan. Dalam bidang kewarisan, 5 33,33 dari 15 kaidah hukum yang tidak mengalami pergeseran tidak responsif terhadap isu keadilan. Dengan demikian, baik putusan yang mengalami pergeseran maupun yang tidak mengalami pergeseran pada umumnya tidak didasarkan pada penafsiran kontekstual sehingga cenderung kurang responsif terhadap isu keadilan. Di samping itu, ditemukan inkonsistensi kaidah hukum dalam bidang perkawinan dan kewarisan karena terdapat kaidah hukum perkawinan dan kewarisan yang saling bertentangan. Demikian pula inkonsistensi putusan dalam merespons isu keadilan, karena sebagian kaidah hukum merespons isu keadilan dan sebagian kaidah hukum lainnya tidak merespons isu keadilan. Inkonsistensi tersebut sebagian disebabkan karena dipengaruhi oleh ikatan teks Al-Qur’an dan Hadis yang masih dianggap 295 P ENU TUP qat}‘i. Dalam konteks ini, Mahkamah Agung lebih memilih menerapkan kaidah usul fikih yang berbunyi: ” “ Padahal, dalam rangka merespon isu keadilan, Mahkamah Agung seharusnya mempertimbangkan aspek teks dan konteks secara dialektis. Dengan demikian, Mahkamah Agung dapat berpegang pada kaidah berikut: ” “ “Penerapan hukum di samping melihat tekstualitas hukum, harus pula mempertimbangkan kontekstualitas hukum.” Faktor lain yang berpengaruh adalah penggunaan kaidah-kidah usul fikih dan kaidah fikih yang tidak dipertautkan dengan maqas}id al-shari‘ah. Penggunaan kaidah usul fikih terkesan hanya sebagai justifikasi, bukan merupakan proses berijtihad dengan memetakan lebih dahulu maqas}id al- shari‘ah dalam kasus yang akan diputus, selanjutnya memilah dan memilih kaidah usul fikih yang lebih tepat diaplikasikan terhadap suatu perkara yang diputus. Temuan lainnya, ijtihad yang digunakan Mahkamah Agung dalam bidang perkawinan dan kewarisan pada umumnya termasuk ijtihad intiqa’i. Dalam bidang perkawinan, dari 34 kaidah hukum, 22 kaidah hukum 64,70 menggunakan ijtihad intiqa’i dengan perincian 17 menggunakan ijtihad intiqa’i tarjih}i dan 5 menggunakan ijtihad intiqa’i ‘uduli. Sisanya 1 kaidah hukum menggunakan ijtihad insha’i. Dalam bidang kewarisan, dari 8 kaidah hukum hasil ijtihad, 5 22,70 menggunakan ijtihad intiqa’i dengan perincian 4 ijtihad intiqa’i tarjih}i dan 1 satu ijtihad intiqa’i ‘uduli. Sisanya 3 kaidah hukum 13,60 menggunakan ijtihad insha’i.

A. Rekomendasi

1. Rekomendasi kelembagaan a. Untuk memperkecil disparitas putusan, Mahkamah Agung perlu meletakkan kerangka berpikir yang konsisten di dalam memutus perkara. Dengan demikian, akan menghasilkan putusan yang konsisten sebagai yurisprudensi yang dapat dijadikan rujukan oleh peradilan tingkat pertama dan tingkat banding. b. Konsistensi kerangka berpikir tersebut dapat dibangun jika dalam memutus perkara terlebih dahulu mencari dan meletakkan tujuan hukum maqas}id al-shari‘ah yang tepat dengan kasus yang ditangani serta menentukan apakah maqas}id al-shari‘ah tersebut termasuk tujuan hukum yang primer d}aruri, sekunder haji, atau tersier tah}sini, selanjutnya setelah memetakan 296 D INAM IKA P UTU SAN MA DALAM B IDA NG P ERD ATA I SL AM tujuan hukum dalam kasus tersebut, ditindak lanjuti dengan menggunakan metode usul fikih yang tepat untuk menerapkan hukum atau menemukan hukum. c. Dalam hal terjadi dilema tarik menarik antara dua tujuan hukum yang harus dilindungi, maka penggunaan kaidah fikih di bawah ini menjadi suatu keniscayaan: ” “ “Kemudharatan tidak dapat dikesampingkan oleh sesuatu yang mendatangkan kemudharathan lainnya.” ” “ “Jika terjadi dua kepentingan yang harus dilindungi maka kepentingan yang lebih tinggi nilainya yang diutamakan.” 2. Rekomendasi akademik Berdasarkan temuan-temuan di atas penelitian merekomendasikan beberapa masalah yang perlu diteliti lebih lanjut antara lain mengenai: a. Korelasi antara sistem hukum acara hukum formal dengan respons putusan terhadap isu keadilan. b. Korelasi kedekatan terhadap dan keluasan pemahaman hakim tentang fikih Islam klasik dengan respons putusan dengan isu keadilan. c. Kemampuan hakim dalam meramu asas-asas hukum positif dan hukum Islam dalam rangka melahirkan putusan yang responsif terhadap isu keadilan.