Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Kasus pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2011-2014)

Lampiran 1:

Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI

No Nama

Perusahaan

Kode Perusahaan

Kriteria

1 2 3 4

1 PT. Indocement Tunggal Prakarsa, Tbk INTP   X 

2 PT. Holcim Indonesia, Tbk SMCB   X 

3 PT. Semen Gresik, Tbk SMGR   X 

4 PT. Asahimas Flat Glass, Tbk AMFG   X 

5 PT. Arwana Citra Mulia, Tbk ARNA   X 

6 PT. Inti Keramik Alam Asri Industri, Tbk IKAI    

7 PT. Keramika Indonesia Assosiasi, Tbk KIAS   X 

8 PT. Mulia Industrindo, Tbk MLIA    

9 PT. Surya Toto Indonesia, Tbk TOTO   X 

10 PT. Alaska Industrindo, Tbk ALKA   X 

11 PT. Alumindo Light Metal Industry, Tbk ALMI   X 

12 PT. Beton Jaya Manunggal, Tbk BTON   X 

13 PT. Citra Turbindo, Tbk CTBN   X 

14 PT. Gunawan Dianjaya Steel, Tbk GDST   X 

15 PT. Indal Aluminium Industry, Tbk INAI   X 

16 PT. Itamaraya, Tbk ITMA    

17 PT. Jakarta Kyoei Steel Work LTD, Tbk JKSW    

18 PT. Jaya Pari Steel, Tbk JPRS   X 

19 PT. Krakatau Steel, Tbk KRAS    

20 PT. Lion Metal Works, Tbk LION   X 

21 PT. Lion Mesh Prima, Tbk LMSH   X 

22 PT. Hanson International, Tbk MYRX   X 

23 PT. Pelat Timah Nusantara, Tbk NIKL    

24 PT. Pelangi Indah Canindo, Tbk PICO   X 

25 PT. Tembaga Mulia Semanan, Tbk TBMS   X 

26 PT. Barito Pasific, Tbk BRPT    

27 PT. Budi Acid Jaya, Tbk BUDI   X 

28 PT. Duta Pertiwi Nusantara, Tbk DPNS   X 

29 PT. Ekadharma International, Tbk EKAD   X 

30 PT. Eterindo Wahanatama, Tbk ETWA   X 

31 PT. Intan Wijaya International, Tbk INCI   X 

32 PT. Sorini Agro Asia Corporindo, Tbk SOBI   X 

33 PT. Indo Acitama, Tbk SRSN   X 

34 PT. Chandra Asri Petrochemical, Tbk TPIA   X 

35 PT. Unggul Indah Cahaya, Tbk UNIC   X 

36 PT. Alam Karya Unggul, Tbk AKKU    

37 PT. Argha Karya Prima Industry, Tbk AKPI   X 

38 PT. Asiaplast Industries, Tbk APLI   X 

39 PT. Berlina, Tbk BRNA   X 

No. Nama Perusahaan Kode Perusahaan

Kriteria

1 2 3 4

41 PT. Champion Pasific Indonesia, Tbk IGAR   X 

42 PT. Indopoly Swakarsa Industry, Tbk IPOL   X 

43 PT. Sekawan Intipratama, Tbk SIAP   X 

44 PT. Siwani Makmur, Tbk SIMA    

45 PT. Trias Sentosa, Tbk TRST   X 

46 PT. Yana Prima Hasta Persada, Tbk YPAS   X 

47 PT. Charoen Pokphand Indonesia, Tbk CPIN   X 

48 PT. Japfa Comfeed Indonesia, Tbk JPFA   X 

49 PT. Malindo Feedmill, Tbk MAIN   X 

50 PT. Multibreeder Adirama Indonesia, Tbk MBAI X X X X

51 PT. Siearad Produce , Tbk SIPD   X 

52 PT. Sumalindo Lestari Jaya, Tbk SULI    

53 PT. Tirta Mahakam Resources, Tbk TIRT    

54 PT. Alkindo Naratama, Tbk ALDO   X 

55 PT. Fajar Surya Wisesa, Tbk FASW   X 

56 PT. Indah Kiat Pulp & Paper, Tbk INKP   X 

57 PT. Toba Pulp Lestari, Tbk INRU   X 

58 PT. Kertas Basuki Rachmat Indonesia, Tbk KBRI    

59 PT. Surabaya Agung Industri Pulp & Kertas, Tbk

SAIP X X X X

60 PT. Suparma, Tbk SPMA   X 

61 PT. Pabrik Kertas Tjiwi Kimia, Tbk TKIM   X 

62 PT. Astra International, Tbk ASII   X 

63 PT. Astra Auto Part, Tbk AUTO   X 

64 PT. Indo Kordsa, Tbk BRAM   X 

65 PT. Goodyear Indonesia, Tbk GDYR   X 

66 PT. Gajah Tunggal, Tbk GJTL   X 

67 PT. Indomobil Sukses International, Tbk IMAS   X 

68 PT. Indospring, Tbk INDS   X 

69 PT. Multi Prima Sejahtera, Tbk LPIN   X 

70 PT. Multistrada Arah Sarana, Tbk MASA   X 

71 PT. Nippres, Tbk NIPS   X 

72 PT. Prima Alloy Steel Universal, Tbk PRAS X  X 

73 PT. Selamat Sempurna, Tbk SMSM X  X 

74 PT. Polychem Indonesia, Tbk ADMG    

75 PT. Argo Pantes, Tbk ARGO    

76 PT. Centex, Tbk CNTX    

77 PT. Eratex Djaya, Tbk ERTX   X 

78 PT. Ever Shine Textile Industry, Tbk ESTI    

79 PT. Pan Asia Indosyntec, Tbk HDTX    

80 PT. Indo Rama Synthetic, Tbk INDR   X 

No. Nama Perusahaan Kode Perusahaan

Kriteria

1 2 3 4

83 PT. Pan Asia Filament Inti, Tbk PAFI   X X

84 PT. Pan Brothers, Tbk PBRX   X 

85 PT. Asia Pasific Fibers, Tbk POLY    

86 PT. Ricky Putra Globalindo, Tbk RICY   X 

87 PT. Sunson Textile Manufacturer, Tbk SSTM    

88 PT. Nusantara Inti Corpora, Tbk UNIT   X 

89 PT. Unitex, Tbk UNTX    

90 PT. Sepatu Bata, Tbk BATA   X 

91 PT. Primarindo Asia Infrastructure, Tbk BIMA    

92 PT. Surya Intrindo Makmur, Tbk SIMM X X X X

93 PT. Sumi Indo Kabel, Tbk IKBI   X 

94 PT. Jembo Cable Company, Tbk JECC   X 

95 PT. KMI Wire and Cable, Tbk KBLI   X 

96 PT. Kabelindo Murni, Tbk KBLM   X 

97 PT. Supreme Cable Manufacturing and Commerce, Tbk

SCCO   X 

98 PT. Voksel Electric, Tbk VOKS   X 

99 PT. Sat Nusa Persada, Tbk PTSN    

100 PT. Akasha Wira International, Tbk ADES   X 

101 PT. Tiga Pilar Sejahtera Food, Tbk AISA  X X X

102 PT. Cahaya Kalbar, Tbk CEKA   X 

103 PT. Davomas Abadi, Tbk DAVO X X X X

104 PT. Delta Djakarta, Tbk DLTA   X 

105 PT. Indofood CBP Sukses Makmur, Tbk ICBP   X 

106 PT. Indofood Sukses Makmur, Tbk INDF   X 

107 PT. Multi Bintang Indonesia, Tbk MLBI   X 

108 PT. Mayora Indah, Tbk MYOR   X 

109 PT. Prashida Aneka Niaga, Tbk PSDN   X 

110 PT. Nippon Indosari Corporindo, Tbk ROTI   X 

111 PT. Sekar Laut, Tbk SKLT   X 

112 PT. Siantar Top, Tbk STTP   X 

113 PT. Ultrajaya Milk Industry and Trading Company, Tbk

ULTJ   X 

114 PT. Gudang Garam, Tbk GGRM   X 

115 PT. Hanjaya Mandala Sampoerna, Tbk HMSP   X 

116 PT. Bentoel International Investama, Tbk RMBA    

117 PT. Darya Varia Laboratoria, Tbk DVLA   X 

118 PT. Indofarma, Tbk INAF   X 

119 PT. Kimia Farma, Tbk KAEF   X 

120 PT. Kalbe Farma, Tbk KLBF   X 

121 PT. Merck, Tbk MERK   X 

No. Nama Perusahaan Kode Perusahaan

Kriteria

1 2 3 4

124 PT. Taisho Pharmaceutical Indonesia, Tbk SQBI X X X X

125 PT. Tempo Scan Pasific, Tbk TSPC   X 

126 PT. Martina Berto, Tbk MBTO   X 

127 PT. Mustika Ratu, Tbk MRAT   X 

128 PT. Mandom Indonesia, Tbk TCID   X 

129 PT. Unilever Indonesia, Tbk UNVR   X 

130 PT. Kedawung Setia Industrial, Tbk KDSI   X X

131 PT. Kedaung Indag Can, Tbk KICI   X 

Lampiran 2: Sampel Penelitian

No Nama Perusahaan Kode Perusahaan

1 PT. Inti Keramik Alam Asri Industri, Tbk IKAI

2 PT. Mulia Industrindo, Tbk MLIA

3 PT. Itamaraya, Tbk ITMA

4 PT. Jakarta Kyoei Steel Work LTD, Tbk JKSW

5 PT. Krakatau Steel, Tbk KRAS

6 PT. Pelat Timah Nusantara, Tbk NIKL

7 PT. Barito Pasific, Tbk BRPT

8 PT. Alam Karya Unggul, Tbk AKKU

9 PT. Titan Kimia Nusantara, Tbk FPNI

10 PT. Siwani Makmur, Tbk SIMA

11 PT. Sumalindo Lestari Jaya, Tbk SULI

12 PT. Tirta Mahakam Resources, Tbk TIRT

13 PT. Kertas Basuki Rachmat Indonesia, Tbk KBRI

14 PT. Polychem Indonesia, Tbk ADMG

15 PT. Argo Pantes, Tbk ARGO

16 PT. Centex, Tbk CNTX

17 PT. Ever Shine Textile Industry, Tbk ESTI

18 PT. Pan Asia Indosyntec, Tbk HDTX

19 PT. Karwell Indonesia, Tbk KARW

20 PT. Apac Citra Centertex, Tbk MYTX

21 PT. Asia Pasific Fibers, Tbk POLY

22 PT. Sunson Textile Manufacturer, Tbk SSTM

23 PT. Unitex, Tbk UNTX

24 PT. Sat Nusa Persada, Tbk PTSN

25 PT. Bentoel International Investama, Tbk RMBA

26 PT. Schering Plough Indonesia, Tbk SCPI

DAFTAR PUSTAKA

Alichia, Yashinta Putri. 2013. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Pertumbuhan Perusahaan, dan Opini Audit Tahun Sebelumnya terhadap Opini Audit Going Concern (Studi Empiris Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar pada Bursa Efek Indonesia). Skripsi. Universitas Negeri Padang, Padang.

Altman. Edward I. 1968. Financial Ratios: Discriminan Analysis and The Prediction of Corporate Bankruptcy: Journal of Finance Edition 123 September.

Arens, Alvin A, dan James K Lobbecke. 2008. Auditing: Pendekatan Terpadu (Judul Asli: Auditing: An Integrated Approach) Edisi Revisi, Jilid 12. Penerjemah Amir Abadi Jusuf, Jakarta: Salemba Empat.

Craswell, A.T, J.R. Francis, and S. L. Taylor. 1995. Auditor Brand Name Reputations and Industry Specializations. Journal of Accounting and Economics 20 : 297-322.

Dewayanto, Totok. 2011. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Fokus Ekonomi Vol. 6 No.1 Juni 2011 Hal 81-104, Universitas Diponegoro, Jurnal.

De Angolo, L.E, 1981. Auditor Size and Auditor Quality. Journal of Accounting and Economics: 183-199.

Doris, Arta Amaya, 2010. Pengaruh Going Concern, Kualitas Audit dan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Pemberian Opini Audit Wajar dengan Pernyataan Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI. Medan. Jurnal Akuntansi dan Keuangan.

Eisenhardt, K.M. 1989. Agency Theory: An Assessment and Review. Academy of Management Review. Vol. 14.

Elqorni, A. 2009. Mengenal Teori Keagenan “ The Management Lecture Resume”, http://www.WordPress.com.

Erlina. 2011. Metodologi Penelitian. Medan : USU Press.

Fanny, Margaretta, dan Saputra S. 2005. Opini Audit Going Concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, dan

Ghozali, Imam. 2013. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 21. Universitas Diponegoro: Semarang.

Ikatan Akuntan Indonesia, 2001. Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta: Salemba Empat.

Januarti, Indira. 2009. Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). Simposium Nasional Akuntansi 12.

Jensen, M.C., and W.H. Meckling. 1976. Theory of The Firm: Managerial Behaviour Agency Cost and Ownership Structure. Journal of Financial Economics. Vol. 3, No. 4: 305 – 360

Kartika, Andi. 2012. Pengaruh Kondisi Keuangan dan Non Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur di BEI. Dinamika Akuntansi, Keuangan, dan Perbankan Vol. 1 No. 1, Mei 2012 Hal 25-40, Universitas Stikubank, Jurnal

Khaddafi, Muammar. 2015. Effect of Debt Default, Audit Quality, and Acceptance of Audit Opinion Going Concern in Manufacturing Company in Indonesia Stock Exchange, Journal. International Journal of Academic Research in Accounting, Finance, and Management Sciences, Vol. 5 No. 1 : 80 – 91.

Kuncoro, Mudrajad. 2003. Metode Riset untuk Bisnis & Ekonomi, Jakarta: Penerbit Erlangga.

Lee, C.J., C. Liu, dan T. Wang. 1999. The 150-hour Rule. Journal of Accounting and Economics. 27 (2). pp. 203-228.

Mc. Keown, J. Mutchler. J dan Hopwood, W. 1991. Towards an Explanation of Auditor Failure to Modify The Audit Opinions of Bankrupt Companies. Auditing: A Journal Practice & Theory. 1 – 13.

Nuratama, I Putu. 2011. Pengaruh Tenur dan Reputasi Kantor Akuntan Publik pada Kualitas Audit dengan Komite Audit sebagai Variabel Moderasi (Studi Kasus pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2004-2009), Skripsi. Universitas Udayana, Denpasar.

Pandiangan, Demak Sri Rahel. 2013. Pengaruh Kualitas Audit, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Leverage, dan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI. Skripsi. Universitas Sumatera Utara, Medan.

Praptitorini, Mirna Dyah ; Januarti Indira. 2011. Analisis Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default, dan Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia Vol. 8 No.1 Hal. 78-93, Universitas Diponegoro, Jurnal.

Santosa, Arga Fajar dan Wedari, Linda Kusumaning. 2007. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern. JAAI Vol. 11 No. 2 : 141-158, Journal.

Setyarno, Eko Budi; Januarti, Indira, dan Faisal, 2007. Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi dan Bisnis, Vol. 7, No. 2 : 129-140.

Sudarmadji, Ardi Murdoko dan Sularto, Lana. 2007. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Leverage, dan Tipe Kepemilikan Perusahaan terhadap Luas Voluntary Disclosure Laporan Keuangan Tahunan, Proceeding PESAT, Vol. 2.

Sugiyono, 2007. Statistika untuk Penelitian, Bandung: CV. Alfabeta.

Susanto, Yulius Kurnia. 2009. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Publik Sektor Manufaktur. Jurnal Bisnis dan Akuntansi. Vol. 11, No. 3 : 155-173.

Tamba, Revol Ulung Bisara. 2009. Pengaruh Debt Default, Kualitas Audit, dan Opini Audit terhadap Penerimaan Opini Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI. Skripsi. Universitas Sumatera Utara, Medan.

Umar, Husein. 2009. Metode Riset Akuntansi Terapan. Karawaci: Ghalia Indonesia.

Weston, J. Fred dan Brigham, Eugene F. 1993. Dasar-Dasar Manajemen Keuangan. Jilid I. Edisi ke-9. Jakarta: Penerbit Erlangga.

Widiastuty, Erna dan Febrianto, Rahmat. 2010. Pengukuran Kualitas Audit: Sebuah Esai. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi.

Widyantari, Ayu. 2011. Opini Audit Going Concern dan Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya: Studi pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia. Tesis. Universitas Udayana, Denpasar.

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian ini adalah deskriptif korelasional yang bertujuan untuk

menguji dan mencari hubungan antarvariabel. Peneliti mencari, menjelaskan,

dan menguji hubungan antarvariabel berdasarkan teori yang ada.

Desain yang digunakan dalam penelitian ini adalah asosiatif kausal

yaitu penelitian asosiatif merupakan penelitian yang menghubungkan dua

variabel atau lebih (Erlina 2008:34). Desain kausal adalah penelitian yang

bertujuan untuk menganalisis hubungan sebab akibat antara variabel

independen dan variabel dependen (Sugiyono, 2007:30). Secara umum,

penelitian asosiatif kausal adalah penelitian yang menghubungkan antara dua

variabel atau lebih untuk menganalisis hubungan sebab akibat antara

variabel-variabel tersebut.

Dalam penelitian ini, hubungan tersebut bertujuan untuk melihat

bagaimana audit tenure, debt default, kondisi keuangan, kualitas audit,

pertumbuhan perusahaan dan ukuran perusahaan sebagai variabel independen

mempengaruhi penerimaan opini audit going concern baik secara parsial

3.2 Defenisi Operasional

Defenisi operasional merupakan penjelasan defenisi dari variabel yang

dipilih oleh peneliti. Defenisi operasional memberi batasan atau arti suatu

variabel dengan menguraikan hal yang harus dikerjakan oleh peneliti untuk

mengukur variabel tersebut. Variabel yang digunakan dalam penelitian terdiri

dari 2 jenis yaitu:

3.2.1 Variabel Dependen

Menurut Erlina (2011:36), variabel dependen sering disebut juga

dengan variabel terikat atau variabel tidak bebas, variabel output, kriteria atau

konsekuen, dan menjadi perhatian utama dalam sebuah pengamatan. Dalam

penelitian ini, variabel dependen yang digunakan adalah opini audit going

concern.

Opini audit going concern merupakan opini yang dikeluarkan auditor

dikarenakan adanya keraguan mengenai kemampuan perusahaan dalam

mempertahankan kelangsungan hidupnya (going concern). Opini audit going

concern ini termasuk ke dalam kategori opini audit wajar tanpa pengecualian

dengan paragraf penjelasan.

Variabel ini diukur dengan menggunakan variabel dummy di mana

perusahaan yang memperoleh opini audit going concern diberi kode 1 dan

perusahaan yang memperoleh opini audit non going concern diberi kode 0.

3.2.2 Variabel Independen

Variabel independen merupakan variabel yang diduga sebagai sebab

Menurut Kuncoro (2003:42), variabel independen adalah variabel yang dapat

mempengaruhi perubahan dalam variabel dependen dan mempunyai

hubungan yang positif maupun negatif bagi variabel dependen nantinya.

Variasi dalam variabel dependen merupakan hasil dari variabel independen.

Dalam penelitian ini, variabel independen yang digunakan ada enam

yakni audit tenure, debt default, kondisi keuangan, kualitas audit,

pertumbuhan perusahaan dan ukuran perusahaan.

a. Audit Tenure

Audit tenure merupakan periode keterikatan antara auditor dengan klien

yakni lamanya auditor melakukan perikatan audit dengan klien yang sama.

Variabel audit tenure diukur dengan menghitung jumlah tahun di mana

auditor yang sama telah melakukan perikatan audit terhadap klien. Tahun

pertama perikatan dimulai dengan angka 1 dan ditambah dengan angka 1

untuk tahun-tahun selanjutnya. Apabila terjadi pergantian auditor, maka

perhitungan audit tenure akan dihitung dari awal.

b. Debt Default

Debt default adalah kegagalan perusahaan untuk membayar hutang

pokok dan atau bunganya pada waktu jatuh tempo yang merupakan salah satu

indikator yang sering digunakan auditor dalam memberikan opini audit going

concern. Status debt default biasanya terdapat pada bagian Catatan atas

Debt default diukur dengan menggunakan variabel dummy di mana

angka 1 untuk perusahaan dalam status debt default dan 0 untuk perusahaan

yang tidak dalam status debt default.

c. Kondisi Keuangan

Kondisi keuangan menggambarkan tingkat kesehatan suatu

perusahaan. Kondisi keuangan dapat diproksikan dengan menggunakan

model prediksi kebangkrutan yakni dengan Model Revisi Altman yaitu model

yang dikembangkan sebelumnya mengalami revisi yang tujuannya adalah

agar model prediksinya tidak hanya digunakan pada perusahaan manufaktur

tetapi juga dapat digunakan untuk perusahaan selain manufaktur. Model

revisi Altman (1993) adalah sebagai berikut:

Z’ = 0,717 Z1 + 0,874 Z2 + 3,107 Z3 + 0,420 Z4 + 0,998 Z5

Keterangan:

Z1 = Working Capital/Total Asset

Z2 = Retained Earnings/Total Asset

Z3 = Earnings Before Interest and Taxes/Total Asset

Z4 = Book Value of Equity/Book Value of Debt

Z5 = Sales/Total Asset

Berdasarkan nilai Z’ tersebut, dapat dibuat kesimpulan sebagai berikut:

No. Keterangan Kondisi Perusahaan

1. Nilai Z’ > 2,9 Sehat

2. Nilai Z’ di antara 1,2 s/d 2,9 Tidak Diketahui

d. Kualitas Audit

Kualitas audit dalam penelitian diproksikan dengan menggunakan

ukuran KAP. Ukuran KAP ini dibedakan menjadi 2 jenis yakni KAP yang

berafiliasi dengan The Big Four dan KAP yang tidak berafiliasi dengan The

Big Four. Variabel ini diukur dengan menggunakan variabel dummy di mana

angka 1 diberikan kepada perusahaan yang diaudit oleh KAP Big Four dan

angka 0 diberikan kepada perusahaan yang diaudit oleh KAP Non Big Four.

e. Pertumbuhan Perusahaan

Perusahaan yang memiliki rasio pertumbuhan penjualan yang positif

mengindikasikan bahwa perusahaan dapat mempertahankan posisi

ekonominya dan dapat mempertahankan kelangsungan hidupnya (going

concern). Penjualan perusahaan dari tahun ke tahun diharapkan dapat

mengalami peningkatan karena memberikan peluang bagi perusahaan untuk

memperoleh peningkatan laba. Variabel ini diproksikan dengan rasio

pertumbuhan penjualan dengan perhitungan sebagai berikut:

f. Ukuran Perusahaan

Ukuran perusahaan merupakan suatu skala pengklasifikasian besar

kecilnya suatu perusahaan melalui berbagai cara diantaranya total aktiva, total

penjualan, kapitalisasi pasar, dan lainnya.

Penentuan ukuran perusahaan dalam penelitian ini menggunakan total

menunjukkan ukuran perusahaan dibandingkan dengan kapitalisasi pasar dan

total penjualan karena keduanya sangat dipengaruhi oleh supply dan demand.

Size = Ln Total Assets

Tabel 3.1

Defenisi Operasional dan Pengukurannya Jenis

Variabel

Variabel Penelitian

Defenisi

Operasional Pengukuran Skala Dependen Opini Audit

Going Concern

Opini yang dikeluarkan auditor dikarenakan adanya keraguan mengenai

kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya (going concern)

Angka 1 = Opini Audit Going Concern

Angka 0 = Opini Non Audit Going Concern

Nominal

Independen Audit Tenure Lamanya auditor melakukan perikatan audit dengan klien yang sama.

Jumlah tahun di mana auditor yang sama melakukan perikatan audit terhadap klien yang dimulai dengan angka 1 dan ditambah dengan angka 1 untuk tahun-tahun

selanjutnya.

Interval

Debt Default Kegagalan

perusahaan untuk membayar hutang pokok dan atau bunganya pada waktu jatuh tempo

Angka 1 = Debt Default

Angka 0 = Non Debt Default

Nominal

Kondisi Keuangan

Gambaran tingkat kesehatan

perusahaan sesungguhnya.

Model revisi Altman

Z’ = Z1 + Z2 + Z3 + Z4 + Z5

Rasio

dapat mendeteksi dan melaporkan masalah going concern kliennya.

Angka 0 = Auditor KAP Non Big Four Pertumbuhan

Perusahaan

Pertumbuhan perusahaan yang semakin tinggi menunjukkan keadaan perusahaan semakin baik. Begitu juga sebaliknya.

Rasio pertumbuhan penjualan perusahaan Rasio Ukuran Perusahaan Besarnya kecilnya ukuran

perusahaan yang ditentukan oleh total aset yang dimiliki

perusahaan.

Size = Ln Total Asset

Rasio

3.3 Jenis, Sumber dan Metode Pengumpulan Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data panel

(pooled data). Data panel merupakan kombinasi antara data time series dan

cross section. Data yang digunakan bersumber dari laporan keuangan tahunan

perusahaan manufaktur periode 2011-2014 yang diperoleh dari situs Bursa

Efek Indonesia (www.idx.co.id).

Perolehan data dalam penelitian ini adalah berdasarkan data sekunder.

Data sekunder merupakan data primer yang telah diolah lebih lanjut sehingga

lebih informatif jika digunakan oleh pihak lain (Umar, 2009). Data sekunder

dalam penelitian ini diperoleh melalui metode dokumentasi, yaitu dengan

cara mengumpulkan laporan keuangan perusahaan manufaktur setiap

menggunakan data pendukung lainnya melalui studi pustaka, jurnal-jurnal

ilmiah, dan literatur yang berhubungan dengan penelitian.

Metode pengumpulan data menggunakan data content analysis yaitu

metode pengumpulan data penelitian menggunakan teknik observasi dan

analisis terhadap isi atau pesan dokumen. Content analysis dilakukan dengan

melakukan observasi atas laporan keuangan auditee sektor manufaktur yang

menjadi sampel penelitian dan telah diaudit oleh auditor independen selama

periode 2011-2014.

3.4 Populasi dan Sampel

Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang

terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2011-2014 yakni berjumlah

132 perusahaan.

Periode pengamatan dalam penelitian ini adalah tahun 2011 – 2014 dengan kriteria penentuan sampel sebagai berikut:

1. Perusahaan manufaktur yang telah terdaftar di Bursa Efek Indonesia

sebelum periode pengamatan dan masih terdaftar di BEI selama periode

penelitian.

2. Perusahaan manufaktur yang tidak mengalami delisting selama periode

penelitian.

3. Perusahaan manufaktur yang mempublikasikan laporan auditor

independen bersama dengan laporan keuangan yang telah diaudit selama

4. Mengalami laba bersih setelah pajak yang negatif (rugi bersih)

sekurang-kurangnya dua periode laporan keuangan selama periode penelitian.

Tabel 3.2

Proses Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria

No Keterangan Kriteria

Jumlah Pelanggaran

Kriteria

Akumulasi

Total perusahaan manufaktur yang terdaftar

di BEI periode 2011-2014 132

1 Perusahaan yang mengalami delisting

selama periode penelitian. (6)

2 Perusahaan yang tidak menerbitkan laporan auditor independen bersama dengan laporan keuangan yang telah diaudit selama periode penelitian

(2)

3 Perusahaan yang mengalami laba bersih positif minimal tiga periode laporan keuangan selama periode penelitian

(97)

4 _{Data tidak tersedia (2)}

Total Sampel Selama Periode

Penelitian 27

Sumber: Lampiran 1 & 2

Berdasarkan kriteria penentuan sampel tersebut terdapat 132

perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia namun yang

memenuhi kriteria penentuan sampel hanya 27 sampel perusahaan dan

dengan periode pengamatan adalah empat tahun pengamatan, maka jumlah

3.5 Metode Analisis Data

Pengujian data dalam penelitian ini adalah menggunakan uji asumsi

klasik sedangkan pengujian model dan pengujian hipotesis menggunakan

analisis regresi logistik (logistic regression). Regresi logistik merupakan

regresi yang digunakan untuk menguji apakah probabilitas terjadinya variabel

dependen dapat diprediksi dengan variabel independennya (Ghozali, 2013).

Analisis regresi logistik digunakan dalam penelitian ini dikarenakan variabel

dependen bersifat dummy dan untuk mempermudah analisis dalam penelitian

ini, digunakan alat bantu berupa software SPSS.

3.5.1 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif memberikan gambaran suatu data yang dilihat dari

rata-rata (mean), standar deviasi, dan minimum-maksimum (Ghozali, 2013).

Mean digunakan untuk memperkirakan besar rata-rata populasi yang

diperkirakan dari sampel. Standar deviasi digunakan untuk menilai dispersi

rata-rata dari sampel. Minimum-maksimum digunakan untuk melihat nilai

minimum dan nilai maksimum dari populasi. Hal ini perlu dilakukan untuk

melihat gambaran keseluruhan dari sampel yang berhasil dikumpulkan dan

memenuhi syarat untuk dijadikan sampel penelitian.

3.5.2 Pengujian Data

Sebelum dilakukan teknik analisis regresi logistik, pengujian

pendahuluan berupa uji asumsi klasik yakni uji multikolonieritas dan uji

autokorelasi dilakukan terhadap variabel-variabel yang digunakan dalam

heteroskedastisitas dikarenakan pada regresi logistik variabel independennya

tidak harus memiliki distribusi normal dan tidak harus memiliki varian yang

sama (Kuncoro, 2003).

a. Uji Multikolonieritas

Uji multikolonieritas ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model

regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen. Model regresi

yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antar variabel independen

(Ghozali, 2013). Pengujian terhadap ada tidaknya multikolonieritas ini

dilakukan dengan melihat nilai tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF)

dengan penilaian sebagai berikut:

1) Jika nilai tolerance > 10% dan nilai VIF < 10, maka disimpulkan bahwa

tidak terdapat multikolonieritas antar variabel independen dalam model

regresi.

2) Jika nilai tolerance < 10% dan nilai VIF > 10 maka disimpulkan bahwa

terdapat multikolonieritas antar variabel independen dalam model regresi.

b. Uji Autokorelasi

Uji ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada

korelasi antara variabel penganggu pada periode t dengan kesalahan

penganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Autokorelasi muncul dikarenakan

observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya.

Masalah ini timbul karena residual (kesalahan penganggu) tidak bebas dari

satu observasi ke observasi lainnya. Uji ini dilakukan dengan menggunakan

3.5.3 Pengujian Model

Pengujian model dalam penelitian ini menggunakan pengujian Model

Fit (Overall Model Fit ), Kelayakan Model Regresi (Goodness of Fit) dan

koefisien determinasi (R2).

a. Pengujian Model Fit (Overall Model Fit)

Pengujian ini merupakan langkah pertama yang dilakukan untuk

menilai overall fit model terhadap data. Statistik yang digunakan dalam

pengujian ini adalah berdasarkan fungsi likelihood. Likelihood L dari model

merupakan probabilitas bahwa model yang dihipotesiskan menggambarkan

data input. Apabila terdapat pengurangan nilai antara -2LL awal dengan nilai

-2LL akhir menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data

(Ghozali, 2013: 340). Dengan kata lain, penurunan Log Likehood

menunjukkan model regresi semakin baik.

b. Pengujian Kelayakan Model Regresi (Goodness of Fit)

Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and

Lemeshow’s Goodness of Fit Test. Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit

Test menguji hipotesis nol bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan

model (tidak ada perbedaan antara model dengan data sehingga model dapat

dikatakan fit). Hipotesis untuk menilai kelayakan model regresi ini adalah

sebagai berikut (Ghozali, 2013: 341):

1. Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test < 0,05 maka H0

observasinya sehingga Goodness Fit Model tidak baik karena model tidak

dapat memprediksi nilai observasinya.

2. Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test > 0,05 maka H0

diterima yang berarti model dapat diterima karena cocok dengan data

observasinya.

c. Koefisien Determinasi

Koefisien determinasi digunakan untuk mengukur seberapa besar

variabilitas variabel independen mampu memperjelas variabilitas variabel

dependen. Besarnya nilai koefisien determinasi pada model regresi logistik

ditunjukkan oleh nilai Cox & Snell R Square dan Nagelkerke R Square. Cox

& Snell R Square merupakan ukuran yang meniru ukuran R2 pada multiple

regression sehingga sulit diinterpretasikan. Kelemahan mendasar yang

dimiliki Cox & Snell R Square adalah bias terhadap jumlah variabel

independen yang dimasukkan ke dalam model. Setiap tambahan satu variabel

independen, baik nilai R2 maupun nilai Cox & Snell R Square akan

mengalami peningkatan tanpa mempedulikan apakah variabel tersebut

berpengaruh atau tidak berpengaruh terhadap variabel dependen. Oleh sebab

itu, Nagelkerke R Square digunakan dalam mengevaluasi model regresi yang

terbaik dikarenakan nilai yang dihasilkan dapat naik atau turun apabila satu

variabel independen dimasukkan ke dalam model. (Ghozali, 2013)

d. Matriks Klasifikasi

Matriks klasifikasi menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi

perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode

2011-2014. Dalam output regresi logistik, angka ini dapat dilihat pada

classification table.

3.5.4 Pengujian Hipotesis

Pengujian hipotesis yang digunakan adalah menggunakan uji F dan

regresi logistik (logistic regression).

a. Uji Simultan (Omnibus Test of Model Coefficient)

Pengujian signifikansi secara simultan dalam regresi logistik

menggunakan Omnibus Test of Model Coefficient. Pengujian ini dilakukan

untuk menguji apakah variabel-variabel independen dalam penelitian

berpengaruh secara simultan terhadap variabel dependen. Untuk mengetahui

hasil uji simultan adalah dengan melihat hasil regresi logistik yang dilakukan

dengan program SPSS yaitu membandingkan tingkat signifikansi

masing-masing variabel independen dengan α = 0,05. Kriteria penentuan penerimaan atau penolakan hipotesis adalah sebagai berikut:

1. Apabila tingkat signifikansi F > α = 0,05 maka H0 ditolak artinya variabel

independen tidak berpengaruh terhadap variabel dependen

2. Jika tingkat signifikansi F < α = 0,05 maka H0 diterima artinya variabel

independen berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen (Ghozali,

2013)

b. Uji Regresi Logistik

Regresi logistik merupakan analisa regresi dengan variabel

metrik dengan nominal. Regresi logistik ini digunakan untuk menguji apakah

probabilitas terjadinya variabel dependen dapat diprediksi dengan variabel

independennya. Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan

koefisien regresi. Koefisien regresi yang diuji pada setiap variabel

menunjukkan bentuk hubungan antarvariabel. Pengujian hipotesis dilakukan

dengan cara membandingkan antara nilai probabilitas (sig) dengan tingkat

signifikansi (Ghozali, 2013). Hipotesis untuk menguji koefisien regresi

adalah sebagai berikut:

a. Jika nilai ɑ < 0,05, berarti H0 ditolak dan Ha diterima artinya variabel

independen berpengaruh secara signifikan terhadap terjadinya variabel

dependen.

b. Jika nilai ɑ > 0,05, berarti H0 diterima dan Ha ditolak artinya variabel

independen tidak berpengaruh secara signifikan terhadap terjadinya

variabel dependen.

Model regresi logistik yang digunakan untuk menguji hipotesis dalam

penelitian ini adalah sebagai berikut:

GCAO = α + b1TENURE + b2 DEFAULT + b3 FINANCIAL + b4

QUALITY + b5 GROWTH + b6 SIZE + e

Keterangan:

GCAO = Opini going concern (variabel dummy, 1 jika opini going

concern dan 0 jika opini non going concern). α = Konstanta

DEFAULT = Debt Default (variabel dummy, 1 jika debt default dan 0

jika non debt default).

FINANCIAL = Kondisi Keuangan Perusahaan

QUALITY = Kualitas Audit (variabel dummy, 1 jika KAP Big Four dan

0 jika non KAP Big Four)

GROWTH = Pertumbuhan Perusahaan

SIZE = Ukuran Perusahaan

BAB IV

HASIL PENELITIAN

4.1 Deskriptif Penelitian

Penelitian ini menggunakan metode analisis regresi logistik. Analisis

penelitian ini dimulai dengan pengolahan data pada Microsoft Excel yang

akan digunakan sebagai input data pada program aplikasi SPSS 20. Prosedur

penelitian ini dimulai dengan memasukkan variabel-variabel penelitian ke

program aplikasi SPSS tersebut dan menghasilkan output-output sesuai

metode analisis data yang telah ditentukan.

Berdasarkan kriteria sampel yang telah ditetapkan, terdapat 27

perusahaan yang memenuhi kriteria dan dijadikan sampel dalam penelitian

dengan periode pengamatan adalah selama 4 periode (2011-2014) sehingga

total jumlah sampel dalam penelitian ini adalah sebanyak 108 sampel.

4.2 Analisis Penelitian 4.2.1 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data

yang digunakan dalam penelitian. Gambaran atas data tersebut dapat dilihat

dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum,

sum, range, kurtosis, dan skewness (kemencengan distribusi). (Ghozali,

Data olahan SPSS meliputi variabel dependen (opini audit going

concern) dan variabel independen (audit tenure, debt default, kondisi

keuangan, kualitas audit, pertumbuhan perusahaan, dan ukuran perusahaan)

yang digunakan dalam penelitian ini. Hasil statistik deskriptif dari data

penelitian ini ditunjukkan pada tabel 4.1.

Tabel 4.1 Statistik Deskriptif

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

GCAO 108 0 1 .42 .495

TENURE 108 1 4 2.02 1.050

DEFAULT 108 0 1 .22 .418

FINANCIAL 108 -12.6 207.2 2.134 20.1412

QUALITY 108 0 1 .39 .490

GROWTH 108 -.9 28.2 .478 2.9898

SIZE 108 5.0075 12.6255 9.121036 2.2773422

Valid N (listwise) 108

Sumber : Hasil Output SPSS

Dari tabel di atas, dapat dijelaskan sebagai berikut:

1. Jumlah perusahaan yang memenuhi kriteria sampel adalah sebanyak 27

perusahaan dengan periode pengamatan adalah 4 tahun yakni 2011-2014

sehingga total jumlah sampel dalam penelitian ini adalah berjumlah 108

sampel penelitian.

2. Hasil uji statistik deskriptif terhadap penerimaan opini audit going concern

(GCAO) menunjukkan nilai minimum adalah nilai 0, nilai maksimum

adalah 1 dengan rata-rata sebesar 0,42 dan standar deviasi sebesar 0,495.

45,36 perusahaan yang menerima opini audit going concern dan 62,64

perusahaan yang menerima opini audit non going concern.

3. Hasil pengujian terhadap variabel independen yakni audit tenure

(TENURE) memiliki nilai minimum sebesar 1 dan nilai maksimum

sebesar 4 dengan nilai rata-rata adalah sebesar 2,02 dan standar deviasi

sebesar 1,050. Nilai rata-rata sebesar 2,02 menunjukkan bahwa perikatan

kerjasama antara auditor dengan auditee adalah 2,02 tahun.

4. Variabel debt default (DEFAULT) memiliki nilai minimum sebesar 0 dan

nilai maksimum sebesar 1 dengan nilai rata-rata adalah 0,22 dan standar

deviasi sebesar 0,418. Nilai rata-rata sebesar 0,22 menunjukkan bahwa

sebanyak 23,76 perusahaan menerima status debt default dan sisanya

menerima status non debt default yakni sebanyak 84,24 perusahaan.

5. Variabel kondisi keuangan (FINANCIAL) yang diproksikan dengan model

kebangkrutan Revisi Altman Model memperoleh nilai minimum -12,6 dan

nilai maksimum 207,2. Rata-rata kebangkrutan perusahaan mencapai

2,134 dan standar deviasi 20,1412. Hal ini menunjukkan bahwa kondisi

keuangan perusahaan yang menjadi sampel penelitian memiliki nilai

positif artinya kemampuan ekuitas dalam membayar kewajibannya cukup

baik.

6. Variabel kualitas audit (QUALITY) yang diproksikan dengan

menggunakan KAP Big Four dan KAP Non Big Four menunjukkan nilai

minimum sebesar 0 dan nilai maksimum sebesar 1 dengan rata-rata 0,39

sebanyak 42,12 perusahaan menggunakan KAP Big Four untuk mengaudit

laporan keuangan perusahaan dan sebanyak 65,88 perusahaan

menggunakan KAP Non Big Four untuk mengaudit laporan keuangan

perusahaan.

7. Variabel pertumbuhan perusahaan (GROWTH) yang diukur menggunakan

pertumbuhan penjualan perusahaan menunjukkan nilai minimum sebesar

-9 dan nilai maksimum sebesar 28,2 dengan rata-rata sebesar 0,478 dan

standar deviasi sebesar 2,9898. Artinya sebagian perusahaan yang menjadi

sampel penelitian memiliki nilai pertumbuhan yang positif.

8. Variabel ukuran perusahaan (SIZE) yang diproksikan dengan total aktiva

perusahaan memiliki nilai minimum sebesar 5,0075 dan nilai maksimum

12,6255. Rata-rata total aktiva perusahaan adalah 9,121036 dengan standar

deviasi sebesar 2,2773422. Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan

yang menjadi sampel rata-rata memiliki jumlah aset berkisar 9.

Tabel 4.2

Tabel Frekuensi Statistik

Statistics

GCAO DEFAULT QUALITY

N

Valid 108 108 108

Missing 0 0 0

Sumber : Hasil Output SPSS

Dari tabel 4.2 dapat diketahui bahwa jumlah data yang valid (sah)

untuk diproses adalah 108 sampel dan data yang hilang (missing) adalah 0,

Tabel 4.3

Tabel Frekuensi Opini Audit Going Concern

GCAO

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid

0 63 58.3 58.3 58.3

1 45 41.7 41.7 100.0

Total 108 100.0 100.0

Sumber : Hasil Output SPSS

Variabel opini audit going concern merupakan variabel nominal yang

menggunakan variabel dummy, di mana apabila perusahaan memperoleh

opini audit going concern akan diberi kode 1 dan untuk perusahaan yang

memperoleh opini audit non going concern akan diberi kode 0.

Berdasarkan tabel 4.3 diketahui bahwa jumlah perusahaan yang

memperoleh opini audit going concern adalah sebanyak 45 perusahaan

(41,7%) dan perusahaan yang memperoleh opini audit non going concern

adalah sebanyak 63 perusahaan (58,3%).

Tabel 4.4

Tabel Frekuensi Debt Default

DEFAULT

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid

0 84 77.8 77.8 77.8

1 24 22.2 22.2 100.0

Total 108 100.0 100.0

Sumber : Hasil Output SPSS

Sama halnya dengan variabel opini audit going concern, variabel debt

default juga merupakan variabel nominal yang menggunakan variabel dummy, di mana apabila perusahaan memperoleh status debt default akan

diberi kode 1 dan untuk perusahaan yang memperoleh status non debt default

akan diberi kode 0.

Berdasarkan tabel 4.4 diketahui bahwa jumlah perusahaan yang

memperoleh status debt default adalah sebanyak 24 perusahaan (22,2%) dan

perusahaan yang memperoleh status non debt default adalah sebanyak 84

perusahaan (77,8%).

Tabel 4.5

Tabel Frekuensi Kualitas Audit

QUALITY

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Valid

0 66 61.1 61.1 61.1

1 42 38.9 38.9 100.0

Total 108 100.0 100.0

Sumber : Hasil Output SPSS

Tidak hanya variabel opini audit going concern dan variabel debt

default yang merupakan variabel nominal yang menggunakan variabel dummy, namun variabel kualitas audit juga menggunakan variabel dummy

yang diproksikan dengan ukuran KAP Big Four dan KAP Non Big Four.

Apabila laporan keuangan perusahaan diaudit oleh KAP Big Four akan diberi

kode 1 dan sebaliknya jika laporan keuangan perusahaan diaudit oleh KAP

Non Big Four akan diberi kode 0.

Dari tabel 4.5 diketahui bahwa jumlah perusahaan yang menggunakan

KAP Big Four adalah sebanyak 42 perusahaan (38,90%) dan perusahaan

yang menggunakan KAP Non Big Four adalah sebanyak 66 perusahaan

4.2.2 Pengujian Data

a. Uji Multikolonieritas

Uji ini digunakan untuk menguji apakah dalam sebuah model regresi

ditemukan adanya korelasi antar variabel independen. Model regresi yang

baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel independen namun

apabila terjadi korelasi antar variabel independen maka terjadi

multikolonieritas. (Ghozali, 2013:106).

Model regresi yang baik adalah apabila nilai Tolerance > 0,1 dan VIF

(Variance Inflation Factor) < 10. (Ghozali, 2013:107)

Hasil uji multikolonieritas disajikan pada tabel 4.6 berikut ini:

Tabel 4.6

Hasil Uji Multikolinearitas

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized

Coefficients t Sig.

Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF

1

(Constant) -.232 .263 -.882 .380

TENURE -.027 .041 -.057 -.655 .514 .870 1.150

DEFAULT .479 .098 .404 4.895 .000 .953 1.049

FINANCIAL -.001 .002 -.054 -.644 .521 .924 1.083

QUALITY -.041 .106 -.041 -.391 .696 .596 1.678

GROWTH -.013 .014 -.081 -.992 .324 .964 1.038

SIZE .068 .023 .313 3.011 .003 .601 1.664

a. Dependent Variable: GCAO

Sumber : Hasil Output SPSS

Dari hasil pengujian multikolinearitas tersebut, terlihat bahwa tidak ada

variabel independen yang memiliki nilai tolerance yang berada < 0,1 dan

nilai VIF yang > 10. Kondisi ini menunjukkan bahwa tidak ada terjadi

b. Uji Autokorelasi

Uji ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada

korelasi antara variabel penganggu pada periode t dengan kesalahan

penganggu pada periode t-1 (sebelumnya). (Ghozali, 2013:110). Uji ini

dilakukan dengan menggunakan pengujian Breusch-Godfrey (BG Test).

Tabel 4.7 Hasil Uji Autokorelasi

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized

Coefficients t Sig. B Std. Error Beta

1

(Constant) -.051 .260 -.196 .845

TENURE .026 .042 .068 .619 .537

DEFAULT -.028 .098 -.029 -.282 .779

FINANCIAL .000 .002 -.025 -.241 .810

QUALITY .015 .104 .019 .146 .884

GROWTH -.003 .014 -.022 -.220 .826

SIZE .000 .022 -.003 -.021 .983

RES_2 -.207 .106 -.206 -1.941 .055

a. Dependent Variable: Unstandardized Residual

Sumber : Hasil Output SPSS

Hasil pengujian autokorelasi menunjukkan bahwa koefisien parameter

Res_2 memberikan probabilitas signifikan sebesar 0,055. Probabilitas

signifikan 0,055 > 0,05 menunjukkan bahwa tidak adanya autokorelasi dalam

penelitian ini.

4.3 Pengujian Model

Langkah pertama dalam melakukan pengujian model adalah pengujian

model fit (Overall Model Fit) selanjutnya kelayakan model regresi (Goodness

a. Pengujian Model Fit (Overall Model Fit)

Pengujian ini bertujuan untuk menunjukkan bahwa model yang

dihipotesiskan fit dengan data dengan menggunakan fungsi Log Likelihood.

Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara -2LL awal dengan

nilai -2LL akhir. Model dikatakan fit dengan data apabila terdapat

pengurangan nilai antara -2LL awal dengan nilai -2LL akhir. Hasil pengujian

model fit ditunjukkan pada tabel 4.8 dan 4.9 berikut ini.

Tabel 4.8

Nilai -2Log Likehood (-2LL Awal)

Iteration Historya,b,c

Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant

Step 0

1 146.706 -.333

2 146.706 -.336

3 146.706 -.336

a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 146.706

c. Estimation terminated at iteration number 3 because parameter estimates changed by less than .001.

Sumber : Hasil Output SPSS

Tabel 4.9

Nilai -2Log Likehood (-2LL Akhir)

Iteration Historya,b,c,d

Iteration -2 Log likelihood

Coefficients

Constant TENURE DEFAULT FINANCIAL QUALITY GROWTH SIZE

Step 1

1 106.589 -2.927 -.107 1.917 -.005 -.165 -.054 .272

2 102.815 -4.150 -.159 2.496 -.013 -.081 -.137 .395

3 101.397 -4.641 -.164 2.574 -.043 .017 -.224 .444

4 98.383 -5.114 -.105 2.054 -.229 .185 -.238 .482

5 98.214 -5.127 -.096 2.097 -.275 .158 -.240 .482

6 98.212 -5.120 -.095 2.098 -.280 .153 -.241 .481

b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 146.706

d. Estimation terminated at iteration number 7 because parameter estimates changed by less than .001.

Sumber : Hasil Output SPSS

Dari tabel 4.8 di atas menunjukkan bahwa apabila model yang hanya

memasukkan konstanta memperoleh nilai sebesar 146.706. Pada tabel 4.9

dapat dilihat nilai -2LL setelah adanya penambahan variabel independen pada

model (-2LL akhir) adalah sebesar 98.212.

Selisih penurunan nilai antara -2LL awal dengan nilai -2LL akhir

adalah sebesar 48.494. Penurunan ini menunjukkan bahwa keseluruhan model

regresi logistik yang digunakan merupakan model yang baik. Sehingga dapat

disimpulkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data.

b. Pengujian Kelayakan Model Regresi (Goodness of Fit)

Pengujian ini dilakukan untuk menilai kelayakan model regresi dengan

menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test. Jika nilai

Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test > 0,05 berarti model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya. Hasil pengujian Hosmer

and Lemeshow’s Goodness of Fit Test ditunjukkan pada tabel 4.10 berikut ini. Tabel 4.10

Hasil Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square Df Sig.

Contingency Table for Hosmer and Lemeshow Test

GCAO = 0 GCAO = 1

Total Observed Expected Observed Expected

Step 1

1 11 10.605 0 .395 11

2 11 10.151 0 .849 11

3 9 9.709 2 1.291 11

4 10 8.913 1 2.087 11

5 5 7.689 6 3.311 11

6 4 5.365 7 5.635 11

7 7 4.473 4 6.527 11

8 5 3.821 6 7.179 11

9 0 1.778 11 9.222 11

10 1 .495 8 8.505 9

Sumber : Hasil Output SPSS

Pada tabel 4.10 menunjukkan bahwa besarnya nilai statistik Hosmer

and Lemeshow’s Goodness of Fit Test (Chi-Square) adalah sebesar 11.901 dengan nilai signifikansi sebesar 0,156 > 0,05. Hal ini menyatakan bahwa

model regresi yang dipergunakan dalam penelitian ini layak dipakai untuk

analisis selanjutnya, dikarenakan tidak ada perbedaan yang nyata antara

klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati sehingga dapat

disimpulkan bahwa model mampu memprediksi nilai observasinya.

Dari tabel kontinjensi atas pengujian Hosmer and Lemeshow’s

Goodness of Fit Test dapat dilihat bahwa dari 10 langkah pengamatan untuk

memiliki perbedaan yang terlalu ekstrim. Kondisi ini menunjukkan bahwa

model regresi logistik yang digunakan dalam penelitian ini mampu

memprediksi nilai observasinya

.

c. Koefisien Determinasi

Besarnya nilai koefisien determinasi pada model regresi logistik

ditunjukkan oleh nilai Nagelkerke R Square. Hasil pengujian statistik atas

nilai Nagelkerke R Square terlihat pada tabel 4.11 di bawah ini.

Tabel 4.11

Nagelkerke R Square Model Summary

Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square

1 98.212a .362 .487

a. Estimation terminated at iteration number 7 because parameter estimates changed by less than .001.

Sumber : Hasil Output SPSS

Tabel 4.11 menunjukkan bahwa nilai Nagelkerke R Square adalah

sebesar 0,487 yang berarti variabilitas variabel dependen yang dapat

dijelaskan oleh variabel independen adalah sebesar 48,7% dan sisanya

sebesar 51,3% dijelaskan oleh variabilitas variabel-variabel lain di luar model

penelitian.

Matriks klasifikasi menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi

untuk memprediksi kemungkinan penerimaan opini audit going concern pada

auditee.

Tabel 4.12 Matriks Klasifikasi

Classification Tablea,b

Observed

Predicted GCAO

Percentage Correct

0 1

Step 0 GCAO

0 63 0 100.0

1 45 0 .0

Overall Percentage 58.3

a. Constant is included in the model. b. The cut value is .500

Classification Tablea

Observed

Predicted GCAO

Percentage Correct

0 1

Step 1

GCAO 0 47 16 74.6

1 11 34 75.6

Overall Percentage 75.0

a. The cut value is .500

Sumber : Hasil Output SPSS

Tabel 4.12 menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi untuk

memprediksi kemungkinan penerimaan opini audit going concern adalah

sebesar 75,6%. Hal ini menunjukkan bahwa dengan menggunakan model

regresi, terdapat 34 perusahaan (75,6%) yang diprediksi akan menerima opini

audit going concern dari total 45 perusahaan yang menerima opini audit

going concern. Kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi

kemungkinan perusahaan menerima opini audit non going concern adalah

yang diprediksi menerima opini non going concern dari total 63 perusahaan

yang menerima opini non going concern.

4.4 Pengujian Hipotesis

Pengujian hipotesis yang digunakan dalam penelitian ini adalah

menggunakan uji simultan (Omnibus Test of Model Coefficients) dan regresi

logistik.

a. Uji Simultan (Omnibus Test of Model Coefficients)

Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh dari semua

variabel independen terhadap pemberian opini audit going concern dengan

kriteria penentuan hipotesis adalah apabila tingkat signifikansi < 0,05 maka

hipotesis diterima dan sebaliknya jika tingkat signifikansi > 0,05 maka

hipotesis ditolak. Hasil pengujian ditunjukkan pada tabel 4.13 berikut ini.

Tabel 4.13

Hasil Omnibus Test of Model Coefficients

Omnibus Tests of Model Coefficients

Chi-square df Sig.

Step 1

Step 48.494 6 .000

Block 48.494 6 .000

Model 48.494 6 .000

Sumber : Hasil Output SPSS

Tabel 4.13 menunjukkan bahwa nilai signifikansi sebesar 0,000 yang

berada di bawah tingkat signifikansi 0,05. Hal ini berarti audit tenure, debt

default, kondisi keuangan, kualitas audit, pertumbuhan perusahaan dan

ukuran perusahaan secara simultan berpengaruh terhadap penerimaan

Pengujian ini bertujuan untuk menguji pengaruh audit tenure, debt

default, kondisi keuangan, kualitas audit, pertumbuhan perusahaan dan

ukuran perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern.

Pengujian hipotesis ini menggunakan model logistic regression dengan

metode enter pada tingkat signifikansi (ɑ) 5% dengan kriteria penentuan hipotesis adalah apabila tingkat signifikansi < 0,05 maka hipotesis diterima

dan jika tingkat signifikansi > 0,05 maka hipotesis ditolak. Hasil pengujian

regresi logistik ini ditunjukkan pada tabel 4.14 berikut ini.

Tabel 4.14

Hasil Pengujian Regresi Logistik

Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for EXP(B)

Lower Upper

Step 1a

TENURE -.095 .270 .123 1 .726 .910 .536 1.544

DEFAULT 2.098 .731 8.247 1 .004 8.152 1.947 34.136

FINANCIAL -.280 .149 3.558 1 .059 .756 .565 1.011

QUALITY .153 .767 .040 1 .842 1.165 .259 5.235

GROWTH -.241 .218 1.216 1 .270 .786 .512 1.206

SIZE .481 .179 7.217 1 .007 1.618 1.139 2.300

Constant -5.120 2.078 6.071 1 .014 .006

a. Variable(s) entered on step 1: TENURE, DEFAULT, FINANCIAL, QUALITY, GROWTH, SIZE.

Sumber : Hasil Output SPSS

Dari hasil pengujian regresi logistik tersebut, dapat dibuat persamaan

regresi sebagai berikut:

GCAO = -5.120 - 0.095TENURE + 2.098DEFAULT – 0.280FINANCIAL + 0.153QUALITY – 0.241GROWTH + 0.481SIZE + e

Konstanta sebesar -5.120 menyatakan bahwa apabila tidak

kualitas audit, pertumbuhan perusahaan, dan ukuran perusahaan maka

kemungkinan penerimaan opini audit going concern adalah sebesar -5.120.

Berdasarkan tabel 4.14, diperoleh hasil pengujian sebagai berikut:

a. Audit tenure yang diproksikan dengan jumlah perikatan audit antara

auditor dengan auditee menunjukkan koefisien negatif sebesar 0.095

dengan tingkat signifikansi 0.726 > 0.05 yang berarti audit tenure

tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern.

b. Debt default yang diproksikan dengan variabel dummy menyatakan

koefisien positif sebesar 2.098 dengan tingkat signifikansi 0.004 <

0.05 menunjukkan bahwa debt default berpengaruh secara signifikan

terhadap penerimaan opini audit going concern.

c. Kondisi keuangan yang diproksikan dengan model revisi Altman

menunjukkan koefisien negatif sebesar 0.280 dengan tingkat

signifikansi 0.059 > 0.05 membuktikan bahwa kondisi keuangan tidak

berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going

concern.

d. Kualitas audit yang diproksikan dengan variabel dummy menunjukkan

koefisien positif 0.153 dengan tingkat signifikansi sebesat 0.842 >

0.05 membuktikan bahwa kualitas audit tidak berpengaruh signifikan

terhadap penerimaan opini audit going concern.

e. Pertumbuhan perusahaan yang diproksikan dengan rasio pertumbuhan

penjualan perusahaan menunjukkan koefisien negatif 0.241 dengan

pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap

penerimaan opini audit going concern.

f. Ukuran perusahaan yang diproksikan dengan rasio logaritma total aset

perusahaan menunjukkan koefisien positif 0.481 dengan tingkat

signifikansi sebesat 0.007 < 0.05 membuktikan bahwa ukuran

perusahaan berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit

going concern.

4.3 Hasil Penelitian

Berdasarkan hasil uji asumsi klasik menunjukkan bahwa data dalam

penelitian ini tidak terdapat masalah multikolonieritas dan autokorelasi

sehingga dapat dilakukan analisis regresi logistik untuk melakukan pengujian

terhadap hipotesis. Setelah dilakukan pengujian terhadap hipotesis, diperoleh

hasil penelitian sebagai berikut:

1. Pengaruh Audit Tenure, Debt Default, Kondisi Keuangan, Kualitas Audit, Pertumbuhan Perusahaan, dan Ukuran Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern secara Simultan

Output SPSS menghasilkan nilai signifikansi pengujian Omnibus Test

of Model Coefficients atas semua variabel independen terhadap variabel

dependen < 0,05 yakni sebesar 0,000. Hal ini menunjukkan bahwa semua

variabel independen yakni audit tenure, debt default, kondisi keuangan,

kualitas audit, pertumbuhan perusahaan, dan ukuran perusahaan secara

2. Pengaruh Audit Tenure, Debt Default, Kondisi Keuangan, Kualitas Audit, Pertumbuhan Perusahaan, dan Ukuran Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern

Output SPSS atas pengujian regresi logistik menghasilkan kondisi

berikut ini:

a. Hubungan Audit Tenure terhadap Opini Going Concern

Variabel audit tenure yang diproksikan dengan jumlah perikatan audit

antara auditor dengan auditee yang dimulai dengan angka 1 menunjukkan

nilai koefisien negatif sebesar 0.095 dengan tingkat signifikansi 0.726 > 0.05

artinya audit tenure berpengaruh negatif dan tidak berpengaruh signifikan

terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini membuktikan bahwa

perikatan audit dalam jangka waktu yang lama dengan klien tidak akan

mempersulit auditor untuk memberikan opini audit going concern karena

independensinya tidak terganggu. Profesi auditor merupakan sebuah profesi

yang menjunjung tinggi nilai objektivitas sehingga seorang auditor tetap

harus memberikan opini audit going concern tanpa melihat lamanya

hubungan kerja sama dengan auditee.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Widyantari (2011) dan

Dewayanto (2011) yang menyatakan bahwa auditor akan tetap memberikan

opini audit going concern kepada perusahaan yang mengalami masalah dalam

kelangsungan hidupnya (going concern) tanpa harus takut kehilangan klien.

Variabel debt default diproksikan dengan variabel dummy yakni angka

1 diberikan jika perusahaan mengalami status debt default dan angka 0

diberikan apabila perusahaan mengalami status non debt default. Hasil

pengujian regresi logistik membuktikan nilai koefisien positif sebesar 2.098

dan tingkat signifikansi sebesar 0.004 < 0.05. Hal ini menunjukkan bahwa

variabel debt default berpengaruh positif dan berpengaruh signifikan terhadap

penerimaan opini audit going concern.

Sebuah perusahaan yang memiliki status debt default akan lebih

cenderung untuk menerima opini audit going concern artinya perusahaan

yang mengalami kegagalan dalam memenuhi kewajibannya (pokok dan

bunga) kepada kreditur, auditor akan cenderung memberikan opini audit

going concern kepada perusahaan dikarenakan auditor meragukan

kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya.

Hasil pengujian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Tamba

(2009) dan Praptitorini & Januarti (2011) yang menyatakan bahwa status debt

default memberikan pengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

c. Hubungan Kondisi Keuangan terhadap Opini Audit Going Concern Variabel kondisi keuangan diproksikan dengan model prediksi

kebangkrutan yakni Revised Altman Model (1993) menunjukkan nilai

koefisien negatif sebesar 0.280 dengan tingkat signifikansi 0.059 > 0.05. Hal

ini membuktikan bahwa kondisi keuangan berpengaruh negatif dan tidak

Semakin baik kondisi keuangan sebuah perusahaan maka kemungkinan

penerimaan opini audit going concern akan semakin kecil. Walaupun kondisi

ini menunjukkan adanya pengaruh negatif antara kondisi keuangan dengan

opini audit going concern namun kondisi keuangan tidak menjadi

pertimbangan dalam memberikan opini audit going concern (tidak

berpengaruh signifikan).

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh

Kartika (2012) namun tidak didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh

Setyarno dkk (2006) dan Dewayanto (2011) yang menyatakan bahwa kondisi

keuangan memiliki pengaruh yang kuat terhadap pemberian opini audit going

concern.

d. Hubungan Kualitas Audit terhadap Opini Audit Going Concern Variabel kualitas audit diproksikan dengan ukuran KAP yakni KAP Big

Four dan KAP Non Big Four (variabel dummy yakni angka 1 untuk KAP Big Four dan angka 0 untuk KAP Non Big Four) memiliki koefisien positif 0.153

dengan tingkat signifikansi 0.842 > 0.05 membuktikan bahwa kualitas audit

berpengaruh positif dan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan

opini audit going concern. Hal ini menjelaskan bahwa perusahaan yang

menggunakan jasa KAP Big Four, tidak menutup kemungkinan untuk

menerima opini audit going concern begitu juga sebaliknya bagi perusahaan

yang menggunakan jasa KAP Non Big Four tidak menutup kemungkinan

untuk menerima opini non going concern. Kondisi ini tidak sesuai dengan

Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh

Setyarno dkk (2006), Praptitorini & Januarti (2011), Widyantari (2011), dan

Kartika (2012) yang menyatakan bahwa kualitas audit tidak memiliki

hubungan yang kuat terhadap penerimaan opini audit going concern.

e. Hubungan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Opini Audit Going

Concern

Variabel pertumbuhan perusahaan diproksikan dengan rasio

pertumbuhan penjualan perusahaan dengan hasil pengujian membuktikan

bahwa koefisien negatif sebesar 0.241 dengan tingkat signifikansi sebesar

0.270 > 0.05. Hal ini menunjukkan bahwa variabel pertumbuhan perusahaan

berpengaruh negatif dan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan

opini audit going concern.

Rasio pertumbuhan penjualan yang semakin tinggi mengindikasikan

bahwa perusahaan tidak memiliki masalah dalam kelangsungan hidupnya

(going concern). Semakin tinggi rasio pertumbuhan penjualan maka semakin

kecil kemungkinan tersebut menerima opini audit going concern. Sebaliknya,

perusahaan dengan pertumbuhan penjualan yang negatif mengindikasikan

perusahaan tidak dapat melanjutkan kegiatan operasinya dan akan mengalami

kebangkrutan sehingga kemungkinan perusahaan untuk menerima opini audit

going concern akan semakin besar. Namun meskipun variabel ini

berpengaruh negatif tetapi tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan

opini audit going concern artinya pertumbuhan penjualan tidak menjadi

Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan Setyarno dkk

(2006), Widyantari (2011), dan Alichia (2013) yang menyatakan bahwa

pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan

opini audit going concern namun tidak didukung oleh penelitian Kartika

(2012).

f. Hubungan Ukuran Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern

Variabel ukuran perusahaan diproksikan dengan logaritma total aset

menunjukkan koefisien positif 0.481 dengan tingkat signifikansi sebesar

0.007 < 0.005. Hal ini berarti variabel ukuran perusahaan berpengaruh positif

dan berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern.

Kondisi pengaruh positif ini tidak sesuai dengan hipotesis yang diajukan

sebelumnya di mana semakin besar ukuran sebuah perusahaan kemungkinan

untuk menerima opini audit going concern semakin kecil.

Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Santosa

(2007) dan Alichia (2013) namun tidak sejalan dengan penelitian yang

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Penelitian ini meneliti tentang pengaruh audit tenure, debt default,

kondisi keuangan, kualitas audit, pertumbuhan perusahaan, dan ukuran

perusahaan terhadap penerimaan opini audit going concern. Variabel

penelitian yang digunakan ada 2 yakni variabel dependen yaitu opini audit

going concern dan variabel independen yaitu audit tenure, debt default,

kondisi keuangan, kualitas audit, pertumbuhan perusahaan, dan ukuran

perusahaan. Analisis dilakukan dengan menggunakan analisis regresi logistik

dengan program Statistical Package for Social Sciences (SPSS) Ver. 20.

Sampel perusahaan terdiri dari 108 perusahaan manufaktur yang terdaftar di

Bursa Efek Indonesia selama periode 2011-2014.

Berdasarkan analisis data dan pembahasan yang telah dilakukan, maka

kesimpulan yang dapat diperoleh dari penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Hasil pengujian analisis regresi logistik menunjukkan bahwa secara

statistik audit tenure, debt default, kondisi keuangan, kualitas audit,

pertumbuhan perusahaan, dan ukuran perusahaan berpengaruh secara

2. Hasil pengujian analisis regresi logistik menunjukkan bahwa secara parsial

pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen adalah sebagai

berikut:

a. Variabel audit tenure berpengaruh negatif dan tidak signifikan

terhadap penerimaan opini audit going concern.

b. Variabel debt default berpengaruh positif dan signifikan terhadap

penerimaan opini audit going concern.

c. Variabel kondisi keuangan berpengaruh negatif dan tidak signifikan

terhadap penerimaan opini audit going concern.

d. Variabel kualitas audit berpengaruh positif dan tidak signifikan

terhadap penerimaan opini audit going concern.

e. Variabel pertumbuhan perusahaan berpengaruh negatif dan tidak

signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern.

f. Variabel ukuran perusahaan berpengaruh positif dan signifikan

terhadap penerimaan opini audit going concern.

5.2 Keterbatasan Penelitian

Adapun yang menjadi keterbatasan dalam penelitian ini adalah:

1. Penelitian ini hanya terbatas pada perusahaan manufaktur yang terdaftar

di Bursa Efek Indonesia sehingga tidak dapat mewakili seluruh

perusahaan dari industri lain yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dan

tidak dapat melihat kecenderungan trend penerimaan opini audit going

2. Periode penelitian hanya empat tahun yakni selama periode 2011 s/d

2014, sehingga belum bisa melihat kecenderungan trend penerbitan

opini audit going concern dalam jangka panjang.

5.3 Saran

Dengan adanya keterbatasan-keterbatasan penelitian tersebut, maka

untuk penelitian selanjutnya disarankan untuk:

1. Dapat menambah jumlah sampel penelitian dari perusahaan yang terdaftar

di Bursa Efek Indonesia agar hasil yang diperoleh dapat digeneralisasi dan

menggambarkan kondisi riil selama jangka panjang.

2. Jumlah tahun penelitian lebih panjang agar dapat melihat kecenderungan

trend penerbitan opini audit going concern oleh auditor dalam jangka

panjang sehingga hasil pengujian dapat lebih akurat dan tepat.

3. Menggunakan proksi yang berbeda untuk mengukur variabel independen

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori 2.1.1 Teori Agensi

Hubungan keagenan didefenisikan sebagai suatu kontrak antara satu

atau lebih orang (principal) yang mengikat orang lain (agent) untuk

melakukan sesuatu atas nama principal yang berhubungan dengan

pendelegasian otoritas pembuatan keputusan kepada agent (Jensen dan

Meckling, 1976). Prinsip utama teori agensi adalah menyatakan adanya

hubungan kerja antara pihak yang memberi wewenang (principal) yaitu

investor (pemilik) dengan pihak yang menerima wewenang (agency) yaitu

manajer (Elqorni, 2009). Tujuan utama teori agensi (agency theory) adalah

untuk menjelaskan bagaimana pihak-pihak yang melakukan hubungan

kontrak dapat mendesain kontrak yang tujuannya untuk meminimalisasi cost

sebagai dampak adanya informasi yang tidak simetris dan kondisi

ketidakpastian.

Teori agensi menunjukkan pentingnya pemisahan manajemen

perusahaan dari pemilik kepada manajer. Tujuan sistem pemisahan ini untuk

menciptakan efisiensi dan efektivitas dengan menyewa agen profesional

dalam mengelola perusahaan. Pemisahan kepemilikan dan pengendalian ini

sebagai “agent” dan stakeholder bertindak sebagai “principal”. Pemegang

saham sebagai principal menyerahkan pembuatan keputusan kepada direktur

yang bertindak sebagai agen dari pemegang saham (Solomon, 2005).

Teori agensi berusaha untuk menjawab masalah keagenan yang terjadi

disebabkan pihak-pihak yang saling bekerja sama memiliki tujuan yang

berbeda. Teori agensi ditekankan untuk mengatasi dua permasalahan yang

dapat terjadi dalam hubungan keagenan (Eisenhardt, 1989 dalam Ernati,

2009) yakni:

a. Masalah agensi yang timbul pada saat keinginan-keinginan atau

tujuan-tujuan principal dan agent saling berlawanan dan merupakan hal yang sulit

bagi principal untuk melakukan verifikasi apakah agent telah melakukan

sesuatu dengan tepat.

b. Masalah pembagian dalam menanggung resiko yang timbul di mana

principal dan agent memiliki sikap yang berbeda terhadap resiko.

Inti dari hubungan keagenan adalah bahwa di dalam hubungan

keagenan tersebut terdapat pemisahan antara kepemilikan (principal) yaitu

para pemegang saham dengan pengendalian (pihak agent) yaitu manajer yang

mengelola perusahaan.

Menurut Eisenhardt (1989), teori agensi dilandasi oleh beberapa asumsi

yaitu asumsi tentang sifat manusia, asumsi keorganisasian, dan asumsi

informasi. Asumsi sifat manusia menekankan bahwa manusia memiliki sifat

rasionalitas (bounded rationality), dan tidak menyukai resiko (risk aversion).

Asumsi keorganisasian menekankan bahwa adanya konflik antar anggota

organisasi dan adanya asimetri informasi antara principal dan agent,

sedangkan asumsi informasi menekankan bahwa informasi sebagai barang

komoditi yang bisa diperjualbelikan.

2.1.2 Opini Audit

Menurut (IAI, 2001: SA Seksi 110, paragraf 01), dinyatakan bahwa

“tujuan audit atas laporan keuangan oleh auditor independen pada umumnya

adalah untuk menyatakan pendapat tentang kewajaran, dalam semua hal yang

material, posisi keuangan, hasil usaha, perubahan ekuitas, dan arus kas sesuai

dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia”.

Setelah selesai melakukan pemeriksaan laporan keuangan auditee,

auditor akan membuat laporan audit. Laporan audit merupakan hasil akhir

dari pemeriksaan atas laporan keuangan yang dilakukan oleh auditor. Laporan

audit berperan penting dalam audit atau proses atestasi lainnya karena

menginformasikan kepada para pengguna laporan keuangan terkait kegiatan

audit yang dilakukan dan kesimpulan mengenai kondisi entitas kliennya. Di

dalam laporan audit yang disajikan auditor, juga berisi opini audit atas

laporan keuangan auditee yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari

laporan audit yang terdapat di bagian akhir laporan audit yaitu bagian

paragraf pendapat. Dalam (IAI, 2001: SA Seksi 508, paragraf 03) dijelaskan

-Opini audit diberikan auditor melalui beberapa tahap audit sehingga

auditor dapat memberi kesimpulan atas laporan keuangan auditee yang

diaudit. Auditor bertanggung jawab atas opini yang dikeluarkan tentang

kemampuan entitas kliennya dalam mempertahankan kelangsungan hidup

perusahaannya.

Ada lima tipe pendapat auditor (IAI, 2001: SPAP Seksi 508 paragraf

10), yaitu:

1. Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian (Unqualified Opinion)

Pendapat wajar tanpa pengecualian menyatakan laporan keuangan disajikan secara wajar dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. Ini adalah pendapat yang dinyatakan dalam laporan auditor bentuk baku.

Laporan keuangan dianggap menyajikan secara wajar posisi keuangan dan hasil usaha suatu organisasi, sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum, jika memenuhi kondisi berikut ini:

a. Prinsip akuntansi berterima umum digunakan untuk menyusun laporan keuangan.

b. Perubahan penerapan prinsip akuntansi berterima umum dari periode ke periode telah cukup dijelaskan.

c. Informasi dalam catatan-catatan yang mendukungnya telah digambarkan dan dijelaskan dengan cukup dalam laporan keuangan, sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum.

2. Laporan yang Berisi Pendapat Wajar Tanpa Pengecualian dengan Bahasa Penjelasan (Unqualified Opinion Report with Explanatory Language) Jika terdapat hal-hal yang memerlukan bahasa penjelasan, namun laporan keuangan tetap menyajikan secara wajar posisi keuangan dan hasil usaha perusahaan klien, auditor dapat menerbitkan laporan audit baku ditambah dengan bahasa penjelasan.

3. Pendapat Wajar Dengan Pengecualian (Qualified Opinion)

Pendapat wajar dengan pengecualian menyatakan bahwa laporan keuangan menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, hasil usaha, dan arus kas entitas tertentu sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia, kecuali untuk dampak hal-hal yang berhubungan dengan yang dikecualikan. Hal-hal yang berhubungan dengan yang dikecualikan tersebut misalnya:

10.Terima kasih buat sahabat seperjuangan saya, Besrini Sitanggang yang selalu memberikan dorongan, semangat, dan doa selama perkuliahan hingga penyusunan skripsi ini selesai.

11.Buat teman-teman Akuntansi 2014 terima kasih atas doa dan kerjasamanya selama perkuliahan sampai penyelesaian skripsi ini.

Mengingat ilmu pengetahuan dan pengalaman penulis yang masih terbatas, penulis menyadari bahwa penyajian skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan, sehingga penulis sangat mengharapkan kritik maupun saran yang membangun guna peningkatan mutu penulisan dan penyempurnaan laporan ini di masa yang akan datang.

Akhir kata penulis mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang turut membantu dan berharap laporan ini bermanfaat bagi para pembaca sekalian terutama bagi penulis.

Medan,

Seli Venny Intan NIM. 140522119

vi DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK ... i

ABSTRACT ... ii

KATA PENGANTAR ... iii

DAFTAR ISI ... vi

DAFTAR TABEL ... viii

DAFTAR GAMBAR ... ix

DAFTAR LAMPIRAN ... x

BAB I PENDAHULUAN ... 1

1.1 Latar Belakang... 1

1.2 Rumusan Masalah ... 6

1.3 Tujuan Penelitian ... 6

1.4 Manfaat Penelitian ... 7

1.5 Sistematika Penulisan ... 7

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 10

2.1 Landasan Teori ... 10

2.1.1 Teori Agensi ... 10

2.1.2 Opini Audit ... 12

2.1.3 Going Concern... 14

2.1.4 Opini Audit Going Concern ... 16

2.1.5 Audit Tenure ... 22

2.1.6 Debt Default ... 24

2.1.7 Kondisi Keuangan ... 24

2.1.8 Kualitas Audit ... 25

2.1.9 Pertumbuhan Perusahaan... 27

2.1.10 Ukuran Perusahaan ... 28

2.2 Hasil Penelitian Terdahulu ... 29

2.3 Kerangka Konseptual ... 33

2.4 Hipotesis Penelitian ... 37

BAB III METODE PENELITIAN ... 38

3.1 Jenis Penelitian ... 38

3.2 Defenisi Operasional ... 39

3.2.1 Variabel Dependen ... 39

3.2.2 Variabel Independen ... 39

3.3 Jenis, Sumber, dan Metode Pengumpulan Data ... 44

3.4 Populasi dan Sampel... 45

3.5 Metode Analisis Data ... 47

3.5.2 Pengujian Data... 47

3.5.3 Pengujian Model ... 49

3.5.4 Pengujian Hipotesis ... 51

BAB IV HASIL PENELITIAN ... 54

4.1 Deskriptif Penelitian ... 54

4.2 Analisis Penelitian ... 54

4.2.1 Statistik Deskriptif ... 54

4.2.2 Pengujian Data... 60

4.2.3 Pengujian Model ... 61

4.2.4 Pengujian Hipotesis ... 66

4.3 Hasil Penelitian ... 70

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 76

5.1 Kesimpulan ... 76

5.2 Keterbatasan Penelitian ... 77

5.3 Saran ... 78

DAFTAR PUSTAKA ... 79

viii DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

2.1 Hasil Penelitian Terdahulu ... 29

3.1 Defenisi Operasional dan Pengukurannya ... 43

3.2 Proses Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria ... 46

4.1 Statistik Deskriptif ... 55

4.2 Tabel Frekuensi Statistik ... 57

4.3 Tabel Frekuensi Opini Audit Going Concern ... 55

4.4 Tabel Frekuensi Debt Default ... 58

4.5 Tabel Frekuensi Kualitas Audit ... 59

4.6 Hasil Uji Multikolinearitas ... 60

4.7 Hasil Uji Autokorelasi ... 61

4.8 Nilai -2Log Likehood (-2LL Awal) ... 62

4.9 Nilai -2Log Likehood (-2LL Akhir) ... 62

4.10 Hasil Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test ... 63

4.11 Nagelkerke R Square... 65

4.12 Matriks Klasifikasi ... 65

4.13 Hasil Omnibus Test of Model Coefficients ... 67

DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Halaman

2.1 Pedoman Pernyataan Pendapat Going Concern ... 19 2.2 Kerangka Konseptual ... 34

x DAFTAR LAMPIRAN

No. Lampiran Lampiran Halaman

1 Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Periode ... 2011-2014 ... 82 2 Sampel Penelitian ... 87