Pengaruh Spesialisasi Auditor, Ukuran Perusahaan Klien,Auditor Switching dan Audit Fee Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris pada Perusahaan Properti dan Real Estat yang Terdaftar di BEI)
LAMPIRAN Lampiran I
Daftar Pemilihan Sampel Penelitian pada perusahaan Properti dan Real Estat tahun 2013-2015
No Kode Saham
Nama Perusahaan Kriteria Sampel 1 2 3
1 APLN Agung Podomoro Land Tbk √ √ √ 1
2 ASRI Alam Sutera Reality Tbk √ √ × -
3 BAPA Bekasi Asri Pemula Tbk √ √ √ 2
4 BCIP Bumi citra Permai Tbk √ × × -
5 BEST Bekasi Fajar Industrial Estate Tbk √ √ √ 3 6 BIKA Binakarya Jaya Abadi Tbk √ × × - 7 BIPP Bhuawanatala Indah Permai Tbk √ √ √ 4
8 BKDP Bukit Darmo Property Tbk √ √ × -
9 BKSL Bukit Sentul City Tbk √ √ √ 5
10 BSDE Bumi Serpong Damai Tbk √ √ × -
11 COWL Cowell Development Tbk √ √ √ 6
12 CTRA Ciputra Development Tbk √ √ √ 7
13 CTRP Ciputra Property Tbk √ √ √ 8
14 CTRS Ciputra Surya Tbk √ √ √ 9
15 DART Duta Anggada Realty Tbk √ √ √ 10
16 DILD Intiland Development Tbk √ √ √ 11
17 DMAS Puradelta Lestari Tbk √ × × -
18 DUTI Duta Pertiwi Tbk √ √ × -
19 ELTY Bakrieland Development Tbk √ × × - 20 EMDE Megapolitan Development Tbk √ √ √ 12 21 FMII Fortune Mate Indonesia Tbk √ √ × -
22 GAMA Gading Development Tbk √ √ × -
23 GMTD Goa Makassar Tourism Development Tbk
√ √ √ 13
24 GPRA Perdana Gapura Prima Tbk √ √ √ 14
25 GWSA Greenwood Sejahtera Tbk √ √ √ 15
26 JRPT Jaya Real Property Tbk √ √ √ 16
27 KIJA Kawasan Industri Jababeka Tbk √ √ √ 17
28 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk √ √ × -
29 LCGP Laguna Cipta Griya Tbk √ × × -
30 LPCK Lippo Cikarang Tbk √ √ √ 18
31 LPKR Lippo Karawaci Tbk √ √ √ 19
32 MDLN Modernland Realty Tbk √ √ × -
33 MKPI Metropolitan Kentjana Tbk √ √ √ 20 34 MMLP Mega Manunggal Property Tbk √ × × -
(2)
No Kode Saham
Nama Perusahaan Kriteria Sampel 1 2 3
35 MTLA Metropolitan Land Tbk √ √ √ 21
36 MTSM Metro Realty Tbk √ √ √ 22
37 NIRO Nirvana Development Tbk √ √ √ 23
38 OMRE Indonesia Prima Property Tbk √ √ √ 24
39 PPRO PP Properti Tbk √ × × -
40 PLIN Plaza Indonesia Realty Tbk √ √ √ 25
41 PUDP Pudjiati Prestige Tbk √ √ √ 26
42 PWON Pakuwon Jati Tbk √ √ √ 27
43 RBMS Rista Bintang Mahkota Sejati Tbk √ √ × -
44 RDTX Roda Vivatex Tbk √ √ × -
45 RODA Pikko Land Development Tbk √ √ √ 28
46 SCBD Dadanayasa Arthatama Tbk √ √ √ 29
47 SMDM Suryamas Dutamakmur Tbk √ √ × -
48 SMRA Summarecon Agung Tbk √ √ √ 30
49 TARA Sitara Propertindo Tbk √ × × -
Lampiran II
Daftar perusahaan yang diaudit oleh KAP Big Four (1) dan Non-Big Four (0)
NO KODE TAHUN
2013 2014 2015
1 APLN 1 1 1
2 BAPA 0 0 0
3 BEST 0 0 0
4 BIPP 0 0 0
5 BKSL 0 0 0
6 COWL 0 0 0
7 CTRA 1 1 1
8 CTRP 1 1 1
9 CTRS 1 1 1
10 DART 1 1 1
11 DILD 0 0 0
12 EMDE 0 0 0
13 GMTD 0 0 0
14 GPRA 0 0 0
15 GWSA 1 1 1
16 JRPT 0 0 0
17 KIJA 0 0 0
18 LPCK 0 0 0
(3)
NO KODE TAHUN
2013 2014 2015
20 MKPI 0 0 0
21 MTLA 1 1 1
22 MTSM 0 0 0
23 NIRO 0 0 0
24 OMRE 1 1 1
25 PLIN 1 1 1
26 PUDP 0 0 0
27 PWON 1 1 1
28 RODA 0 0 0
29 SCBD 0 0 0
30 SMRA 1 1 1
Lampiran III
Daftar perusahaan yang diaudit oleh Spesialisasi Auditor (1) dan Non Spesialisasi Auditor (0)
NO KODE TAHUN
2013 2014 2015
1 APLN 1 1 1
2 BAPA 0 0 0
3 BEST 0 0 0
4 BIPP 0 0 0
5 BKSL 0 0 0
6 COWL 0 0 0
7 CTRA 1 1 1
8 CTRP 1 1 1
9 CTRS 1 1 1
10 DART 1 1 1
11 DILD 0 0 0
12 EMDE 0 0 0
13 GMTD 0 1 1
14 GPRA 0 0 0
15 GWSA 1 1 1
16 JRPT 1 1 1
17 KIJA 0 0 0
18 LPCK 1 1 1
19 LPKR 1 1 1
(4)
NO KODE TAHUN
2013 2014 2015
21 MTLA 1 1 1
22 MTSM 0 0 0
23 NIRO 0 0 0
24 OMRE 1 1 1
25 PLIN 1 1 1
26 PUDP 0 0 0
27 PWON 1 1 1
28 RODA 0 0 0
29 SCBD 0 0 0
30 SMRA 1 1 1
Lampiran IV
Daftar Ukuran Perusahaan Klien yang diukur menggunakan logaritma natural dari total aset.
NO KODE Sebelum di ln Setelah di ln
2013 2014 2015 2013 2014 2015
1 APLN 1,96739E+13 2,36862E+13 2,45592E+13 30.61 30.8 30.83 2 BAPA 1,75635E+11 1,76172E+11 1,75744E+11 25.892 25.89 25.89 3 BEST 3,36027E+12 3,65299E+12 4,63132E+12 28.843 28.93 29.16 4 BIPP 5,57633E+11 6,13811E+11 1,3292E+12 27.047 27.14 27.92 5 BKSL 1,06657E+13 9,79607E+12 1,11459E+13 29.998 29.91 30.04 6 COWL 1,94491E+12 3,68239E+12 3,54059E+12 28.296 28.93 28.9 7 CTRA 2,01149E+13 2,32835E+13 2,62587E+13 30.632 30.78 30.9 8 CTRP 7,65388E+12 8,86132E+12 9,82408E+12 29.666 29.81 29.92 9 CTRS 5,77017E+12 6,12121E+12 6,98094E+12 29.384 29.44 29.57 10 DART 4,76845E+12 5,11427E+12 5,73986E+12 29.193 29.26 29.38 11 DILD 7,52647E+12 9,00488E+12 1,02886E+13 29.649 29.83 29.96 12 EMDE 9,38537E+11 1,17902E+12 1,19604E+12 27.568 27.8 27.81 13 GMTD 1,30785E+12 1,52432E+12 1,27399E+12 27.899 28.05 27.87 14 GPRA 1,33266E+12 1,51758E+12 1,57417E+12 27.918 28.05 28.08
(5)
NO KODE Sebelum di ln Setelah di ln
2013 2014 2015 2013 2014 2015
15 GWSA 2,0457E+12 2,29266E+12 6,80528E+12 28.347 28.46 29.55 16 JRPT 6,16318E+12 6,68426E+12 7,5781E+12 29.45 29.53 29.66 17 KIJA 8,25517E+12 8,50527E+12 6,64556E+12 29.742 29.77 29.52 18 LPCK 3,85417E+12 4,30982E+12 5,47676E+12 28.98 29.09 29.33 19 LPKR 3,13004E+13 3,77612E+13 4,13266E+13 31.075 31.26 31.35 20 MKPI 2,83882E+12 4,31621E+12 5,70937E+12 28.674 29.09 29.37 21 MTLA 2,83448E+12 3,25072E+12 3,62074E+12 28.673 28.81 28.92 22 MTSM 98129812821 92326274743 88172596470 25.31 25.25 25.2 23 NIRO 2,95501E+12 3,0372E+12 3,14167E+12 28.715 28.74 28.78 24 OMRE 8,2219E+11 8,15339E+11 8,19723E+11 27.435 27.43 27.43 25 PLIN 4,1268E+12 4,54493E+12 4,67109E+12 29.049 29.15 29.17 26 PUDP 3,66626E+11 4,01794E+11 4,45919E+11 26.628 26.72 26.82 27 PWON 9,29825E+12 1,67707E+13 1,87781E+13 29.861 30.45 30.56 28 RODA 2,75086E+12 3,06769E+12 3,23224E+12 28.643 28.75 28.8 29 SCBD 5,55043E+12 5,56918E+12 5,56643E+12 29.345 29.35 29.35 30 SMRA 1,36591E+13 1,53795E+13 1,87583E+13 30.245 30.36 30.56
Lampiran V
Daftar perusahaan yang melakukan Auditor Switching(1) dan tidak melakukan Auditor Switching (0).
NO KODE TAHUN
2013 2014 2015
1 APLN 0 0 0
2 BAPA 0 0 0
3 BEST 0 0 0
4 BIPP 1 1 1
5 BKSL 0 0 0
6 COWL 1 1 1
7 CTRA 0 0 0
(6)
NO KODE TAHUN
2013 2014 2015
9 CTRS 0 0 0
10 DART 0 0 0
11 DILD 0 0 0
12 EMDE 1 1 1
13 GMTD 1 1 1
14 GPRA 0 0 0
15 GWSA 0 0 0
16 JRPT 0 0 0
17 KIJA 0 0 0
18 LPCK 0 0 0
19 LPKR 0 0 0
20 MKPI 0 0 0
21 MTLA 0 0 0
22 MTSM 1 1 1
23 NIRO 0 0 0
24 MORE 0 0 0
25 PLIN 0 0 0
26 PUDP 0 0 0
27 PWON 0 0 0
28 RODA 1 1 1
29 SCBD 0 0 0
30 SMRA 0 0 0
Lampiran VI
Daftar Audit Fee perusahaan yang diukur menggunakan logaritma natural terhadap total professional fee.
NO KODE Sebelum di ln Setelah di ln
2013 2014 2015 2013 2014 2015
1 APLN 8824863000 11009926000 9734222000 22.9 23.12 23
2 BAPA 941847448 382989186 480589409 20.66 19.76 19.99
3 BEST 1061605000 9328633562 10296256721 20.78 22.96 23.06
4 BIPP 2683001765 1017894378 1515956180 21.71 20.74 21.14
5 BKSL 32492574148 8893032015 34297337574 24.2 22.91 24.26
6 COWL 9930154017 11111941189 5553087970 23.02 23.13 22.44
(7)
NO KODE Sebelum di ln Setelah di ln
2013 2014 2015 2013 2014 2015
8 CTRP 4996665281 10023940026 7893512568 22.33 23.03 22.79
9 CTRS 4718757120 4007094970 1823123259 22.27 22.11 21.32
10 DART 6244730000 5117016000 9837084000 22.56 22.36 23.01
11 DILD 6736515120 8708746773 15885968697 22.63 22.89 23.49
12 EMDE 2926977450 4760389661 2658133510 21.8 22.28 21.7
13 GMTD 665050000 1044605752 1815745581 20.32 20.77 21.32
14 GPRA 2322854493 2387738404 7048356490 21.57 21.59 22.68
15 GWSA 5034216219 3647344547 4535655066 22.34 22.02 22.24
16 JRPT 10388874000 19345140000 22812719000 23.06 23.69 23.85
17 KIJA 14936574223 15256820068 24984881128 23.43 23.45 23.94
18 LPCK 1949660396 3041055129 3117804005 21.39 21.84 21.86
19 LPKR 64546781928 1,10168E+11 1,00801E+11 24.89 25.43 25.34
20 MKPI 548395000 607984587 1112864320 20.12 20.23 20.83
21 MTLA 3247165000 3134953000 6648345000 21.9 21.87 22.62
22 MTSM 372830000 817125000 1891473672 19.74 20.52 21.36
23 NIRO 6128493484 10531718487 10030258943 22.54 23.08 23.03
24 OMRE 3062959895 3873827197 2725227136 21.84 22.08 21.73
25 PLIN 10072817000 13028984000 18487740000 23.03 23.29 23.64
26 PUDP 421938666 338722800 416637000 19.86 19.64 19.85
27 PWON 14276746000 13589084000 14091908000 23.38 23.33 23.37
28 RODA 1454362833 2050626855 3569744294 21.1 21.44 22
29 SCBD 22877936000 12424868000 15260456000 23.85 23.24 23.45
(8)
Lampiran VII Hasil Olah Data
Descriptive Statistics
N Range Minimum Maximum Sum Mean Std. Deviation Variance
Kualitas Audit 90 1 0 1 33 .37 .485 .235
Spesialisasi Auditor 90 1 0 1 44 .49 .503 .253
Ukuran Perusahaan
Klien 90 6.15 25.20 31.35 2600.24 28.8916 1.38381 1.915
Auditor Switching 90 1 0 1 18 .20 .402 .162
Audit Fee 90 5.78 19.64 25.43 2009.66 22.3295 1.27516 1.626
Valid N (listwise) 90
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig.
1 13.962 8 .083
Model Summary
Step -2 Log likelihood
Cox & Snell R Square
Nagelkerke R Square
1 38.170a .589 .806
a. Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iterations has been reached. Final solution cannot be found.
Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients Constant
Step 0 1 118.292 -.533
(9)
3 118.288 -.547 a. Constant is included in the model.
b. Initial -2 Log Likelihood: 118.288
Iteration Historya,b,c,d
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients
Constant SA UPK SWITCH FEE
Step 1 1 59.181 .659 2.911 .049 -.569 -.176
2 48.117 3.010 4.089 .112 -1.645 -.405
3 41.953 6.337 5.409 .190 -3.479 -.704
4 39.341 9.150 6.980 .270 -5.225 -.994
5 38.565 9.530 8.264 .313 -6.525 -1.121
6 38.313 8.660 9.311 .322 -7.584 -1.140
7 38.223 7.658 10.316 .323 -8.597 -1.141
8 38.189 6.656 11.318 .323 -9.601 -1.141
9 38.177 5.655 12.318 .323 -10.603 -1.141
10 38.173 4.655 13.319 .323 -11.603 -1.141
11 38.171 3.655 14.319 .323 -12.603 -1.141
12 38.170 2.655 15.319 .323 -13.604 -1.141
13 38.170 1.655 16.319 .323 -14.604 -1.141
14 38.170 .655 17.319 .323 -15.604 -1.141
15 38.170 -.345 18.319 .323 -16.604 -1.141
16 38.170 -1.345 19.319 .323 -17.604 -1.141
17 38.170 -2.345 20.319 .323 -18.604 -1.141
18 38.170 -3.345 21.319 .323 -19.604 -1.141
19 38.170 -4.345 22.319 .323 -20.604 -1.141
20 38.170 -5.345 23.319 .323 -21.604 -1.141
a. Method: Enter
b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 118.288
(10)
Uji Multikolinearitas Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
Collinearity Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1(Constant) .665 .812 .818 .415
Spesialisasi Auditor .728 .075 .755 9.765 .000 .745 1.343
Ukuran Perusahaan Klien .012 .040 .035 .307 .759 .337 2.965
Auditor Switching -.142 .093 -.118 -1.535 .128 .754 1.327
Audit Fee -.044 .039 -.116 -1.115 .268 .413 2.424
a. Dependent Variable: Kualitas Audit
Uji Autokorelasi Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson
1 .788a .622 .604 .305 1.528
a. Predictors: (Constant), Audit Fee, Spesialisasi Auditor, Auditor Switching, Ukuran Perusahaan Klien
b. Dependent Variable: Kualitas Audit
Correlation Matrix
Constant SA UPK SWITCH FEE
Step 1 Constant 1.000 -1.000 -.002 .000 .000
SA -1.000 1.000 .000 .000 .000
UPK -.002 .000 1.000 .000 -.710
SWITCH .000 .000 .000 1.000 .000
FEE .000 .000 -.710 .000 1.000
Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik Variables in the Equation
d. Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iterations has been reached. Final solution cannot be found.
(11)
B S.E. Wald Df Sig. Exp(B)
95.0% C.I.for EXP(B)
Lower Upper
Step 1a SA 23.319 4.906E3 .000 1 .996 1.340E10 .000 .
UPK .323 .590 .300 1 .584 1.381 .435 4.387
SWITCH -21.604 7.546E3 .000 1 .998 .000 .000 .
FEE -1.141 .611 3.485 1 .062 .320 .096 1.059
Constant -5.345 4.906E3 .000 1 .999 .005
(12)
DAFTAR PUSTAKA
Al-Thuneibat, 2011. “Do audit tenure and firm size contribute to audit quality?: Empirical evidence from Jordan”,Managerial Auditing Journal,Vol.26, No4,pp.317-334.
Anthony, R. N., Govindarajan, V, 2009. Sistem Pengendalian Manajemen, Edisi 11 Buku 2, Salemba Empat, Jakarta.
Astuti, Winda, 2014. “Analisis Pengaruh Audit Tenure, Ukuran Kantor Akuntan Publik, Ukuran Perusahaan Klien dan Rotasi Audit terhadap Kualitas Audit pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2009-2012”,Skripsi Program Akuntansi USU,Medan. DeAngelo, L.E. ,1981. ”Auditor Size and Audit Quality”, Journal of Accounting
and Economics, Vol. 3 Issue 3, hal. 183-199. Erlina, 2011. Metodologi Penelitian. USU Press, Medan.
Firth, M. & Liau Tan, C.K. , 1998. “Auditor Quality, Signaling, and the Valuation of Initial Public Offerings”,Journal of Business Finance and Accounting, 25, 145-165.
Fitriany, 2012. “Pengaruh Client Importance, Tenure, dan Spesialisasi Audit terhadap Kualitas Audit”. Unversitas Indonesia.
Gammal, W,E, 2012. “Determinants of Audit Fees : Evidence From Lebanon”,Journal International Business Research, Vol.05, No.11,pp.136-143.
Ghozali, Imam, 2013. Aplikasi analisis Multivariate dengan Program IBMSPSS 21, Edisi 7, Undip, Semarang.
Giri, Efraim F, 2010. “Pengaruh Tenur Kantor Akuntan Publik (KAP) dan Reputasi KAP terhadap Kualitas Audit : Kasus Rotasi Wajib Auditor di Indonesia”. Simposium Nasional Akuntansi XIII, Purwokerto.
Hartadi, Bambang, 2012. “Pengaruh Fee Audit, Rotasi KAP, dan Reputasi Auditor terhadap Kualitas Audit di Bursa Efek Indonesia”,Jurnal Ekonomi dan Keuangan Indonesia,Vol.16, No.1, pp. 84-103.
Ikatan Akuntan Indonesia, 2001. Standar Profesi Akuntan Publik. Salemba Empat, Jakarta.
Institut Akuntan Publik Indonesia, 2008. Surat Keputusan No. KEP 024/IAPI/VII/2008 tentang Kebijakan Penentuan Fee Audit.
(13)
Jensen, M., & Meckling, W, 1976. “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure”, Journal of Financial Economic, Vol. 3 No. 4.
Kementerian Keuangan RI, 2008. Peraturan Menteri Keuangan Nomor:17/Pmk/01/2008 tentang Jasa Akuntan Publik.
Kurniasih, Margi, 2014. “Pengaruh Fee Audit, Audit Tenure, Dan Rotasi Audit Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Go Public Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2008-2012)”, Skripsi Program Akuntansi UNDIP, Semarang.
Mulyadi, 2009. Auditing Buku I, Edisi 6. Salemba Empat, Jakarta.
Nasser Abu Thahir, Emelin A. W., Sharifah, dan Mohamad Hudaib, 2006. “ Auditor – Client Relationship : The Cose of Audit Tenure and Auditor Switching In Malaysia” . Managerial Auditor Journal, val. 21, No. 7, PP. 724-737.1.
Nugrahani, N. R, 2013. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penetapan Fee Audit Eksternal pada Perusahaan yang Terdaftar di BEI”. Skripsi Program Akuntansi Universitas Diponegoro, Semarang.
Panjaitan, Clinton, Marshal, 2014. “Pengaruh Tenure, Ukuran KAP dan Spesialisasi Auditor terhadap Kualitas Audit”, Skripsi Program Akuntansi UNDIP, Semarang.
Sekaran, Umar, 2011. Metodologi Penelitian untuk Bisnis. Salemba Empat, Jakarta.
Siregar, Fitriany, Wibowo, Anggraita, 2011. “Rotasi Audit dan Kualitas Audit : Evaluasi Atas Implementasi Kebijakan Menteri Keuangan KMK No. 423/ KMK.06/2002 tentang Jasa Akuntan Publik”,Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Vol.8, No.1.
Sugiyono, 2007. Metode Penelitian Bisnis. Alfabeta, Bandung.
Suradi, 2011. Mengenal Sarbanes Oxley Act (SOA/SOX). Widyaiswara Madya Balai Diklat Keuangan, Palembang.
Surat Keputusan Ketua Umum Institut Akuntan Publik Indonesia Nomor :KEP.024/IAPI/VII/2008. tentang kebijakan penentuan fee audit.
www.tempo.co.id
(14)
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Jenis Penelitian
Penelitian ini dilakukan dengan menggunakan jenis penelitian assosiatif kasual. Sugiyono (2007:55) berpendapat “penelitian assosiatif kasual adalah penelitian yang bertujuan untuk menganalisis hubungan antara satu variabel dengan variabel lainnya, dan bagaimana suatu variabel mempengaruhi variabel lainnya”.Penelitian ini dilakukan oleh peneliti untuk menganalisis pengaruh spesialisasi auditor, ukuran perusahaan klien, auditor switching, dan audit fee terhadap kualitas audit pada perusahaan properti dan real estat yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
3.2. Tempat dan waktu penelitian
Penelitian ini dilakukan terhadap perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Data yang digunakan dalam penelitian ini berasal dari laporan keuangan perusahaan sektor properti dan real estat periode tahun 2013-2015.Waktu penelitian ini dimulai sejak bulan April 2016 sampai dengan penelitian ini selesai.
3.3. Populasi dan Sampel penelitian
Sugiyono (2007:115) berpendapat bahwa “populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas : obyek/subyek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya”. Penelitian ini menggunakan populasi yang terdiri dari
(15)
perusahaan sektor properti dan real estat yang terdaftar di BEI periode 2013 – 2015.
Sugiyono (2007:116) menyatakan “sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut”. Pemilihan sampel pada penelitian ini dengan menggunakan metode purposive sampling, yang merupakan metode pengumpulan sampel dengan menggunakan beberapa pertimbangan. Erlina (2011:88) menyatakan bahwa “purposive sampling adalah metode pengambilan sampel berdasarkan suatu kriteria tertentu, kriteria yang digunakan berdasarkan perimbangan (judgement) atau kuota tertentu”.
Berikut kriteria yang digunakan dalam penelitian ini untuk menentukan sampel penelitian :
1. Perusahaan sektor properti dan real estat yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2013-2015 dan tidak mengalami delisting selama masa penelitian.
2. Perusahaan yang mempublikasikan laporan keuangannya secara lengkap dan telah diaudit pada website BEI selama periode 2013-2015.
3. Laporan keuangan perusahaan yang telah diaudit dan mengungkapkan besarnya professional fee dalam satuan Rupiah.
Berdasarkan kriteria yang telah dijelaskan, maka dipilihlah jumlah sampel yang akan digunakan pada penelitian ini, sebanyak 30 perusahaan dari 49 perusahaan properti dan real estat yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dengan jumlah observasi selama 3 tahun (2013-2015) maka diperoleh total 90 sampel penelitian.
(16)
Tabel 3.1
Daftar Populasi dan Sampel No Kode
Saham
Nama Perusahaan Kriteria Sampel 1 2 3
1 APLN Agung Podomoro Land Tbk √ √ √ 1
2 ASRI Alam Sutera Reality Tbk √ √ × -
3 BAPA Bekasi Asri Pemula Tbk √ √ √ 2
4 BCIP Bumi citra Permai Tbk √ × × -
5 BEST Bekasi Fajar Industrial Estate Tbk √ √ √ 3 6 BIKA Binakarya Jaya Abadi Tbk √ × × -
7 BIPP Bhuawanatala Indah Permai Tbk √ √ √ 4
8 BKDP Bukit Darmo Property Tbk √ √ × -
9 BKSL Bukit Sentul City Tbk √ √ √ 5
10 BSDE Bumi Serpong Damai Tbk √ √ × -
11 COWL Cowell Development Tbk √ √ √ 6
12 CTRA Ciputra Development Tbk √ √ √ 7
13 CTRP Ciputra Property Tbk √ √ √ 8
14 CTRS Ciputra Surya Tbk √ √ √ 9
15 DART Duta Anggada Realty Tbk √ √ √ 10
16 DILD Intiland Development Tbk √ √ √ 11
17 DMAS Puradelta Lestari Tbk √ × × -
18 DUTI Duta Pertiwi Tbk √ √ × -
19 ELTY Bakrieland Development Tbk √ × × -
20 EMDE Megapolitan Development Tbk √ √ √ 12 21 FMII Fortune Mate Indonesia Tbk √ √ × -
22 GAMA Gading Development Tbk √ √ × -
23 GMTD Goa Makassar Tourism Development Tbk
√ √ √ 13
24 GPRA Perdana Gapura Prima Tbk √ √ √ 14
25 GWSA Greenwood Sejahtera Tbk √ √ √ 15
26 JRPT Jaya Real Property Tbk √ √ √ 16
27 KIJA Kawasan Industri Jababeka Tbk √ √ √ 17
28 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk √ √ × -
29 LCGP Laguna Cipta Griya Tbk √ × × -
30 LPCK Lippo Cikarang Tbk √ √ √ 18
31 LPKR Lippo Karawaci Tbk √ √ √ 19
32 MDLN Modernland Realty Tbk √ √ × -
33 MKPI Metropolitan Kentjana Tbk √ √ √ 20 34 MMLP Mega Manunggal Property Tbk √ × × -
35 MTLA Metropolitan Land Tbk √ √ √ 21
36 MTSM Metro Realty Tbk √ √ √ 22
37 NIRO Nirvana Development Tbk √ √ √ 23
38 OMRE Indonesia Prima Property Tbk √ √ √ 24
39 PPRO PP Properti Tbk √ × × -
(17)
No Kode Saham
Nama Perusahaan Kriteria Sampel 1 2 3
41 PUDP Pudjiati Prestige Tbk √ √ √ 26
42 PWON Pakuwon Jati Tbk √ √ √ 27
43 RBMS Rista Bintang Mahkota Sejati Tbk √ √ × -
44 RDTX Roda Vivatex Tbk √ √ × -
45 RODA Pikko Land Development Tbk √ √ √ 28
46 SCBD Dadanayasa Arthatama Tbk √ √ √ 29
47 SMDM Suryamas Dutamakmur Tbk √ √ × -
48 SMRA Summarecon Agung Tbk √ √ √ 30
49 TARA Sitara Propertindo Tbk √ × × -
Sumber : Data Diolah
3.4. Jenis dan Sumber Data
Penelitian ini menggunakan jenis data sekunder yang berarti informasi mengenai variabel yang diteliti diperoleh melalui laporan keuangan auditan dan laporan tahunan perusahaan tahun 2013, 2014, dan 2015 pada perusahaan properti dan real estat. Data sekunder ini diperoleh dengan cara mengakses situs resmi Bursa Efek Indonesia (BEI) yakni
3.5. Metode Pengumpulan Data
Metode yang digunakan peneliti dalam mengumpulkan data pada penelitian ini adalah dengan menggunakan metode dokumentasi. Data sekunder yang didapat dari laporan keuangan auditan dan laporan tahunan pada perusahaan properti dan real estat mulai tahun 2013 sampai dengan 2015 ini dikumpulkan kemudian dilakukan pencatatan dan perhitungan.
3.6. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Penelitian ini terdiri dari variabel dependen, yang merupakan variabel yang dipengaruhi oleh variabel independen. Variabel dependen dalam penelitian ini
(18)
adalah kualitas audit. Selain variabel dependen, ada juga variabel independen yang merupakan variabel yang mempengaruhi variabel dependen. Variabel independen dalam penelitian ini terdiri dari spesialisasi auditor, ukuran perusahaan klien, auditor switching, dan audit fee.
3.6.1.Variabel Dependen
Kualitas audit yang menjadi variabel dependen dalam penelitian ini yang dipengaruhi oleh variabel independen lainnya dan menjadi perhatian utama peneliti. Sekaran (2011) menjelaskan bahwa variabel dependen merupakan variabel utama yang menjadi faktor yang berlaku dalam investigasi.
Al-Thuneibat et al (2011) menyatakan “tujuan dasar proses audit adalah untuk mempertinggi kualitas proses pelaporan keuangan melalui penyediaan audit dengan perbaikan kualitas”. Hal ini menegaskan bahwa dalam sebuah audit laporan keuangan, kualitas audit sangat diutamakan. Proksi terhadap kualitas audit pada penelitian ini, diukur dengan ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP).Kantor Akuntan Publik (KAP) yang besar dan mempunyai reputasi KAP yang baik, sering digunakan perusahaan untuk menjamin kredibilitas dari laporan keuangan perusahaan tersebut. Pengukuran kualitas audit dengan proksi ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP) dilakukan dengan cara melakukan pengujian terhadap perusaahn sampel yang termasuk pada klien KAP Big Four dan klien KAP Non Big Four.
(19)
Menurut Firth & Liau Tan (1998) menjelaskan bahwa terdapat beberapa skala auditor yang sering digunakan KAP dalam memberikan kualitas audit yang baik, yaitu ; (1) jumlah dan ragam klien yang ditangani oleh KAP; (2) banyaknya ragam jasa yang ditawarkan; (3) luas cakupan geografis, termasuk adanya afiliasi internasional; dan (4) banyaknya staf audit dalam suatu KAP. Penelitian ini berdasarkan pada skala auditor yang menggunakan ukuran besar atau kecil KAP, oleh sebab itu ukuran KAP merupakan variabel dummy yang diukur dengan nilai 1 untuk perusahaan yang diaudit oleh KAP Big Four dan 0 untuk KAP Non Big Four.
Kantor Akuntan Publik (KAP) dalam upayanya untuk menghasilkan audit yang berkualitas, melakukan banyak cara salah satunya dengan meningkatkan kualitas sumberdaya manusia ataupun auditornya. De Angelo (1981) berpendapat bahwa kualitas audit adalah “kemungkinan / probabilitas auditor mampu mengungkapkan dan melaporkan suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi kliennya”. Pengungkapan dan pelaporan pelanggaran adalah sikap yang membutikan bahwa auditor itu independen dan dengan adanya sikap yg independen ini, kita menyimpulkan bahwa auditor tersebut mampu melakukan audit laporan keuangan yang memiliki kualitas.
3.6.2.Variabel Independen
3.6.2.1. Spesialisasi Auditor
Siregaret al. (2011) menjelaskan bahwa seorang auditor yang memiliki spesialisasi dan keahlian spesifik pada industri akan
(20)
cenderung mempunyai kemampuan untuk mendeteksi kesalahan atau ketidaknormalan, dibandingkan dengan auditor yang tidak mempunyai keahlian spesifik tersebut. Seorang auditor dalam melakukan audit laporan keuangan dapat meningkatkan efisiensi dan efektivitasnya jika memiliki keahlian spesifik.
Fitriany (2012) mengkategorikan auditor spesialis dan nonspesialis berdasarkan data persentase klien perusahaan go public yang diaudit oleh suatu KAP pada industri tertentu, kemudian dilakukan pembobotan (weighting) berdasarkan total aset perusahaan yang dikembangkan oleh Siregar et al. (2011), sebagai berikut :
jumlah klien KAP di industri tsb
jumlah seluruh emiten di industri tsb×
rerata aset klien KAP di industri tsb rerata aset seluruh emiten di industri tsb
Variabel spesialisasi auditor pada penelitian ini merupakan KAP yang menguasai minimal 20%pangsa pasar (market share), yang diukur menggunakan variabel dummy. Jikaperusahaan diaudit oleh KAP yang memiliki spesialisasi auditor diberikan nilai 1, dan jikaperusahaan tidak diaudit oleh KAP yang memiliki spesialisasi auditor diberikan nilai 0.
3.6.2.2. Ukuran Perusahaan Klien
Menurut penelitianNugrahani (2013) membagi ukuran perusahaan menjadi tiga bagian yaitu perusahaan besar (large firms); perusahaan menengah (medium firms); dan perusahaan kecil (small firms). Besar kecilnya perusahaan dapat dilihat dari berbagai aspek,
(21)
seperti dari segi jumlah karyawan, jumlah pendapatan, ataupun total aset yang dimiliki perusahaan tersebut. Total asset perusahaan merupakan ukuran yang dijadikan sebagai tolak ukur dalam penelitian ini untuk menentukan besar kecilnya suatu perusahaan, dengan cara menghitung logaritma natural dari total aset perusahaan tersebut. 3.6.2.3. Auditor Switching
KMK NO. 17/KMK.01/2008 menjelaskan tentang Jasa Akuntan Publik dalam memberikan jasa audit terhadap entitas yang dilakukan oleh KAP paling lama untuk 6 tahun buku berturut-turut dan oleh Akuntan Publik paling lama 3 tahun buku berturut-turut. Wajib rotasi diyakini dapat menjaga sikap independensi auditor yang akhirnya dapat meningkatkan kualitas audit laporan keuangan.
Dilain sisi, adanya tenure yang panjang dapat menyebabkan keakraban yang berlebihan antara auditor dengan klien, sehingga kemungkinan besar menghasilkan prosedur audit yang tidak memadai dan ketergantugan dengan hasil audit tahun sebelumnya. Auditor switching menjadi jalan untuk memperbaiki keakraban yang berlebihan ini, sehingga auditor dapat melakukan audit dengan sikap yang independen untuk tercapainya laporan audit yang berkualitas. Sikap independensi auditor yang tetap terjaga ini dapat meningkatkan kepercayaan para pengguna laporan keuangan terhadap auditor tersebut. Variabel auditor switching dalam penelitian ini diukur
(22)
dengan menggunakan variabel dummy, yaitu nilai 1 jika terjadi auditor switching, dan nilai 0 jika tidak terjadi auditor switching.
3.6.2.4. Audit Fee
Gammal (2012) berpendapat bahwa fee audit dapat didefenisikan sebagai jumlah biaya (upah) yang dibebankan oleh auditor untuk proses audit kepada perusahaan yang diaudit (auditee). Biasanya untuk menentukan besarnya audit fee yang akan ditanggungkan kepada auditee, dilakukan kontrak kesepakatan antara kedua pihak sesuai dengan waktu dilakukannya proses audit, layanan, dan jumlah staf yang dibutuhkan untuk proses audit. Audit fee diputuskan sebelum dilakukannya audit atas laporan keuangan tersebut.
Pada umumnya di Indonesia pengungkapan audit fee masih bersifat voluntary disclosure (sukarela) yang artinya perusahaan bisa menyatakan besaran audit fee pada laporan keuangan mereka ataupun tidak menyatakannya sama sekali. Pada penelitian ini audit fee dihitung menggunakan logaritma natural dari professional fee.
Tabel 3.3
Definisi Operasional Variabel
Variabel Definisi Operasional Indikator Skala Kualitas
Audit ( Y )
Kemungkinan/probabilitas auditor mampu
mengungkapkan dan melaporkan suatu
pelanggaran dalam sistem akuntansi kliennya.
Variabel dummy, nilai 1 untuk perusahaan yang diaudit oleh KAP Big Four, dan nilai 0 untuk perusahaan yang diaudit oleh Non-Big Four.
Nominal
Spesialisasi Auditor
Pemahaman auditor yang lebih khusus dalam
Variabel dummy, nilai 1 untuk perusahaan yang
(23)
Variabel Definisi Operasional Indikator Skala ( X1 ) memberikan jasa untuk
perusahaan tertentu.
diaudit oleh KAP yang memiliki spesialisasi auditor, dan nilai 0 untuk perusahaan yang tidak diaudit oleh KAP yang memiliki spesialisasi auditor.
Ukuran Perusahaan
Klien ( X2 )
Penilaian besar kecilnya perusahaan yang dinilai dari jumlah total aset, pendapatan, penjualan, atau jumlah karyawan.
Logaritma Natural atas total aset dari
perusahaan.
Rasio
Auditor Switching
( X3)
Rotasi auditor, yang dilakukan untuk mengurangi keakraban yang berlebihan antara auditor dengan klien yang juga dapat meningkatkan independensi seorang auditor.
Variabel dummy, jika perusahaan melakukan rotasi auditor diberikan nilai 1, dan jika
perusahaan tidak melakukan rotasi audit diberikan nilai 0.
Nominal
Audit Fee ( X4 )
Pembayaran yang
dilakukan secara legal atas jasa audit yang jumlahnya ditentukan berdasarkan kesepakatan perusahaan klien dengan auditor.
Logaritma natural dari professional fee.
Rasio
3.7. Teknik Analisis
3.7.1.Statistika Deskriptif
Ghozali (2013:19) menjelaskan bahwa statistika deskriptif berguna untuk mengetahui deskripsi data perusahaan yang dijadikan sampel penelitian dengan cara menganalisis serta menyajikan data kuantitatif. Deskripsi data perusahaan ini dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, nilai maksimum, nilai minimum, sum, average, kurtosis, dan skewness.Statistika deskriptif memberikan deskripsi variabel yang ada pada penelitian yang terdiri dari variabel dependen yaitu kualitas audit, dan
(24)
variabel independen yaitu spesialisasi auditor, ukuran perusahaan klien, auditor switching, dan audit fee.
Ghozali (2013:19) menyatakan bahwa dengan statistika deskriptif, kumpulan data yang diperoleh akan tersaji dengan ringkas dan rapi serta dapat memberikan informasi inti dari kumpulan data yang ada. Informasi yang diperoleh menjadi lebih jelas dan mudah untuk dipahami. Statistika deskriptif berhubungan dengan pengumpulan dan peringkasan data serta penyajian hasil peringkasan data tersebut.
3.7.2.Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik digunakan untuk menguji data statistik sebelum data tersebut diproses lebih lanjut. Pengujian menggunakan uji asumsi klasik dilakukan untuk mendapatkan nilai estimasi yang bersifat BLUE (Best, Linear, Unbiased, estimator), yang artinya mendapatkan nilai estimator yang terbaik, linier dan tidak bias. Best artinya error yang dihasilkan kecil, yang dilihat dari garis regresi yang digunakan untuk peramalan dari data sebaran. Linear berarti variabel-variabel penduganya hanya berpangkat satu, atau dapat dikatakan bahwa analisis regresinya sesuai dengan kaidah model OLS (Ordinary Least Square). Unbiased artinya nilai rata-rata b=b, dengan kata lain estimator dikatakan unbiased jika nilai harapan dari estimator b sama dengan nilai yang benar dari b.
3.7.2.1. Uji Multikolinieritas
Ghozali ( 2013:105) menjelaskan “pengujian multikolinieritas ini bertujuan untuk menguji apakah didalam model
(25)
analisis regresi ditemukan adanya pengaruh antar variabel-variabel bebas yang satu dengan yang lainnya. Model regresi yang tidak baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel bebas”.Untuk mengetahui adanya korelasi antar variabel bebas dapat dilihat dari nilai tolerance (tolerance value) yang tinggi dan nilai variance inflation factor (VIF).
Nilai toleransi diatas 0,1 atau VIF dibawah 10 merupakan model regresi yang bebas multikolinieritas. Multikolinieritas terjadi apabila nilai toleransi dibawah 0,1 atau VIF diatas 10. Pengujian multikolinieritas ini dilakukan dengan membuat hipotesis :
H0 : Tolerance ≥ 0,1 dan VIF ≤ 10; tidak terjadi multikolinieritas HA : Tolerance ≤ 0,1 dan VIF ≥ 10 ; terjad multikolinearitas 3.7.2.2. Uji Autokorelasi
Ghozali (2013:110) menjelaskan tujuan dari uji autokorelasi yang digunakan untuk menguji apakah terdapat korelasi antara kesalahan pengunaan pada periode t dengan kesalahan pada t-1 pada sebuah model regresi linier. Jika setelah dilakukan pengujian terdapat korelasi maka kondisi ini dinamakan ada masalah autokorelasi. Autokorelasi timbul karena adanya observasi yang berurutan sepanjang waktu yang satu sama lainnya saling berkaitan. Munculnya masalah ini diakibatkan adanya residual (kesalahan pengganggu) yang tidak bebas dari satu observasi ke observasi lainnya.
(26)
Penelitian ini menggunakan uji Durbin-Watson (DW test) untuk mendeteksi adanya autokorelasi, yang dilakukan dengan membandingkan nilai Durbin-Watson dengan table Durbin-Watson. Hipotesis yang dipakai sebagai berikut :
H0 : tidak ada autokorelasi (r = 0) HA : ada autokorelasi (r ≠ 0)
Tabel 3.3 Autokorelasi
Hipotesis Nol Jika Keputusan
Tidak ada autokorelasi positif
0 < d < dl Tolak Tidak ada autokorelasi
positif
dl ≤ d ≤ du No decision
Tidak ada autokorelasi negatif
(4 – dl) < d < (4 – du) Tolak Tidak ada autokorelasi
negatif
(4 – dl) ≤ d ≤ (4 – du) No decision Tidak ada autokorelasi
positif atau negatif
Du < d < (4 – du) Tidak ditolak 3.7.3.Pengujian Hipotesis
Pengujian hipotesis dilakukan setelah uji asumsi klasik dilakukan. Pengujian hipotesis yang dilakukan adalah dengan menggunakan analisis regresi logistik (logistic regression).
3.7.3.1. Analisis Regresi Logistik
Ghozali (2013:211) menjelaskan bahwa regresi logistik (logistic regression) merupakan regresi yang digunakan untuk menguji sampai sejauh mana probabilitas terjadinya variabel dependen dapat diprediksi oleh variabel independen. Teknik analisis
(27)
regresi logistik tidak memerlukan asumsi normalitas data pada variabel bebasnya.
Penelitian ini menggunakan analisis regresi logistik (logistic regression) untuk menguji hipotesis. Regresi logistik digunakan dalam penelitian ini, karena variabel dependen dalam penelitian ini merupakan variabel dhchotomus yaitu variabel yang pengukurannya terdiri dari dua kategori. Kualitas audit yang merupakan variabel dependen dalam penelitian ini diukur dari ukuran KAP Big Four dengan KAP non-Big Four dengan menggunakan dummy. Variabel independen dalam penelitian ini yaitu spesialisasi auditor, ukuran perusahaan klien, auditor switching, dan audit fee yang merupakan gabungan antara variabel metric dan non-metric sehingga digunakan regresi logistik (logistic regression).
Persamaan model Regresi Logistik (Logistic Regression) pada penelitian ini adalah sebagai berikut :
Ln (KA)= α + b1 SA + b2 UPK + b3 SWITCH + b4 LnFee+ e
Dengan :
KA = Kualitas Audit yang diukur menggunakanvariabel dummy, yaitu nilai 1 untuk perusahaan yang diaudit oleh KAP Big Four, dan nilai 0 untuk perusahaan yang diaudit oleh non-Big Four.
(28)
SA = Spesialisasi Auditor, yang diukur dengan variabel dummy, jika perusahaan diaudit oleh Spesialis auditor bernilai 1, dan jika tidak diaudit oleh spesialis auditor bernilai 0.
SIZE = Ukuran perusahaan klien, yang diukur dengan natural logaritma dari nilai buku total aset perusahaan.
SWITCH = auditor switching (rotasi auditor), yang diukur menggunakan variabel dummy, jika terjadi rotasi auditor bernilai 1, dan jika tidak terjadi rotasi auditor bernilai 0. LnFee = Logaritma natural dari professional fee.
e = Residual error.
3.7.3.2. Uji Hosmer and Lemeshow’s Goodness Of Fit
Hosmer and Lemeshow’s Goodness Of Fitdigunakan untuk menilai kelayakan model regresi. Ghozali (2013) menjelaskan bahwa uji Hosmer and Lemeshow’s Goodness Of Fitdigunakan menguji hipotesis nol bahwa data empiris cocok atau sesuai dengan model (tidak terdapat perbedaan antara model dengan data sehingga model dikatakan fit). Untuk menilai uji Hosmer and Lemeshow’s Goodness Of Fitdilihat;
a. Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness Of Fitkurang dari atau sama dengan 0,05, maka hipotesis nol ditolak yang berarti ada perbedaan signifikan antara model dengan nilai
(29)
observasinya, sehingga Goodness Fit model menjadi tidak baik karena model tidak dapat memprediksi nilai observasinya; b. Jika nilai Hosmer and Lemeshow’s Goodness Of Fitlebih besar
dari 0,05, maka hipotesis nol diterima, yang berarti model dapat menjelaskan nilai observasinya atau dapat dikatakan model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya.
3.7.3.3. Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit)
Ghozali (2013) menyatakan bahwa untuk menilai keseluruhan model (overall model fit) dengan menggunakan Log Likehood value yaitu dengan membandingkan antara -2 log likehood padasaat model hanya memasukkan konstanta dengan nilai -2 log likehood (block number = o) dengan pada saat model memasukkan konstanta dan variabel bebas (block number = 1). Apabila nilai -2 log likehood (block number = 0) > nilai -2 log likehood (block number = 1), maka keseluruhan model menunjukkan model regresi yang baik. Penurunan -2 log likehood menunjukkan model semakin baik.
3.7.3.4. Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)
Ghozali (2013) menjelaskan Nagelkerke R Square merupakan pengujian yang dilakukan untuk mengetahui seberapa besar variabel independen mampu menjelaskan dan mempengaruhi variabel dependen. Nagelkerke R Square merupakan modifikasi dari koefisien Cox dan Snelluntuk memastikan bahwa nilainya bervariasi dari 0 (nol) sampai 1 (satu). Hal ini dilakukan dengan cara membagi nilai Cox dan
(30)
Snell’s R2 dengan nilai maksimumnya kemudian diinterpretasikan seperti nilai R2 pada multiple regression.
3.7.3.5. Menguji Koefisien Regresi
Seberapa besar pengaruh dari variabel independen terhadap kualitas audit dalam penelitian ini yang dimasukkan dalam model dapat diuji dengan melakukan pengujian koefisien regresi. P-Value (probabilitas value) digunakan untuk menentukan koefisien regresi logistik. Pengujian hipotesis dengan regresi logistik dapat dilakukan dengan membandingkan p-value terhadap tingkat signifikasnsi (α) yang digunakan sebesar 5% (0,05). Penerimaan dan penolakan hipotesis alternatif (H1) didasarkan pada signifikasnsi value. Jika p-value > α, maka hipotesis alternatif (H1) ditolak, sebaliknya jika p-value < α, maka hipotesis alternatif (H1) diterima.
(31)
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1. Data Penelitian
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode analisis statistik yang menggunakan persamaan regresi logistik. Analisis data dimulai dengan mengolah data dengan menggunakan microsoft excel, lalu dilakukan pengujian asumsi klasik, pengujian model, dan pengujian regresi logistik dengan menggunakan software SPSS (Statistical Product and Service Solution) versi 20. Prosedur dimulai dengan memasukkan variabel-variabel penelitian ke program SPSS tersebut dan menghasilkan output sesuai dengan metode analisis data yang telah ditentukan.
Metode pengambilan sampel dilakukan dengan teknik purposive sampling. Objek penelitian ini adalah perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2013 – 2015, dimana jumlah perusahaan Properti dan Real Estat tersebut adalah 49 perusahaan. Setelah data terkumpul, seluruh perusahaan yang termasuk dalam populasi diseleksi berdasarkan kriteria yang telah ditentukan. Berdasarkan penyeleksian tersebut, maka diperoleh 30 perusahaan yang dapat dijadikan sampel penelitian dengan 3 tahun periode pengamatan, sehingga diperoleh jumlah observasi 90.
4.2. Statistika Deskriptif
4.2.1. Analisis Statistika Deskriptif
Analisis statistika deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran statistik secara umum, peneliti menggunakan descriptive untuk variabel
(32)
yang diukur dengan skala rasioa dan frequency untuk variabel yang diukur dalam skala umum tentang objek penelitian yang dijadikan sampel untuk melihat data nominal.
Tabel 4.1 Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic
Ukuran Perusahaan Klien 90 25.20 31.35 28.8916 .14587 1.38381
Audit Fee 90 19.64 25.43 22.3295 .13441 1.27516
Valid N (listwise) 90
Berdasarkan tabel 4.1 dapat dideksripsikan beberapa hal berikut ini :
1. Ukuran Perusahaan Klien memiliki rata-rata sebesar 28.8916 dengan standar deviasinya sebesar 1.38381. Proporsi Ukuran Perusahaan tertinggi adalah sebesar 31.35, sedangkan untuk proporsi Ukuran Perusahaan Klien terendah adalah sebesar 25.20.
2. Audit Fee memiliki rata-rata sebesar 22.3295 dengan standar deviasinya sebesar 1.27516. Proporsi Audit Fee tertinggi adalah sebesar 25.43, sedangkan untuk proporsi Audit Fee terendah adalah sebesar 19.64.
Tabel 4.2 Kualitas Audit
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid 0 57 63.3 63.3 63.3
1 33 36.7 36.7 100.0
(33)
Berdasarkan tabel 4.2 dapat dideskripsikan bahwa Kualitas Audit yang merupakan skala nominal yang menggunakan variabel dummy, dimana sampel yang diberi nilai 1 untuk perusahaan yang diaudit oleh KAP Big Four, dan nilai 0 untuk perusahaan yang diaudit oleh Non-Big Four. Variabel ini memiliki nilai valid karena semua data dapat diproses. Jumlah sampel yang di audit KAP Big Fouradalah sebanyak 33 sampel atau 36.7% dari total keseluruhan, sedangkan sampel perusahaan diaudit oleh Non-Big Four adalah sebanyak 57 atau 63.3% dari total keseluruhan.
Tabel 4.3 Spesialisasi Auditor
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid 0 46 51.1 51.1 51.1
1 44 48.9 48.9 100.0
Total 90 100.0 100.0
Berdasarkan tabel 4.3 dapat dideskripsikan bahwa Spesialisasi Auditor yang merupakan skala nominal yang menggunakan variabel dummy, dimana sampel nilai 1 untuk perusahaan yang diaudit oleh KAP yang memiliki spesialisasi auditor, dan nilai 0 untuk perusahaan yang tidak diaudit oleh KAP yang memiliki spesialisasi auditor. Variabel ini memiliki nilai valid karena semua data dapat diproses. Jumlah sampel yang di audit oleh KAP yang memiliki spesialisasi auditor adalah sebanyak 44 sampel atau 48.9% dari total keseluruhan, sedangkan sampel perusahaan diaudit tidak oleh KAP yang memiliki spesialisasi auditor adalah sebanyak 46 atau 51.1% dari total keseluruhan.
(34)
Tabel 4.4 Auditor Switching
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid 0 72 80.0 80.0 80.0
1 18 20.0 20.0 100.0
Total 90 100.0 100.0
Berdasarkan tabel 4.4 dapat dideskripsikan bahwa Auditor Swithing yang merupakan skala nominal yang menggunakan variabel dummy, dimana sampel perusahaan melakukan rotasi auditor diberikan nilai 1, dan jika perusahaan tidak melakukan rotasi audit diberikan nilai 0. Variabel ini memiliki nilai valid karena semua data dapat diproses. Jumlah sampel yang melakukan rotasi auditor adalah sebanyak 18 sampel atau 20.0% dari total keseluruhan, sedangkan jumlah sampel perusahaan tidak melakukan rotasi audit adalah sebanyak 72 atau 80.0% dari total keseluruhan.
4.3. Pengujian Data
4.3.1. Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antar variabel independen. Deteksi adanya multikolinearitas dapat juga diketahui dengan menghitung nilai Tolerance dan VIF. Menurut Ghozali (2013:105), multikolinearitas dapat juga dilihat dari (1) nilai tolerance dan lawannya, (2) variance inflation factor (VIF). Kedua ukuran ini menunjukkan setiap variabel independen manakah yang dijelaskan oleh variabel-variabel independen lainnya. Nilai
(35)
cutoff yang umum digunakan untuk menunjukkan adanya multikolinearitas adalah nilai Tolerance< 0.10 atau sama dengan nilai VIF > 10. Jika nilai Tolerance< 0.10 dan nilai VIF > 10 maka menunjukkan adanya multikolinearitas.
Tabel 4.5 Hasil Pengujian Multikolinearitas Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
T Sig.
Collinearity Statistics
B Std. Error Beta Tolerance VIF
1 (Constant) .665 .812 .818 .415
Spesialisasi Auditor .728 .075 .755 9.765 .000 .745 1.343
Ukuran Perusahaan Klien .012 .040 .035 .307 .759 .337 2.965
Auditor Switching -.142 .093 -.118 -1.535 .128 .754 1.327
Audit Fee -.044 .039 -.116 -1.115 .268 .413 2.424
a. Dependent Variable: Kualitas Audit
Berdasarkan tabel 4.5 dapat dilihat bahwa hasil perhitungan nilai Tolerance dari tiap variabel kurang dari 0.10 yang berarti tidak ada korelasi antar variabel independen yang nilainya tidak lebih dari 95%. Hasil perhitungan nilai Variance Inflation Factor (VIF) menunjukkan hal yang sama, tidak ada satupun variabel independen yang memiliki nilai VIF lebih dari 10. Jadi dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolinearitas antar variabel independen dalam model regresi.
4.3.2. Uji Autokorelasi
Ghoazali (2009) menjelaskan bahwa uji Autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan penganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka
(36)
dinamakan ada problem Antokorelasi. Berikut adalah hasil pengujian Autokorelasi dengan menggunakan run-t :
Tabel 4.6 Uji Autokorelasi denga Run Test Runs Test
Unstandardized Residual
Test Valuea .05855
Cases < Test Value 45
Cases >= Test Value 45
Total Cases 90
Number of Runs 47
Z .212
Asymp. Sig. (2-tailed) .832
a. Median
Dari hasil pengujian yang diperoleh dari tabel 4.6 menunjukan nilai test adalah sebesar 0.212 dengan probabilitas sebesar 0.832 yang berarti di atas signifikansi 0.05 (0.832 > 0.05). Hal ini menunjukan bahwa nilai residual acak atau random, sehingga dapat disimpulkan bahwa dalam penelitian ini tidak terjadi Autokorelasi.
Tabel 4.7 Uji Autokorelasi dengan Durbin-Watson
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson
1 .788a .622 .604 .305 1.528
a. Predictors: (Constant), Audit Fee, Spesialisasi Auditor, Auditor Switching, Ukuran Perusahaan Klien
b. Dependent Variable: Kualitas Audit
Nilai statistik dari uji Durbin-Watson diperoleh sebesar d = 1.528. Berdasarkan tabel nilai Durbin Watson diperoleh nilai dl = 1.56564 dan
(37)
nilai du = 1.75082 untuk n = 90 dan k = 5. Hal ini menunjukkan nilai dl < d < du yang dapat disimpulkan bahwa tidak ada Autokorelasi.
4.4. Pengujian Model
4.4.1. Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit Test)
Uji ini digunakan untuk melihat model yang telah dihipotesiskan telah fit atau tidak dengan data. Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai antara-2 log likelihood pada awal (block number=0) dengan nilai -2 log likelihood pada akhir (block number=1). Nilai -2log likelihood awal pada block number =0, dapat ditunjukkan melalui tabel berikut ini :
Tabel 4.8 Nilai -2 Log likelihood (-2 LL Awal) Iteration Historya,b,c
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients Constant
Step 0 1 118.292 -.533
2 118.288 -.547
3 118.288 -.547
a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 118.288
c. Estimation terminated at iteration number 3 because parameter estimates changed by less than .001.
Nilai -2 log likelihood akhir pada block number = 1, dapat dilihat pada Tabel 4.9.
(38)
Tabel 4.9 Nilai -2 Log likelihood (-2 LL Akhir) Iteration Historya,b,c,d
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients
Constant SA UPK SWITCH FEE
Step 1 1 59.181 .659 2.911 .049 -.569 -.176
2 48.117 3.010 4.089 .112 -1.645 -.405
3 41.953 6.337 5.409 .190 -3.479 -.704
4 39.341 9.150 6.980 .270 -5.225 -.994
5 38.565 9.530 8.264 .313 -6.525 -1.121
6 38.313 8.660 9.311 .322 -7.584 -1.140
7 38.223 7.658 10.316 .323 -8.597 -1.141
8 38.189 6.656 11.318 .323 -9.601 -1.141
9 38.177 5.655 12.318 .323 -10.603 -1.141
10 38.173 4.655 13.319 .323 -11.603 -1.141
11 38.171 3.655 14.319 .323 -12.603 -1.141
12 38.170 2.655 15.319 .323 -13.604 -1.141
13 38.170 1.655 16.319 .323 -14.604 -1.141
14 38.170 .655 17.319 .323 -15.604 -1.141
15 38.170 -.345 18.319 .323 -16.604 -1.141
16 38.170 -1.345 19.319 .323 -17.604 -1.141
17 38.170 -2.345 20.319 .323 -18.604 -1.141
18 38.170 -3.345 21.319 .323 -19.604 -1.141
19 38.170 -4.345 22.319 .323 -20.604 -1.141
20 38.170 -5.345 23.319 .323 -21.604 -1.141
a. Method: Enter
b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 118.288
d. Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iterations has been reached. Final solution cannot be found.
Dari Tabel 4.8 dapat dilihat bahwa -2 log likelihood awal pada block number = 0, yaitu model yang hanya memasukkan konstanta yang dapat dilihat pada step 3, memperoleh nilai sebesar 118,288. Kemudian pada
(39)
Tabel 4.9 dapat dilihat nilai -2 LL akhir dengan block number =1, nilai -2log likelihoodpada step 20 adalah 38,170. Ghozali (2009) menjelaskan bahwa adanya penurunan nilai antara -2LL awal (initial-2LL function) dengan nilai -2LL pada langkah berikutnya (-2LL akhir) menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit dengan data. Penurunan nilai -2 log likelihood menunjukkan bahwa model penelitian ini dinyatakan fit, artinya penambahan-penambahan variabel bebas yaitu Spesialisasi Auditor, Ukuran Perusahaan Klien, Auditor Switching dan Audit Fee kedalam model penelitian akan memperbaiki model fit dalam penelitian ini.
4.4.3. Uji Hosmer and Lemeshow’s Goodness Of Fit
Pengujian kelayakan model regresi logistik dilakukan dengan menggunakangoodness of fitness test yang diukur berdasarkan nilai probabilitas pada Tabel Hosmer and Lemeshow Test.
Tabel 4.10 Hosmer and Lemeshow Test Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig.
1 13.962 8 .083
Berdasarkan Tabel 4.10, diketahui nilai statistik Chi-Square adalah 13,962. Untuk menentukan apakah model layak atau tidak, maka dapat diketahui dengan membandingkan statistik nilai probabilitas dari uji Hosmer-Lemeshowterhadap tingkat signifikansi yang digunakan.
��������������������� ≥ �������������������,��������������. ���������������������<�������������������,��������������������.
(40)
Berdasarkan Tabel 4.10, diketahui nilai probabilitas sebesar 0,083. Perhatikan bahwa karena nilai probabilitas (0,083) lebih besar dibandingkan tingkat signifikansi(0,05), maka disimpulkan bahwa model cukup layak dalam mencocokkan/fit data.
4.4.4. Koefisien Determinasi
Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui seberapa besar variabilitas variabel-variabel independen mampu memperjelas variabilitas variabel dependen. Koefisien determinasi pada regresi logistik dapat dilihat pada nilai Nagelkerke R Square. Nilai Nagelkerke R Squaredapat diinterpretasikan seperti nilai R Squarepada regresi berganda (Ghozali:2009).
Tabel 4.11Nagelkerke R Square Model Summary
Step -2 Log likelihood
Cox & Snell R Square
Nagelkerke R Square
1 38.170a .589 .806
a. Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iterations has been reached. Final solution cannot be found.
Tabel 4.11 menunjukkan nilai Nagelkerke R Square. Dilihat dari hasil output pengolahan data, nilai Nagelkerke R Squareadalah sebesar 0.806 yang berartu variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh variabel independen adalah sebear 80,6%, sisanya 19,4% dijelaskan variabel-variabel lain di luar model penelitian atau secara bersama-sama variasi variabel Spesialisasi Auditor, Ukuran Perusahaan Klien, Auditor
(41)
Switching dan Audit Fee dapat menjelaskan variasi variabel Kualitas Audit sebesar 80,6%.
4.5. Pengujian Hipotesis
Dalam uji regresi logistik pengaruh antara variabel dependen dan variabel independen dapat dilihat pada Variables in the Equation. Dalam uji hipotesis dengan regresi logistik cukup dengan melihat Variables in the Equation, pada nilai significant dibandingkan dengan tingkat kepercayaan 0.05 (5%). Apabila tingkat signifikansi < 0.05, maka hipotesis diterima.
Tabel 4.12 Hasil Uji Regresi Logistik Variables in the Equation
B S.E. Wald Df Sig. Exp(B)
95.0% C.I.for EXP(B)
Lower Upper
Step 1a SA 23.319 4.906E3 .000 1 .996 1.340E10 .000 .
UPK .323 .590 .300 1 .584 1.381 .435 4.387
SWITCH -21.604 7.546E3 .000 1 .998 .000 .000 .
FEE -1.141 .611 3.485 1 .062 .320 .096 1.059
Constant -5.345 4.906E3 .000 1 .999 .005
a. Variable(s) entered on step 1: SA, UPK, SWITCH, FEE.
Tabel 4.12 menunjukkan hasil pengujian dengan regresi logistik pada tingkat signifikansi 5%. Dari pengujian dengan regresi logistik di atas maka diperoleh persamaan regresi logistik sebagai berikut ini :
KA = -5.345 + 23.319 SA + 0.323 UPK – 21.604 SWITCH – 1.141 FEE Persamaan regresi tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut :
Nilai konstanta sebesar - 5.345 yang dihasilkan negatif, artinya jika Kualitas Audit tidak dipengaruhi oleh variabel SpesialisasiAuditor(SA), Ukuran
(42)
Perusahaan Klien (UPK), Auditor Switching (SWITCH) dan Audit Fee maka akan menurunkan tingkat Kualitas Audit sebesar - 5.345.
H1 : Spesialisasi Auditor (SA) berpengaruh terhadap kualitas audit suatu perusahaan.
Diketahui nilai koefisien regresi untuk variabel spesialisasi auditor (SA) bernilai positif, yakni 23.319. Hal ini dapat diinterpretasikan semakin naik spesialisasi auditor (SA) dari suatu perusahaan, maka kualitas audit cenderung semakin meningkat. Perhatikan bahwa karena nilai probabilitas (Sig.) (0.996) lebih besar dari 0,05, maka spesialisasi auditor (SA) mempengaruhi kualitas audit sangat lemah atau tidak signifikan secara statistik pada tingkat signifikansi 5%.
H2 : Ukuran perusahaan klien berpengaruh terhadap kualitas audit suatu perusahaan.
Diketahui nilai koefisien regresi untuk variabel ukuran perusahaan klien bernilai positif, yakni 0,323. Hal ini dapat diinterpretasikan semakin besar ukuran perusahaan, maka kualitas audit dari suatu perusahaan cenderung semakin meningkat. Perhatikan bahwa karena nilai probabilitas (Sig.) (0,584) lebih besar dari 0,05, maka ukuran perusahaan mempengaruhi kualitas audit sangat lemah atau tidak signifikan secara statistik pada tingkat signifikansi 5%.
H3 : Auditor switching berpengaruh terhadap kualitas audit suatu perusahaan. Diketahui nilai koefisien regresi untuk variabel auditor switching bernilai negatif, yakni – 21.604. Hal ini dapat diinterpretasikan semakin tinggi auditor switching suatu perusahaan, maka kualitas audit cenderung semakin menurun .
(43)
Perhatikan bahwa karena nilai probabilitas (Sig.) (0,998) lebih besar dari 0,05, maka auditor switching perusahaan mempengaruhi kualitas audit sangat lemah atau tidak signifikan secara statistik pada tingkat signifikansi 5%.
H4 : Audit fee berpengaruh terhadap kualitas audit suatu perusahaan.
Diketahui nilai koefisien regresi untuk variabel audit fee bernilai negatif, yakni – 1.141. Hal ini dapat diinterpretasikan semakin baik audit fee, maka ketepatan waktu penyampaian laporan keuangan cenderung semakin menurun. Perhatikan bahwa karena nilai probabilitas (Sig.) (0,062) lebih besar dari 0,05, maka audit fee mempengaruhi kualitas audit sangat lemah atau tidak signifikan secara statistik pada tingkat signifikansi 5%.
4.6. Pembahasan Hasil Penelitian
4.6.1.Pengaruh spesialisasi Auditor terhadap kualitas audit suatu perusahaan
Hasil penelitian diatas menunjukkan bahwa secara parsial Spesialisasi Auditor berpengaruh positif dan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Kualitas Audit. Namun hasil penelitian ini tidak konsisten dengan Putriany (2014) dan Panjaitan (2014), yang berhasil membuktikan bahwa Spesialisasi Auditorsecara signifikan berpengaruh terhadap Kualitas Audit. 4.6.2.Ukuran perusahaan klien berpengaruh terhadap kualitas audit
suatu perusahaan
Hasil penelitian diatas menunjukkan bahwa secara parsial Ukuran Perusahaan Klien berpengaruh positif dan tidak berpengaruh secara
(44)
signifikan terhadap Kualitas Audit. Namun hasil penelitian ini tidak konsisten dengan Putriany (2014) dan Panjaitan (2014), yang berhasil membuktikan bahwa Spesialisasi Auditorsecara signifikan berpengaruh terhadap Kualitas Audit.
Hasil dari pengujian hipotesis ini sesuai dengan hasil yang dilakukan oleh Fitriany (2012) namun hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian Astuti (2014), yang berhasil membuktikan bahwa Ukuran Perusahaan Klien secara signifikan berpengaruh terhadap Kualitas Audit. 4.6.3.Auditor switching berpengaruh terhadap kualitas audit suatu
perusahaan
Hasil penelitian diatas menunjukkan bahwa secara parsial Auditor Switching berpengaruh negatif dan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Kualitas Audit. Namun hasil penelitian ini tidak konsisten dengan Putriany (2014) dan Panjaitan (2014), yang berhasil membuktikan bahwa Spesialisasi Auditorsecara signifikan berpengaruh terhadap Kualitas Audit.
Hasil dari pengujian hipotesis ini sesuai dengan hasil yang dilakukan oleh Hartadi (2012) dan Astuti (2014) namun hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian Kurniasih (2014), yang berhasil membuktikan bahwa Auditor Switching secara signifikan berpengaruh terhadap Kualitas Audit.
4.6.4.Audit fee berpengaruh terhadap kualitas audit suatu perusahaan. Hasil penelitian diatas menunjukkan bahwa secara parsial Audit Fee berpengaruh negative dan tidak berpengaruh secara signifikan terhadap
(45)
Kualitas Audit. Namun hasil penelitian ini tidak konsisten dengan Putriany (2014) dan Panjaitan (2014), yang berhasil membuktikan bahwa Spesialisasi Auditorsecara signifikan berpengaruh terhadap Kualitas Audit.
Namun hasil penelitian ini tidak konsisten dengan Kurniasih (2014) dan Hartadi (2012), yang berhasil membuktikan bahwa Spesialisasi Auditorsecara signifikan berpengaruh terhadap Kualitas Audit.
(46)
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. Simpulan
Kesimpulan yang dapat dibuat penulis dari hasil analisis statistik yang telah dilakukan adalah sebagai berikut :
1. Secara parsial Spesialisasi Audit tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit pada perusahaan properti dan real estat yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2013 – 2015.
2. Secara parsial Ukuran Perusahaan Klien tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit pada perusahaan properti dan real estat yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2013 – 2015.
3. Secara parsial Auditor Switching tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit pada perusahaan properti dan real estat yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2013 – 2015.
4. Secara parsial Audit Fee tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit pada perusahaan properti dan real estat yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2013 – 2015.
5.2. Keterbatasan Penelitian
Dalam penelitian ini terdapat beberapa keterbatasan:
1. Kualitas audit dalam penelitian hanya diukur dengan menggunakan empat proksi, yaitu Spesialisasi Audit, Ukuran Perusahaan Klien, Auditor Switching, dan Audit Fee dengan variabilitas variabel dependen yang dapat
(47)
dijelaskan oleh variabel independen sebesar 80.6 %, sedangkan sisanya dipengaruhi oleh faktor lain selain variabel-variabel independen yang digunakan.
2. Rentang waktu penelitian hanya tiga tahun yang berakibat pada kecilnya jumlah perusahaan yang menjadi sampel penelitian.
5.3. Saran
Berdasarkan analisis yang telah dilakukan peneliti, maka masih diperlukakannya penyempurnaan terhadap penelitian selanjutnya. Berikut saran yang diberikan peneliti berdasarkan penelitian ini :
1. Bagi peneliti selanjutnya disarankan agar menambahkan variabel independen lainnya yang dapat mempengaruhi kualitas audit yang dapat dilihat dari pertumbuhan perusahaan, ataupun ukuran perusahaan yang diproksikan selain dengan total aset perusahaan. Disarankan juga untuk memperluas objek penelitian, tidak hanya pada perusahaan properti dan real estat, serta waktu pengamatan dari perusahaan yang diteliti sebaiknya diperpanjang guna mendapatkan hasil peneilitan yang lebih akurat.
2. Bagi manajemen perusahaan, diharapkan agar dapat mengelola keuangan perusahaan secara efektif dan efisien serta mampu menyusun laporan keuangan yang handal dan berkualitas baik.
(48)
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Landasan Teori 2.1.1.Teori Keagenan
Teori keagenan (agency theory) merupakan teori yang dikembangkan oleh Jensen dan Meckling (1976), yang menjelaskan hubungan keagenan didefenisikan sebagai sebuah kontrak antara prinsipal (principal) dan agen (agent). Hubungan keagenan terjadi apabila pemilik usaha (principal) mendelegasikan wewenangnya kepada pihak manajer (agent) dan kemakmuran pemilik dipengaruhi oleh keputusan yang diambil oleh manajemen.
Pendelegasian wewenang dari pemilik kepada manajemen kadang kala menimbulkan masalah, dalam artian bahwa kepentingan antara pemilik dan manajemen berbeda. Dalam hal lain, pemilik tidak dapat secara sempurna dan mudah untuk memonitor segala tindakan ataupun keputusan dari manajemen dan juga pemilik tidak dapat memiliki informasi yang dimiliki agen secara keseluruhan. Masalah yang muncul ini menyebabkan adanya agency problem yang merupakan kemungkinan perilaku oportunistik atas manajemen yang berkerja untuk memberikan kemakmuran kepada pemilik. Hal ini dikarenakan antara prinsipal dan agen memiliki kesempatan yang besar untuk memaksimalkan kepentingan mereka masing-masing.
(49)
Anthony dan Govindarajan (2009) juga memiliki pendapat yang sama dengan Jensen dan Meckling mengenai teori agensi. Mereka berasumsi antara individu satu dengan lainnya, bertindak karena terdapat motivasi untuk mencapai kepentingan masing-masing sehingga menimbulkan konflik kepentingan antara principal dan agent. Pihak manajemen (agent) menginginkan kompensasi yang tinggi atas pekerjaannya, berupa gaji, tunjangan, bonus, ataupun insentif lainnya yang diharapkan dari pemilik usaha (principal) sehingga memacu manajemen dalam meningkatkan kinerjanya. Sedangkan pemilik usaha (principal) mengharapkan adanya pengembalian yang menguntungkan atas modal yang telah dikeluarkan dalam menjalankan perusahaannya.
Jensen dan Meckling (1976) memunculkan biaya keagenan (agency cost) guna untuk mengatasi konflik keagenan. Agency cost terjadi untuk melindungin kepentingan pemilik dan untuk mengurangi kemungkinan bahwa agen berprilaku menyimpang. Agency cost dibagi menjadi beberapa bagian, yaitu (1) monitoring costs, yang merupakan biaya yang dikeluarkan pemilik usaha (principal) untuk memonitor perilaku dan kinerja dari manajemen (agent); (2) bonding costs, merupakan pembatasan yang diberikan kepada manajemen (agent), berupa hukuman yang diberikan kepada manajemen karena menyimpang dari kepentingan pemilik ataupun biaya yang diberikan kepada manajemen karena tercapainya kepentingan pemilik; (3) residual loss, merupakan kerugian yang muncul karena adanya perbedaan keputusan antara principal dan agent yang mengakibatkan
(50)
adanya pengorbanan yang berupa berkurangnnya kemakmuran dari pemilik usaha (principal).
Untuk meminimalkan konflik kepentingan antara prinsipal dan agen ini, maka muncullah kebutuhan akan adanya pihak ketiga yang independen. Seorang auditor ditunjuk untuk menjadi pihak ketiga dengan tujuan memeriksa dan memberikan jaminan terhadap laporan keuangan yang dibuat oleh pihak manajemen dan hasilnya akan diserahkan kepada pemilik usaha. Audit atas laporan keuangan merupakan salah satu bentuk pengawasan kepada manajemen oleh pemilik usaha, hasil audit inipun berguna untuk meminimalkan kesenjangan informasi antara pemilik usaha (principal) dengan manajemen (agent). Adanya auditor sebagai pihak ketiga antara prinsipal dan agen, diharapkan agar hasil audit yang diberikan juga berkualitas dan dapat dipercaya, karena hasil audit inilah yang nantinya akan diandalkan sebagai informasi bagi pemilik usaha maupun manajemen dalam mengambil keputusannya masing-masing.
2.1.2.Independensi Auditor
Menurut Mulyadi (2009 : 26) menjelaskan bahwa
independensi berarti sikap mental bebas dari pengaruh, tidak dikendalikan pihak lain, tidak tergantung pada orang lain. Independensi juga berarti adanya kejujuran dalam diri auditor dalam mempertimbangkan fakta dan adanya pertimbangan yang objektif tidak memihak dalam diri auditor dalam merumuskan dan menyatakan pendapatnya.
Sesuai dengan Standar Umum kedua SA seksi 220 menyatakan “dalam semua hal yang berhubungan dengan perikatan, independensi dalam sikap mental harus dipertahankan auditor”. Pernyataan dari standar umum
(51)
kedua ini mengharuskan auditor agar dapat mempertahankan sikap independen, yang berarti bahwa seorang auditor tidak boleh mudah untuk dipengaruhi dalam menjalankan tugasnya. Seorang auditor tidak dibenarkan untuk memihak terhadap pihak manapun, agar auditor tersebut dapat mempertahankan kebebasan pendapatnya. Penunjukan auditor pada sebuah perusahaan, sering dilaksanakan oleh dewan komisaris, rapat umum pemegang saham, atau komite audit, hal ini guna untuk menekankan independensi auditor dari menejemen.
Indepensi auditor merupakan hal mutlak yang harus dipenuhi, agar seorang auditor mampu menghasilkan laopran audit yang handal dan berkualitas bagi pihak yang memerlukan hasil audit tersebut.
2.1.3.Kualitas Audit
Menurut Hartadi (2012) “kualitas merupakan komponen profesionalisme yang benar-benar harus dipertahankan oleh akuntan publik profesional”. Independensi merupakan komponen yang harus dipertahankan, karena dengan adanya sikap yang independen pada seorang akuntan publik, maka dia akan lebih mengutamakan kepentingan publik diatas kepentingan manajemen ataupun kepentingan auditor itu sendiri dalam pembuatan laporan audit.
Al-Thuneibat et al (2011) menyatakan “tujuan dasar proses audit adalah untuk mempertinggi kualitas proses pelaporan keuangan melalui penyediaan audit dengan perbaikan kualitas”. Hal ini menegaskan bahwa dalam sebuah audit laporan keuangan, kualitas audit sangat diutamakan.
(52)
Agar dapat menghasilkan audit laporan keuangan yang berkualitas, seorang auditor harus memiliki sikap independen yang berarti mengutamakan kepentingan publik, tanpa berpihak pada pihak manapun.
Menurut De Angelo (1981) kualitas audit adalah “kemungkinan/probabilitas auditor mampu mengungkapkan dan melaporkan suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi kliennya”.Pengungkapan dan pelaporan pelanggaran adalah sikap yang membutikan bahwa auditor itu independen dan dengan adanya sikap yg independen ini, kita menyimpulkan bahwa auditor tersebut mampu melakukan audit laporan keuangan yang memiliki kualitas.
Selain sikap independen ini, seorang auditor juga harus mampu melaksanakan tugasnya dengan berpedoman pada standar auditing dan kode etik akuntan publik yang releven untuk tercapainya hasil audit yang baik dan berkualitas. Sebuah hasil audit laporan keuangan yang berkualitas akan menambah nilai dari sebuah perusahaan, hasil audit ini akan dijadikan tolak ukur bagi para investor dalam melakukan investasi dan juga menjadi alat dalam mengambil keputusan bagi pihak manajemen.
2.1.4.Spesialisasi Auditor
Siregaret al. (2011) menjelaskan bahwa seorang auditor yang memiliki spesialisasi dan keahlian spesifik pada industri akan cenderung mempunyai kemampuan untuk mendeteksi kesalahan atau ketidaknormalan, dibandingkan dengan auditor yang tidak mempunyai keahlian spesifik
(53)
tersebut. Seorang auditor dalam melakukan audit laporan keuangan dapat meningkatkan efisiensi dan efektivitasnya jika memiliki keahlian spesifik.
Demi meningkatkan kualitas hasil audit laporan keuangan, akuntan publik harus bisa melakukan spesialisasi auditor pada saat mengaudit. Kusharyanti (2003) menjelaskan bahwa seorang auditor berfungsi sebagai pihak yang mampu memastikan integritas atas angka-angka akuntansi yang terdapat didalam laporan keuangan.Akuntan sebagai pihak yang memberikan kepastian harus memiliki pengetahuan yang tidak hanya berkaitan dengan pengauditan dan akuntansi saja, melainkan seorang auditor juga harus memiliki pengetahuan mengenai jenis industri klien. Pada saat seorang auditor mengaudit perusahan perbankan, walaupun prinsip yang digunakan sama dengan mengaudit perushaan manufaktur, namun ada perbedaan dalam hal sifat bisnis, prinsip akuntansi, sistem akuntansi, dan peraturan pajak yang berlaku. Karena adanya perbedaan inilah seorang auditor diharuskan memiliki pengetahuan mengenai karakteristik insudtri tertentu yang dapat mempengaruhi kualitas dari hasil audit laporan keuangan.
Menurut Fitriany (2012) kantor akuntan publik yang memiliki banyak klien dalam industri yang sama akan memiliki pengetahuan dan pemahaman yang lebih baik mengenai internal kontrol perusahaan, resiko bisnis perusahaan, dan juga risiko audit pada industri tersebut. Auditor yang memiliki spesialisasi dalam industri tentunya memiliki pemahaman yang lebih memadai dibandingkan dengan auditor yang tidak memiliki
(54)
spesialisasi, dan tentunya hasil audit laporan yang dihasilkan juga pasti berbeda.
Auditor yang memiliki spesialisasi dalam bidang tertentu akan lebih memungkinkan untuk mendeteksi adanya kesalahan, kekeliruan maupun penyimpangan dalam melakukan audit, dibandingkan dengan auditor yang tidak memiliki spesialisasi.
2.1.5.Ukuran Perusahaan Klien
Pada umumya ukuran perusahaan biasanya diukur dengan total aset, pendapatan, penjualan, atau jumlah karyawan dari perusahaan klien. Perusahaan yang besar pasti memiliki aktivitas operasional dan pendapatan yang tinggi. Karena aktivitas operasional yang tinggi inilah maka perusahaan besar tentunya memiliki sistem pengendalian internal yang lebih memadai dibandingkan dengan perusahanan yang lebih kecil dan memiliki aktivitas operasional yang tidak terlalu tinggi. Keputusan ketua Bapepam No. Kep. 11/PM/1997 menjelaskan bahwa perusahaan kecil dan menengah berdasarkan aktiva (kekayaan) adalah badan hukum yang memiliki total aktiva tidak lebih dari seratus milyar, sedangkan perusahaan besar adalah badan hukum yang total aktivanya diatas seratus milyar.
Nugrahani (2013) membagi ukuran perusahaan menjadi tiga bagian yaitu perusahaan besar (large firms); perusahaan menengah (medium firms); dan perusahaan kecil (small firms). Total asset perusahaan merupakan ukuran yang dijadikan sebagai tolak ukur dalam penelitian ini untuk menentukan besar kecilnya suatu perusahaan.
(55)
Bagi perusahaan besar peningkatan kualitas audit sangat bermanfaat positif untuk membuktikan kepada para investor bahwa pengendalian internal dari perusahaan tersebut terbukti bagus. Pada perusahaan kecil peningkatan kualitas audit akan lebih memberikan manfaat positif kepada para investor, karena hasil audit atas laporan keuangan tersebut membuktikan bahwa sistem pengendalian internal dari perusahaan kecil tersebut juga tidak kalah dengan perusahaan besar, dan ini berdampak pada peningkatan kepercayaan para investor untuk berinvestasi di perusahaan tersebut.Perusahaan kecil membutuhkan auditor yang memiliki sikap independensi dalam mengaudit laporan keuangan mereka. Semakin besar suatu perusahaan, maka semakin tinggi pula minat perusahaan tersebut dalam memilih auditor yang memegang teguh sikap independensi, agar laporan keuangan yang diaudit memiliki peningkatan kualitas audit.
2.1.6.Auditor Switching
Menurut Giri (2010) yang menjelaskanbahwa dengan adanya kasus Enron yang melibatkan kantor akuntan publik (KAP) internasional Arthur Anderson (AA) maka di Indonesia dilakukan peraturan tindakan pergantian auditor secara wajib. Penerapan ketentuan tentang adanya rotasi mandatory ini dengan tujuan supaya dapat meningkatkan independensi auditor baik secara tampilan maupun secara fakta. Rotasi mandatory ini diharapkan dapat berpengaruh signifikan pada praktik pengauditan yang dilakukan oleh seorang auditor dengan menjaga sikap independensi.
(56)
Peraturan pemerintah yang berkaitan dengan rotasi mandatory di Indonesia dituangkan dalam Keputusan Menteri Keuangan No. 423/KMK.06/2002 yaitu “pemberian jasa audit umum atas laporan keuangan dari suatu entitas dapat dilakukan oleh KAP paling lama untuk 5 (lima) tahun buku berturut-turut dan oleh seorang Akuntan Publik paling lama untuk 3 (tiga) tahun buku berturut-turut”.Kemudian peraturan tersebut di revisi dengan mengeluarkan KMK No. 359/KMK.06/2003 dan dilakukan revisi kembali pada tahun 2008 menjadi KMK NO. 17/KMK.01/2008 tentang Jasa Akuntan Publik yaitu “pemberian jasa audit umum atas laporan keuangan dari suatu entitas dapat dilakukan oleh KAP paling lama untuk 6 (enam) tahun buku berturut-turut dan oleh Akuntan Publik paling lama 3 (tiga) tahun buku berturut-turut”.Peraturan rotasi mandatory auditor di Indonesia yang pertama kali diperkenalkan oleh KMK ini menimbulkan berbagai pro-kontra dikalangan praktisi akuntan publik.
Wajib rotasi dapat menjaga sikap independensi auditor yang akhirnya dapat meningkatkan kualitas audit laporan keuangan.Dilain sisi, adanya tenure yang panjang dapat menyebabkan keakraban yang berlebihan antara auditor dengan klien, sehingga kemungkinan besar menghasilkan prosedur audit yang tidak memadai dan memiliki ketergantugan dengan hasil audit tahun sebelumnya. Auditor switching menjadi jalan untuk memperbaiki keakraban yang berlebihan ini, sehingga auditor dapat melakukan audit dengan sikap yang independen untuk tercapainya laporan audit yang berkualitas. Sikap independensi auditor yang tetap terjaga ini dapat
(57)
meningkatkan kepercayaan para pengguna laporan keuangan terhadap auditor tersebut.
Penelitian Kurniasih (2014) memberi kesimpulan bahwa variabel rotasi audit memiliki pengaruh secara signifikan positif terhadap kualitas audit. Hasil penelitian ini semakin memperkuat bahwa dengan adanya auditor switching dapat meningkatkan independensi seorang auditor yang juga berkaitan dengan peningkatan kualitas dari audit suatu laporan keuangan perusahaan.
2.1.7.Audit Fee
Gammal (2012) menjelaskan bahwa fee audit dapat didefenisikan sebagai jumlah biaya (upah) yang dibebankan oleh auditor untuk proses audit kepada perusahaan yang diaudit (auditee). Biasanya untuk menentukan besarnya audit fee yang akan ditanggungkan kepada auditee, dilakukan kontrak kesepakatan antara kedua pihak sesuai dengan waktu dilakukannya proses audit, layanan, dan jumlah staf yang dibutuhkan untuk proses audit. Audit feediputuskan sebelum dilakukannya audit atas laporan keuangan tersebut.
Penelitian yang dilakukan Kurniasih (2014) membuat kesimpulan bahwa variabel audit fee memiliki pengaruh signifikan positif terhadap kualitas audit. Hasil kesimpulan ini menjelaskan audit fee yang dibebankan kepada perusahaan atas jasa yang dilakukan oleh auditor yang memiliki sikap independensi dalam melakukan audit akan berpengaruh terhadap kualitas audit, hal ini dikarenakan seorang auditor yang memiliki sikap
(1)
ABSTRACT
EFFECT OF SPECIALTY OF AUDITORS, COMPANY SIZE CLIENT FEE AUDITOR SWITCHING AND AUDIT OF THE QUALITY OF AUDIT (Empirical Study on the Property and Real Estate Companies Listed
on the Stock Exchange)
This study aims to investigate the influence of auditor specialization, size of the client company, switching auditors, and audit fees to audit quality proxied by the size of the public accounting firm in the property and real estate company listed on the Indonesia Stock Exchange in 2013-2015.
The data used in this study were obtained from audited financial statements. Sampling technique used is purposive sampling and obtained a total sample of 90 samples. Research and testing hypotheses in this study were analyzed using logistic regression analysis.
The results of this study indicate that the auditor specialization variables, the size of the client company, switching auditors, audit fee and no significant effect on audit quality.
Keywords : Quality Audit, Auditor Specialties, Company Size Client, Auditing Switching and Audit Fee
(2)
DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ... i
ABSTRACT ... ii
DAFTAR ISI ... iii
DAFTAR TABEL ... vi
DAFTAR GAMBAR ... vii
BAB I PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang ... 1
1.2. Rumusan Masalah ... 7
1.3. Tujuan Penelitian ... 7
1.4. Manfaat Penelitian ... 8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1. Landasan Teori ... 10
2.1.1. Teori Keagenan ... 10
2.1.2. Independensi Auditor... 12
2.1.3. Kualitas Audit ... 13
2.1.4. Spesialisasi Auditor ... 14
2.1.5. Ukuran Perusahaan Klien ... 16
2.1.6. Auditor Switching ... 17
2.1.7. Audit Fee ... 19
2.2. Tinjauan Penelitian Terdahulu ... 21
2.3. Kerangka Konseptual ... 25
2.4. Hipotesis Penelitian ... 26
2.4.1. Pengaruh Spesialisasi Auditor terhadap Kualitas Audit ... 27
2.4.2. Pengaruh Ukuran Perusahaan Klien terhadap Kualitas Audit27 2.4.3. Pengaruh Auditor Switching terhadap Kualitas Audit ... 28
2.4.4. Pengaruh Audit Fee terhadap Kualitas Audit ... 28
BAB III METODE PENELITIAN 3.1. Jenis Penelitian ... 30
3.2. Tempat dan waktu penelitian ... 30
3.3. Populasi dan Sampel penelitian ... 30
3.4. Jenis dan Sumber Data ... 33
3.5. Metode Pengumpulan Data ... 33
3.6. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ... 33
3.6.1. Variabel Dependen ... 34
(3)
3.6.2.1. Spesialisasi Auditor ... 35
3.6.2.2. Ukuran Perusahaan Klien ... 36
3.6.2.3. Auditor Switching ... 37
3.6.2.4. Audit Fee ... 38
3.7. Teknik Analisis ... 39
3.7.1. Statistika Deskriptif ... 39
3.7.2. Uji Asumsi Klasik ... 40
3.7.2.1. Uji Multikolinieritas ... 40
3.7.2.2. Uji Autokorelasi ... 41
3.7.3. Pengujian Hipotesis ... 42
3.7.3.1. Analisis Regresi Logistik ... 42
3.7.3.2. Uji Hosmer and Lemeshow’s Goodness Of Fit ... 44
3.7.3.3. Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit) 45 3.7.3.4. Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square) ... 45
3.7.3.5. Menguji Koefisien Regresi ... 46
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1. Data Penelitian ... 47
4.2. Statistika Deskriptif ... 47
4.2.1. Analisis Statistika Deskriptif ... 47
4.3. Pengujian Data ... 50
4.3.1. Uji Multikolinearitas ... 50
4.3.2. Uji Autokorelasi ... 51
4.4. Pengujian Model ... 53
4.4.1. Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit Test) ... 53
4.4.3. Uji Hosmer and Lemeshow’s Goodness Of Fit ... 55
4.4.4. Koefisien Determinasi ... 56
4.5. Pengujian Hipotesis ... 57
4.6. Pembahasan Hasil Penelitian ... 59
4.6.1. Pengaruh spesialisasi Auditor terhadap kualitas audit suatu perusahaan ... 59
4.6.2. Ukuran perusahaan klien berpengaruh terhadap kualitas audit suatu perusahaan ... 59
4.6.3. Auditor switching berpengaruh terhadap kualitas audit suatu perusahaan ... 60
4.6.4. Audit fee berpengaruh terhadap kualitas audit suatu perusahaan. ... 60
(4)
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. Simpulan ... 62
5.2. Keterbatasan Penelitian ... 62
5.3. Saran ... 63
DAFTAR PUSTAKA ... 64
(5)
DAFTAR TABEL
No.Tabel Judul Halaman
Tabel 2.1Ringkasan Penelitian Terdahulu ... 24
Tabel 3.1Daftar Populasi dan Sampel ... 32
Tabel 3.3Definisi Operasional Variabel ... 38
Tabel 4.1Descriptive Statistics ... 48
Tabel 4.2 Kualitas Audit ... 48
Tabel 4.3 Spesialisasi Auditor ... 49
Tabel 4.4 Auditor Switching ... 50
Tabel 4.5 Hasil Pengujian MultikolinearitasCoefficientsa ... 51
Tabel 4.6 Uji Autokorelasi denga Run Test ... 52
Tabel 4.7 Uji Autokorelasi dengan Durbin-Watson ... 52
Tabel 4.8 Nilai -2 Log likelihood (-2 LL Awal) ... 53
Tabel 4.9 Nilai -2 Log likelihood (-2 LL Akhir) ... 54
Tabel 4.10 Hosmer and Lemeshow Test ... 55
Tabel 4.11 Nagelkerke R Square ... 56
(6)
DAFTAR GAMBAR
No.Gambar Judul Halaman