aturan yang berlaku bagi penyelesaian sengketa tersebut. Peringkat penyelesaian sengekta yang harus dilalui perlu pula mendapatkan perhatian.
101
2. Penyelesaian Sengketa Konsumen dengan jalan Non-Litigasi.
Asas hukum yang berbunyi point d’interet, point d’action tiada kepentingan maka tidak ada aksi menggambarkan bahwa gugatan diajukan untuk
mempertahankan hak kepentingan orang atau badan hukum yang dilanggar.
102
Seseorang yang dirugikan karena memakai atau mengonsumsi produk yang cacat hanya akan dapat mendapat penggantian kerugian apabila mengajukan permintaan
atau tuntutan atas hal tersebut.
103
Permintaan atau penuntutan penggantian kerugian ini mutlak dilakukan oleh orang yang merasa haknya untuk
mendapatkannya. Tidak akan ada penggantian kerugian selain karena dimohonkan terlebih dahulu ke pengadilan dengan syarat-syarat tertentu.
104
Untuk mengatasi keberlikuan proses pengadilan, UUPK memberi jalan alternatif dengan menyediakan penyelesaian sengketa di luar pengadilan. Pasal 45
ayat 4 UUPK menyatakan bahwa, apabila telah dipilih upaya penyelesaian sengketa konsumen di luar pengadilan, gugatan melalui pengadilan hanya dapat
ditempuh apabila upaya tersebut dinyatakan tidak berhasil oleh salah satu pihak atau oleh para pihak yang bersengketa
101
Az Nasution, Op.cit, hal. 224-225.
102
Celina Tri Siwi Kristiyanti, Op.cit, hal. 183.
103
Janus Sidabalok, Op.cit, hal. 145.
104
Ibid.
Universitas Sumatera Utara
Ini berarti penyelesaian di pengadilan pun tetap dibuka setelah para pihak gagal menyelesaikan sengketa mereka di luar pengadilan atau melalui jalur non-
litigasi.
105
Dengan maraknya kegiatan bisnis, tidak mungkin dihindari terjadinya sengketa disputedifference antara para pihak yang terlibat, di mana
penyelesaiannya dilakukan melalui proses pengadilan litigasi. Proses ini membutuhkan waktu yang lama, namun alasan yang sering mengemuka
dipilihnya penyelesaian alternatif, yaitu karena ingin memangkas birokrasi perkara, biaya dan waktu, sehingga relatif lebih cepat dengan biaya relatif lebih
ringan, lebih dapat menjaga harmoni sosial social harmony dengan mengembangkan budaya musyawarah dan budaya nonkonfrontatif. Melalui jalan
tersebut diharapkan tidak terjadi prinsip lose-win tetapi win-win, para pihak merasa menang sehingga menghindarkan terjadinya hard feeling dan losing
face.
106
Di samping itu, secara umum dapat dikemukakan berbagai kritikan terhadap penyelesaian sengketa melalui pengadilan, yaitu karena:
107
a. Penyelesaian sengketa melalui pengadilan sangat lambat.
Penyelesaian sengketa melalui pengadilan yang pada umumnya lambat atau disebut buang waktu lama diakibatkan oleh proses
pemeriksaan yang sangat formalistic dan sangat teknis. Di samping itu, arus perkara yang semakin deras mengakibatkan pengadilan dibebani
dengan beban yang terlampau banyak.
105
Shidarta, Op.cit. hal. 143.
106
Celina Tri Siwi Kristiyanti¸ Op.cit. hal. 184.
107
Yahya Harahap, Beberapa Tinjauan mengenai Sistem Peradilan dan Penyelesaian Sengketa, Bandung: Citra Aditya Bakti, 1997, hal. 240-247.
Universitas Sumatera Utara
b. Biaya per perkara yang mahal.
Biaya perkara dalam proses penyelesaian sengketa melalui pengadilan dirasakan sangat mahal, lebih-lebih jika dikatikan dengan
lamanya penyelesaian sengketa, karena semakin lama penyelesaian sengketa, semakin banyak pula biaya yang dikeluarkan. Biaya ini akan
semakin bertambah jika diperhitungkan biaya pengacara yang juga tidak sedikit.
c. Pengadilan pada umumnya tidak responsif.
Tidak responsif atau tidak tanggapnya pengadilan dapat dilihat dar kurang tanggapnya pengadilan dalam membela dan melindungi
kepentingan umum. Demikian pula pengadilan dianggap sering berlaku tidak adil, karena hanya memberi pelayanan dan kesempatan serta
keleluasaan kepada “lembaga besar” atau “orang kaya”. Dengan demikian, timbul kritikan yang menyatakan bahwa “hukum menindas orang miskin,
tapi orang berduit mengatur hukum.” d.
Putusan pengadilan tidak menyelesaikan masalah. Putusan pengadilan dianggap tidak menyelesaikan masalah,
bahkan dianggap semakin memperumit masalah karena secara objektif putusan pengadilan tidak mampu memuaskan, serta tidak mampu
memberikan kedamaian dan ketentraman kepada para pihak. e.
Kemampuan para hakim yang bersifat generalis. Para hakim dianggap mempunyai kemampuan terbatas, terutama
pada abad iptek dan globalisasi sekarang, karena pengetahuan yang
Universitas Sumatera Utara
dimiliki hanya di bidang hukum, sedangkan di luar itu pengetahuannya bersifat umum, bahkan awam. Dengan demikian, sangat mustahil mampu
menyelesaikan sengeketa yang mengandung kompleksitas berbagai bidang.
Berdasarkan berbagai kekurangan penyelesaian sengketa melalui pengadilan itulah, sehingga dalam dunia bisnis, pihak yang bersengketa dapat
lebih memilih menyelesaikan sengketa yang dihadapi di luar pengadilan.
108
Maka dengan mengikuti ketentuan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, sehubungan penyelesaian
sengketa konsumen ini, cara penyelesaian sengketa di luar pengadilan itu dapat berupa konsultasi, arbitrase, negosiasi, mediasi, konsiliasi, atau penilaian ahli.
109
Penyelesaian sengketa konsumen sebagaimana dimaksud pada Pasal 43 ayat 2 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen,
tidak menutup kemungkinan dilakukannya penyelesaian secara damai oleh para pihak yang bersengketa, yaitu pelaku usaha dan konsumen, tanpa melalui
pengadilan atau badan penyelesaian sengketa konsumen, dan sepanjang tidak bertentangan dengan UUPK. Bahkan dalam penjelasan pasal tersebut
dikemukakan bahwa pada setiap tahap diusahakan untuk menggunakan penyelesaian damai oleh kedua belah pihak yang bersengketa. Dari penjelasan
Pasal 45 ayat 2 UUPK dapat diketahui bahwa UUPK menghendaki agar penyelesaian damai, merupakan upaya hukum yang justru harus terlebih dahulu
108
Ahmadi Miru, Op.cit. hal. 157.
109
Janus Sidabalok, Op.cit. hal. 146.
Universitas Sumatera Utara
diusahakan oleh para pihak yang bersengketa, sebelum para pihak memilih untuk menyelesaikan sengketa mereka melalui BPSK atau badan peradilan.
110
Sebelum UUPK lahir, satu-satunya lembaga yang disediakan untuk menyelesaikan sengketa konsumen adalah melalui gugatan di pengadilan tidak
akomodatif dalam menampung sengketa konsumen, karena mahal, lama dan terlalu birokratis.
111
Lembaga yang bertugas untuk menyelesaikan sengketa antara konsumen dan pelaku usaha di luar pengadilan menurut UUPK adalah Badan Penyelesaian
Sengketa Konsumen BPSK. Penyelesaian sengketa konsumen di luar pengadilan diselenggarakan untuk mencapai kesepakatan mengenai bentuk dan besarnya
ganti rugi atau mengenai tindakan tertentu untuk menjamin tidak akan terjadi kembali atau tidak akan terulang kembali kerugian yang diderita oleh konsumen.
Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen dibentuk agar dapat menjadi semacam pengadilan khusus konsumen untuk sengketa-sengketa konsumen small claim
court yang diharapkan dapat menjawab tuntutan dari asas beracara di peradilan sederhana, cepat dan murah.
112
Dalam rumusan yang diberikan dalam Pasal 45-48 UUPK mengenai Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen, ada 2 dua hal pokok yang dapat
dikemukakan di sini, yaitu:
113
1. Penyelesaian sengketa di luar pengadilan melalui BPSK bukanlah suatu
keharusan untuk ditempuh konsumen sebelum pada akhirnya sengketa
110
Susanti Adi Nugroho, Op.cit. hal. 99.
111
Abdul Halim Barkatulah, Op.cit. hal. 119.
112
Ibid. hal. 120.
113
Gunawan Widjaja Ahmad Yani, Op.cit. hal. 73.
Universitas Sumatera Utara
tersebut diselesaikan melalui lembaga peradilan. Walaupun demikian, hasil putusan BPSK memiliki suatu daya hukum yang cukup untuk
memberikan shock therapy bagi pelaku usaha yang nakal, karena putusan tersebut dapat dijadikan bukti permulaan bagi penyidik. Ini berarti
penyelesaian sengketa melalui BPSK, tidak menghilangkan tanggung jawab pidana menurut ketentuan peraturan perundang-undangan yang
berlaku. Untuk mengakomodasi kewenangan yang diberikan oleh UUPK
kepada BPSK selaku lembaga yang bertugas untuk menyelesaikan persengketaan konsumen di luar pengadilan, UUPK memberikan
kewenangan kepada BPSK untuk menjatuhkan sanksi administratif bagi pelaku usaha yang melanggar larangan-larangan tertentu yang dikenakan
bagi pelaku usaha. BPSK sebagai suatu lembaga penyelesaian perselisihan di luar
pengadilan, dalam memutuskan pelaksanaan atau penetapan eksekusinya harus meminta keputusan dari pengadilan.
2. UUPK, membedakan jenis gugatan yang dapat diajukan ke BPSK
berdasarkan persona standi in judictio. Rumusan Pasal 46 ayat 1 yang menyatakan bahwa setiap gugatan atas pelanggaran pelaku usaha dapat
dilakukan oleh: a.
Seorang konsumen yang dirugikan atau ahli waris yang bersangkutan;
b. Sekelompok konsumen yang mempunyai kepentingan yang sama;
Universitas Sumatera Utara
c. Lembaga perlindungan konsumen swadaya masyrakat yang
memenuhi syarat, yaitu berbentuk badan hukum atau yayasan, yang dalam anggaran dasarnya menyebutkan dengan tegas bahwa
tujuan didirikannya organisasi tersebut adalah untuk kepentingan perlindungan konsumen dan telah melaksanakan kegiatan sesuai
dengan anggaran dasarnya; d.
Pemerintah danatau instansi terkait apabila barang danatau jasa yang dikonsumsi atau dimanfaatkan mengakibatkan kerugian
materi yang besar daatau korban yang tidak sedikit. Hal ini hanya merupakan aturan umum. Karena itu, dalam ketentuan Pasal
46 ayat 2 ditentukan lebih lanjut bahwa gugatan yang diajukan oleh sekelompok konsumen, lembaga perlindungan konsumen swadaya masyarakat, atau
pemerintah, sebagaimana dimaksud pada huruf b, huruf c, dan huruf d di atas, hanya dapat diajukan kepada peradilan umum.
Ketentuan tersebut sebenarnya hanya berupa penegasan kembali dari ketentuan Pasal 45 ayat 1 yang menyatakan bahwa setiap konsumen yang
dirugikan dapat menggugat pelaku usaha melalui lembaga yang bertugas menyelesaikan sengketa antara konsumen dan pelaku usaha, atau melalui
peradilan yang berada di lingkungan peradilan umum.
114
Penyelesaian sengketa konsumen sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 45 ayat 2 UUPK ini tidak menutup kemungkinan penyelesaian damai oleh para
pihak yang bersengketa. Pada setiap tahap diusahakan untuk menggunakan
114
Ibid. hal. 75.
Universitas Sumatera Utara
penyelesaian damai oleh keduai pihak yang bersengketa. Yang dimaksud dengan penyelesaian secara damai adalah penyelesaian yang dilakukan oleh kedua belah
pihak yang bersengketa pasal atau konsumen tanpa melalui pengadilan atau BPSK dan tidak bertentangan dengan UUPK tersebut.
115
Menurut Pasal 3 SK Menteri Perindustrian dan Perdagangan No. 350MPPKEP122001 jo Pasal 52 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999
tentang Perlindungan Konsumen, BPSK mempunyai tugas dan wewenang sebagai berikut:
116
i. Melaksanakan penanganan dan penyelesaian sengketa konsumen dengan
cara konsiliasi, mediasi atau arbitrase; ii.
Memberikan konsultasi perlindungan konsumen; iii.
Melakukan pengawasan terhadap pencantuman klausula baku; iv.
Melaporkan kepada penyidik umum apabila terjadi pelanggaran ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan
Konsumen; v.
Menerima pengaduan baik tertulis maupun tidak tertulis, dari konsumen tentang terjadinya pelanggaran terhadap perlindungan konsumen;
vi. Melakukan penelitian dan pemeriksaan sengketa perlindungan konsumen;
vii. Memanggil pihak yang diduga telah melakukan pelanggaran terhadap
perlindungan konsumen;
115
Abdul Halim Barkatulah, Op.cit. hal. 124.
116
Ibid.
Universitas Sumatera Utara
viii. Memanggil dan menghadirkan saksi, saksi ahli dan atau setiap orang yang
dianggap mengetahui pelanggaran terhadap Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;
ix. Meminta bantuan penyidik untuk menghadirkan pasal, saksi, saksi ahli,
atau setiap orang yang sebagaimana dimaksud pada vii dan angka viii, yang tidak tersedia memenuhi panggilan BPSK;
x. Mendapatkan, meneliti dan atau menilai surat, dokumen, atau alat bukti
lain guna penyelidikan dan atau pemeriksaan; xi.
Memutuskan dan menetapkan ada tidaknya kerugian di pihak konsumen; xii.
Memberitahukan putusan kepada pihak yang melakukan pelanggaran terhadap perlindungan putusan kepada pelaku usaha yang melakukan
pelanggaran terhadap perlindungan konsumen; xiii.
Menjatuhkan sanksi administratif kepada pelaku usaha yang melanggar ketentuan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan
Konsumen. Keanggotaan BPSK terdiri dari atas unsur pemerintah, unsur konsumen
dan unsur pelaku usaha, dengan ketentuan bahwa setiap unsur diwakili oleh sedikit-dikitnya 3 tiga orang, dan sebanyak-banyaknya 5 lima orang.
Pengangkatan dan pemberhentian anggota BPSK ditetapkan oleh Menteri Perindustrian dan Perdagangan.
117
Dalam Pasal 49 UUPK menyatakan bahwa syarat-syarat untuk menjadi anggota BPSK adalah sebagai berikut:
117
Ibid, hal. 126.
Universitas Sumatera Utara
1. Warga negara Republik Indonesia;
2. Berbadan sehat;
3. Berkelakuan baik;
4. Tidak pernah dihukum karena kejahatan;
5. Memiliki pengetahuan dan pengalaman di bidang perlindungan konsumen;
6. Berusia sekurang-kurangnya 30 tiga puluh tahun.
Setiap kasus sengketa konsumen diselesaikan dengan membentuk majelis, yang berjumlah ganjil, terdiri dari minimal 3 tiga orang mewakili semua unsur.
Mereka akan menangani dan menyelesaikan sengketa konsumen itu melalui jalan mediasi, arbitrase, atau konsiliasi. Jumlah minimal 3 tiga orang itu masih
ditambah dengan bantuan seorang panitera. Namun dalam UUPK tidak dijelaskan apakah panitera ini diambil dari anggota BPSK atau di luar BPSK.
118
Putusan yang dijatuhkan Majelis BPSK bersifat final dan mengikat. BPSK wajib menjatuhkan putusan selama-lamanya 21 dua puluh satu hari sejak
gugatan diterima. Keputusan BPSK itu wajib dilaksanakan pelaku usaha dalam jangka waktu 7 tujuh hari setelah diterimanya, atau apabila ia keberatan dapat
mengajukannya kepada Pengadilan Negeri dalam jangka waktu 14 empat belas hari. Pengadilan Negeri yang menerima keberatan pelaku usaha memutus perkara
tersebut dalam jangka waktu 21 dua puluh satu hari sejak diterimanya keberatan tersebut. Selanjutnya kasasi pada putusan Pengadilan Negeri ini ini diberi luang
waktu 14 hari untuk mengajukan kasasi kepada Mahkamah Agung. Keputusan
118
Shidarta, Op.cit. hal. 145.
Universitas Sumatera Utara
Mahkamah Agung wajib dikeluarkan dalam jangka waktu 30 tiga puluh hari sejak permohonan kasasi.
Dari keseluruhan proses persidangan berdasarkan ketentuan Undang- Undang Nomor 8 Tahun 1999 terlihat setidak-tidaknya dari sudut biaya dan waktu
penyelenggaraan keadilan itu pihak konsumen dan pelaku usaha yang jujur dan bertanggung jawab dimudahkan dan dipercepat putusan yang mempunyai
kekuatan hukum pasti dapat dijatuhkan dalam jangka waktu relatif pendek, maksimum 100 seratus hari total dari proses pertama sampai akhir.
119
3. Penyelesaian Sengketa Konsumen dengan jalan Litigasi.
