hutang kreditnya. Yang dalam hal ini orang-orang tersebut tidak ada hubungannya dengan hutang nasabah Victoria.
3. Analisis Putusan Mahkamah Agung No. 3192 KPdt2012
Dalam putusan Mahkamah Agung Nomor 3192KPdt2012, sebelumnya terdapat beberapa pertimbangan dari Judex Facti yang
menurut penulis sudah benar dalam putusannya. Karena jika dilihat dari kronologis kasusnya pihak Standard Chartered Bank Tergugat I telah
melakukan penyerahan sebagian pelaksanaan pekerjaan kepada pihak lain yang
dalam hal
ini menggunakan
jasa pihak
ketiga debt
collectorTergugat II untuk menagih hutang kredit nasabahnya VictoriaPenggugat yang macet.
Tetapi pada saat pelaksanaan penagihan hutang tersebut, pihak debt collector disini tidak mematuhi aturan-aturan dalam klausul standard
contract tentang pokok-pokok etika penagihan yang sudah ditetapkan oleh Bank Indonesia seperti melakukan intimidasi, penekanan, teror, dan
merusak nama baik nasabah dengan menyebarluaskan permasalahan penunggakan kredit macet nasabahnya kepada orang-orang ditempat
nasabah bekerja. Padahal jika mengacu pada SEBI No. 1417DASP2012 ketentuan butir VII.D angka 4 huruf b telah diatur mengenai batasan-
batasan etika yang harus dipatuhi oleh pihak penagih, seperti penagihan dilarang dengan menggunakan cara kekerasan, ancaman, atau tindakan
yang sifatnya mempermalukan nasabah, dilarang melakukan penekanan
secara fisik maupun verbal, dilarang melakukan penagihan kepada pihak selain nasabah, dilarang melakukan komunikasi secara terus-menerus
yang bersifat mengganggu nasabah, dan sebagainya, serta didalam Pasal 17B PBI No. 142PBI2012 pun diatur mengenai perihal penagihan kartu
kredit, seperti pihak penagih wajib mematuhi pokok-pokok etika penagihan hutang, penagihan dilakukan sesuai dengan ketentuan Bank
Indonesia serta peraturan perundang-undangan yang berlaku, jika menggunakan jasa pihak lain dalam penagihan kualitas penagihan sama
dengan yang dilakukan oleh bank, pelaksanaan penagihan hanya untuk hutang dengan kualitas tertentu macet, dan terakhir ketentuan lebih
lanjut mengenai pokok-pokok etika penagihan diatur dalam Surat Edaran Bank Indonesia.
Menurut penulis, aturan-aturan yang sudah ditetapkan dalam Surat Edaran Bank Indonesia maupun Peraturan Bank Indonesia tersebut harus
dipatuhi sebagaimana mestinya agar dalam melakukan suatu perbuatan tidak terjadi kesalahan dan kerugian baik untuk pihak penagih maupun
pihak yang ditagih. Dalam hal ini, pihak Bank telah melakukan perbuatan yang merugikan nasabahnya Victoria karena dalam melakukan
penagihan hutangnya terdapat unsur-unsur perbuatan melawan hukum
4
seperti yang dimaksud dalam Pasal 1365KUHPer yaitu:
4
Shidarta, Hukum Perlindungan Konsumen Indonesia, Jakarta : PT. Grasindo, 2006, h. 59.
a. Ada perbuatan melawan hukum;
b. Melanggar hak subjektif orang lain: 1 hak-hak perorangan
seperti: kebebasan, kehormatan, nama baik, dan lain-lain. Termasuk dalam pelanggaran hak subjektif orang lain adalah
perbuatan fitnah, menyebarkan kabar bohong, dan lain-lain; 2 hak-hak atas harta kekayaan misalnya hak-hak kebendaan dan
hak mutlak lainnya;
c. Ada kesalahan schuld, perbuatan yang dilakukan adalah
perbuatan yang
salah yang
dapat berupa
kealpaan onachtzaamheid dan kesengajaan-kesengajaan sudah cukup
bilamana pada waktu melakukan perbuatan itu akibatnya pasti akan timbul.
d. Ada kerugian, akibat perbuatan itu timbul kerugian yang diderita
orang lain, kerugian itu dapat berupa kerugian materill maupun moril. Kerugian moril menyangkut kehormatan, harga diri,
tekanan batin, teror, dan lain-lain.
e. Adanya hubungan kausal, untuk menuntut ganti kerugian
haruslah ada hubungan kausal antara perbuatan melawan hukum itu dengan kerugian yang diderita nasabah dan hubungan itu
harus jelas.
5
Jadi dengan adanya unsur-unsur perbuatan melawan hukum diatas, dapat dijadikan pertimbangan putusan yang kemudian ditetapkan oleh
Majelis Hakim dalam perkara ini. Putusan Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa tindakan yang
dilakukan oleh Tergugat I Standard Chartered Bank merupakan tindakan yang tidak profesional karena mengutamakan penggunaan
pendekatan intimidasi dan premanisme dari pada pendekatan lain dalam hal penagihan hutang, yang mana layak bagi Tergugat untuk membayar
ganti rugi kepada Penggugat benar adanya. Karena secara hukum telah diatur pokok-pokok etika penagihan hutang kartu kredit, maka jelas pihak
5
Lihat pada Putusan Mahkamah Agung Nomor 3192 KPdt2012, h. 5-6.
Standard Chartered Bank disini tidak benar dalam melakukan tindakan penagihan kredit macet terhadap nasabahnya, karena memfasilitasi debt
collector yang dikuasakan oleh pihak Standard Chartered Bank melanggar ketentuan-ketentuan yang diatur dalam Surat Edaran Bank
Indonesia No.1417DASP2012 pada ketentuan butir VII.D angka 4 huruf b maupun PBI No. 142PBI2012 pada Pasal 17B.
Penulis berpendapat bahwa dengan adanya putusan ini, seharusnya perbankan di Indonesia lebih taat terhadap peraturan perundang-undangan
yang berlaku dalam melakukan penagihan kredit macet terhadap nasabahnya, dikarenakan jika nasabah mengalami kerugian dalam
melakukan pelunasan hutang terhadap bank, nasabah dapat menuntut tindakan bank yang tidak bekerja secara profesional tersebut. Adapun jika
nasabah mengalami kemacetan dalam hal pelunasan hutangnya, belum tentu nasabah tersebut tidak mempunyai itikad baik dalam melunasi
hutangnya. Karena itu seharusnya pihak bank dalam menyelesaikan kredit macetnya, terlebih dahulu melihat itikad baik dari nasabah lalu
menawarkan kepada nasabah dengan cara merescheduling penjadwalan kembali dan merestrucruting penataan kembali kredit macetnya.
6
Dengan menggunakan cara tersebut, pihak bank dapat meminimalisir
6
Hermansyah, Hukum Perbankan Nasional Indonesia, Jakarta : Kencana, 2011, h. 76.
adanya kerugian yang dialami oleh nasabah dalam menyelesaikan kredit macetnya termasuk jika menggunakan jasa pihak ketiga.
Dalam islam juga menyebutkan bahwa jika ada orang yang meminjam hutang, maka hendaknya dipermudah dalam proses
mengembalikan hutangnya tersebut. Karena orang berhutang pada dasarnya ialah tidak mampu dan membutuhkan pertolongan, oleh karena
itu sudah sepatutnya jika orang yang memberikan hutang ikhlas akan harta yang diberikan kepada si berhutang. Sesuai dengan firman Allah Swt
yaitu:
{ َ وملْعت َْمتْنك َْ ِإ اوقَ صترْيخْمكل َْ أو َرسْيم ىلِإ َرِظنف و رْسع َ اك َْ ِإو}
٠٨٢ : رق لا
“Dan jika orang yang berhutang itu dalam kesukaran, maka berilah tangguh sampai dia berkelapangan. Dan menyedekahkan sebagian atau
semua utang itu, lebih ba ik bagimu, jika kamu mengetahui.” QS. Al-
Baqarah2: 280 Dalam ayat ini, Allah Swt memerintahkan kita untuk bersabar
terhadap orang yang berada dalam kesulitan, di mana orang tersebut belum bisa melunasi utang. Lalu dalam hadist juga mengatakan bahwa:
« َهل َْعضيِل َْوأ ارِسْعم َْرِظْنيْلف – َِهِلِظ ىِف ََّ َهَلِظي َْ أ ََبحأ َْنم »
“Barangsiapa yang ingin dinaungi Allah dengan naungan-Nya pada hari kiamat, maka hendaklah ia menangguhkan waktu pelunasan hutang bagi
orang yang sedang kesulitan, atau hendaklah ia menggugurkan hutangnya.” HR. Ibnu Majah II808 no. 2419
Dengan demikian, penggunaan jasa pihak ketiga memang diperbolehkan dalam penagihan kredit macet yang sudah diatur pada
ketentuan SEBI, PBI, maupun BPI, namun pihak bank dalam melakukan kewajiban terhadap penagihan hutang kredit nasabahnya tetap harus
mematuhi ketentuan-ketentuan yang berlaku karena berpengaruh terhadap kepercayaan nasabah. Sebab pada prinsip perbankan dengan adanya
kepercayaan dari seorang nasabah kepada bank, maka bank wajib untuk menjaga kepercayaannya tersebut. Dengan adanya prinsip kepercayaan
yang diterapkan oleh perbankan, maka bank harus selalu menerapkan prinsip kehati-hatiannya dalam melakukan kegiatan usaha bank karena hal
tersebut merupakan kunci utama bagi berkembangnya suatu bank
7
, terlebih dengan menggunakan jasa pihak ketiga debt collector dalam
penyelesaian kredit macet yang dialami oleh seorang nasabah bank.
C. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Terhadap Penggunaan Jasa Pihak
