Pengaruh Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran, Pendapatan Asli Daerah , Dana Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus, dan Dana Bagi Hasil Terhadap Belanja Modal Pada Pemerintahan Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat

Lampiran 1

DATA VARIABEL PENELITIAN

DATA VARIABEL SISA LEBIH PEMBIAYAAN ANGGARAN

Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2013 2014

Kab. Limapuluh Kota

50.111 44.949 46.561 48.364 55.774 Kab. Agam 56.131 28.158 33.506 80.666 83.442 Kab. Kepulauan Mentawai

175.135 149.826 185.900 140.000 140.000 Kab. Padang Pariaman

106.795 54.323 49.574 17.413 44.731 Kab. Pasaman 28.742 29.121 10.880 54.586 61.500 Kab. Pesisir Selatan

60.317 51.130 36.388 26.679 42.623 Kab. Sijunjung 154.248 90.684 51.777 46.481 50.695 Kab. Solok 36.677 31.127 47.577 72.027 37.836 Kab. Tanah Datar

100.933 82.537 67.359 66.986 82.568 Kota Bukit Tinggi

93.820 72.500 59.283 34.422 69.892 Kota Padang Panjang

42.500 47.500 37.500 55.003 60.000 Kota Padang 96.592 46.464 65.813 72.500 223.000 Kota Payakumbuh 76.922 25.996 31.950 37.784 66.799 Kota Sawahlunto 32.225 37.245 42.321 45.928 45.978 Kota Pariaman 68.319 92.720 23.904 30.763 47.862 Kab. Pasaman Barat

122.500 40.705 38.625 55.853 39.145 Kab. Dharmasraya 37.836 21.482 47.489 27.449 17.070 Kab. Solok Selatan

43.546 31.000 77.776 33.293 20.481

DATA VARIABEL PENDAPATAN ASLI DAERAH

No Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2013 2014

1 Kab. Limapuluh Kota

23.960 20.146 22.634 28.861 45.861 2 Kab. Agam

25.000 35.095 37.003 46.022 60.156 3 Kab. Kepulauan Mentawai

26.285 26.119 32.710 32.480 39.438 4 Kab. Padang Pariaman

23.800 28.698 40.097 40.075 56.520 5 Kab. Pasaman

17.696 22.005 25.544 32.140 40.303 6 Kab. Pesisir Selatan

22.480 25.494 32.095 40.051 50.012 7 Kab. Sijunjung

22.741 26.150 32.540 33.966 44.137 8 Kab. Solok

20.637 32.570 23.153 29.284 32.757 9 Kab. Tanah Datar

35.402 42.371 48.778 63.926 62.198 10 Kota Bukit Tinggi

35.140 43.103 49.188 55.347 57.854 11 Kota Padang Panjang

22.176 25.882 32.550 36.751 39.157 12 Kota Padang

124.252 153.123 202.965 232.413 315.065 13 Kota Payakumbuh

34.517 40.182 50.021 51.418 60.966 14 Kota Sawahlunto

28.055 29.375 34.890 39.155 43.672 15 Kota Pariaman

10.030 12.921 15.096 15.096 18.854 16 Kab. Pasaman Barat

28.068 29.400 33.702 42.545 51.054 17 Kab. Dharmasraya

54.670 45.199 45.199 40.043 56.894 18 Kab. Solok Selatan

15.591 15.822 22.756 27.429 39.494

DATA VARIABEL DANA ALOKASI UMUM

No Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2013 2014

1 Kab. Limapuluh Kota

411.513 467.068 550.760 632.931 700.183 2 Kab. Agam

435.507 490.438 595.713 676.516 739.360 3 Kab. Kepulauan Mentawai

287.490 323.160 371.175 465.535 531.390 4 Kab. Padang Pariaman

417.865 464.664 558.235 633.453 683.753 5 Kab. Pasaman

323.272 363.189 426.265 481.180 542.068 6 Kab. Pesisir Selatan

454.097 514.412 609.139 689.380 753.985 7 Kab. Sijunjung

291.098 331.000 389.426 448.681 498.591 8 Kab. Solok

390.172 467.526 521.759 588.040 651.731 9 Kab. Tanah Datar

390.380 432.695 520.092 587.104 650.563 10 Kota Bukit Tinggi

242.306 273.043 326.224 368.311 404.286 11 Kota Padang Panjang

203.676 239.871 269.610 302.847 341.743 12 Kota Padang

632.117 711.731 871.876 1.003.116 1.060.918 13 Kota Payakumbuh

246.791 260.336 325.023 369.116 412.930 14 Kota Sawahlunto

204.774 225.291 268.962 296.397 337.000 15 Kota Pariaman

236.689 263.078 299.255 343.062 386.256 16 Kab. Pasaman Barat

338.852 405.248 457.695 523.535 580.407 17 Kab. Dharmasraya

258.401 299.721 351.296 400.374 450.393 18 Kab. Solok Selatan

239.760 264.291 315.000 351.506 406.540

DATA VARIABEL DANA ALOKASI KHUSUS

No Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2013 2014

1 Kab. Limapuluh Kota

48.959 46.702 44.415 51.503 59.930 2 Kab. Agam

55.134 48.994 74.203 66.038 73.234 3 Kab. Kepulauan Mentawai

29.631 47.205 35.584 77.928 103.381 4 Kab. Padang Pariaman

52.206 66.669 63.917 97.024 108.209 5 Kab. Pasaman

36.286 40.526 44.142 41.292 50.669 6 Kab. Pesisir Selatan

61.016 77.467 70.443 86.922 107.566 7 Kab. Sijunjung

31.978 42.073 42.992 68.769 73.027 8 Kab. Solok

50.482 52.035 54.763 71.510 90.840 9 Kab. Tanah Datar

46.579 47.837 47.890 53.772 60.906 10 Kota Bukit Tinggi

18.187 23.321 20.577 29.814 33.149 11 Kota Padang Panjang

14.554 17.883 18.630 22.733 31.840 12 Kota Padang

43.516 53.431 64.123 81.842 76.350 13 Kota Payakumbuh

11.818 21.193 25.560 34.951 32.503 14 Kota Sawahlunto

43.575 26.095 20.237 30.307 31.073 15 Kota Pariaman

19.270 21.958 27.022 33.771 38.438 16 Kab. Pasaman Barat

50.124 58.580 52.908 69.521 78.952 17 Kab. Dharmasraya

37.485 37.729 36.555 54.562 70.881 18 Kab. Solok Selatan

28.515 37.687 34.031 48.392 72.464

DATA VARIABEL DANA BAGI HASIL

No Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2013 2014

1 Kab. Limapuluh Kota

24.205 23.544 23.279 51.503 59.930 2 Kab. Agam

20.100 22.072 24.818 66.038 73.234 3 Kab. Kepulauan Mentawai

22.398 21.886 6.600 77.928 103.381 4 Kab. Padang Pariaman

19.118 22.564 22.940 97.024 108.209 5 Kab. Pasaman

19.344 17.629 22.461 41.292 50.669 6 Kab. Pesisir Selatan

25.779 25.078 27.440 86.922 107.566 7 Kab. Sijunjung

19.099 17.500 18.000 68.769 73.027 8 Kab. Solok

18.603 14.467 18.260 71.510 90.840 9 Kab. Tanah Datar

18.592 16.236 15.543 53.772 60.906 10 Kota Bukit Tinggi

14.586 15.230 11.834 29.814 33.149 11 Kota Padang Panjang

27.455 17.742 9.013 22.733 31.840 12 Kota Padang

44.402 45.028 55.818 81.842 76.350 13 Kota Payakumbuh

14.081 11.965 12.376 34.951 32.503 14 Kota Sawahlunto

17.638 16.735 11.519 30.307 31.073 15 Kota Pariaman

19.312 15.156 13.221 33.771 38.438 16 Kab. Pasaman Barat

29.273 36.118 21.799 69.521 78.952 17 Kab. Dharmasraya

26.512 26.770 23.136 54.562 70.881 18 Kab. Solok Selatan

20.270 21.508 21.855 48.392 72.464

DATA VARIABEL BELANJA MODAL

Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2013 2014

Kab. Limapuluh Kota

92.318 123.398 133.013 174.143 202.706 Kab. Agam 46.993 83.889 139.796 175.877 159.344 Kab. Kepulauan Mentawai

129.682 184.682 219.854 255.917 255.390 Kab. Padang Pariaman

110.606 118.332 137.505 135.363 201.821 Kab. Pasaman 46.483 96.490 142.255 166.799 165.195 Kab. Pesisir Selatan

100.925 119.269 133.684 155.931 184.283 Kab. Sijunjung 120.090 129.669 119.960 167.294 159.498 Kab. Solok 33.718 100.736 116.914 140.568 164.944 Kab. Tanah Datar

55.988 106.260 115.052 125.149 125.050 Kota Bukit Tinggi

66.477 87.218 77.959 90.079 98.348 Kota Padang Panjang

62.151 78.839 76.799 95.496 129.295 Kota Padang 335.721 160.234 312.362 313.502 413.789 Kota Payakumbuh 72.149 59.997 70.624 88.836 119.826 Kota Sawahlunto 70.178 89.063 109.047 72.358 105.513 Kota Pariaman 74.471 112.109 92.238 121.330 141.853 Kab. Pasaman Barat

126.389 111.122 138.502 180.824 200.298 Kab. Dharmasraya 172.220 170.031 145.605 181.711 204.038 Kab. Solok Selatan

99.773 116.398 178.510 193.935 208.365

Lampiran 2

Hasil Uji Normalitas

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 88

Normal Parametersa,,b Mean .0000000

Std. Deviation 36.01766767

Most Extreme Differences Absolute .090

Positive .090

Negative -.036

Kolmogorov-Smirnov Z .845

Asymp. Sig. (2-tailed) .472

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

Grafik Normal P-Plot

Hasil Uji Multikolinieritas

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) 27.406 14.507 1.889 .062

SiLPA .426 .114 .269 3.725 .000 .995 1.005

PAD .771 .201 .373 3.831 .000 .549 1.822

DAU -.005 .055 -.014 -.093 .926 .231 4.337

DAK .450 .424 .178 1.061 .292 .184 5.434

DBH .833 .279 .383 2.981 .004 .315 3.173

Hasil Uji Heterokedastisitas

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) -10.233 17.967 -.570 .571

SiLPA .064 .061 .109 1.052 .296 .996 1.004

DAU .013 .027 .096 .483 .630 .272 3.674

DAK -.305 .216 -.326 -1.416 .161 .202 4.959

DBH .154 .151 .191 1.023 .309 .306 3.265

LnPAD 11.166 5.671 .262 1.969 .052 .603 1.658

a. Dependent Variable: Abs

Hasil Uji Autokorelasi

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .758a .574 .548 37.09952 1.406

a. Predictors: (Constant), DBH, SiLPA, PAD, DAU, DAK b. Dependent Variable: BM

Hasil Analisis Regresi

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) 27.406 14.507 1.889 .062

DAU -.005 .055 -.014 -.093 .926

DAK .450 .424 .178 1.061 .292

DBH .833 .279 .383 2.981 .004

SiLPA .426 .114 .269 3.725 .000

PAD .771 .201 .373 3.831 .000

a. Dependent Variable: BM

Hasil Uji t

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) 27.406 14.507 1.889 .062

DAU -.005 .055 -.014 -.093 .926

DAK .450 .424 .178 1.061 .292

DBH .833 .279 .383 2.981 .004

SiLPA .426 .114 .269 3.725 .000

PAD .771 .201 .373 3.831 .000

Hasil Uji F

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 152116.543 5 30423.309 22.104 .000a

Residual 112862.697 82 1376.374

Total 264979.240 87

a. Predictors: (Constant), PAD, SiLPA, DAK, DBH, DAU b. Dependent Variable: BM

DAFTAR PUSTAKA

Afiah, Nunuy Nur, 2009. Akuntansi Pemerintahan: Implementasi Akuntansi Keuangan Pemerintah Daerah, Kencana, Jakarta.

Ardhani, Pungky. 2011. “Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dan Dana Alokasi Khusus Terhadap Pengalokasian Anggaran Belanja Modal (Studi Pada Pemerintah Kabupaten/Kota Di Jawa Tengah)”. Skripsi. Semarang: Universitas Diponegoro.

Basri, Yuswar Zainul dan Mulyani Subri, 2005. Keuangan Negara dan Analisis Kebijakan Utang Luar Negeri, Rajawali Pers, Jakarta.

Chalid, Peni, 2005. Keuangan Daerah Investasi Dan Desentralisasi, Tantangan Dan Hambatan, Kemitraan, Jakarta.

Darwanto & Yulia Yustikasari. 2007. ”Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum Terhadap Pengalokasian Belanja Modal”. Simposium Nasional Akuntansi X Makasar 26-28 Juli 2007.

Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan, Laporan APBD, www.djpk.depkeu.go.id

Efferin, Sujoko, Stevanus Hadi Darmadji dan Yuliawati Tan, 2008. Metode Penelitian Akuntansi, Mengungkapkan Fenomena dengan Pendekatan Kuantitatif dan Kualitatif, Graha Ilmu, Jakarta.

Erlina, 2008. Metodologi Penelitian Bisnis untuk Akuntansi dan Manajemen, USU press, Medan.

Ewing, Bradley T. and James E. Payne, “Government Revenue-Expenditure Nexus: Evidence from Latin America”. Journal of Economic Development, Volume 23, No. 2

Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara, Departemen Akuntansi, 2014. Buku Pedoman Penulisan Skripsi dan Ujian Komprehensif Program Strata Satu (S1), Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara,Medan.

Ghozali, Imam, 2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.

Halim, Abdul & Syukriy Abdullah. 2006. “Hubungan dan masalah keagenan di pemerintahan daerah: sebuah peluang penelitian anggaran dan akuntansi”. Jurnal Akuntansi Pemerintah 2(1).

Halim, Abdul, 2007. Akuntansi Sektor Publik: Akuntansi Keuangan Daerah. Edward Tanujaya, Yogyakarta.

Harianto, David & Priyo Hari Adi. 2007. “Hubungan Antara Dana Alokasi Umum, Belanja Modal, Pendapatan Asli Daerah dan Pendapatan Per Kapita”. Simposium Nasional Akuntansi X Makasar 26-28 Juli 2007.

Jimenez, Benedict Salazar, 2009. “Fiscal Stress and the Allocation of Expenditure Responsibilities between State and Local Governments: An Exploratory Study”. State and Local Government Review, Vol. 41, No.2.

Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara, 2004. Buku Petunjuk Teknis Penulisan Penelitian dan Penulisan Skripsi, Medan. Kuncoro, Mudrajad, 2004. Otonomi dan Pembangunan Daerah, Penerbit

Erlangga, Jakarta.

Kusnandar dan Dodik Siswantoro, 2012. Pengaruh Dana Alokasi Umum, Pendapatan Asli Daerah, Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran Dan Luas Wilayah Terhadap Belanja Modal, Jurnal Akuntansi, Universitas Indonesia.

Mahi, Raksasa, 2000. “Prospek Desentralisasi di Indonesia Ditinjau dari Segi Pemerataan Antar Daerah dan Peningkatan Efisiensi”, Analisis CSIS , No.1, Tahun XXIX, hal 55-56.

Mahmudi, 2010. Manajemen Keuangan Daerah, Erlangga, Yogyakarta.

Mardiasmo, 2001. “Tantangan Akuntansi Sektor Publik Dalam Mewujudkan Good Governance Dalam Perspektif Otonomi Daerah”, Makalah Seminar Nasional , 3 Februari 2001, PPSMNFE-UPN Veteran, Yogyagkarta. Mardiasmo, 2002. Akuntansi Sektor Publik, Andi, Yogyakarta.

Maryadi, 2014. Pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Bagi Hasil, Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran dan Luas Wilayah terhadap Belanja Modal Pada Kabupaten dan Kota di Indonesia Tahun 2012, Jurnal Akuntansi, Universitas Maritim Raja Ali Haji Tanjung pinang. Munir, H. Dasril, Henry Arys Djuanda dan Hessel Nogi S. Tangkilisan, 2004.

Kebijakan dan Manajemen Keuangan Daerah, Penerbit YPAPI, Jakarta. Nasution, Faisal Akbar, 2009. Pemerintahan Daerah Dan Sumber-Sumber

Pendapatan Asli Daerah, PT Sofmedia, Jakarta.

Prakosa, Kesit Bambang, 2004. “Analisis Pengaruh Dana Alokasi Umum (DAU) dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) Terhadap Prediksi Belanja Daerah”.

Purnama, Arif, 2014. Pengaruh Dana Alokasi Umum (DAU), Pendapatan Asli Daerah (PAD), Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran (SiLPA), dan Luas Wilayah Terhadap Belanja Modal Pada Kabupaten dan Kota di Jawa Tengah Periode 2012-2013. Jurnal Akuntansi, Universitas Muhammadiyah Surakarta.

Putro, Nugroho Suratno, 2011. Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli Daerah, dan Dana Alokasi Umum Terhadap Pengalokasian Anggaran Belanja Modal Pada Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, Skripsi, Universitas Diponegoro.

Republik Indonesia, 2013. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 71 Tahun 2010 tentang Standar Akuntansi Pemerintahan, Edisi Terbaru, Fokusindo Mandiri, Bandung.

Romario, 2012. Pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum Dan Dana Bagi Hasil Terhadap Pengalokasian Anggaran Belanja Modal Kabupaten/Kota Di Sumatera Utara, Skripsi, Universitas Sumatera Utara, Medan.

Situmorang, Syafrizal Helmi, Doli M. Ja’far, Iskandar Muda, Muslich Lufti, dan Syahyunan, 2007. Analisis Data Penelitian (Menggunakan Program SPSS), USU Press, Medan.

Situngkir, Anggiat, 2009. Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli Daerah (PAD), Dana Alokasi Umum (DAU), dan Dana Alokasi Khusus (DAK) Terhadap Anggaran Belanja Modal Pada Pemko/Pemkab Sumatera Utara, Tesis, Pasca Sarjana USU.

Situngkir, Singgih. 2011, Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli Daerah , Dana Alokasi Umum, dan Dana Alokasi Khusus terhadap Anggaran Belanja Modal pada Pemerintah Kota/ Kabupaten di Sumatera Utara. Tesis, Universitas Sumatera Utara, Medan.

Soekarwo, 2003. Berbagai Permasalahan Keuangan Daerah, Airlangga University Pers, Surabaya.

Suharyadi dan Purwanto. 2009. Statistika untuk Ekonomi dan Keuangan Modern, Salemba Empat, Jakarta

Sumarsono, Sonny, 2010. Manajemen Keuangan Pemerintahan, Graha Ilmu, Jakarta.

Supangat, Andi, 2008. Statistika dalam Kajian Deskriptif, Inferensi, dan Nonparametrik, Kencana, Jakarta.

Supranto, J. 2004. Ekonometri, Buku Kedua, Ghalia Indonesia, Jakarta. _______. 2005. Ekonometri, Buku Kesatu, Ghalia Indonesia, Jakarta.

Susetyo, B. 2010. Statistika untuk Analisis Data Penelitian, Refika Aditama, Bandung.

Syahfitri, Irma, 2009. Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli Daerah, dan Dana Alokasi Umum Terhadap Pengalokasian Anggaran Belanja Modal Pada Pemerintahan Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara. Skripsi, Universitas Sumatera Utara, Medan.

Umar, Husein, 2008. Metode Penelitian untuk Skripsi dan Tesis, Edisi Kedua, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta.

Usman, Husaini dan Purnomo Setiady Akbar, 2008. Pengantar Statistika, Edisi Kedua, PT Bumi Aksara, Jakarta. Zigmund, W.G. et al. 2009. Business Research Methods, 8th Edition, Pearson Prentice Hall.

Wandira, Arbie Gugus, 2013. Pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus, dan Dana Bagi Hasil Terhadap Pengalokasian Belanja Modal (Studi Empiris pada Pemerintah Provinsi se Indonesia Tahun 2012). Skripsi, Universitas Negeri Semarang, Semarang. Yani, Ahmad, 2008. Hubungan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Daerah

di Indonesia, Edisi Revisi, PT RajaGrafindo Persada, Jakarta.

_______. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah.

_____________. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah. Departemen Komunikasi dan Informatika, Jakarta.

_____________. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara pemerintah pusat dan pemerintah daerah, Departemen Komunikasi dan Informatika, Jakarta.

BAB 3

METODE PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian ini adalah penelitian deskriptif kuantitatif yang bertujuan untuk menjelaskan suatu fenomena empiris yang disertai data statistik, karakteristik dan pola hubungan antar variabel.

3.2 Populasi dan Sampel

Populasi dalam penelitian ini adalah pemerintah daerah kabupaten/kota di

Sumatera Barat yang berjumlah 19 Kabupaten/Kota yang terdiri dari 12 Kabupaten dan 7 Kota pada tahun 2010–2014.

Tabel 3.1

Populasi dan Sampel Penelitian

NO Nama Kabupaten/Kota Kriteria Sampel

1 2 3

1 Kabupaten 50 Kota Sampel 1

2 Kabupaten Agam Sampel 2

3 Kabupaten Kepulauan Mentawai Sampel 3

4 Kabupaten Padang Pariaman Sampel 4

5 Kabupaten Pasaman Sampel 5

7 Kabupaten Sawah Lunto Sijunjung

Sampel 7

8 Kabupaten Solok Sampel 8

9 Kabupaten Tanah Datar Sampel 9

10 Kota Bukit Tinngi Sampel 10

11 Kota Padang Panjang Sampel 11

12 Kota Padang Sampel 12

13 Kota Payakumbuh Sampel 13

14 Kota Sawahlunto Sampel 14

15 Kota Solok Sampel 15

16 Kota Pariaman Sampel 16

17 Kabupaten Pasaman Barat Sampel 17

18 Kabupaten Dharmasraya Sampel 18

19 Kabupaten Solok Selatan Sampel 19

Teknik pengambilan sampel dalam penelitian ini dengan menggunakan metode purposive sampling. Metode purposive sampling merupakan metode pengambilan sampel dengan memilih sampel berdasarkan kriteria yang sesuai dengan data yang dibutuhkan dalam penelitian. Kriteria sampel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Kabupaten/kota yang telah memasukkan data Laporan Anggaran APBD disitus Dirjen Perimbangan Keuangan Pemerintah Daerah tahun 2010-2014..

2. Kabupaten dan Kota di Provinsi Sumatera Barat yang bukan merupakan hasil pemekaran dalam kurun waktu tahun 2010-2014.

3. Pertumbuhan Ekonomi, Jumlah Pendapatan Asli Daerah, Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran, DAU, DAK, DBH dan Belanja Modal tidak (-) minus dan tidak (0) nol.

3.3 Defenisi Operasional

Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran (SiLPA), pendapatan asli daerah, dana alokasi umum, dana alokasi khusus, dan dana bagi hasil sebagai variabel independen dan pengalokasi belanja modal sebagai variabel dependen. Dalam penelitian ini digunakan dua jenis variabel, yaitu variabel dependen (terikat) dan variabel independen (bebas).

3.3.1 Variabel Dependen

Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah pengalokasian belanja modal. Menurut PP Nomor 71 Tahun 2010, belanja modal merupakan pengeluaran anggaran untuk perolehan aset tetap dan aset lainnya yang memberi manfaat lebih dari satu periode akuntansi. Belanja modal meliputi belanja modal untuk perolehan tanah, gedung dan bangunan, peralatan dan aset tak berwujud. Data Indikator variabel belanja modal diukur dengan :

Belanja Modal = Belanja Tanah + Belanja Peralatan dan Mesin + Belanja Gedung dan Bangunan + Belanja Jalan, Irigrasi, dan Jaringan + Belanja Aset Tetap Lainnya + Belanja Aset Lainnya

3.3.2 Variabel Independen

Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah:

a) Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran

Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran (SiLPA) adalah selisih lebih antara realisasi pendapatan-LRA dan belanja, serta penerimaan dan pengeluaran pembiayaan dalam APBN/APBD selama satu periode pelaporan. SILPA dihitung dari total pemasukan daerah dikurangi total pengeluaran daerah. Total pemasukan daerah mencakup penerimaan PAD, dana perimbangan (DAU dan DAK), penerimaan lain-lain pendapatan daerah yang sah, penghematan belanja, dan sisa dana kegiatan lanjutan. Total pengeluaran daerah terdiri dari belanja pegawai, ,belanja modal, belanja administrasi umum, belanja operasional dan pemeliharaan, belanja bagi hasil dan bantuan keuangan, dan belanja lain-lain. Variabel diukur dari jumlah SILPA yang ada di Laporan Anggaran APBD pemerintah daerah Provinsi Sumatera Barat pada tahun anggaran 2010 – 2014.

b) Pendapatan Asli Daerah (PAD)

Menurut UU No. 33 Tahun 2004, Pendapatan Asli Daerah adalah penerimaan yang diperoleh daerah dari sumber-sumber di dalam

daerahnya sendiri yang dipungut berdasarkan peraturan daerah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Pendapatan Asli Daerah terdiri dari pajak daerah, retribusi daerah, hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan, dan lain-lain pendapatan daerah yang sah. Pendapatan Asli Daerah dapat diketahui dari nilai Rupiah (Rp) yang terdapat pada pos Pendapatan Asli Daerah dalam Laporan Anggaran Pemerintah Daerah Provinsi Sumatera Barat pada tahun anggaran 2010 – 2014.

c) Dana Alokasi Umum (DAU)

Berdasarkan Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintahan Daerah, Dana Alokasi Umum, selanjutnya disebut DAU adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar-Daerah untuk mendanai kebutuhan Daerah dalam rangka pelaksanaan Desentralisasi. Transfer dari pusat ini cukup signifikan sehingga pemerintah daerah dengan leluasa dapat menggunakannya untuk memberi pelayanan publik yang lebih baik atau untuk keperluan lain. Dana alokasi umum merupakan komponen terbesar dari dana perimbangan dalam APBN. Totalnya hampir mencapai 75% (tujuh puluh lima persen) dari total dana perimbangan. Jumlah keseluruhan dana alokasi umum ditetapkan sekurang-kurangnya 26% (dua puluh enam persen) dari pendapatan dalam negeri neto yang ditetapkan dalam APBN.

Dana alokasi umum suatu daerah dialokasikan atas dasar celah fiskal dan alokasi dasar. Menurut Saragih (2003 : 98), “celah fiskal (fiscal gap) merupakan selisih antara kebutuhan daerah (fiscal need) dan potensi daerah (fiscal capacity)”. Alokasi DAU bagi daerah yang potensi fiskalnya besar, tetapi kebutuhan fiskal kecil akan memperoleh DAU relatif kecil. Sebaliknya, daerah yang potensi fiskalnya kecil, namun kebutuhan fiskal besar, akan memperoleh DAU relatif besar. Alokasi dasar dihitung berdasarkan jumlah gaji pegawai negeri sipil daerah.

d) Dana Alokasi Khusus

Berdasarkan Undang-undang No. 33 Tahun 2004, Dana Alokasi Khusus adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan kepada daerah tertentu dengan tujuan untuk membantu mendanai kegiatan khusus yang merupakan urusan daerah dan sesuai dengan prioritas nasional. Diprioritaskan untuk membantu daerah-daerah dengan kemampuan keuangan di bawah rata-rata nasional, dalam rangka mendanai kegiatan penyediaan sarana dan prasarana fisik pelayanan dasar masyarakat yang telah merupakan urusan daerah. Pemanfaatan DAK diarahkan pada kegiatan investasi pembangunan, pengadaan, peningkatan, dan perbaikan sarana dan prasarana fisik dengan umur ekonomis yang panjang, termasuk pengadaan sarana fisik penunjang. Dengan adanya pengalokasian DAK diharapkan dapat mempengaruhi pengalokasian anggaran belanja modal, karena DAK cenderung akan menambah aset tetap yang dimiliki pemerintah guna meningkatkan pelayanan publik.

e) Dana Bagi Hasil (DBH)

Berdasarkan Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintahan Daerah, Dana Bagi Hasil adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan kepada Daerah berdasarkan angka persentase untuk mendanai kebutuhan Daerah dalam rangka pelaksanaan Desentralisasi. Penerimaan dana bagi hasil pajak diprioritaskan untuk mendanai perbaikan lingkungan pemukiman perkotaan dan dipedesaan, pembangunan irigasi, jaringan jalan dan jembatan sedangkan penerimaan dana bagi hasil sumber daya alam diutamakan pengalokasiannya untuk mendanai pelestarian lingkungan areal pertambangan, perbaikan dan penyediaan fasilitas umum dan fasilitas sosial, fasilitas pelayanan kesehatan dan pendidikan untuk tercapainya standar pelayanan minimal yang ditetapkan peraturan perundang-undangan (Sumarsono, 2010-119). Dana Bagi Hasil bersumber dari pajak dan sumber daya alam. Dana Bagi Hasil yang bersumber dari pajak terdiri atas: Pajak Bumi dan Bangunan (PBB); Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB); dan Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 25 dan Pasal 29 Wajib Pajak Orang Pribadi Dalam Negeri dan PPh Pasal 21. Dana Bagi Hasil yang bersumber dari sumber daya alam berasal dari: kehutanan; pertambangan umum; perikanan; pertambangan minyak bumi; pertambangan gas bumi; dan pertambangan panas bumi.

3.4 Pengukuran Variabel

Untuk mengukur variabel-variabel yang sudah diidentifikasi digunakan instrumen dan alat ukur sebagai berikut:

Tabel 3.2

Operasionalisasi Variabel Variabel

Penelitian

Definisi Operasional Indikator Skala Pengukuran Variabel

Dependen

Belanja Modal (Y)

Belanja Modal merupakan pengeluaran anggaran untuk perolehan aset tetap dan aset lainnya yang memberi manfaat lebih dari satu periode akuntansi. Belanja modal meliputi belanja modal untuk perolehan tanah, gedung dan bangunan, peralatan dan aset tak berwujud.

Laporan APBD Pemkab/Pemkot Sumatera Barat Rasio Variabel Independen Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran (SiLPA) (X1)

Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran (SiLPA) adalah selisih lebih antara realisasi pendapatan-LRA dan belanja, serta penerimaan dan pengeluaran

pembiayaan dalam

APBN/APBD selama satu periode pelaporan. Laporan SiLPA Pemkab/Pemkot Sumatera Barat Rasio Pendapatan Asli Daerah (PAD)

(X2)

Pendapatan Asli Daerah adalah penerimaan yang diperoleh daerah dari sumber-sumber di dalam daerahnya sendiri yang dipungut berdasarkan peraturan daerah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Laporan PAD Pemkab/Pemkot Sumatera Barat Rasio

Dana Alokasi Umum (DAU)

(X3)

Dana Alokasi Umum, selanjutnya disebut DAU adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar-Daerah untuk mendanai kebutuhan Daerah dalam rangka pelaksanaan Desentralisasi. Laporan DAU Pemkab/Pemkot Sumatera Barat Rasio Dana Alokasi Khusus (DAK)

(X4)

Dana Alokasi Khusus adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan kepada daerah tertentu dengan tujuan untuk membantu mendanai

kegiatan khusus yang merupakan urusan daerah dan sesuai dengan prioritas nasional.

Laporan DAK Pemkab/Pemkot Sumatera Barat

Rasio

Dana Bagi Hasil (DBH) (X5)

Dana Bagi Hasil adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan kepada Daerah berdasarkan angka

persentase untuk mendanai kebutuhan Daerah dalam rangka pelaksanaan Desentralisasi. Laporan DBH Pemkab/Pemkot Sumatera Barat Rasio

3.5 Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif yaitu data yang diukur dalam skala numerik. Dalam penelitian ini menggunakan data sekunder yaitu data yang telah diolah lebih lanjut dan disajikan oleh pihak lain.

Jenis dan sumber data penelitian ini adalah :

1. Data Laporan Realisasi APBD tahun 2010-2014, yang diperoleh dari situs Dirjen Perimbangan Keuangan Pemerintah Daerah melalui website www.djpk.kemenkeu.go.id. Dari laporan APBD tahun 2010-2014 dapat diperoleh data mengenai jumlah anggaran Belanja Modal, SiLPA, Pendapatan Asli Daerah (PAD), DAU, DAK, dan DBH

3.6 Metode Pengumpulan Data

Pengumpulan datadalam suatu penelitian dimaksudkan untuk memperoleh bahan– bahan yang relevan, akurat dan realistis. Dalam mengumpulkan data sekunder, penulis menggunakan metode, yaitu:

1. Kepustakaan yaitu penelitian yang dilakukan melalui bahan bahan kepustakaan berupa buku-buku, tulisan-tulisan ilmiah, jurnal, artikel, dan laporan-laporan penelitian yang bersangkutan.

2. Dokumentasi dari beberapa situs web, dengan berkembangnya teknologi maka muncullah berbagai informasi yang memudahkan penulis dalam mencari data. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder bersumber dari dokumen laporan APBD yang diperoleh dari situs Dirjen Perimbangan Keuangan Pemerintah Daerah melalui www.djpk.kemenkeu.go.id dan Badan Pusat Statistik.

3.7 Teknik Analisis Data

Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode analisis statistik model analisis regresi berganda dengan menggunakan program komputer yang dibuat khusus untuk membantu pengolahan data statistik, yaitu program SPSS Statistics 17.0.exe. Analisis data dilakukan dengan melakukan pengujian asumsi klasik dan pengujian hipotesis. Hasil pengujian asumsi klasik akan mendukung hasil pengujian hipotesis.

3.7.1 Metode Regresi Linier Berganda

Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan model analisis regresi berganda bertujuan untuk memprediksi kekuatan pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Hubungan antar variabel tersebut dapat digambarkan dengan persamaan sebagai berikut:

Y = α + β1SiLPA + β2PAD + β3DAU + β4DAK + β5DBH + e Keterangan:

Y = Belanja Modal (BM)

α = Konstanta

β = Slope atau Koefisien Regresi SiLPA = Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran

DAU = Dana Alokasi Umum

DAK = Dana Alokasi Khusus

DBH = Dana Bagi Hasil

e = error

3.7.1 Uji Asumsi Klasik

Pengujian data dilakukan dengan pengujian asumsi klasik meliputi:

3.7.1.1 Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk mengetahui distribusi data dalam variabel yang akan digunakan dalam penelitian. Jika data normal, gunakan statistik parametrik, dan jika data tidak normal, gunakan statistik nonparametrik atau lakukan trestment agar data normal.

Tujuan uji normalitas adalah ingin mengetahui apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal (Erlina, 2008: 102). Seperti diketahui bahwa uji t dan uji F mengasumsikan bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal, jika asumsi ini dilanggar maka uji statistik menjadi tidak valid untuk jumlah sampel kecil.

Ada 2 cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak yaitu:

1. Analisis Grafik

Salah satu cara untuk melihat normalitas residual adalah dengan melihat grafik histogram yang membandingkan antara data observasi dengan distribusi yang mendekati distribusi normal. Metode yang lebih handal adalah dengan melihat normal probability plot yang membandingkan distribusi normal. Distribusi normal akan membentuk satu garis lurus diagonal dan plotnya data residual akan dibandingkan dengan garis diagonal. Jika distribusi data residual normal, maka garis yang menggambarkan data sesungguhnya akan mengikuti garis diagonalnya.

2. Analisis Statistik

Selain melihat nilai grafik, untuk melihat apakah suatu data mempunyai distribusi normal dapat dilihat dari analisis statistik yaitu Kolmogorov-Smirnov Goodness of Fit Test terhadap masing- masing variabel. Suatu data dikategorikan sebagai distribusi normal jika data tersebut tingkat signifikasi (α) > 0.05.

3.7.1.2 Uji Multikolinearitas

Uji multikolinieritas bertujuan untuk mengidentifikasi ada tidaknya hubungan antar variabel independen dalam model regresi. Menurut Ghozali (2005 : 91) “model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel bebasnya”. Untuk menguji ada tidaknya multikolinieritas, dapat dilakukan dengan cara:

1. Nilai �2 yang dihasilkan oleh suatu estimasi model regresi.

2. Menganalisis matriks korelasi variabel-variabel independen. Jika antar variabel independen ada korelasi yang cukup tinggi (umumnya diatas 0.90), maka hal ini merupakan indikasi adanya multikolinieritas.

3. Menggunakan variance inflation factor (VIF) dan nilai tolerance. Multikolinieritas terjadi jika VIF lebih dari 10 dan nilai tolerance

lebih kecil dari 0,10.

3.7.1.3 Uji Heterokedastisitas

Uji heterokedastisitas ini bertujuan untuk melihat apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variabel dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Model regresi yang baik adalah tidak terjadi heterokedastisitas (Erlina, 2008: 106). Heteroskedastisitas adalah keadaan dimana terjadi ketidaksamaan varian dari residual untuk semua pengamatan pada model regresi. Uji heteroskedastisitas digunakan untuk mengetahaui ada atau tidaknya ketidaksamaan varian dari residual pada model regresi. Prasyarat dalam model regresi adalah tidak adanya masalah heteroskedastisitas.

Untuk melihat ada tidaknya heterokedastisitas dapat dilakukan menggunakan analisis statistik yaitu uji glesjer. Jika nilai signifikansi > 0,05 maka tidak mengalami gangguan heterokedastisitas, sebaliknya nilai jika nilai signifikansi < 0,05 maka mengalami gangguan heterokedastisitas. Mendeteksi heterokedastisitas juga dapat dilakukan dengan melihat grafik plot antara nilai prediksi variabel

terikat (dependen) yaitu ZPRED dengan residualnya SRESID. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudia menyempit) maka ini mengindikasikan telah terjadi heterokedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heterokedastisitas

3.7.1.4 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode sebelumnya. Ghozali (2005 : 95) menyatakan bahwa “uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan penggangu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya)”. Autokorelasi sering terjadi pada sampel, dengan data time series. Untuk mendeteksi adanya autokorelasi, dapat dilakukan dengan metode grafik dan uji Durbin-Watson. Kriteria untuk penilaian terjadinya autokorelasi yaitu:

1. Angka D-W dibawah -2 berarti ada autokorelasi positif

2. Angka D-W diantara -2 sampai +2 berarti tidak ada autokorelasi. 3. Angka D-W diatas +2 berarti autokorelasi negatif.

3.7.2 Uji Kesesuaian (Test of Goodness of Fit)

3.7.2.1 Uji Signifikansi Simultan (Uji F Statistik)

Sifnifikansi model regresi secara simultan diuji dengan melihat perbandingan antara F-tabel dan F-hitung. Selain itu akan dilihat nilai signifikansi

(sig), dimana jika nilai sig dibawah 0,05 maka variabel independen dinyatakan berpengaruh terhadap variabel dependen. Adapun hipotesis untuk uji F adalah sebagai berikut:

H1: SiLPA, PAD, DAU, DAK, dan DBH secara simultan berpengaruh signifikan terhadap pengalokasian anggaran belanja modal.

Uji F ini dilakukan dengan membandingkan signifikansi F-hitung dengan ketentuan:

• Jika F-hitung < F-tabel pada α = 0,05, maka H1 ditolak, • Jika F-hitung > F-tabel pada α = 0,05, maka H1 diterima.

3.7.2.2 Uji Signifikansi Parsial (Uji t)

Untuk mengetahui apakah variabel independen dalam model regresi berpengaruh secara parsial terhadap variabel dependen, maka dilakukan pengujian dengan uji t. Ada enam hipotesis yang akan di uji dengan uji t.

H1: SiLPA berpengaruh signifikan terhadap belanja modal.

H2: PAD berpengaruh signifikan terhadap belanja modal.

H3: DAU berpengaruh signifikan terhadap belanja modal.

H4: DAK berpengaruh signifikan terhadap belanja modal.

Uji t ini dilakukan dengan membandingkan signifikansi t-hitung dengan ketentuan:

• Jika t hitung < t tabel pada α = 0,05, maka H1 ditolak, • Jika t hitung > t tabel pada α = 0,05, maka H1 diterima. 3.7.2.3 Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi mengukur seberapa jauh pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Semakin tinggi nilai R2 maka semakin baik pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Ciri-ciri dari R2:

1. Jumlah nilai R2 tidak pernah negatif.

BAB 1V

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Gambaran Umum

Populasi dalam penelitian ini adalah 33 kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Utara, dengan menggunakan data yang bersumber dari laporan APBD selama periode tahun 2007-2011. Setelah dilakukan pemilihan sampel dengan teknik purposive sampling, maka diperoleh sebanyak 24 kabupaten/kota yang memenuhi kriteria sampel yang ditetapkan sehingga data penelitian untuk pengamatan selama 5 tahun menjadi 120 unit analisis. Metode analisis data yang digunakan untuk penelitian ini adalah metode analisis yang menggunakan persamaan regresi berganda.

4.2 Analisis Hasil Penelitian

4.2.1 Metode Regresi Linier Berganda

Analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah regresi linear berganda. Pengolahan data dengan menggunakan regresi linear dilakukan dalam beberapa tahapan untuk mengetahui bagaimana variabel dependen atau kriteria dapat diprediksikan melalui variabel independen atau prediktor, secara individual. Dampak dari penggunaan analisis regresi dapat digunakan untuk memutuskan apakah naik dan menurunnya variabel dependen dapat dilakukan melalui menaikkan dan menurunkan keadaan variabel independen atau sebaliknya.

Tabel 4.1 Hasil Analisis Regresi

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) 27.406 14.507 1.889 .062

DAU -.005 .055 -.014 -.093 .926

DAK .450 .424 .178 1.061 .292

DBH .833 .279 .383 2.981 .004

SiLPA .426 .114 .269 3.725 .000

PAD .771 .201 .373 3.831 .000

a. Dependent Variable: BM

Berdasarkan tabel hasil analisis regresi diatas maka diperoleh persamaan sebagai berikut:

BM = 27.406.000.000 + 0,426 SiLPA + 0,771 PAD – 0,005 DAU + 0,450 DAK + 0,202 DBH + e

Keterangan:

1. Konstanta sebesar 27.406.000.000 menunjukkan bahwa apabila tidak ada variabel independen (SiLPA, PAD, DAU, DAK, DBH = 0) maka tingkat belanja modal sebesar 27.406.000.000

2. Koefisien regresi sisa lebih pembiayaan anggaran (X1) = 0,426 menunjukkan bahwa setiap penambahan sisa lebih pembiayaan anggaran sebesar 1%, dengan asumsi variabel lainnya dianggap konstan, maka akan menaikkan tingkat belanja modal sebesar 0,426.

3. Koefisien regresi pendapatan asli daerah (X2) = 0,771 menunjukkan bahwa setiap penambahan pendapatan asli daerah sebesar 1%, dengan asumsi variabel lainnya dianggap konstan, maka akan menaikkan tingkat belanja modal sebesar 0,771.

4. Koefisien regresi dana alokasi umum (X3) = -0,005 menunjukkan bahwa setiap penambahan dana alokasi umum sebesar 1%, dengan asumsi variabel lainnya dianggap konstan, maka akan menurunkan tingkat belanja modal sebesar -0,005.

5. Koefisien regresi dana alokasi khusus (X4) = 0,450 menunjukkan bahwa setiap penambahan dana alokasi khusus sebesar 1%, dengan asumsi variabel lainnya dianggap konstan, maka akan menaikkan tingkat belanja modal sebesar 0,450.

6. Koefisien regresi dana bagi hasil (X5) = 0,833 menunjukkan bahwa setiap penambahan dana bagi hasil sebesar 1%, dengan asumsi variabel lainnya dianggap konstan, maka akan menaikkan tingkat belanja modal sebesar 0,833.

4.2.2 Uji Asumsi Klasik

4.2.2.1 Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi pada variabel dependen dan variabel independen mempunyai distribusi normal atau tidak. Proses uji normalitas data dilakukan dengan menggunakan uji Kolmogorov Smirnov. Distribusi dikatakan normal jika signifikansi nilai uji Kolmogorov

Smirnov lebih besar dari 0,05 dan sebaliknya jika signifikansi nilai uji lebih kecil dari 0,05 maka distribusi data tidak normal.

Tabel 4.2

Tabel Hasil Kolmogorov-Smirnov One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 88

Normal Parametersa,,b Mean .0000000

Std. Deviation 36.01766767

Most Extreme Differences Absolute .090

Positive .090

Negative -.036

Kolmogorov-Smirnov Z .845

Asymp. Sig. (2-tailed) .472

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

Dari hasil pengujian data diatas, besarnya nilai Kolmogrov-Smirnov adalah 0,845 dan signifikansinya pada 0,472 maka dapat disimpulkan data tersebut terdistribusi secara normal karena sesuai dengan pedoman penilaian yang ditentukan nilai Asymp.Sig. (2-tailed) berada diatas 0,05 yaitu pada 0,472. Selain dari uji normalitas melalui pendekatan statistik Kolmogrov-Smirnov, data yang terdistribusi normal tersebut juga dapat dilihat melalui grafik histogram dan grafik normal plot data berikut ini:

Gambar 4.1 Grafik Histogram

Pada grafik histogram diatas terlihat bahwa variabel belanja modal berdistribusi normal. Dikatakan normal karena grafik tersebut berbentuk lonceng, tidak menceng ke kiri atau menceng ke kanan.

Gambar 4.2 Grafik Normal P-Plot

Berdasarkan grafik diatas, scatter plot memperlihatkan titik-titik menyebar disekitar garis diagonal serta penyebarannya agak mendekati garis diagonal

sehingga dapat disimpulkan bahwa data dalam model regresi terdistribusi secara normal. Kesimpulan secara keseluruhan yang dapat diambil adalah bahwa nilai-nilai observasi data telah terdistribusi secara normal dan dapat dilanjutkan dengan uji asumsi klasik lainnya.

4.2.2.2 Uji Multikolinieritas

Uji multikolinieritas pada penelitian ini bertujuan untuk menguji apakah pada model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen. Menurut Ghozali, 2005:91 “model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel bebasnya”. Untuk menguji ada tidaknya multikolinieritas dapat dilakukan dengan cara menggunakan variance inflation factor (VIF) dan nilai tolerance. Multikolinieritas terjadi jika VIF lebih dari 10 dan nilai tolerance lebih kecil dari 0,10. Berikut disajikan tabel hasil pengujian:

Tabel 4.3

Tabel Hasil Uji Multikolinieritas Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) 27.406 14.507 1.889 .062

SiLPA .426 .114 .269 3.725 .000 .995 1.005

PAD .771 .201 .373 3.831 .000 .549 1.822

DAU -.005 .055 -.014 -.093 .926 .231 4.337

DAK .450 .424 .178 1.061 .292 .184 5.434

DBH .833 .279 .383 2.981 .004 .315 3.173

Berdasarkan tabel diatas, nilai tolerance menunjukkan nilai yang lebih besar dari 0,10 yaitu untuk SiLPA adalah 0,995, variabel PAD adalah 0,549, variabel DAU adalah 0,231, variabel DAK adalah 0,184, dan variabel DBH adalah 0,0,315. Sementara itu, seluruh variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini yaitu SiLPA, PAD, DAU, DAK, dan DBH memiliki angka variance inflaction factor (VIF) lebih kecil dari 10, SiLPA memiliki angka VIF 1,005, PAD memiliki angka VIF 1,882, DAU memiliki angka VIF 4,337, DAK memiliki angka VIF 5,434, dan DBH memiliki angka VIF 3,173. Dengan demikian dapat disimpulkan tidak terjadi gejala multikolinieritas dalam variabel independennya sehingga analisis lebih lanjut dilakukan dengan model regresi berganda.

4.2.2.3 Uji Heterokedastisitas

Uji heterokedastisitas ini bertujuan untuk melihat apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variabel dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Model regresi yang baik adalah tidak terjadi heterokedastisitas (Erlina, 2008: 106). Heteroskedastisitas adalah keadaan dimana terjadi ketidaksamaan varian dari residual untuk semua pengamatan pada model regresi. Uji heteroskedastisitas digunakan untuk mengetahaui ada atau tidaknya ketidaksamaan varian dari residual pada model regresi. Prasyarat dalam model regresi adalah tidak adanya masalah heteroskedastisitas.

Tabel 4.4

Tabel Hasil Uji Heterokedastisitas Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) -10.233 17.967 -.570 .571

SiLPA .064 .061 .109 1.052 .296 .996 1.004

DAU .013 .027 .096 .483 .630 .272 3.674

DAK -.305 .216 -.326 -1.416 .161 .202 4.959

DBH .154 .151 .191 1.023 .309 .306 3.265

LnPAD 11.166 5.671 .262 1.969 .052 .603 1.658

a. Dependent Variable: Abs

Berdasarkan tabel diatas, hasil ini dengan jelas menunjukkan tidak satupun variabel independen yang signifikan secara statistik mempengaruhi variabel dependen absolut Ut (absUt). Hal ini terlihat dari probabilitas signifikansinya di atas tingkat kepercayaan 5% atau 0,05, jadi disimpulkan model regresi tidak mengarah adanya heterokedastisitas,

4.2.2.4 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode sebelumnya. Ghozali (2005 : 95) menyatakan bahwa “uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan penggangu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya)”. Autokorelasi sering terjadi pada sampel, dengan data time series. Untuk

mendeteksi adanya autokorelasi, dapat dilakukan dengan metode grafik dan uji Durbin-Watson. Kriteria untuk penilaian terjadinya autokorelasi yaitu:

1. Angka D-W dibawah -2 berarti ada autokorelasi positif

2. Angka D-W diantara -2 sampai +2 berarti tidak ada autokorelasi. 3. Angka D-W diatas +2 berarti autokorelasi negatif.

Tabel 4.5

Hasil Uji Durbin Watson Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .758a .574 .548 37.09952 1.406

a. Predictors: (Constant), DBH, SiLPA, PAD, DAU, DAK b. Dependent Variable: BM

Tabel diatas menunjukkan bahwa nilai Durbin-Watson sebesar 1,406. Angka tersebut menunjukkan nilai W berada diantara -2 sampai +2 (-2< D-W < +2). Nilai D-D-W berada diantara -2 < 1,406 < 2. Dari hasil pengamatan tersebut, dapat disimpulkan tidak terjadi autokorelasi.

4.2.3 Uji Kesesuaian (Test of Goodness of Fit)

4.2.3.1 Uji Signifikansi Parsial (Uji t)

Uji t digunakan untuk menguji pengaruh masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen. Berikut adalah tabel hasil pengolahan datanya:

Tabel 4.6 Hasil Uji t Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) 27.406 14.507 1.889 .062

DAU -.005 .055 -.014 -.093 .926

DAK .450 .424 .178 1.061 .292

DBH .833 .279 .383 2.981 .004

SiLPA .426 .114 .269 3.725 .000

PAD .771 .201 .373 3.831 .000

a. Dependent Variable: BM

H1 : Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran secara parsial berpengaruh signifikan

terhadap belanja modal.

Tabel 4.7 menunjukkan bahwa besarnya thitung untuk variabel pendapatan asli daerah adalah 3,725 dengan nilai signifikansi 0,000 sedangkan nilai ttabel adalah 1,661 sehingga thitung > ttabel (3,725 > 1,661) maka SiLPA secara parsial berpengaruh terhadap belanja modal. Signifikansi penelitian menunjukkan angka < 0,05 (0,000 < 0,05) maka H1 dapat diterima, artinya terdapat pengaruh signifikan SiLPA terhadap belanja modal.

H2 : Pendapatan Asli Daerah secara parsial berpengaruh signifikan terhadap

belanja modal.

Tabel 4.7 menunjukkan bahwa besarnya thitung untuk variabel pendapatan asli daerah adalah 3,831 dengan nilai signifikansi 0,000 sedangkan nilai ttabel

adalah 1,661 sehingga thitung > ttabel (3,831 > 1,661) maka PAD secara parsial berpengaruh terhadap belanja modal. Signifikansi penelitian menunjukkan angka < 0,05 (0,000 < 0,05) maka H1 dapat diterima, artinya terdapat pengaruh signifikan PAD terhadap belanja modal.

H3 : Dana Alokasi Umum secara parsial berpengaruh signifikan terhadap

belanja modal.

Tabel 4.7 menunjukkan bahwa besarnya thitung untuk variabel pendapatan asli daerah adalah -0,093 dengan nilai signifikansi 0,926 sedangkan nilai ttabel adalah 1,661 sehingga thitung > ttabel (-0,093 > 1,661) maka DAU secara parsial tidak berpengaruh terhadap belanja modal. Signifikansi penelitian menunjukkan angka < 0,05 (0,926 < 0,05) maka H1 dapat diterima, artinya tidak terdapat pengaruh signifikan DAU terhadap belanja modal.

H4 : Dana Alokasi Khusus secara parsial berpengaruh signifikan terhadap

belanja modal.

Tabel 4.7 menunjukkan bahwa besarnya thitung untuk variabel pendapatan asli daerah adalah 1,061 dengan nilai signifikansi 0,292 sedangkan nilai ttabel adalah 1,661 sehingga thitung > ttabel (1,061 > 1,661) maka DAK secara parsial tidak berpengaruh terhadap belanja modal. Signifikansi penelitian menunjukkan angka < 0,05 (0,926 < 0,05) maka H1 dapat diterima, artinya tidak terdapat pengaruh signifikan DAK terhadap belanja modal.

H5 : Dana Bagi Hasil secara parsial berpengaruh signifikan terhadap belanja

modal.

Tabel 4.7 menunjukkan bahwa besarnya thitung untuk variabel pendapatan asli daerah adalah 2,981 dengan nilai signifikansi 0,004 sedangkan nilai ttabel adalah 1,661 sehingga thitung > ttabel (2,981 > 1,661) maka DBH secara parsial berpengaruh terhadap belanja modal. Signifikansi penelitian menunjukkan angka < 0,05 (0,004 < 0,05) maka H1 dapat diterima, artinya terdapat pengaruh signifikan DBH terhadap belanja modal.

4.2.3.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji F)

Untuk melihat pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen secara simultan dapat dihitung dengan menggunakan uji F. Dari hasil pengolahan data, maka diperoleh hasil sebagai berikut:

Tabel 4.7 Tabel Hasil Uji F

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 152116.543 5 30423.309 22.104 .000a

Residual 112862.697 82 1376.374

Total 264979.240 87

a. Predictors: (Constant), PAD, SiLPA, DAK, DBH, DAU b. Dependent Variable: BM

H6 : Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran, Pendapatan Asli Daerah, Dana

Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus, dan Dana Bagi Hasil secara simultan berpengaruh signifikan terhadap belanja modal

Hasil uji ANOVA atau F-test menunjukkan Fhitung sebesar 22,104 dengan tingkat signifikansi 0,000 sedangkan Ftabel adalah 2,48 dengan tingkat signifikansi 0,05 sehingga Fhitung > Ftabel (22,104 > 2,48) ; tingkat signifikansi penelitian < 0,05 (0,000 < 0,05). Berdasarkan hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran, Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus, dan Dana Bagi Hasil secara simultan berpengaruh signifikan terhadap belanja modal.

4.2.3.3 Analisis Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi (�2) merupakan suatu nilai (nilai proporsi) yang mengukur seberapa besar kemampuan variabel-variabel bebas yang digunakan dalam persamaan regresi, dalam menerangkan variasi variabel tak bebas (Supranto, 2005:158, Gujarati, 2003:212). Nilai koefisien determinasi berkisar antara 0 dan 1. Nilai koefsien determinasi �2 yang kecil (mendekati nol) berarti kemampuan variabel-variabel tak bebas secara simultan dalam menerangkan variasi variabel tak bebas amat terbatas. Nilai koefisien determinasi �2 yang mendekati satu berarti variabel-variabel bebas memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel bebas.

Tabel 4.8

Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1 .758a .574 .548 37.09952

a. Predictors: (Constant), PAD, SiLPA, DAK, DBH, DAU b. Dependent Variable: BM

Berdasarkan Tabel 4.6, Diketahui nilai koefisien determinasi (R-squared) sebesar �2 = 0,574. Nilai tersebut dapat diinterpretasikan SiLPA, PAD, DAU, DAK, dan DBH mampu mempengaruhi/menjelaskan BM secara simultan atau bersama-sama sebesar 57,4%, sisanya sebesar 42,6% dipengaruhi oleh faktor-faktor lain.

4.3 Pembahasan Hasil Penelitian

4.3.1 Pengaruh SiLPA terhadap Belanja Modal

Hipotesis ini diterima karena berdasarkan pengujian, besarnya nilai thitung variabel SiLPA lebih besar dari nilai ttabel (5,721 > 1,661), nilai signifikansi dari variabel SiLPA lebih kecil dari nilai α = 5% (0,000 > 0,05). Sehingga dapat disimpulkan H0 diterima dan Ha ditolak. Dengan kata lain, SiLPA mempunyai pengaruh terhadap alokasi Belanja Modal.

Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian Purnama (2014) bahwa SiLPA tidak mempunyai pengaruh terhadap Belanja Modal, tetapi hasil penelitian ini dengan hasil penelitian Kusnanadar dan Siswantoro (2012) bahwa secara parsial Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran berpengaruh positif terhadap Belanja Modal. Menurut Kusnandar dan Siswantoro (2012) SiLPA tahun sebelumnya yang merupakan penerimaan pembiayaan digunakan untuk menutupi defisit anggaran apabila realisasi pendapatan lebih kecil daripada realisasi belanja, mendanai pelaksanaan kegiatan lanjutan atas beban belanja langsung (belanja barang dan jasa, belanja modal, dan belanja pegawai) dan mendanai kewajiban lainnya yang sampai dengan akhir tahun anggaran belum diselesaikan. Menurut Kumorotomo (2010), besarnya SiLPA menunjukkan masih lambatnya perbaikan kemampuan aparat daerah dalam penganggaran.

4.3.2 Pengaruh PAD terhadap Belanja Modal

variabel PAD lebih kecil dari nilai α = 5% (0,000 > 0,05). Sehingga dapat disimpulkan H0 diterima dan Ha ditolak. Dengan kata lain, PAD mempunyai pengaruh terhadap alokasi Belanja Modal.

Hasil penelitian sejalan ini dengan Syahfitri (2009) dan Purnama (2014) yang berkesimpulan bahwa PAD memiliki pengaruh secara signifikan terhadap Belanja Modal, seperti pada penelitian ini yang dilakukan pada 19 kabupaten dan kota di Provinsi Sumatera Barat, hal ini dapat memberi sedikit acuan bahwa Pendapatan Asli Daerah sangat berperan penting dalam pembangunan daerah tersebut. Oleh karena itu daerah hendaknya lebih terpacu lagi untuk memanfaatkan sumber daya daerah untuk dapat digunakan dalam rangka kegiatan yang dapat meningkatkan pendapatan. Dengan meningkatnya Pendapatan Asli Daerah dapat memberi keleluasaan kepada daerah tersebut untuk mengalokasikan ke kegiatan atau pengeluaran yang dapat memberi dampak terhadap peningkatan pembangunan daerah terutama pembangunan infrasturktur. Peningkatan alokasi belanja modal dalam bentuk aset tetap seperti infrastruktur dan peralatan merupakan hal yang sangat penting untuk meningkatkan produktivitas prekonomian karena semakin tinggi belanja modal semakin tinggi pula produktivitas perekonomian (Putro dan Pamudji, 2011 dalam Kusnandar dan Siswantoro (2013)). Dari peningkatan produktivitas perekonomian akan memberi dampak positif pada peningkatan pendapatan daerah tersebut.

4.3.3 Pengaruh DAU terhadap Belanja Modal

Hipotesis ini ditolak karena berdasarkan pengujian, besarnya nilai thitung variabel DAU lebih kecil dari nilai ttabel (-0,093 > 1,661), nilai signifikansi dari variabel DAU lebih besar dari nilai α = 5% (0,926 > 0,05). Sehingga dapat disimpulkan H0 diterima dan Ha ditolak. Dengan kata lain, DAK tidak mempunyai pengaruh terhadap alokasi Belanja Modal.

Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Syahfitri (2009), Wandira (2013), dan Purnama (2014), hal ini menjelaskan bahwa DAU yang selama ini diterima oleh daerah diindikasikan tidak digunakan untuk pembangunan daerah, hal ini dapat dilihat dalam alokasi belanja modal seperti pada penelitian ini yang dilakukan pada 35 kabupaten dan kota di Provinsi Jawa Tengah. DAU bersifat “Block Grant”, memungkinkan daerah menggunakan sesuai dengan prioritas dan kebutuhan daerah untuk peningkatan pelayanan kepada masyarakat dalam rangka otonomi daerah. Dari olah data dan hasil yang diperoleh mengindikasikan bahwa DAU yang diterima oleh daerah hanya diperuntukan untuk membiayai pengeluaran rutin, seperti untuk belanja pegawai dan hanya sedikit yang digunakan untuk belanja modal.

4.3.4 Pengaruh DAK terhadap Belanja Modal

Hipotesis ini ditolak karena berdasarkan pengujian, besarnya nilai thitung variabel DAK lebih kecil dari nilai ttabel (1,061> 1,661), nilai signifikansi dari variabel DAK lebih besar dari nilai α = 5% (0,292 > 0,05). Sehingga dapat disimpulkan H0 diterima dan Ha ditolak. Dengan kata lain, DAK tidak

mempunyai pengaruh terhadap alokasi Belanja Modal. Yang mana ini menjelaskan bahwa setiap kenaikan pada dana alokasi khusus tidak turut menaikkan belanja modal. Menurut Kuncoro (2004), Dana Alokasi Khusus ditujukan untuk daerah khusus yang terpilih untuk tujuan khusus. Karena itu, alokasi yang didistribusikan oleh pemerintah pusat sepenuhnya merupakan wewenang pusat untuk tujuan nasional khusus. Kebutuhan khusus dalam Dana Alokasi Khusus yang mana dalam hal ini bidang-bidang yang dibiayai dari DAK terdiri dari bidang pendidikan, kesehatan, , infrastruktur jalan, infrastruktur irigasi, infrastruktur air minum dan sanitasi, prasarana pemerintahan, kelautan dan perikanan, pertanian, lingkungan hidup, keluarga berencana dan kehutanan, dan yang lainnya yang mana ini tidak memerlukan dana yang cukup besar, berbeda dengan belanja modal yang memerlukan dana yang cukup besar. Jadi Dana Alokasi Khusus tidak mengalokasikan anggaran untuk belanja modal karena Dana Aloksi Khusus ini merupakan dana yang diberikan dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah untuk membiayai atau untuk pembiayaan dari pengeluaran-pengeluaran daerah yang bersifat mengkhusus seperti pembiayaan sarana pembiayaan sarana dan prasarana fisik daerah.

4.3.5 Pengaruh DBH terhadap Belanja Modal

Hipotesis ini diterima karena berdasarkan pengujian, besarnya nilai thitung variabel DBH lebih besar dari nilai ttabel (2,981> 1,661), nilai signifikansi dari variabel DBH lebih kecil dari nilai α = 5% (0,004 < 0,05). Sehingga dapat disimpulkan H0 diterima dan Ha ditolak. Dengan kata lain, PAD mempunyai

Berdasarkan hasil penelitian diperoleh bahwa DBH memiliki pengaruh yang signifikan terhadap belanja modal. Hasil ini menjelaskan bahwa provinsi yang mendapatkan DBH yang besar akan cenderung memiliki belanja modal yang besar pula. Hasil ini memberikan adanya indikasi yang kuat bahwa perilaku belanja modal akan sangat dipengaruhi dari sumber penerimaan DBH. DBH merupakan sumber pendapatan daerah yang cukup potensial dan merupakan salah satu modal dasar pemerintah daerah dalam mendapatkan dana pembangunan dan memenuhi belanja daerah yang bukan berasal dari PAD selain DAU dan DAK. Pola bagi hasil penerimaan tersebut dilakukan dengan prosentase tertentu yang didasarkan atas daerah penghasil.

Pendapatan daerah yang berupa Dana Perimbangan (transfer daerah) dari pusat menuntut daerah membangun dan mensejahterahkan rakyatnya melalui pengelolaan kekayaan daerah yang proposional dan profesional serta membangun infrastruktur yang berkelanjutan, salah satunya pengalokasian anggaran ke sektor belanja modal. Pemerintah daerah dapat menggunakan dana perimbangan keuangan (DBH) untuk memberikan pelayanan kepada publik yang direalisasikan melalui belanja modal. Jadi dapat disimpulkan jika anggaran DBH meningkat maka alokasi belanja modal pun meningkat.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan yang telah dikemukakan, dapat diambil beberapa kesimpulan sebagai berikut:

1. Model penelitian pada regresi linier berganda dan regresi linier sederhana memiliki nilai Goodness of Fit Model yang cukup bagus, ditunjukkan dengan koefisien determinasi (Adjusted R-Square) dan hasil uji statistik F (F test) yang signifikan kuat.

2. Secara simultan Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran, Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus dan Dana Bagi Hasil berpengaruh signifikan terhadap Belanja Modal Pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat.

3. Secara parsial variabel Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran berpengaruh secara signifikan terhadap Belanja Modal Pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat.

4. Secara parsial variabel Pendapatan Asli Daerah berpengaruh secara signifikan terhadap Belanja Modal Pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat.

5. Secara parsial variabel Dana Alokasi Umum tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Belanja Modal Pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat.

6. Secara parsial variabel Dana Alokasi Khusus tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Belanja Modal Pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat.

7. Secara parsial variabel Dana Bagi Hasil berpengaruh secara signifikan terhadap Belanja Modal Pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat. 8. Pendapatan Asli Daerah masih menjadi sumber dana utama untuk

pembiayaan Belanja Modal Kabupaten/Kota di Sumatera Utara untuk tahun-tahun kedepannya.

5.2 Keterbatasan Penelitian

Keterbatasan penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Tidak semua populasi dalam penelitian menjadi sampel yang disebabkan kurangnya ketersediaan data sehingga tidak terlalu cukup menggambarkan kondisi keuangan Pada Pemerintahan Kabupaten/Kota di Sumatera Barat secara keseluruhan.

2. Penelitian hanya terbatas pada Pemerintahan Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Barat.

5.3 Saran

Berdasarkan kesimpulan hasil penelitian, maka saran yang diberikan peneliti adalah sebagai berikut:

1. Bagi peneliti berikutnya dimasa mendatang untuk memperluas dan memperbanyak sampel penelitian seperti pemerintah kabupaten/kota di luar Sumatera Barat serta memperbaharui periode pengamatan.

2. Bagi peneliti berikutnya untuk menambah variabel-variabel yang mempengaruhi pengalokasian anggaran belanja modal.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Tinjauan Teoritis

2.1.1 Pemerintahan Daerah

Pemerintahan Daerah menurut Ketentuan Pasal 1 ayat 2 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah adalah

penyelenggaraan urusan pemerintahan oleh Pemerintah Daerah dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) menurut Asas Otonomi dan tugas pembantuan dengan prinsip otonomi seluas-luasnya dalam sistem dan prinsip Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Dasar Republik Indonesia tahun 1945.

Pemerintahan daerah dalam menyelenggarakan urusan pemerintahan memiliki hubungan dengan pemerintah pusat dan dengan pemerintahan daerah lainnya. Hubungan tersebut meliputi hubungan wewenang, keuangan, pelayanan umum, pemanfaatan sumber daya alam, dan sumber daya lainnya.

2.1.2 Keuangan Daerah

Kaho dalam Munir et al (2004 : 36) menyatakan bahwa “salah satu faktor yang mempengaruhi dalam pelaksanaan otonomi daerah adalah faktor keuangan yang baik”. Istilah keuangan disini mengandung arti bahwa setiap hak yang berhubungan dengan masalah uang, antara lain berupa sumber pendapatan, jumlah uang yang cukup, dan pengelolaan keuangan sesuai dengan tujuan dan peraturan yang berlaku. Hal ini untuk menghindari penyelewengan kekuasaan masalah keuangan oleh pemerintah daerah.

Menurut Yani (2008 : 348) pengelolaan keuangan daerah adalah “keseluruhan kegiatan yang meliputi perencanaan, pelaksanaan, penatausahaan, pelaporan, pertanggungjawaban, dan pengawasan keuangan daerah”. Tujuan dan sasaran yang hendak dicapai oleh pemerintah daerah tentunya tidak akan berjalan dengan baik tanpa adanya pengelolaan keuangan yang baik juga.

Menurut Munir et al (2004 : 36), “kemampuan keuangan dan anggaran daerah pada dasarnya adalah kemampuan dari pemerintah daerah dalam meningkatkan penerimaan pendapatan asli daerahnya”. Disini akan lebih mengarah pada aspek kemandirian dalam bidang keuangan, yang biasanya diukur dengan desentralisasi fiskal atau otonomi fiskal daerah, yang dapat diketahui melalui perhitungan kontribusi PAD terhadap total APBD serta kontribusi sumbangan dan bantuan terhadap total APBD.

Keuangan dan anggaran daerah merupakan alat fiskal pemerintah daerah, adalah bagian integral dari keuangan negara. Oleh karena itu pengalokasian sumber keuangan diperuntukkan bagi pemerataan pembangunan sekaligus menciptakan stabilitas ekonomi daerah, sehingga peranan keuangan dan anggaran daerah akan semakin penting disamping keterbatasan pendapatan asli daerah dalam mengimbangi perolehan dana dari pemerintah pusat, tetapi juga dikarenakan semakin kompleksnya permasalahan yang dihadapi daerah dalam mengakomodir potensi serta pemecahannya, yang membutuhkan peran aktif masyarakat daerah secara keseluruhan (Munir et al, 2004 : 36). Bentuk peran aktif masyarakat ini dapat melalui kesadaran membayar pajak, retribusi, serta turut

mendukung dan memberi sumbangsih pada kegiatan-kegiatan yang dilakukan oleh pemerintah daerah.

2.1.3 APBD

APBD adalah suatu rencana keuangan tahunan daerah yang ditetapkan berdasarkan peraturan daerah. Dengan demikian APBD lalu merupakan alat/wadah untuk menampung berbagai kepentingan publik yang diwujudkan melalui berbagai kegiatan dan program dimana pada saat tertentu manfaatnya benar-benar akan dapat dirasakan oleh masyarakat (Bana, 2001:12).

APBD terdiri atas:

1. Anggaran Pendapatan, terdiri atas :

a. PAD, meliputi pajak daerah, retribusi daerah, hasil pengelolaan kekayaan daerah, dan penerimaan lain-lain

b. Dana Perimbangan, meliputi dana alokasi umum, dana alokasi khusus, dana bagi hasil

c. Lain-lain pendapatan yang sah seperti dana hibah atau dana darurat 2. Anggaran Belanja, yang digunakan untuk keperluan penyelenggaraan

tugas pemerintahan di daerah.

3. Pembiayaan, yaitu setiap penerimaan yang perlu dibayar kembali dan/atau pengeluaran yang akan diterima kembali, baik pada tahun anggaran yang bersangkutan maupun tahun-tahun anggaran berikutnya.

didalamnya segala bentuk kekayaan yang berhubungan dengan hak dan kewajiban daerah tersebut dalam kurun satu tahun. APBD juga merupakan instrumen dalam rangka mewujudkan pelayanan dan peningkatan kesejahteraan masyarakat untuk tercapainya tujuan bernegara (Sumarsono, 2010-115).

Suatu anggaran yang telah direncanakan dengan baik, hendaknya disertai pula dengan pelaksanaan yang tertib dan disiplin, sehingga baik tujuan maupun sasaran akan dapat tercapai secara efektif dan efisien.

2.1.4 Belanja Modal

Belanja modal adalah pengeluaran yang dilakukan dalam rangka pembentukan modal yang sifatnya menambah aset tetap/inventaris yang memberikan manfaat lebih dari satu periode akuntansi, termasuk didalamnya adalah pengeluaran untuk biaya pemeliharaan yang sifatnya mempertahankan atau menambah masa manfaat, meningkatkan kapasitas dan kualitas aset (Yani, 2008).

Menurut Halim (2004 : 73) belanja modal merupakan “belanja pemerintah daerah yang manfaatnya melebihi satu tahun anggaran dan akan menambah aset atau kekayaan daerah dan selanjutnya akan menambah belanja yang bersifat rutin seperti biaya pemeliharaan pada kelompok belanja administrasi umum”.

Belanja modal merupakan pengeluaran yang dimaksudkan untuk memperoleh aset tetap pemerintah daerah seperti tanah, gedung, bangunan, peralatan, infrastruktur dan harta tetap lainnya dengan cara pengadaan / penambahan / penggantian / peningkatan / pembangunan aset tetap tersebut. Aset

dari alokasi dana untuk anggaran belanja modal yang terdapat di laporan APBD dimana besarnya jumlah pengalokasiannya itu didasarkan pada kebutuhan daerah akan sarana dan prasarana baik untuk kelancaran pelaksanaan tugas pemerintahan maupun sebagai fasilitas publik.

2.1.5 Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran

Dalam Peraturan Pemerintah No. 71 Tahun 2010 pengertian Sisa Lebih Pembiayaan Anggaran (SiLPA) adalah selisih lebih antara realisasi pendapatan-LRA dan belanja, serta penerimaan dan pengeluaran pembiayaan dalam APBD/APBN selama satu periode pelaporan. Dalam LRA juga terdapat penerimaan pembiayaan dan pengeluaran pembiayaan. Penerimaan pembiayaan dapat berupa hasil penjualan kekayaan daerah yang dipisahkan, pinjaman dalam negeri, dan dari penerimaan kembali pinjaman yang pernah diberikan pemerintah daerah kepada pihak lain, sedangkan pengeluaran pembiayaan dapat berupa pembentukan dana cadangan, penyertaan modal pemerintah daerah, pembayaran pokok pinjaman dalam negeri, dan pemberian pinjaman kepada pihak lain. Selisih antara penerimaan pembiayaan dan pengeluaran pembiayaan merupakan pembiayaan neto. Selisih antara Surplus/defisit dengan pembiayaan neto inilah yang disebut sebagai SiLPA (Ardhini, 2011:27).

SiLPA tahun anggaran sebelumnya mencakup pelampauan penerimaan PAD, pelampauan penerimaan dana perimbangan, pelampauan penerimaan lain-lain pendapatan daerah yang sah, pelampauan penerimaan pembiayaan, penghematan belanja, kewajiban kepada fihak ketiga sampai dengan akhir tahun

belum terselesaikan, dan sisa dana kegiatan lanjutan (Kusnandar dan Siswantoro, 2012:8).

Ardhini (2011:27) menyatakan bahwa selisih antara pendapatan disatu pihak dengan belanja dan transfer dilain pihak merupakan surplus atau defisit. Surplus terjadi apabila pendapatan lebih besar dibandingkan dengan belanja dan transfer, sedangkan defisit terjadi apabila pendapatan lebih kecil dibandingkan dengan belanja dan transfer.

2.1.6 Pendapatan Asli Daerah

Berdasarkan Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintahan Daerah, Pendapatan Asli Daerah adalah pendapatan yang diperoleh Daerah yang dipungut berdasarkan Peraturan Daerah sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Pendapatan Asli Daerah bertujuan memberikan kewenangan kepada Pemerintah Daerah untuk mendanai pelaksanaan otonomi daerah sesuai dengan potensi Daerah sebagai perwujudan Desentralisasi. Menurut Marihot P. Siahaan (2005) Pendapatan Asli Daerah merupakan Suatu pendapatan yang menunjukan suatu kemampuan daerah menghimpun sumber-sumber dana untuk membiayai kegiatan rutin maupun pembangunan. Pendapatan Asli Daerah ini diharapkan mampu untuk membantu keuangan daerah dalam proses otonomi yang dilakukan. Pendapatan Asli Daerah tentu berbeda-beda disetiap daerah, mengingat kemampuan daerah untuk menghasilkan pendapatan itu tergantung dari besarnya potensi sumber daya alam

yang dimilikinya dan juga potensi dari daerah itu untuk mengelolanya. PAD bersumber dari:

1. Pajak Daerah 2. Retribusi Daerah

3. Hasil pengelolaan kekayaan Daerah yang dipisahkan dan 4. Lain-lain PAD yang sah.

Lain-lain PAD yang sah meliputi:

a. hasil penjualan kekayaan Daerah yang tidak dipisahkan; b. jasa giro;

c. pendapatan bunga;

d. keuntungan selisih nilai tukar rupiah terhadap mata uang asing; dan e. komisi, potongan, ataupun bentuk lain sebagai akibat dari penjualan dan/atau pengadaan barang dan/atau jasa oleh Daerah.

Dalam upaya meningkatkan Pendapatan Asli Daerah, Daerah dilarang: menetapkan Peraturan Daerah tentang pendapatan yang menyebabkan ekonomi biaya tinggi; dan menetapkan Peraturan Daerah tentang pendapatan yang menghambat mobilitas penduduk, lalu lintas barang dan jasa antardaerah, dan kegiatan impor/ekspor. Pendapatan Asli Daerah memiliki instrumen-instrumen yang penting, salah satunya ialah Pajak Daerah dan Retribusi Daerah. Pemberlakuan pajak daerah sebagai sumber penerimaan daerah pada dasarnya tidak hanya menjadi urusan pemerintah daerah sebagai pihak yang menetapkan dan memungut pajak daerah, tetapi juga berkaitan dengan masyarakat pada

2.1.7 Dana Alokasi Umum

Menurut UU Nomor 33 Tahun 2004 dana alokasi umum adalah “dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi”. Dana alokasi umum bertujuan untuk pemerataan kemampuan keuangan antardaerah yang dimaksudkan untuk mengurangi ketimpangan kemampuan antardaerah melalui penerapan formula yang mempertimbangkan kebutuhan dan potensi daerah.

Pada dasarnya dana alokasi umum merupakan salah satu bentuk dari transfer yang bersifat umum (block grant) yang pemanfaatan dan pengalokasiannya sepenuhnya merupakan kewenangan penerima transfer, yaitu pemerintah daerah (Sumarsono, 2003:21). Maka pemerintah daerah dituntut untuk bersikap bijak dalam menentukan anggaran pendapatan dan belanja daerahnya tiap tahunnya sehingga sesuai dengan tujuan yang ingin dicapai pemerintah daerah yaitu pembangunan ekonomi yang merata serta tercapainya pelayanan publik yang baik.

Dana alokasi umum merupakan komponen terbesar dari dana perimbangan dalam APBN. Totalnya hampir mencapai 75% (tujuh puluh lima persen) dari total dana perimbangan. Jumlah keseluruhan dana alokasi umum ditetapkan sekurang-kurangnya 26% (dua puluh enam persen) dari pendapatan dalam negeri neto yang ditetapkan dalam APBN. Dana alokasi umum suatu daerah dialokasikan atas dasar celah fiskal dan alokasi dasar. Menurut Saragih (2003 : 98), “celah fiskal (fiscal

gap) merupakan selisih antara kebutuhan daerah (fiscal need) dan potensi daerah (fiscal capacity)”. Alokasi DAU bagi daerah yang potensi fiskalnya besar, tetapi kebutuhan fiskal kecil akan memperoleh DAU relatif kecil. Sebaliknya, daerah yang potensi fiskalnya kecil, namun kebutuhan fiskal besar, akan memperoleh DAU relatif besar. Alokasi dasar dihitung berdasarkan jumlah gaji pegawai negeri sipil daerah.

2.1.8 Dana Alokasi Khusus (DAK)

Dana alokasi khusus (DAK) merupakan salah satu mekanisme transfer keuangan Pemerintah Pusat ke daerah yang bertujuan antara lain untuk meningkatkan penyediaan sarana dan prasarana fisik daerah sesuai prioritas nasional serta mengurangi kesenjangan laju pertumbuhan antar daerah dan pelayanan antar bidang (Ikhlas 2011). DAK memainkan peran penting dalam dinamika pembangunan sarana dan prasarana pelayanan dasar di daerah karena sesuai dengan prinsip desentralisasi tanggung jawab dan akuntabilitas bagi penyediaan pelayanan dasar masyarakat telah dialihkan kepada pemerintah daerah (Ikhlas 2011).

Dana alokasi khusus merupakan dana yang dialokasikan dari APBN ke Daerah tertentu untuk mendanai kebutuhan khusus yang merupakan urusan daerah dan juga prioritas nasional antara lain: kebutuhan kawasan transmigrasi, kebutuhan beberapa jenis investasi atau prasarana, pembangunan jalan di kawasan terpencil, saluran irigasi primer, dll.

VIII DAFTAR ISI

Halaman ABSTRAK ... ABSTRACT ... KATA PENGANTAR ...

DAFTAR ISI ... i

DAFTAR TABEL ... ii

DAFTAR GAMBAR ... iii

DAFTAR LAMPIRAN ... iv

BAB I PENDAHULUAN 1.1 ... L atar Belakang Masalah ... 1

1.2 ... P erumusan Masalah ... 9

1.3 ... T ujuan Penelitian ... 10

1.4 ... M anfaat Penelitian... 10

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 ... T injauan Teoritis ... 12

2.1.1 ... P emerintahan Daerah ... 12

2.1.2 ... K euangan Daerah ... 12

2.1.3 ... A PBD ... 14

2.1.4 ... B elanja Modal ... 15

2.1.5 ... S isa Lebih Pembiayaan Anggaran...16

2.1.6 ... P endapatan Asli Daerah ... 17

2.1.7 ... D ana Alokasi Umum ... 19

2.1.8 ... D ana Alokasi Khusus ... 20

2.1.9 ... D ana Bagi Hasil... 22

2.2 ... T injauan Penelitian Terdahulu ... 22

IX 2.3 ... K

erangka Konseptual ... 32

2.3.1 Hubungan Antara SiLPA dengan Belanja Modal ... 32

2.3.2 Hubungan Antara PAD dengan Belanja Modal... 33

2.3.3 Hubungan Antara DAU dengan Belanja Modal ... 34

2.3.4 Hubungan Antara DAK dengan Belanja Modal ... 36

2.3.5 Hubungan Antara DBH dengan Belanja Modal ... 37

2.4 ... H ipotesis Penelitian ... 38

BAB III METODE PENELITIAN 3.1 ... J enis Penelitian ... 40

3.2 ... P opulasi dan Sampel Penelitian ... 40

3.3 ... D efenisi Operasional ... 42

3.3.1 Variabel Dependen ... 42

3.3.2 Variabel Independen ... 43

3.4 ... P engukuran Variabel ... 46

3.5 ... J enis dan Sumber Data ... 48

3.6 ... M etode Pengumpulan Data ... 49

3.7 ... T eknik Analisis Data ... 50

3.7.1 ... U ji Regresi Berganda ... 50

3.7.2 ... U ji Asumsi Klasik ... 51

3.7.2.1 Uji Normalitas ... 51

3.7.2.2 Uji Multikolinieritas ... 52

3.7.2.3 Uji Heterokedastisitas ... 53

3.7.2.4 Uji Autokorelasi ... 54

3.7.3 ... U ji Kesesuaian (Test of Goodness of Fit) ... 54

3.7.3.1 Uji Signifikansi Simultan (Uji F Statistik) ... 54

3.7.3.2 Uji Signifikansi Parsial (Uji t) ... 55

3.7.3.3 Koefisien Determinasi (R2) ... 56

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1 Gambaran Umum ... 57

4.2 Analisis Hasil Penelitian ... 57

X

4.2.2 Uji Asumsi Klasik ... 59

4.2.2.1 Uji Normalitas ... 59

4.2.2.2 Uji Multikolinieritas ... 62

4.2.2.3 Uji Heterokedastisitas ... 63

4.2.2.4 Uji Autokorelasi ... 64

4.2.3 Uji Kesesuaian (Test of Goodness of Fit) ... 65

4.2.3.1 Uji Signifikansi Parsial (Uji t) ... 65

4.2.3.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji F) ... 68

4.2.3.3 Analisis Koefisien Determinasi (R2) ... 69

4.3 Pembahasan Hasil Penelitian ... 71

4.3.1 Pengaruh SiLPA terhadap Belanja Modal ... 71

4.3.2 Pengaruh PAD terhadap Belanja Modal ... 71

4.3.3 Pengaruh DAU terhadap Belanja Modal... 73

4.3.4 Pengaruh DAK terhadap Belanja Modal... 73

4.3.5 Pengaruh DBH terhadap Belanja Modal ... 74

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 76

5.2 Keterbatasan Penelitian ... 77

5.3 Saran ... 77

DAFTAR PUSTAKA ... 79

XI DAFTAR TABEL

Nomor Judul Halaman

Tabel 2.1 Tinjauan Penelitian Terdahulu ... 27

Tabel 3.1 Populasi dan Sampel Penelitian ... 40

Tabel 3.2 Operasional Variabel ... 47

Tabel 4.1 Hasil Analisis Regresi ... 58

Tabel 4.2 Hasil Kolmogorov-Smirnov ... 60

Tabel 4.3 Hasil Uji Multikolinieritas ... 62

Tabel 4.4 Hasil Uji Heterokedastisitas ... 64

Tabel 4.5 Hasil Uji Autokorelasi ... 65

Tabel 4.6 Hasil Uji t ... 66

Tabel 4.7 Hasil Uji F ... 68

Tabel 4.8 Hasil Uji Koefisien Determinasi ... 70

Tabel 4.9 Hasil Uji Analisis Regresi Berganda Model Substruktur II ... 58

Tabel 4.10 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2) ... 59

Tabel 4.11 Uji Partial (t-test) ... 61

Tabel 4.12 Uji Simultan (f-test) ... 64

Tabel 4.13 Hasil Uji Analisis Jalur Komitmen Organisasi Persamaan (1) ... 65

Tabel 4.14 Hasil Uji Analisis Jalur Komitmen Organisasi Persamaan (2) ... 65

Tabel 4.15 Hasil Uji Analisis Jalur Partisipasi Anggaran Persamaan (1) ... 66

Tabel 4.16 Hasil Uji Analisis Jalur Partisipasi Anggaran Persamaan (2) ... 67

Tabel 4.17 Hasil Uji Analisis Jalur Kepuasan Kerja Persamaan (1) ... 68

Tabel 4.18 Hasil Uji Analisis Jalur Kepuasan Kerja Persamaan (2) ... 68

XII DAFTAR GAMBAR

Nomor Judul Halaman

Gambar 2.1 Kerangka Konseptual ... 32 Gambar 4.1 Grafik Histogram ... 60 Gambar 4.2 Grafik Normal P-Plot ... 60

XIII DAFTAR LAMPIRAN

Nomor Judul Halaman

Lampiran 1.1 Daftar Tabel Variabel ... 83 Lampiran 1.2 Hasil Regresi SPSS ... 89