B. Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang permasalahan diatas, maka permasalahan yang akan diteliti dalam penelitian tesis ini dapat diidentifikasikan sebagai berikut:
1. Bagaimana pengaturan hukum tindak pidana penipuan sebagai kejahatan asal
menurut Undang–Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Tindak Pidana Pidana Pencucian Uang?
2. Bagaimana penegakan hukum pidana oleh hakim terhadap kasus tindak pidana
pencucian uang dengan kejahatan asal penipuan dalam Putusan
Mahkamah Agung Nomor: 1329KPID2012.?
C. Tujuan Penelitian
1. Untuk mengetahui pengaturan hukum tindak pidana penipuan sebagai
kejahatan asal menurut Undang –Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Tindak Pidana Pidana Pencucian Uang.
2. Untuk mengetahui penegakan hukum pidana oleh hakim judex factie
terhadap kasus tindak pidana pencucian uang dengan kejahatan asal penipuan dalam Putusan Putusan
Mahkamah Agung Nomor: 1329KPID2012.
D. Manfaat Penelitian
Penelitian ini memberikan beberapa manfaat yang berguna baik manfaat secara teoritis dan juga manfaat secara praktis anatara lain:
1. Manfaat secara teoritis
Penelitian ini dapat menambah, memberikan dan menyumbang bagi para pembentuk undang –undang legislatif, pemerintah eksekutif dan bagi akademis
untuk pengembangan teori ilmu hukum khususnya hukum pidana dan peraturan
Universitas Sumatera Utara
perundang–undangan dalam hal tindak pidana pencucian uang, demi mencapai perlindungan dan kesejahteraan rakyat.
2. Manfaat secara praktis
Secara praktis tulisan ini dapat refrensi pemikiran kepada aparat penegak hukum dalam hal ini polisi, jaksa, hakim dan advokat
21
E. Keaslian Penelitian
sebagai aparat yang secara langsung potensial berhadapan dengan kasus–kasus serupa, tetapi tanpa
mengurangi nilai mamfaatnya bagi pemangkupemerhati kepentingan.
Berdasarkan pengamatan dan penelusuran yang dilakukan di Kepustakaan Universitas Sumatera Utara dan Kepustakaan Sekolah Pasca Sarjana, bahwa
penelitian yang berjudul “Penegakan hukum pidana pencucian uang dengan kejahatan asal tindak pidana penipuan analisis terhadap putusan Putusan
Mahkamah Agung Nomor: 1329KPID2012,
tidak menemukan judul tesis yang sama atau kemiripan judul dan permasalahan yang sama sebagaimana penelitian
ini. Beberapa judul tesis terdahulu yang membahas seputar tindak pidana pencucian uang yaitu:
1. Andry Mahyar, dengan judul “ Tinjauan Yuridis Peran Pusat Pelaporan
dan analsis Transaksi keuangan PPATK dalam mencegah dan membrantas tindak pidana pencucian uang”
2. Yovita Morina dengan judul “penerapan sanksi pidana terhadap pelaku
pasif dalam tindak pidana pencucian uang”
21
Berdasarkan pasal 5 ayat 1 Undang –undang No. 18 Tahun 2003 tentang Advokat menyatakan: 1 Advokat berstatus sebagai penegak hukum, bebas dan mandiri yang dijamin oleh
hukum dan peraturan perundang –undangan.
Universitas Sumatera Utara
3. Daniel Simamora “analsis yuridis Kejahatan Perbankan Sebagai Predicat
Crime dalam tindak pidana pencucian uang” 4.
Robinson Smatupang “Efektifitas Pembuktian terbalik Tindak Pidana Pencucian Uang”
Meskipun demikian, substansi permasalahan dan penyajian dari penelitian ini memiliki perbedaan dengan tesis –tesis tersebut diatas. Hal ini
sangat logis mengingat objek penelitian tesis ini adalah spesifik Putusan
Pengadilan Putusan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 1329KPID2012, Oleh
karena itu, judul dan substansi pembahasan permasalahan penelitian ini,
otentiknya tergaransi dan jauh dari unsur plagiat. F. Kerangka Teori dan Konsepsi