Pengaruh Pembelajaran Kooperatif Tipe Group Investigation

75 Menggunakan bantuan SPPS 16 dan dengan uji one sample t-test diperoleh hasil seperti berikut : Tabel 10. Tabel Hasil Uji Hipotesis II Data Test Value = 74,9 Posttest t hitung df sig 14,779 29 0.000 Dari data di atas diperoleh bahwa t hitung = 14,779, hal ini menunjukkan bahwa t hitung t tabel atau t hitung 1,699. Hal ini sesuai dengan kriteria keputusan dalam uji hipotesis tersebut, dimana dijabarkan bahwa H ditolak jika t hitung t αv . Dengan hasil tersebut, maka H ditolak dan H 1 diterima, yang dimaksudkan bahwa rata-rata nila posttest siswa kelas eksperimen II lebih besar dari KKM yaitu 75. Dari tabel di atas juga dapat dilihat bahwa signifikansi 0,000 0,05 sehingga ini menguatkan bahwa metode pembelajaran Jigsaw berpengaruh baik pada prestasi belajar matematika Maka hipotesis bahwa metode pembelajaran Jigsaw berpengaruh pada prestasi belajar matematika siswa terbukti.

3. Perbandingan Pengaruh Pembelajaran Kooperatif Tipe Group

Investigation Dan Pembelajaran Kooperatif Tipe Jigsaw Perbandingan pengaruh kedua metode pembelajaran akan dijabarkan dengan uji hipotesis ketiga, dimana hipotesis ketiga dalam penelitian ini adalah pengaruh metode pembelajaran Group Investigation terhadap prestasi belajar matematika siswa lebih tinggi dibandingkan pengaruh metode pembelajaran Jigsaw. Hipotesis ini akan terbukti jika hasil posttest siswa kelas eksperimen I yaitu kelas yang menggunakan 76 metode pembelajaran Group Investigation lebih tinggi dibandingkan hasil posttest siswa kelas eksperimen II atau kelas yang menggunakan metode pembelajaran Jigsaw. Hipotesis di atas akan diuji dengan uji hipotesis seperti di bawah ini: Hipotesis: H : μ 1 = μ 2 H 1 : μ 1 μ 2 Taraf nyata : α = 0,05 Kriteria keputusan : H ditolak jika t hitung t αv Statisktik Uji : Berdasarkan hasil uji homogenitas sampel, diperoleh bahwa sampel berasal dari populasi yang tidak homogen karena kedua sampel memiliki variansi yang berbeda, sehingga untuk menguji hipotesis ketiga ini menggunakan uji hipotesis berikut : Dengan Keterangan: = rata-rata nilai posttest kelas eksperimen 1 = rata-rata nilai posttest kelas eksperimen 2 = variansi nilai posttest kelas eksperimen 1 77 = variansi nilai posttest kelas eksperimen 2 = jumlah siswa kelas eksperimen 1 = jumlah siswa kelas eksperimen 2 Data nilai posttest siswa kelas eksperimen I dan siswa kelas eksperimen II dijelaskan dalam tabel berikut: Tabel 11. Karakteristik Nilai Posttest Kelas Eksperimen I dan Kelas Eksperimen II Deskripsi Kelas Eksperimen I Kelas Eksperimen II Rata-Rata Mean 86,4 84,4 Simpangan Baku 6,1 3,5 Nilai Terendah 80 80 Nilai Tertinggi 100 93 Jumlah siswa 30 30 Dari data pada tabel di atas, diperoleh v = 46,344. Berdasarkan tabel nilai kritik sebaran t, nilai t tabel dengan α = 0,05 dan v = 46,344 adalah 1,3009 . Dari data di atas diperoleh bahwa t hitung = 1,6054 , hal ini menunjukkan bahwa t hitung t tabel atau t hitung 1,3009. Hal ini sesuai dengan kriteria keputusan dalam uji hipotesis tersebut, dimana dijabarkan bahwa H ditolak jika t hitung t αv . Dengan hasil tersebut, maka H ditolak dan H 1 diterima, yang dimaksudkan bahwa rata-rata nilai posttest siswa kelas eksperimen I lebih besar dari rata-rata nilai posttest siswa kelas eksperimen II. Maka hipotesis bahwa pengaruh metode pembelajaran Group Investigation terhadap prestasi belajar matematika siswa lebih tinggi dibandingkan pengaruh metode pembelajaran Jigsaw terbukti.