Aspek Indikat
or Penilai
Ʃ Skor
Ʃ Skor Aspek
Rata- rata 1
2 3
Pendidikan 1
4 4
4 12
181 3
60,63 2
3 3
4
10 3
4 4
4 12
4 4
4 4
12 5
5 4
5 14
6 5
4 5
14 7
4 4
4 12
8 4
4 4
12 9
4 4
3 11
1 4
4 4
12 1
1
4 4
4 12
1 2
4 4
4
12 1
3
3 3
5 11
1 4
3 4
5
12 1
5
5 4
4 13
B. Kualitas Modul Matematika a. Kevalidan
Penilaian kevalidan dilakukan oleh validator dengan menggunakan lembar penilaian berupa angket. Angket ini terdiri dari 15 indikator
yang harus dipenuhi. Hasil penelitian dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.4 Hasil Perhitungan Penilaian Aspek Pendidikan
Keterangan Skor ideal maksimal
= 5 x 15 = 75
Skor ideal Minimal = 1 x 15
= 15 M
i
= 75 + 15
= 30 Sb
i
=
6
75 - 15 = 10
Tabel 4.5 Kriteria Kategori Penilaian Ideal untuk
Aspek Pendidikan
No Rentang skor i kuantitatif Kategori Kualitatif
1 ̅
60 Sangat Baik
2 50
̅ ≤ 60
Baik
101 3
40 ̅
≤ 50 Cukup
4 30
̅ ≤ 40
Kurang 5
̅ ≤ 30
Sangat Kurang
Tabel 4.6 Kategori Persentase Penilaian Ideal
No Rentang skor i kuantitatif
Kategori Kualitatif
1 ̅
80 Sangat Baik
2 66,667
̅ ≤ 80
Baik 3
53,334 ̅
≤ 66,667 Cukup
4 40
̅ ≤ 53,334
Kurang 5
̅ ≤ 40
Sangat Kurang
Berdasarkan tabel 4.5 kriteria kategori penilaian ideal dan tabel 4.6 maka pada aspek pendidikan dengan skor rata-rata 60,34 dan persentase ideal
80,84 , maka memperoleh kualitas sangat baik. Sedangkan pada aspek
tampilan, penilaiannya juga menggunakan lembar penelitian berupa angket dengan jumlah indikator 10 butir. Untuk mendapatkan kualitas yang
diharapkan, maka modul yang dikembangkan harus memenuhi kesepuluh indikator tersebut, berikut analisis data pada aspek tampilan.
Tabel 4.7 Hasil Perhitungan Penilaian Aspek Tampilan
Aspek Indikator
Penilai Ʃ
Skor Ʃ Skor
Aspek Rata- rata
1 2
Tampilan 1
5 4
9
772 38,5
2 3
4 7
3 4
4 8
4 4
4 8
5 4
3 7
6 4
4 8
7 3
3 6
8 5
5 10
9 4
3 7
10
3 4
7
Keterangan Skor ideal maksimal = 5 x 10
= 50 Skor ideal Minimal = 1 x 10
= 10 M
i
= 50 + 10
= 30 Sb
i
=
6
50 - 10 = 6,67
Tabel 4.8 Kriteria Kategori Penilaian Ideal untuk Aspek Tampilan
Tabel 4.9 Kategori Persentase Penilaian Ideal Tampilan
No Rentang skor i kuantitatif
Kategori Kualitatif
1 ̅
80 Sangat Baik
2 66,667
̅ ≤ 80
Baik 3
53,334 ̅
≤ 66,667 Cukup
4 40
̅ ≤ 53,334
Kurang 5
̅ ≤ 40
Sangat Kurang
Berdasarkan tabel perhitungan diperoleh skor rata-rata 38,5 dengan persentase keidealan 77,00. Berdasarkan tabel 4.8 dan tabel 4.9 maka
aspek tampilan dapat dikatakan memperoleh kualitas baik.
No Rentang skor i kuantitatif
Kategori Kualitatif
1 ̅
40 Sangat Baik
2 33,333
̅ ≤ 40
Baik 3
26,667 ̅
≤ 33,33 Cukup
4 20
̅ ≤ 26,667
Kurang 5
̅ ≤ 20
Sangat Kurang
103
b. Kepraktisan
Analisis data mengenai data kepraktisan modul dalam hal ini terbagi atas dua bagian yang pertama analisis kepraktisan modul dilihat dari
angket penelitian siswa dan kepraktisan modul dilihat dari hasil data observer mengenai pembelajan di kelas.
Analisis kualitas teknis dengan pengguna siswa, dinilai dengan menggunakan angket yang sama. Jumlah indikator pada lembar penelitian
siswa adalah 6. Berikut disajikan analisis data aspek kualitas teknis
dengan pengguna siswa: Perhatikan tabel 4.10.
Berdasarkan tabel perhitungan diperoleh skor rata-rata 13,34 dengan
persentase keidealan 74,11. Berdasarkan tabel 4.11 dan tabel 4.12
maka aspek kualitas teknis dengan pengguna siswa dapat dikatakan
memperoleh kualitas baik
Kepraktisan modul ini juga dinilai berdasarkan penilaian pada lembar observer. Jumlah observer yang mengikuti uji coba adalah 3. Penilaian
kepraktisan pembelajaran di kelas dilakukan oleh validator dengan menggunakan lembar penilaian berupa angket. Angket ini terdiri dari 9
indikator yang harus dipenuhi. Hasil penelitian dapat dilihat pada tabel 4.13
Berdasarkan tabel 4.14 dan tabel 4.15 pedoman keefektifan diperoleh rata-rata 40 dari 45 dikatakan kefektifannya sangat tinggi, dengan
persentase keefektifan adalah 88,89 .
c. Keefektifan
Keefektifan modul ini dinilai berdasarkan tes hasil belajar siswa. Jumlah siswa yang mengikuti uji coba adalah 30, jumlah siswa yang
tuntas dalam adalah 22 siswa. Berdasarkan tabel 3.7 pedoman keefektifan ketuntasan dapat dikatakan kefektifannya tinggi, dengan persentase
ketuntasannya adalah 73,34 .
Tabel 4.12 Kategori Persentase Penilaian Ideal Teknis
No Rentang skor i kuantitatif
Kategori Kualitatif
1 ̅
80 Sangat Baik
2 66,667
̅ ≤ 80
Baik 3
53,334 ̅
≤ 66,667 Cukup
4 40
̅ ≤ 53,334
Kurang 5
̅ ≤ 40
Sangat Kurang
Tabel 4.13 Hasil Perhitungan Penilaian Aspek Kepratisan Observer
Aspek Indikator
Penilai ∑
Skor ∑
Skor Aspek
Rata- rata
1 2
3
A kt
iv it
as G
ur u
1 5
5 5
15 1203
40 2
4 4
4 12
3 4
4 4
12 4
5 5
5 15
5 4
5 4
13 6
4 5
4 13
7 5
4 5
14 8
4 5
4 13
9 4
5 4
13
Keterangan Skor ideal maksimal
= 5 x 9 = 45
Skor ideal Minimal = 1 x 9
= 9
105
M
i
= 45 + 9
= 27 Sb
i
=
6
45 - 9 = 6
Tabel 4.14 Kriteria Kategori Penilaian Ideal untuk Aspek Kepraktisan Observer
No Rentang skor i kuantitatif
Kategori Kualitatif
1 ̅
36 Sangat Baik
2 30
̅ ≤ 36
Baik 3
24 ̅
≤ 30 Cukup
4 18
̅ ≤ 24
Kurang 5
̅ ≤ 18
Sangat Kurang
Tabel 4.15 Kategori Persentase Penilaian Ideal Kepraktisan
No Rentang skor i kuantitatif
Kategori Kualitatif
1 ̅
80 Sangat Baik
2 66,667
̅ ≤ 80
Baik 3
53,334 ̅
≤ 66,667 Cukup
4 40
̅ ≤ 53,334
Kurang 5
̅ ≤ 40
Sangat Kurang
Tabel 4.10 Hasil Perhitungan Penilaian Aspek Kualitas Teknis Pengguna Siswa
Aspek Indikator
Penilai 1
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 Ʃ
Skor Ʃ Skor
Aspek Rata-rata
rata Kualitas
Teknis 1
2 3 3 3 2 2 2 3 3 2 2 2 2 2 3 2 1 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 1 3 3
67
400 13,34
2 2
3 1 3 2 2 2 3 3 1 2 1 1 1 3 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 1 2 2 60
3 2
2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 1 3 2 2 2 3 2 2 3 2 2 1 2 3 2 3 3 62
4 3
3 1 2 3 2 2 3 3 2 3 3 3 2 3 2 3 2 3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 2 2 77
5 3
3 3 3 3 3 1 2 3 2 3 3 3 2 2 3 3 2 2 1 3 2 2 2 1 3 1 3 2 2 71
6 3
1 1 2 3 2 3 3 3 3 2 1 2 3 3 2 2 1 2 2 2 2 3 1 3 2 1 3 1 1 63
Keterangan Skor ideal maksimal = 3 x 6
= 18 Skor ideal Minimal = 1 x 6
= 6 M
i
= 18 + 6 = 12
Sb
i
=
6
18 - 6 = 2
Tabel 4.11 Kriteria Kategori Penilaian Ideal
untuk Aspek Kepraktisan No
Rentang skor i kuantitatif Kategori Kualitatif
1
̅
15 Sangat Baik
2 13
̅
≤ 15 Baik
3 11
̅
≤13 Cukup
4 9
̅
≤ 11 Kurang
5
̅
≤ 9 Sangat Kurang
Secara keseluruhan kualitas
modul matematika
yang
dikembangkan dapat disimpulkan memiliki kualitas sangat baik dengan
total skor rata-rata 138,83dari 170 dan persentase keidealan 81, 66 . Skor ini diperoleh dengan pengguna guru matematika.
Tabel 4.16 Perhitungan Kualitas Modul dengan Pengguna Guru Matematika
Aspek Skor rata-rata
Kategori
Pendidikan 60,33
Sangat Baik Tampilan
38,50 Baik
Kepraktisan dengan pengguna
guru dinilai
oleh observer
40 Sangat Baik
Ʃ Skor 138, 83
Sangat Baik
Sedangkan dengan pengguna siswa juga memperoleh kualitas baik,
dengan skor rata-rata 35,34 dari 48 dan 73,63 persentase keidealan.
Tabel 4.17 Perhitungan Kualitas Modul dengan Pengguna Siswa
Aspek Skor
rata-rata Kategori
Angket Siswa Aspek
Kepraktisan Keprakitsa
Pemahaman 13,34
Baik Tampilan
Nilai ulangan harian Keefektifan
dengan pengguna siswa
22 Tinggi
Ʃ Skor 35,34
Tinggi
C. Pembahasan
