IncEntIvos PErvErsos fpp peru report 25nov internet

87 Como resultado del poder del paradigma de promoción de inversión privada para la extracción acelerada de recursos naturales los responsables de la toma de decisiones dan prioridad a los intereses económicos cuando se presenta un conflicto con los derechos de los pueblos indígenas o la protección de una zona de alta biodiversidad. Casos emblemáticos son el recorte del Parque Nacional Ichigkat Muja de casi 160 000 ha en 88 000 ha para establecer concesiones mineras y el visto bueno del Ministerio de Cultura para la ampliación de las actividades del proyecto de gas de Camisea dentro de la Reserva Territorial Kugapakori Nahua Nanti y Otros 249 , un área supuestamente intangible, a pesar de que sus opiniones anteriores rechazaban el proyecto indicando que amenazaba algunos de sus pueblos con la extinción 250 . 251 La reciente promulgación del paquete de reactivación económica, que debilita la institucionalidad ambiental por un Gobierno que en la percepción general venía con un discurso más reivindicador de la agenda socio ambiental, sólo confirma la preponderancia actual del paradigma de crecimiento económico rápido. El llamado “paquetazo” que fue promulgado por el presidente Humala el 12 de julio de 2014 incluye: • la reducción de los montos que puede multar el organismo sancionador OEFA; • la reducción del tiempo en el que un Ministerio debe emitir una opinión vinculante sobre un estudio de impacto ambiental; • la transferencia de facultades para establecer límites permisibles de contaminación y para crear áreas protegidas desde el Ministerio del Ambiente 249 Resolución Directoral n.º 035-2014-MEMAAE 250 http:www.forestpeoples.orgtopicsextractive-industries news201309peruvian-government-u-turn-paves-way-illegal- expansion-cam 251 http:www.aidesep.org.pewp-contentuploads201406conf- prensa-25-de-junio-620x354.jpg hacía al Consejo de Ministros y de esa manera sujetando procesos técnicos a decisiones políticas y económicas. Todo esto a pesar de las objeciones y preocupaciones de la sociedad civil. En efecto, el dirigente de AIDESEP, Henderson Rengifo, ha señalado que: “El proyecto de ley presentado por el ejecutivo, vulnera los derechos fundamentales y mandatos constitucionales que garantizan la vía libre de contaminación para los pueblos…..cómo es posible que un Estudio de Impacto Ambiental EIA se pueda analizar en 30 días, cuando se requiere trabajo de campo y además se facilite a las empresas a seguir contaminando.” 252 Así mismo, otras organizaciones indígenas como el Pacto de Unidad han expresado su profundo rechazo al paquete de medidas: “consideramos que dicha norma representa un enorme retroceso ambiental y un golpe al estado democrático de derecho, porque viola la constitución Política así como principios e instrumentos internacionales que protegen la vida y el ambiente. En lugar de fortalecer la institucionalidad, la gestión y la vigilancia ambiental las medidas promueven las actividades extractivas, premian a quienes incumplen las normas y flexibilizan los estándares ambientales.” 253 Incluso podría argumentarse que este es un caso a ser analizado en el marco del TLC con Estados Unidos el cual expresamente prohíbe a los países debilitar la gestión ambiental como medida para favorecer la dinámica económica.

3.7 IncEntIvos PErvErsos

Si bien una de las consecuencias de la liberalización de la economía peruana ha sido la reducción de subvenciones, todavía existen algunas que son relevantes para este análisis. subvenciones para combustibles: Por ejemplo, se exonera o reduce el impuesto sobre la renta a toda compañía establecida en la región amazónica y se elimina o reduce el impuesto general sobre las ventas IGV incluyendo el combustible 252 http:www.aidesep.org.pepaquetazo-vulnera-derechos-de-los- pueblos-indigenas 253 http:www.cloc-viacampesina.netescomponentcontent article1906-peru-organizaciones-indígenas-envian-carta-a- humala-para-que-no-apruebe-qpaquetazoq Imagen 22: Pronunciamiento de parte de la sociedad civil y AIdEsEP contra el “Paquetazo“, Junio, 2014. 251 88 Ley 27037. Esta medida que podría ser útil temporalmente, acompañada de estrategias de impulso de actividades robustas y positivas, en la práctica termina subvencionando a todo tipo de empresas que establecen sus sedes en la Amazonía. Por otro lado, el combustible barato subvenciona al mayor usuario de combustible en Madre de Dios, la minería ilegal. En pocas palabras, el Estado peruano subvenciona la actividad minera aluvial y por lo tanto la deforestación. El Gobierno ya ha tomado algunas medidas, como el control de insumos, pero todavía son insuficientes. Prueba de ellos es que, por ejemplo, a julio de 2014, cuatro años después de la primera interdicción, no había ni un solo minero formalizado 254 . Además, los mismos esfuerzos de controlar los insumos desencadenaron nuevos conflictos sociales en la región porque luego de años de permitir el flujo y subsidio con el combustible minero, a la hora del escándalo y de “controlar”, no se tuvo cuidado con las necesidades de combustible de las comunidades indígenas y la población de Madre de Dios para las múltiples actividades de traslado fluvial. la deforestación para hacer valer los derechos de propiedad: Otro incentivo perverso, sobre el que no existe control, es la forma en que un pequeño agricultor demuestra un uso adecuado de una parcela de tierra para recibir un certificado de posesión. En la percepción de los pequeños agricultores es necesario deforestar un área significativa para que las autoridades accedan a inscribir una parcela a su nombre. En 2007 y 2008, ante los cambios en las leyes en el paquete para el TLC, muchos posesionarios que viven en Puerto Maldonado pero mantienen parcelas a lo largo de la carretera interoceánica expresaron su urgencia de ir a “tumbar y quemar un par de hectáreas para evitar que las tierras se las coja el Estado y se las de a grandes empresas”. Como se detalló anteriormente ver sección 3.2.2., esta lógica es consecuencia del Decreto Legislativo 1089 que requiere acreditar explotación económica de un predio rústico para aspirar a la tenencia. Este incentivo perverso se ha puesto en práctica en el caso del Grupo Palmas en Barranquita ver sección 2.2.2, donde la venta de 600 ha de terreno deforestado ha sido promovida mediante un incentivo económico, consistente en que el precio por una hectárea desboscada era de mil nuevos soles, mientras que una con bosque se vendía a solo 600 soles 255 . 254 http:www.larepublica.pe29-07-2014califican-de-insuficiente-la- labor-contra-mineria-ilegal 255 https:idl-reporteros.pedeforestacion-entre-palmas

3.8 rEsPuEstA InAdEcuAdA dEl EstAdo AntE lA dEforEstAcIón