commit to user
Tabel 23 . Rangkuman Uji Anava 2 x 2
Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable:Nilai Gambar Teknik Dasar Source
Type III Sum of Squares
df Mean
Square F
Sig. Corrected Model
758.108
a
3 252.703
142.494 .000
Intercept 487135.907
1 487135.907
2.747E5 .000
Strategi A 236.225
1 236.225
133.203 .000
Kognitif B 355.801
1 355.801
200.630 .000
Strategi KognitifAxB
57.601 1
57.601 32.480
.000 Error
152.514 86
1.773 Total
566082.000 90
Corrected Total 910.622
89 a. R Squared = ,833 Adjusted R Squared = ,827
1. Uji Hipotesis Pertama
Perbedaan Hasil Belajar Gambar Teknik Dasar Dengan AutoCad berdasarkan Strategi Pembelajaran
Hasil perhitungan anava 2 jalur untuk faktor strategi pembelajran A menunjukkan bahwa nilai F=133,203 yang ternyata lebih besar dari
nilai F pada tabel = 3,97 untuk taraf signifikansi 0,05 Ini berarti H ditolak dan H
1
gagal ditolak, sehingga benar bahwa hasil belajar gambar teknik dasar dengan autocad siswa yang mengikuti
pembelajaran dengan strategi pembelajaran backward chaining lebih besar dari hasil belajar gambar teknik dasar dengan autocad siswa yang
mengikuti pembelajaran dengan strategi pembelajaran forward chaining
commit to user
Hasil perhitungan anava dua jalur menunjukkan bahwa kelompok siswa yang mendapat pembelajaran dengan strategi pembelajaran
backward chaining kelompok A1 memiliki skor hasil belajar gambar teknik dasar dengan autocad mempunyai rerata sebesar 80,36,
sedangkan kelompok siswa yang mendapat pembelajaran dengan strategi pembelajaran forward chaining kelompok A2 memiliki skor
hasil belajar gambar teknik dengan autocaddengan rerata sebesar 76,725. Jadi uji anava menunjukkan bahwa hasil belajar gambar teknik
dasar dengan autocad kelompok siswa yang mendapat strategi pembelajaran backward chaining lebih baik atau lebih tinggi dari pada
kelompok siswa yang mendapat pembelajaran dengan strategi pembelajaran forward chaining Jadi terdapat pengaruh yang sangat
signifikan antara
implementasi pembelajaran
dengan strategi
pembelajaran backward chaining dengan strategi pembelajaran forward chaining.
2. Uji Hipotesis Kedua
Perbedaan Hasil Belajar Gambar Teknik Dasar Dengan Autocad berdasarkan Gaya Kognitif
Hasil perhitungan anava 2 jalur menunjukkan bahwa nilai F=200,630 ternyata lebih besar dari nilai F pada tabel = 3,97 untuk
taraf signifikansi 0,05. Ini berarti H ditolak dan H
1
gagal ditolak, sehingga terdapat perbedaan yang signifikan pada hasil belajar gambar
teknik dasar dengan autocad antara siswa yang memiliki gaya kognitif
commit to user
field independent terhadap hasil belajar gambar teknik dasar dengan autocad siswa yang memiliki gaya kognitif field dependent
Hasil perhitungan anava dua jalur menunjukkan bahwa kelompok siswa yang memiliki gaya kognitif field independent kelompok B1
memiliki skor hasil belajar gambar teknik dasar dengan autocad dengan rerata sebesar 79,9828, sedangkan kelompok siswa yang memiliki gaya
kognitif field dependent kelompok B2 memiliki skor hasil belajar gambar teknik dasar dengan autocad dengan rerata sebesar 76,5. Jadi
uji anava menunjukkan bahwa hasil belajar gambar teknik dasar dengan autocad kelompok siswa yang memiliki gaya kognitif field
independent lebih baik atau lebih tinggi dari pada kelompok siswa yang yang memiliki gaya kognitif field dependent. Jadi terdapat pengaruh
yang sangat signifikan antara kelompok siswa yang memiliki gaya kognitif field independent terhadap kelompok siswa yang memiliki gaya
kognitif field dependent.
3. Uji Hipotesis Ketiga
