Kesimpulan Saran Implikasi Manajerial

KESIMPULAN DAN SARAN

1. Kesimpulan

Secara keseluruhan persepsi karyawan PT. DaFa Teknoagro Mandiri terhadap QWL dinilai baik. Dengan urutan berdasarkan nilai koefisien korelasi terbesar, yaitu: komunikasi, kebanggaan, lingkungan yang aman, partisipasi kerja, kesehatan kerja, pengembangan karir, penyelesaian konflik, keselamatan kerja dan terakhir kompensasi. Persepsi tingkat kinerja karyawan PT DaFa Teknoagro Mandiri secara keseluruhan dinilai baik. Adapun urutan persepsi mulai dari yang terbesar untuk indikator kinerja adalah produktivitas, tanggung jawab, kerja sama, disiplin, loyalitas, dan pengetahuan. Terdapat korelasi yang sangat kuat antara QWL dengan kinerja karyawan, yaitu pada faktor keselamatan kerja, penyelesaian konflik, partisipasi karyawan, dan kesehatan kerja. Hal ini terkait dengan jenis pekerjaan yang tidak terlepas dari alat dan bahan laboratorium yang menuntut pekerja untuk bekerja dengan aman. Dan untuk faktor-faktor lainnya memiliki korelasi kuat antara QWL terhadap peningkatan kinerja karyawan, sebagai pemicu motivasi dan semangat yang berimbas pada kinerja karyawan.

2. Saran

1. Perusahaan perlu membangun manajemen SDM agar QWL dapat terfokus dan berjalan optimal, sehingga hasil yang berkualitas secara komprehensif dapat tercapai. 2. Perusahaan perlu menerapkan QWL terutama program Kesehatan, Keselamatan, dan Keamanan kerja K3 secara resmi dan nyata untuk meminimalisir kekhawatiran terjadinya kecelakaan dan untuk meningkatkan kinerja karyawan. 3. Perlu ada penelitian lanjut tentang Strategi Penerapan QWL di PT DaFaTeknoagro Mandiri dengan pendekatan SWOT, PHA dan SEM sehinggadapat membantu perusahaan dalam perumusan strategi untuk mewujudkanpeningkatan kinerja perusahaan yang lebih baik. DAFTAR PUSTAKA Aguinis, H. 2009. Performance Management. Pearsa Prentice hall, New Jersey. Andayani, A. 2010. Analisis Pengembangan Komoditas Unggulan Utama Hortikulura di Kawasan Agropolitan Ciwidey, Kabupaten Bandung. Tesis pada Jurusan Manajemen Teknologi Agribisnis, Manajemen Bisnis, Institut Pertanian Bogor, Bogor. http:repository.mb.ipb.ac.id145R41- 05-Asti-BabIPendahuluan.pdf. [2 April 2011] Bernadin, R dan Joice E. A. 1993. Human Resources Management, An Experiential Approach . By McGraw-Hill, Inc. Newyork, USA. Buller, P. F. 1995, Successful Partnerships : HR and Strategic Planning at Eight Top Firms , Academy of Management Executive, Vol 9. No.2. Cascio, W. F. 2003. Managing Human Resources : Productivity, Quality of Work Life, Profits , Sixth Edition. McGraw-Hill.Inc., United States. Davis, K. dan J. W. Newstrom. 1996. Perilaku dalam Organisasi. Erlangga, Jakarta. Dewi, T. A. 2006. Analisis Pengaruh Quality of Work Life terhadap Motivasi Berprestasi Karyawan studi kasus Kantor Pusat PT POS Indonesia. Skripsi pada Jurusan Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor. Dhamayanti, A. 2007. Analisis Kepuasan Karyawan Melalui Faktor-Faktor Quality of Work Life di PT Inti Abadi Kemasindo. Skripsi pada Jurusan Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor. Fattah, N. 1999. Landasan Manajemen. Rosda Karya, Bandung. Filippo B. E. 1983. Personal Management, Sixth Edition. McGraw-Hill. International Book Company, USA. Hasibuan, M. 2008. Manajemen Sumber Daya Manusia. Bumi Aksara, Jakarta. Kossen, S. 1993. Aspek Manusiawi dalam Organisasi, Edisi Ketiga. Erlangga, Jakarta. Mangkunegara, P. A. 2001. Manajemen Sumber Daya Manusia Perusahaan. PT. Remaja Rosdakarya, Bandung. Mangkuprawira, S. dan A. V. Hubeis. 2007. Manajemen Mutu Sumber Daya Manusia. Ghalia Indonesia, Bogor. Mangkuprawira, S. dan A. V. Hubeis. 2007. Manajemen Mutu Sumber Daya Manusia. Ghalia Indonesia, Bogor. Mangkuprawira, S. 2008. Bisnis, Manajemen dan SDM. IPB Press, Bogor. Martel, J. P dan G. Dupuis. 2006. Quality of Work Life: Theoretical and Methodological Problems, and Presentation of New Model and Measuring Instrument . Social Indicator Research. Vol. 77. Hlm 333-368. DOI 10.1007s11205-004-5368-4 [2 Desember 2010]. Mutiara, B. 2008. Analisis Faktor-Faktor Quality of Work Life QWL dalam meningkatkan kinerja Tenaga Kependidikan Direktorat dan Kantor Institut Pertanian Bogor. Skripsi pada Jurusan Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor. Nawawi, H. 2006. Evaluasi dan Manajemen Kinerja di Lingkungan Perusahaan dan Industri. Gadjah Mada University Press, Yogyakarta. Noviandari, R. R. 2007. Analisis Pengaruh Stress Kerja terhadap Kinerja Karyawan, studi kasus di PT. Pos Indonesia Persero Jakarta Timur 13000. Skripsi pada Jurusan Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor. Nugroho, B. A. 2005. Strategi Jitu Memilih Metode Statistik Penelitian dengan SPSS. ANDI Yogyakarta, Yogyakarta. Rivai, V. 2006. Manajemen Sumber Daya Manusia untuk Perusahaan dari Teori ke Praktek. Penerbit PT. RajaGrafindo Persada, Jakarta. Rose, C. dan L-S. Beh. 2007. Linking QWL and Job Performance: Implication for Organizations. Performance Improvement. Vol 466. Hlm 30-35. DOI:10.1002pfi.139 [22 November 2010]. Pudjirahardjo, W. J. 1993. Metode Penelitian dan Statistik Terapan. Airlangga University, Surabaya. Sevilla, C. G, dan Alimudin T. 1993. Pengantar Metode Penelitian Terjemahan. UI-Press, Jakarta. Simamora, B. 2004. Manajemen Sumber Daya Manusia. PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Sulaiman, W. 2002. Statistik Non Parametrik: Contoh Kasus dan Pemecahannya dengan SPSS. Penerbit Andi, Yogyakarta. Sumarsono, S. 2004. Metode Riset Sumber Daya Manusia. Graha Ilmu, Yogyakarta. Umar, H. 2005. Riset Sumber Daya Manusia. PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Lampiran 1. Hasil Uji Validitas Kuesioner Uji Validitas Kuesioner QWL Uji Validitas Kuesioner Kinerja Pertanyaan Skor Keterangan P1 0,745 Valid P2 0,764 Valid P3 0,712 Valid P4 0,727 Valid P5 0,712 Valid P6 0,679 Valid P7 0,400 Valid P8 0,564 Valid P9 0,576 Valid P10 0,371 Valid P11 0,444 Valid P12 0,655 Valid P13 0,812 Valid P14 0,801 Valid P15 0,509 Valid P16 0,501 Valid P17 0,654 Valid P18 0,414 Valid P19 0,680 Valid P20 0,633 Valid P21 0,604 Valid P22 0,706 Valid P23 0,792 Valid P24 0,786 Valid P25 0,821 Valid P26 0,526 Valid P27 0,649 Valid P28 0,768 Valid P29 0,788 Valid P30 0,780 Valid Pertanyaan Skor Keterangan P1 0,656 Valid P2 0,804 Valid P3 0,786 Valid P4 0,612 Valid P5 0,843 Valid P6 0,867 Valid P7 0,825 Valid P8 0,807 Valid P9 0,723 Valid P10 0,511 Valid P11 0,535 Valid P12 0,535 Valid P13 0,523 Valid P14 0,598 Valid P15 0,704 Valid P16 0,790 Valid P17 0,741 Valid P18 0,680 Valid P19 0,738 Valid P20 0,661 Valid P21 0,710 Valid P22 0,679 Valid P23 0,677 Valid P24 0,705 Valid P25 0,735 Valid P26 0,619 Valid P27 0,557 Valid Lampiran 2. Hasil Uji Reliabilitas Kuesioner Uji Reliabilitas kuesioner QWL Uji Reliabilitas kuesioner Kinerja Reliability Statistics ,954 30 Cronbachs Alpha N of Items Reliability Statistics ,955 27 Cronbachs Alpha N of Items Reliability Statistics ,954 30 Cronbachs Alpha N of Items Lampiran 3. Kuesioner ANALISIS FAKTOR-FAKTOR “ QUALITY OF WORK LIFE QWL” SEBAGAI PENDUKUNG PENINGKATAN KINERJA KARYAWAN DI PT DAFA TEKNOAGRO MANDIRI KECAMATAN CIAMPEA KABUPATEN BOGOR Kepada Responden yang Terhormat Dalam rangka menyelesaikan studi akhir dari Fakultas Ekonomi dan Manajemen Departemen Manajemen, Institut Pertanian Bogor, diperlukan dukungan dari BapakIbuSdrSdri untuk mengisi kuesioner ini. Kuesioner ini diedarkan untuk mengetahui hubungan faktor-faktor QWL dengan kinerja karyawan PT DaFa Teknoagro Mandiri. Oleh karena itu,saya mengharapkan kesediaan BapakIbuSdrSdri meluangkan waktu untuk mengisi kuesioner ini. Masukan dan informasi yang jujur, benar dan akurat sangat diharapkan, agar informasi ilmiah yang disajikan benar-benar dapat dipertanggungjawabkan. Jawaban yang BapakIbuSdrSdri berikan tidak akan berpengaruh terhadap hubungan Anda dengan pihak PT DaFa Teknoagro Mandiri karena kuesioner ini semata-mata untuk keperluan penelitian. Nama : Dian Anditasari NIM : H24070074

Bagian I. Data Responden IDENTITAS RESPONDEN

Jenis Kelamin : a. Laki-laki b. Perempuan Usia : a. 20 tahun b. 20-30 tahun c. 31-40 tahun d. 41-50 tahun e. 50 tahun Pendidikan Terakhir : a. ≤ SMP b. SMA c. Diploma d.Sarjana S1 e. S2 Unit KerjaBagian : ................................................................. Jabatan sekarang : ................................................................. Lama Bekerja : a. 5 tahun b. 5-15 tahun c. 16-25 tahun d. 26-35 tahun beri tanda silang pada salah satu jawaban Lanjutan Lampiran 3.

Bagian II. Lembar Pertanyaan

QUALITY OF WORK LIFE Kompensasi No Pernyataan STS TS R S SS 1. Perusahaan memberikan kompensasi sesuai dengan level dan jenis pekerjaan 2. Setiap karyawan mendapat tunjangan dari perusahaan 3. perusahaan akan memberikan bonus bila karyawannya berprestasi Pengembangan Karir No Pernyataan STS TS R S SS 4. Perusahaan melakukan rotasi pekerjaan bagi karyawan sesuai volume pekerjaan 5. Perusahaan memberikan kesempatan untuk peningkatan jabatan bagi karyawan 6. Pelatihan diberikan kepada karyawan sesuai dengan bidang pekerjaannya 7. Perusahaan menugaskan pekerjaan berdasarkan tim Komunikasi No Pernyataan STS TS R S SS 8. Saya merasa jelas dengan informasi dari perusahaan mengenai pekerjaan 9. Saya dapat meminta penjelasan ketika ada penugasan yang kurang dimengerti kepada atasannya 10. Saya tidak merasa segan dalam mengutarakan kebutuhan kepada rekan kerja Berilah tanda silang pada kotak jawaban yang anda anggap paling sesuai. Keterangan : STS : Sangat Tidak Setuju TS : Tidak Setuju R : Ragu-ragu S : Setuju SS : Sangat Setuju Lanjutan Lampiran 3. Lingkungan yang Aman No Pernyataan STS TS R S SS 11. Karyawan tidak mudah diberhentikan dari pekerjaan oleh perusahaan 12. Suasana di tempat kerja membuat saya merasa nyaman Kesehatan Kerja No Pernyataan STS TS R S SS 13. Karyawan mendapatkan tunjangan kesehatan dari perusahaan. 14. Perusahaan menyediakan fasilitas P3K untuk pertolongan pertama. 15. Kondisi ventilasi di ruang kerja cukup baik, sehingga tidak mengganggu pernafasan saya selama bekerja. 16. Suhu udara di ruang kerja cukup baik untuk kenyamanan bekerja. 17. Kondisi penerangan di ruang kerja cukup baik dan tidak mengganggu penglihatan dalam bekerja Keselamatan Kerja No Pernyataan STS TS R S SS 18. Perusahaan memberikan pelatihan penggunaan peralatan kerja dengan baik. 19. Perusahaan memberikan pelatihan pencegahan dan penanggulangan bahaya. 20. Perusahaan mensosialisasikanmenempel tanda peringatan di tempat yang berpotensi bahaya. 21. Perusahaan menyediakan alat pelindung diri untuk bekerja. 22. Dalam bekerja saya tidak merasa khawatir terjadi kecelakaan karena alat atau sarana pengamanannya lengkap. Penyelesaian Konflik No Pernyataan STS TS R S SS 23. Karyawan diberikan kebebasan dalam mengemukakan keluhan kepada pimpinan 24. Perusahaan menciptakan lingkungan yang harmonis di tempat kerja 25. Komunikasi antara atasan dan karyawan berjalan dua arah saling menghargai dan menghormati sehingga masalah pekerjaan dapat diselesaikan dengan baik dan terbuka Lanjutan Lampiran 3. KINERJA KARYAWAN Kedisiplinan No Pernyataan STS TS R S SS 1. Bersedia bekerja keras sesuai dengan jam kerja yang diterapkan dan memberikan yang terbaik bagi tujuan perusahaan 2. Selalu tepat waktu dalam melakukan aktivitas kerja 3. Berusaha memastikan tidak terdapat kesalahan dalam setiap pekerjaan 4. Saya bersedia menerima sanksi jika melakukan kesalahan. Kerja Sama No Pernyataan STS TS R S SS 5. Anda sering memberikan dorongansemangat dan saran kepada rekan kerja 6. Anda mampu mengembangkan kerja sama yang harmonis 7. Anda dapat membuka diri untuk menerima pendapat dan kritik 8. Anda dan rekan-rekan selalu saling membantu satu sama lain 9. Diluar kerja, hubungan anda dengan rekan kerja berjalan baik Kebanggaan No Pernyataan STS TS R S SS 26. Karyawan merasa senang dan bangga bekerja di PT DaFa Teknoagro Mandiri. 27. Bersedia menjaga nama baik perusahaan. Partisipasi Karyawan No Pernyataan STS TS R S SS 28. Karyawan memperoleh wewenang yang memadai atas pekerjaannya 29. Karyawan memiliki peranan dalam pengambilan keputusan terkait kebijakan perusahaan 30. Karyawan memiliki peluang memperoleh pengakuan atas pekerjaannya Lanjutan Lampiran 3. Produktivitas No Pernyataan STS TS R S SS 10. Menjaga integritas dalam bekerja 11. Memiliki semangat untuk berprestasi 12. Berorientasi pada kepuasan pelanggan 13. Perhatian terhadap kejelasan penugasan Loyalitas No Pernyataan STS TS R S SS 14. Saya tetap melakukan pekerjaan dengan baik dan benar walaupun gaji yang diterima tidak sesuai dengan keinginan 15. Saya selalu berusaha menjaga nama baik perusahaan 16. Saya selalu berkomitmen pada tujuan perusahaan 17. Saya merasa bangga dan berusaha untuk tetap loyal bekerja di perusahaan Pengetahuan No Pernyataan STS TS R S SS 18. Menguasai sistem dan metode kerja yang berlaku di perusahaan 19. Pengetahuan bertambah setelah melakukan penelitian 20. Pendidikan saya sesuai dengan pekerjaan saya saat ini 21. Tingkat pendidikan dan keterampilan yang saya kuasai sangat mendukung dalam pelaksanaan pekerjaan 22. Saya memahami prosedur dalam melaksanakan pekerjaan sehari-hari Tanggung Jawab No Pernyataan STS TS R S SS 23. Saya bertanggung jawab terhadap tugas yang diberikan. 24. Tugas diselesaikan dengan baik, sesuai rencana dan dapat dipertanggungjawabkan. 25. Memiliki kesadaran dan kepedulian yang tinggi terhadap tugas yang diberikan 26. Dapat diandalkan dalam melaksanakan tugas dan kewajiban 27. Bersedia diberi tanggung jawab tugas yang lebih besar dari yang sebelumnya Lampiran 4. Analisis Crosstab Khi-Kuadrat Case Processing Summary 32 100,0 ,0 32 100,0 32 100,0 ,0 32 100,0 32 100,0 ,0 32 100,0 32 100,0 ,0 32 100,0 32 100,0 ,0 32 100,0 JK QWL usia QWL pendidikan QWL jabatan QWL masa_kerja QWL N Percent N Percent N Percent Valid Missing Total Cases JK QWL Crosstab Count 10 8 1 19 1 5 2 2 3 13 1 5 12 10 4 32 laki -laki perempuan JK Total 59=y=77,2 77,2y=95,4 95,4y= 113,6 113,6y =131,8 131,8y=150 QWL Total Chi-Square Tests 15,348 a 4 ,004 17,910 4 ,001 1,548 1 ,213 32 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 8 cells 80,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,41. a. usia QWL Crosstab Count 1 7 2 1 11 1 3 3 4 1 12 2 1 3 1 2 3 2 1 3 1 5 12 10 4 32 =20th 21-30th 31-40th 41-50th 50th usia Total 59=y=77,2 77,2y=95,4 95,4y= 113,6 113,6y =131,8 131,8y=150 QWL Total Lanjutan Lampiran 4 Chi-Square Tests 16,307 a 16 ,432 19,373 16 ,250 2,165 1 ,141 32 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 25 cells 100,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,09. a. Pendidikan QWL Crosstab Count 1 7 4 1 13 4 5 1 1 11 1 1 2 1 1 2 1 1 2 1 3 1 5 12 10 4 32 =SMP SMA S1 S2 S3 6,00 pendidikan Total 59=y=77,2 77,2y=95,4 95,4y= 113,6 113,6y =131,8 131,8y=150 QWL Total Chi-Square Tests 32,819 a 20 ,035 25,644 20 ,178 3,362 1 ,067 32 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 30 cells 100,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,03. a. jabatan QWL Crosstab Count 2 2 4 1 5 12 5 1 24 3 1 4 1 5 12 10 4 32 manajer karyawan staf ahli jabatan Total 59=y=77,2 77,2y=95,4 95,4y= 113,6 113,6y =131,8 131,8y=150 QWL Total Lanjutan Lampiran 4 Chi-Square Tests 16,067 a 8 ,041 18,169 8 ,020 ,124 1 ,725 32 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 13 cells 86,7 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,13. a. Masa_kerja QWL Crosstab Count 1 4 11 5 1 22 1 5 3 9 1 1 1 5 12 10 4 32 5th 5-15th 16-25th masa_kerja Total 59=y=77,277,2y=95,4 95,4y= 113,6 113,6y =131,8 131,8y=150 QWL Total Chi-Square Tests 13,042 a 8 ,110 16,001 8 ,042 4,166 1 ,041 32 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 13 cells 86,7 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,03. a. Hubungan Karaktersitik Responden dengan Kinerja Case Processing Summary 32 100,0 ,0 32 100,0 32 100,0 ,0 32 100,0 32 100,0 ,0 32 100,0 32 100,0 ,0 32 100,0 32 100,0 ,0 32 100,0 JK kinerja usia kinerja pendidikan kinerja jabatan kinerja masa_kerja kinerja N Percent N Percent N Percent Valid Missing Total Cases Lanjutan Lampiran 4 JK kinerja Crosstab Count 1 7 5 6 19 2 7 2 2 13 1 2 14 7 8 32 laki -laki perempuan JK Total 67=x=80,6 80,6x=94,2 94,2x= 107,8 107,8x =121,4 121,4x=135 kinerja Total Chi-Square Tests 5,349 a 4 ,253 6,448 4 ,168 1,647 1 ,199 32 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 8 cells 80,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,41. a. usia kinerja Crosstab Count 1 2 4 3 1 11 7 3 2 12 2 1 3 1 1 1 3 3 3 1 2 14 7 8 32 =20th 21-30th 31-40th 41-50th 50th usia Total 67=x=80,6 80,6x=94,2 94,2x= 107,8 107,8x =121,4 121,4x=135 kinerja Total Chi-Square Tests 18,251 a 16 ,309 18,887 16 ,275 7,761 1 ,005 32 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 24 cells 96,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,09. a. Lanjutan Lampiran 4 pendidikan kinerja Crosstab Count 1 1 5 4 2 13 1 8 1 1 11 1 1 2 1 1 2 1 1 3 3 1 2 14 7 8 32 =SMP SMA S1 S2 S3 6,00 pendidikan Total 67=x=80,6 80,6x=94,2 94,2x= 107,8 107,8x =121,4 121,4x=135 kinerja Total Chi-Square Tests 22,192 a 20 ,330 22,868 20 ,295 8,752 1 ,003 32 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 29 cells 96,7 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,03. a. Jabatan kinerja Crosstab Count 2 2 4 1 2 14 5 2 24 4 4 1 2 14 7 8 32 manajer karyawan staf ahli jabatan Total 67=x=80,6 80,6x=94,2 94,2x= 107,8 107,8x =121,4 121,4x=135 kinerja Total Chi-Square Tests 20,667 a 8 ,008 22,068 8 ,005 ,460 1 ,498 32 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 12 cells 80,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,13. a. Lanjutan Lampiran 4 Masa_kerja kinerja Crosstab Count 1 2 12 5 2 22 1 2 6 9 1 1 1 2 14 7 8 32 5th 5-15th 16-25th masa_kerja Total 67=x=80,6 80,6x=94,2 94,2x= 107,8 107,8x =121,4 121,4x=135 kinerja Total Chi-Square Tests 13,818 a 8 ,087 14,622 8 ,067 5,563 1 ,018 32 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 13 cells 86,7 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,03. a. Lampiran 5. Analisis Uji Beda Kruskal-Wallish Kruskal-Wallis Test Ranks Jk N Mean Rank qwl_jk 1 20 18.98 2 12 12.38 Total 32 Test Statistics

a,b

qwl_jk Chi-Square 3.716 df 1 Asymp. Sig. .054 a. Kruskal Wallis Test Test Statistics

a,b

qwl_usia Chi-Square 5.053 df 4 Asymp. Sig. .282 a. Kruskal Wallis Test b. Grouping Variable: usia b. Grouping Variable: Jk Ranks usia N Mean Rank qwl_usia 1 11 14.41 2 12 15.00 3 3 18.83 4 3 17.00 5 3 27.33 Total 32 Ranks pendidi kan N Mean Rank qwl_pend ≤SMP 13 16.27 SMA 11 11.86 D3 2 11.50 S1 2 29.00 S2 1 23.00 S3 3 27.33 Total 32 Test Statistics

a,b

qwl_pend Chi-Square 11.306 df 5 Asymp. Sig. .046 a. Kruskal Wallis Test b. Grouping Variable: pendidikan Lanjutan Lampiran 5 Ranks Jabatan N