KESIMPULAN DAN SARAN
1. Kesimpulan
Secara keseluruhan persepsi karyawan PT. DaFa Teknoagro Mandiri terhadap QWL dinilai baik. Dengan urutan berdasarkan nilai koefisien korelasi
terbesar, yaitu: komunikasi, kebanggaan, lingkungan yang aman, partisipasi kerja, kesehatan kerja, pengembangan karir, penyelesaian konflik, keselamatan
kerja dan terakhir kompensasi. Persepsi tingkat kinerja karyawan PT DaFa Teknoagro Mandiri secara
keseluruhan dinilai baik. Adapun urutan persepsi mulai dari yang terbesar untuk indikator kinerja adalah produktivitas, tanggung jawab, kerja sama,
disiplin, loyalitas, dan pengetahuan. Terdapat korelasi yang sangat kuat antara QWL dengan kinerja
karyawan, yaitu pada faktor keselamatan kerja, penyelesaian konflik, partisipasi karyawan, dan kesehatan kerja. Hal ini terkait dengan jenis
pekerjaan yang tidak terlepas dari alat dan bahan laboratorium yang menuntut pekerja untuk bekerja dengan aman. Dan untuk faktor-faktor lainnya memiliki
korelasi kuat antara QWL terhadap peningkatan kinerja karyawan, sebagai pemicu motivasi dan semangat yang berimbas pada kinerja karyawan.
2. Saran
1. Perusahaan perlu membangun manajemen SDM agar QWL dapat terfokus
dan berjalan optimal, sehingga hasil yang berkualitas secara komprehensif
dapat tercapai.
2. Perusahaan perlu menerapkan QWL terutama program Kesehatan,
Keselamatan, dan Keamanan kerja K3 secara resmi dan nyata untuk meminimalisir kekhawatiran terjadinya kecelakaan dan untuk meningkatkan
kinerja karyawan. 3.
Perlu ada penelitian lanjut tentang Strategi Penerapan QWL di PT DaFaTeknoagro Mandiri dengan pendekatan SWOT, PHA dan SEM
sehinggadapat membantu perusahaan dalam perumusan strategi untuk mewujudkanpeningkatan kinerja perusahaan yang lebih baik.
DAFTAR PUSTAKA
Aguinis, H. 2009. Performance Management. Pearsa Prentice hall, New Jersey. Andayani, A. 2010. Analisis Pengembangan Komoditas Unggulan Utama
Hortikulura di Kawasan Agropolitan Ciwidey, Kabupaten Bandung. Tesis pada Jurusan Manajemen Teknologi Agribisnis, Manajemen Bisnis,
Institut Pertanian Bogor, Bogor. http:repository.mb.ipb.ac.id145R41- 05-Asti-BabIPendahuluan.pdf. [2 April 2011]
Bernadin, R dan Joice E. A. 1993. Human Resources Management, An Experiential Approach
. By McGraw-Hill, Inc. Newyork, USA. Buller, P. F. 1995, Successful Partnerships : HR and Strategic Planning at Eight
Top Firms , Academy of Management Executive, Vol 9. No.2.
Cascio, W. F. 2003. Managing Human Resources : Productivity, Quality of Work Life, Profits
, Sixth Edition. McGraw-Hill.Inc., United States. Davis, K. dan J. W. Newstrom. 1996. Perilaku dalam Organisasi. Erlangga,
Jakarta. Dewi, T. A. 2006. Analisis Pengaruh Quality of Work Life terhadap Motivasi
Berprestasi Karyawan studi kasus Kantor Pusat PT POS Indonesia. Skripsi pada Jurusan Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen,
Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Dhamayanti, A. 2007. Analisis Kepuasan Karyawan Melalui Faktor-Faktor Quality of Work Life
di PT Inti Abadi Kemasindo. Skripsi pada Jurusan Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian
Bogor, Bogor. Fattah, N. 1999. Landasan Manajemen. Rosda Karya, Bandung.
Filippo B. E. 1983. Personal Management, Sixth Edition. McGraw-Hill.
International Book Company, USA. Hasibuan, M. 2008. Manajemen Sumber Daya Manusia. Bumi Aksara, Jakarta.
Kossen, S. 1993. Aspek Manusiawi dalam Organisasi, Edisi Ketiga. Erlangga, Jakarta.
Mangkunegara, P. A. 2001. Manajemen Sumber Daya Manusia Perusahaan. PT. Remaja Rosdakarya, Bandung.
Mangkuprawira, S. dan A. V. Hubeis. 2007. Manajemen Mutu Sumber Daya Manusia. Ghalia Indonesia, Bogor.
Mangkuprawira, S. dan A. V. Hubeis. 2007. Manajemen Mutu Sumber Daya Manusia. Ghalia Indonesia, Bogor.
Mangkuprawira, S. 2008. Bisnis, Manajemen dan SDM. IPB Press, Bogor. Martel, J. P dan G. Dupuis. 2006. Quality of Work Life: Theoretical and
Methodological Problems, and Presentation of New Model and Measuring Instrument
. Social Indicator Research. Vol. 77. Hlm 333-368. DOI 10.1007s11205-004-5368-4 [2 Desember 2010].
Mutiara, B. 2008. Analisis Faktor-Faktor Quality of Work Life QWL dalam meningkatkan kinerja Tenaga Kependidikan Direktorat dan Kantor
Institut Pertanian Bogor. Skripsi pada Jurusan Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Nawawi, H. 2006. Evaluasi dan Manajemen Kinerja di Lingkungan Perusahaan dan Industri. Gadjah Mada University Press, Yogyakarta.
Noviandari, R. R. 2007. Analisis Pengaruh Stress Kerja terhadap Kinerja Karyawan, studi kasus di PT. Pos Indonesia Persero Jakarta Timur
13000. Skripsi pada Jurusan Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Nugroho, B. A. 2005. Strategi Jitu Memilih Metode Statistik Penelitian dengan SPSS. ANDI Yogyakarta, Yogyakarta.
Rivai, V. 2006. Manajemen Sumber Daya Manusia untuk Perusahaan dari Teori ke Praktek. Penerbit PT. RajaGrafindo Persada, Jakarta.
Rose, C. dan L-S. Beh. 2007. Linking QWL and Job Performance: Implication for Organizations.
Performance Improvement. Vol 466. Hlm 30-35. DOI:10.1002pfi.139 [22 November 2010].
Pudjirahardjo, W. J. 1993. Metode Penelitian dan Statistik Terapan. Airlangga University, Surabaya.
Sevilla, C. G, dan Alimudin T. 1993. Pengantar Metode Penelitian Terjemahan. UI-Press, Jakarta.
Simamora, B. 2004. Manajemen Sumber Daya Manusia. PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.
Sulaiman, W. 2002. Statistik Non Parametrik: Contoh Kasus dan Pemecahannya dengan SPSS. Penerbit Andi, Yogyakarta.
Sumarsono, S. 2004. Metode Riset Sumber Daya Manusia. Graha Ilmu, Yogyakarta.
Umar, H. 2005. Riset Sumber Daya Manusia. PT Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.
Lampiran 1. Hasil Uji Validitas Kuesioner
Uji Validitas Kuesioner QWL Uji Validitas Kuesioner Kinerja
Pertanyaan Skor
Keterangan
P1 0,745
Valid P2
0,764 Valid
P3 0,712
Valid P4
0,727 Valid
P5 0,712
Valid P6
0,679 Valid
P7 0,400
Valid P8
0,564 Valid
P9 0,576
Valid P10
0,371 Valid
P11 0,444
Valid P12
0,655 Valid
P13 0,812
Valid P14
0,801 Valid
P15 0,509
Valid P16
0,501 Valid
P17 0,654
Valid P18
0,414 Valid
P19 0,680
Valid P20
0,633 Valid
P21 0,604
Valid P22
0,706 Valid
P23 0,792
Valid P24
0,786 Valid
P25 0,821
Valid P26
0,526 Valid
P27 0,649
Valid P28
0,768 Valid
P29 0,788
Valid P30
0,780 Valid
Pertanyaan Skor
Keterangan
P1 0,656
Valid P2
0,804 Valid
P3 0,786
Valid P4
0,612 Valid
P5 0,843
Valid P6
0,867 Valid
P7 0,825
Valid P8
0,807 Valid
P9 0,723
Valid P10
0,511 Valid
P11 0,535
Valid P12
0,535 Valid
P13 0,523
Valid P14
0,598 Valid
P15 0,704
Valid P16
0,790 Valid
P17 0,741
Valid P18
0,680 Valid
P19 0,738
Valid P20
0,661 Valid
P21 0,710
Valid P22
0,679 Valid
P23 0,677
Valid P24
0,705 Valid
P25 0,735
Valid P26
0,619 Valid
P27 0,557
Valid
Lampiran 2. Hasil Uji Reliabilitas Kuesioner
Uji Reliabilitas kuesioner QWL Uji Reliabilitas kuesioner Kinerja
Reliability Statistics
,954 30
Cronbachs Alpha
N of Items
Reliability Statistics
,955 27
Cronbachs Alpha
N of Items
Reliability Statistics
,954 30
Cronbachs Alpha
N of Items
Lampiran 3. Kuesioner
ANALISIS FAKTOR-FAKTOR “ QUALITY OF WORK LIFE QWL”
SEBAGAI PENDUKUNG PENINGKATAN KINERJA KARYAWAN DI PT DAFA TEKNOAGRO MANDIRI
KECAMATAN CIAMPEA KABUPATEN BOGOR
Kepada Responden yang Terhormat
Dalam rangka menyelesaikan studi akhir dari Fakultas Ekonomi dan Manajemen Departemen Manajemen, Institut Pertanian Bogor, diperlukan dukungan dari
BapakIbuSdrSdri untuk mengisi kuesioner ini. Kuesioner ini diedarkan untuk mengetahui hubungan faktor-faktor QWL dengan
kinerja karyawan PT DaFa Teknoagro Mandiri. Oleh karena itu,saya mengharapkan kesediaan BapakIbuSdrSdri meluangkan waktu untuk mengisi kuesioner ini. Masukan
dan informasi yang jujur, benar dan akurat sangat diharapkan, agar informasi ilmiah yang disajikan benar-benar dapat dipertanggungjawabkan. Jawaban yang BapakIbuSdrSdri
berikan tidak akan berpengaruh terhadap hubungan Anda dengan pihak PT DaFa Teknoagro Mandiri karena kuesioner ini semata-mata untuk keperluan penelitian.
Nama :
Dian Anditasari
NIM :
H24070074
Bagian I. Data Responden IDENTITAS RESPONDEN
Jenis Kelamin : a. Laki-laki
b. Perempuan Usia
: a. 20 tahun b. 20-30 tahun
c. 31-40 tahun d. 41-50 tahun
e. 50 tahun Pendidikan Terakhir : a.
≤
SMP b. SMA
c. Diploma d.Sarjana S1
e. S2 Unit KerjaBagian
: ................................................................. Jabatan sekarang
: ................................................................. Lama Bekerja
: a. 5 tahun b. 5-15 tahun c. 16-25 tahun d. 26-35 tahun
beri tanda silang pada salah satu jawaban
Lanjutan Lampiran 3.
Bagian II. Lembar Pertanyaan
QUALITY OF WORK LIFE Kompensasi
No Pernyataan STS TS
R S
SS
1. Perusahaan memberikan kompensasi sesuai
dengan level dan jenis pekerjaan 2.
Setiap karyawan mendapat tunjangan dari perusahaan
3. perusahaan akan memberikan bonus bila
karyawannya berprestasi
Pengembangan Karir No Pernyataan STS
TS R
S SS
4. Perusahaan melakukan rotasi pekerjaan bagi
karyawan sesuai volume pekerjaan 5.
Perusahaan memberikan kesempatan untuk peningkatan jabatan bagi karyawan
6. Pelatihan diberikan kepada karyawan sesuai
dengan bidang pekerjaannya 7. Perusahaan
menugaskan pekerjaan
berdasarkan tim
Komunikasi No Pernyataan STS
TS R
S SS
8. Saya merasa jelas dengan informasi dari
perusahaan mengenai pekerjaan 9.
Saya dapat meminta penjelasan ketika ada penugasan yang kurang dimengerti kepada
atasannya 10. Saya tidak merasa segan dalam mengutarakan
kebutuhan kepada rekan kerja
Berilah tanda silang pada kotak jawaban yang anda anggap paling sesuai. Keterangan :
STS : Sangat Tidak Setuju
TS : Tidak Setuju
R : Ragu-ragu
S : Setuju
SS : Sangat Setuju
Lanjutan Lampiran 3.
Lingkungan yang Aman No Pernyataan STS
TS R
S SS
11. Karyawan tidak mudah diberhentikan dari pekerjaan oleh perusahaan
12. Suasana di tempat kerja membuat saya merasa nyaman
Kesehatan Kerja No Pernyataan STS
TS R
S SS
13. Karyawan mendapatkan tunjangan kesehatan dari perusahaan.
14. Perusahaan menyediakan fasilitas P3K untuk pertolongan pertama.
15. Kondisi ventilasi di ruang kerja cukup baik, sehingga tidak mengganggu pernafasan saya
selama bekerja. 16. Suhu udara di ruang kerja cukup baik untuk
kenyamanan bekerja. 17. Kondisi penerangan di ruang kerja cukup
baik dan tidak mengganggu penglihatan dalam bekerja
Keselamatan Kerja No Pernyataan STS
TS R
S SS
18. Perusahaan memberikan
pelatihan penggunaan peralatan kerja dengan baik.
19. Perusahaan memberikan
pelatihan pencegahan dan penanggulangan bahaya.
20. Perusahaan mensosialisasikanmenempel
tanda peringatan di tempat yang berpotensi bahaya.
21. Perusahaan menyediakan alat pelindung diri untuk bekerja.
22. Dalam bekerja saya tidak merasa khawatir terjadi kecelakaan karena alat atau sarana
pengamanannya lengkap.
Penyelesaian Konflik No Pernyataan STS
TS R
S SS
23. Karyawan diberikan kebebasan dalam mengemukakan keluhan kepada pimpinan
24. Perusahaan menciptakan
lingkungan yang
harmonis di tempat kerja 25. Komunikasi antara atasan dan karyawan
berjalan dua arah saling menghargai dan menghormati sehingga masalah pekerjaan
dapat diselesaikan dengan baik dan terbuka
Lanjutan Lampiran 3.
KINERJA KARYAWAN Kedisiplinan
No Pernyataan STS TS
R S
SS
1. Bersedia bekerja keras sesuai dengan jam
kerja yang diterapkan dan memberikan yang terbaik bagi tujuan perusahaan
2. Selalu tepat waktu dalam melakukan aktivitas
kerja 3.
Berusaha memastikan tidak terdapat kesalahan dalam setiap pekerjaan
4. Saya bersedia menerima sanksi jika
melakukan kesalahan.
Kerja Sama No Pernyataan STS
TS R
S SS
5. Anda sering memberikan dorongansemangat
dan saran kepada rekan kerja 6.
Anda mampu mengembangkan kerja sama yang harmonis
7. Anda dapat membuka diri untuk menerima
pendapat dan kritik 8.
Anda dan rekan-rekan selalu saling membantu satu sama lain
9. Diluar kerja, hubungan anda dengan rekan
kerja berjalan baik
Kebanggaan No Pernyataan STS
TS R
S SS
26. Karyawan merasa
senang dan bangga bekerja di PT DaFa Teknoagro Mandiri.
27. Bersedia menjaga nama baik perusahaan.
Partisipasi Karyawan No Pernyataan STS
TS R
S SS
28. Karyawan memperoleh wewenang yang memadai atas pekerjaannya
29. Karyawan memiliki peranan dalam pengambilan keputusan terkait kebijakan
perusahaan 30. Karyawan memiliki peluang memperoleh
pengakuan atas pekerjaannya
Lanjutan Lampiran 3.
Produktivitas No Pernyataan STS
TS R
S SS
10. Menjaga integritas dalam bekerja 11. Memiliki semangat untuk berprestasi
12. Berorientasi pada kepuasan pelanggan 13. Perhatian terhadap kejelasan penugasan
Loyalitas No Pernyataan STS
TS R
S SS
14. Saya tetap melakukan pekerjaan dengan baik dan benar walaupun gaji yang diterima tidak
sesuai dengan keinginan 15. Saya selalu berusaha menjaga nama baik
perusahaan 16. Saya selalu berkomitmen pada tujuan
perusahaan 17. Saya merasa bangga dan berusaha untuk tetap
loyal bekerja di perusahaan
Pengetahuan No Pernyataan STS
TS R
S SS
18. Menguasai sistem dan metode kerja yang berlaku di perusahaan
19. Pengetahuan bertambah setelah melakukan
penelitian 20. Pendidikan saya sesuai dengan pekerjaan
saya saat ini 21. Tingkat pendidikan dan keterampilan yang
saya kuasai sangat mendukung dalam pelaksanaan pekerjaan
22. Saya memahami prosedur dalam melaksanakan pekerjaan sehari-hari
Tanggung Jawab No Pernyataan STS
TS R
S SS
23. Saya bertanggung jawab terhadap tugas yang diberikan.
24. Tugas diselesaikan dengan baik, sesuai rencana dan dapat dipertanggungjawabkan.
25. Memiliki kesadaran
dan kepedulian yang tinggi terhadap tugas yang diberikan
26. Dapat diandalkan dalam melaksanakan tugas dan kewajiban
27. Bersedia diberi tanggung jawab tugas yang lebih besar dari yang sebelumnya
Lampiran 4. Analisis Crosstab Khi-Kuadrat
Case Processing Summary
32 100,0
,0 32
100,0 32
100,0 ,0
32 100,0
32 100,0
,0 32
100,0 32
100,0 ,0
32 100,0
32 100,0
,0 32
100,0 JK QWL
usia QWL pendidikan QWL
jabatan QWL masa_kerja QWL
N Percent
N Percent
N Percent
Valid Missing
Total Cases
JK QWL
Crosstab
Count
10 8
1 19
1 5
2 2
3 13
1 5
12 10
4 32
laki -laki perempuan
JK Total
59=y=77,2 77,2y=95,4 95,4y=
113,6 113,6y
=131,8 131,8y=150
QWL Total
Chi-Square Tests
15,348
a
4 ,004
17,910 4
,001 1,548
1 ,213
32 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
8 cells 80,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,41.
a.
usia QWL
Crosstab
Count
1 7
2 1
11 1
3 3
4 1
12 2
1 3
1 2
3 2
1 3
1 5
12 10
4 32
=20th 21-30th
31-40th 41-50th
50th usia
Total 59=y=77,2
77,2y=95,4 95,4y=
113,6 113,6y
=131,8 131,8y=150
QWL Total
Lanjutan Lampiran 4
Chi-Square Tests
16,307
a
16 ,432
19,373 16
,250 2,165
1 ,141
32 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
25 cells 100,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,09.
a.
Pendidikan QWL
Crosstab
Count
1 7
4 1
13 4
5 1
1 11
1 1
2 1
1 2
1 1
2 1
3 1
5 12
10 4
32 =SMP
SMA S1
S2 S3
6,00 pendidikan
Total 59=y=77,2
77,2y=95,4 95,4y=
113,6 113,6y
=131,8 131,8y=150
QWL Total
Chi-Square Tests
32,819
a
20 ,035
25,644 20
,178 3,362
1 ,067
32 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
30 cells 100,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,03.
a.
jabatan QWL
Crosstab
Count
2 2
4 1
5 12
5 1
24 3
1 4
1 5
12 10
4 32
manajer karyawan
staf ahli jabatan
Total 59=y=77,2
77,2y=95,4 95,4y=
113,6 113,6y
=131,8 131,8y=150
QWL Total
Lanjutan Lampiran 4
Chi-Square Tests
16,067
a
8 ,041
18,169 8
,020 ,124
1 ,725
32 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
13 cells 86,7 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,13.
a.
Masa_kerja QWL
Crosstab
Count
1 4
11 5
1 22
1 5
3 9
1 1
1 5
12 10
4 32
5th 5-15th
16-25th masa_kerja
Total 59=y=77,277,2y=95,4
95,4y= 113,6
113,6y =131,8 131,8y=150
QWL Total
Chi-Square Tests
13,042
a
8 ,110
16,001 8
,042 4,166
1 ,041
32 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
13 cells 86,7 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,03.
a.
Hubungan Karaktersitik Responden dengan Kinerja
Case Processing Summary
32 100,0
,0 32
100,0 32
100,0 ,0
32 100,0
32 100,0
,0 32
100,0 32
100,0 ,0
32 100,0
32 100,0
,0 32
100,0 JK kinerja
usia kinerja pendidikan kinerja
jabatan kinerja masa_kerja kinerja
N Percent
N Percent
N Percent
Valid Missing
Total Cases
Lanjutan Lampiran 4
JK kinerja
Crosstab
Count
1 7
5 6
19 2
7 2
2 13
1 2
14 7
8 32
laki -laki perempuan
JK Total
67=x=80,6 80,6x=94,2
94,2x= 107,8
107,8x =121,4
121,4x=135 kinerja
Total
Chi-Square Tests
5,349
a
4 ,253
6,448 4
,168 1,647
1 ,199
32 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
8 cells 80,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,41.
a.
usia kinerja
Crosstab
Count
1 2
4 3
1 11
7 3
2 12
2 1
3 1
1 1
3 3
3 1
2 14
7 8
32 =20th
21-30th 31-40th
41-50th 50th
usia
Total 67=x=80,6
80,6x=94,2 94,2x=
107,8 107,8x
=121,4 121,4x=135
kinerja Total
Chi-Square Tests
18,251
a
16 ,309
18,887 16
,275 7,761
1 ,005
32 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
24 cells 96,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,09.
a.
Lanjutan Lampiran 4
pendidikan kinerja
Crosstab
Count
1 1
5 4
2 13
1 8
1 1
11 1
1 2
1 1
2 1
1 3
3 1
2 14
7 8
32 =SMP
SMA S1
S2 S3
6,00 pendidikan
Total 67=x=80,6
80,6x=94,2 94,2x=
107,8 107,8x
=121,4 121,4x=135
kinerja Total
Chi-Square Tests
22,192
a
20 ,330
22,868 20
,295 8,752
1 ,003
32 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
29 cells 96,7 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,03.
a.
Jabatan kinerja
Crosstab
Count
2 2
4 1
2 14
5 2
24 4
4 1
2 14
7 8
32 manajer
karyawan staf ahli
jabatan Total
67=x=80,6 80,6x=94,2
94,2x= 107,8
107,8x =121,4
121,4x=135 kinerja
Total
Chi-Square Tests
20,667
a
8 ,008
22,068 8
,005 ,460
1 ,498
32 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
12 cells 80,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,13.
a.
Lanjutan Lampiran 4
Masa_kerja kinerja
Crosstab
Count
1 2
12 5
2 22
1 2
6 9
1 1
1 2
14 7
8 32
5th 5-15th
16-25th masa_kerja
Total 67=x=80,6
80,6x=94,2 94,2x=
107,8 107,8x
=121,4 121,4x=135
kinerja Total
Chi-Square Tests
13,818
a
8 ,087
14,622 8
,067 5,563
1 ,018
32 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
13 cells 86,7 have expected count less than 5. The minimum expected count is ,03.
a.
Lampiran 5. Analisis Uji Beda Kruskal-Wallish
Kruskal-Wallis Test
Ranks
Jk N
Mean Rank qwl_jk
1 20
18.98 2
12 12.38
Total 32
Test Statistics
a,b
qwl_jk Chi-Square
3.716 df
1 Asymp. Sig.
.054 a. Kruskal Wallis Test
Test Statistics
a,b
qwl_usia Chi-Square
5.053 df
4 Asymp. Sig.
.282 a. Kruskal Wallis Test
b. Grouping Variable: usia
b. Grouping Variable: Jk
Ranks
usia N
Mean Rank qwl_usia 1
11 14.41
2 12
15.00 3
3 18.83
4 3
17.00 5
3 27.33
Total 32
Ranks
pendidi kan
N Mean Rank
qwl_pend ≤SMP
13 16.27
SMA 11
11.86 D3
2 11.50
S1 2
29.00 S2
1 23.00
S3 3
27.33 Total
32
Test Statistics
a,b
qwl_pend Chi-Square
11.306 df
5 Asymp. Sig.
.046 a. Kruskal Wallis Test
b. Grouping Variable: pendidikan
Lanjutan Lampiran 5
Ranks
Jabatan N