Dibagian produksi dryer area, stock preparation area memiliki kebisingan diatas NAB, yaitu 8,61 dan 87,5 dBA dan suhu dibagian tersebut berkisar suhu 29,9
C sampai 31,3
C. Menurut keputusan Menteri Tenaga Kerja No. Kep.51MEN1999 kondisi tersebut telah melampaui ambang batas. Tenaga kerja di lingkungan panas
perlu proses aklimatisasi yaitu adaptasi suhu lingkungan panas. Bekerja dilingkungan panas dapat mempercepat kelelahan oleh karena tubuh kehilangan ion-ion melalui
keringat. Sedangkan Circadian Rhythm dari aspek psikologis dipengaruhi oleh faktor
lingkungan seperti terang, gelap, dan suhu lingkungan.
5.5. Keterbatasan Penelitian
Selama kegiatan penelitian, keterbatasan dalam penelitian antara lain, waktu pelaksanaan penelitian lebih kurang 3 bulan, sehingga sangat sulit untuk mendapat
data yang lengkap di perusahaan. Kecilnya jumlah sampel yang digunakan dalam penelitian disebabkan sampel yang diambil hanya dibagian produksi saja. Sehingga
dapat mempengaruhi hasil penelitian. Peneliti menyadari bahwa penguasaan ilmu, teori dan tehnik belum memadai
sehingga penelitian ini banyak kekurangannya, hal lain adalah dikarenakan keterbatasan dana dan sarana yang peneliti miliki juga menyebabkan
ketidaksempurnaan penulisan Tesis ini.
Universitas Sumatera Utara
BAB 6 KESIMPULAN DAN SARAN
6.1 Kesimpulan
1. Ada pengaruh yang signifikan antara kebisingan terhadap kelelahan.
2. Ada pengaruh yang signifikan antara pencahayaan terhadap kelelahan
3. Ada pengaruh yang bermakna antara kebisingan dan pencahayaan terhadap
kelelahan kerja, dan variabel kebisingan paling dominan mempengaruhi kelelahan kerja di pabrik Kertas Rokok PT PDM Indonesia.
6.2. Saran
1. Pada pekerja harus memakai alat pelindung diri Ear plug yang lunak dan
standar agar tenaga kerja tidak mengalami kelelahan. 2.
Pada pihak perusahaan perlu mempertahankan tingkat pencahayaan yang baik dan memadai sehingga akan mengurangi kelelahan kerja.
3. Pemberian waktu istirahat disaat bekerja akan terhindar dari kelelahan akibat
pekerjaan yang monoton bagi tenaga kerja.
Universitas Sumatera Utara
DAFTAR PUSTAKA
Anonimous, Penerangan Alami Siang Hari dan Bangunan. diakses 18 Maret 2010, http:reporsitory.binus
. ac.idcontentR0-194no49416. A.M. Sugeng Budiono Z, dkk, 2003, Bunga Rampai Hiperkes dan Keselamatan
Kerja, Semarang; Badan Penerbit Universitas Diponegoro Barnes, R.M. 1980. Motion and Time Study, Design and Measurement of works.
Seventh Edition. John Wiley and Sons, New York. Cameron, C. 1973. Theory of Fatique. Ergonomics, 16 5 : 633-648.
Data Kecelakaan kerja tahun 2007, diakses 1 April 2010; httpwww.karir
up.com200802. ____________________________2008, diakses 1 April 2010; httpwww.karir
up.com200802. ___________________________2009, diakses 1 April 2010; httpwww.karir
up.com200802. Departemen Kesehatan RI, 2002, Paradigma Sehat menuju Indonesia Sehat 2010,
Jakarta. _______________________2003, Modul Pelatihan Bagi Fasilitator Kesehatan
Kerja, Jakarta. Endah Tri Wulandari, 2004, Hubungan Antara Kebisingan dan Tekanan Panas
Dengan Kelelahan pada Operator di bagian Injeksi PT.Arisa Mandiri Pratama, Semarang; Skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UNDIP,
Grandjean, E. 1985. Fiiting the Task to the Man.Taylor and Francis Ltd., London Grandjean, E and K. Kogi. 1972. Introductory Remarks. Kyoto Symposium on
Methodology of Fatique Assessment. Industrial Fatique Research cominittee of the Japan Assesment of Industry Health, Japan.
Hendrawan, A,Suryana, Kusuma NI, 2003, Pengaruh Tingkat Pencahayaan Terhadap Kelelahan Kerja pada Tenaga Accounting Hotel Berbintang di
Yogyakarta, Kumpulam Jurnal Ergonomi, Indonesia, UGM: Yogyakarta.
96
Universitas Sumatera Utara
97 ILO, Guidelines on Occupational and Health Management System, Geneva, 2000.
Data Kecelakaan Kerja ILO, 2007, Diakses 29 Maret 2010.
http:www.jurnal.nasionall.com. Irawan Harwanto, 2004, Perbedaan Tingkat Kelelahan Tenaga Kerja Akibat
Intensitas Kebisingan Berbeda di PT.Kereta Api Persero Daerah Operasi, , Semarang; Tesis Fakultas Kesehatan Masyarakat UNDIP.
Jeyaratnam, David, K. 2010. Praktek Kedokteran Kerja; Jakarta Penerbit Buku Kedokteran EGC
Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor : KEP-51.MEN1999 Tentang Nilai Ambang Batas Faktor Fisika di Tempat kerja, 1999, Departemen Tenaga Kerja dan
Transmigrasi RI, Jakarta. Keputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 1405MenkesSKXI2002
tentang Persyaratan Kesehatan Lingkungan Kerja Perkantoran dan Industri. Manuaba, A, 2000, Ergonomi, Kesehatan dan Keselamatan Kerja. Dalam : Wigny
Osvebroto, S Wiratno, SE, Eds, Procendings Seminar Nasional Ergonomi. PT. Guna Widya, Surabaya.
Maurits, LS, Widodo ID, Faktor dan Penjadualan Shift kerja, Jurnal indeks diakses 27 Oktober 2009. : http:www.fkm.ugm.ac.id.
McFarland, R.A. 1972. Understanding Fatique in Modern Life. Kyoto Symposium on Methodology of Fatique Assessment. Industrial Fatique Research Cominittee of
the Japan Assessment of Industry Health, Japan. Meiyesti, 2002, Pengaruh Pencahayaan Terhadap Produktivitas Pekerja di Unit
Sortasi Sarung Tangan Pabrik Industri Karet –M, Medan; Karya Akhir Profesional, Pascasarjana USU.
Noto Atmodjo S., Metodologi Penelitian Kesehatan 2005. Jakarta. PT. Rineka Cipta. Noor Fatimah, 2002, Hubungan Beberapa Faktor Beban Tambahan Lingkungan
Kerja Dengan Kelelahan Pada Tenaga Kerja Wanita Shift Pagi Di Bagian Packing PT.Palur Raya Karanganyar, Semarang; Skripsi Fakultas Kesehatan
Masyarakat UNDIP,
Nurmianto Eko, 2004, Ergonomi Konsep Dasar Dan Aplikasinya, Surabaya; Penerbit Prima Printing,
Universitas Sumatera Utara
98 Riduwan, 2007, Sekala pengukuran Variabel – variable Penelitian; Bandung;
Penerbit Alfabetha, Silalahi Bennet NB, Silalahi Rumondang B, 1985, Manajemen Keselamatan dan
Kesehatan Kerja, , Jakarta ; PT.Pustaka Binaan Pressindo. Singleton, W.T. 1972. Introduction to Ergonomics. WHO, Geneva.
Sritomo Wignjosoebroto, 2003, Ergonomi Studi Gerak dan Waktu, Surabaya; Guna
Widya. Soeripto, M. 2008. Higiene Industri. Jakarta; Balai Penerbit FKUI,
Suharsimi Arikunto. 2000. Riset dan Metodologi Penelitian, Jakarta; Edisi Revisi,
PT. Rineka Cipta, Suma’mur PK. 1989. Higiene Perusahaan dan Kesehatan Kerja, , Jakarta; CV. Haji
Massagung. ___________, 1981. Keselamatan kerja dan Pencegahan Kecelakaan, Jakarta;
Gunung Agung. Tarwaka, 2004. Ergonomi untuk Keselamatan Kesehatan Kerja dan Produktivitas.
WHO, 1995. Deteksi Dini Penyakit Akibat Kerja, Jakarta; EGC Penerbit Kedokteran. Wijadja, M., 1996, Pengalaman Penatalaksanaan Kebisingan di Perusahaan,
Majalah Hiperkes dan Keselamatan Kerja, Volume XXIX No 3, Juli- September 1996
Universitas Sumatera Utara
Universitas Sumatera Utara
Universitas Sumatera Utara
STRUKTUR ORGANISASI PABRIK KERTAS ROKOK PT. PDM INDONESIA MEDAN BRIK KERTAS ROKOK PT. PDM INDONESIA MEDAN
General Manager
Mill Operation Manager
CP. Production Manager
Convertings Manager
Engineering Manager
Executive Secretaru
Fianance Manager
HR GA Manager
Stategic Procurement
Manager Stategic Product
Dec Technial Manager
Sales Manager
WH Manager Accounting
Tax Manager
Financial Analyst
MIS Manager Purchasing
Officer
PPIC Officer QA Manager
Gambar : Struktur Organisasi
Universitas Sumatera Utara
HASIL OUTPUT UNIVARIAT Frequency Table
Umur
14 43.8
43.8 43.8
18 56.3
56.3 100.0
32 100.0
100.0 = 30 tahun
30 Tahun Total
Valid Frequency
Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Pendidikan
6 18.8
18.8 18.8
22 68.8
68.8 87.5
4 12.5
12.5 100.0
32 100.0
100.0 DIII dan Sarjana
SMA SMP
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
Masa Kerja
13 40.6
40.6 40.6
8 25.0
25.0 65.6
11 34.4
34.4 100.0
32 100.0
100.0 = 5 Tahun
6-15 tahun 15 Tahun
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
Status Perkawinan
9 28.1
28.1 28.1
23 71.9
71.9 100.0
32 100.0
100.0 Belum Menikah
Sudah Menikah Total
Valid Frequency
Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Universitas Sumatera Utara
Kebisingan
3 9.4
9.4 9.4
2 6.3
6.3 15.6
11 34.4
34.4 50.0
5 15.6
15.6 65.6
6 18.8
18.8 84.4
5 15.6
15.6 100.0
32 100.0
100.0 76.80
80.20 81.60
84.60 86.10
87.50 Total
Valid Frequency
Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Kebisingan
21 65.6
65.6 65.6
11 34.4
34.4 100.0
32 100.0
100.0 Sesuai Dengan NAB
Tidak Sesuai Dengan NAB
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
Pencahayaan
8 25.0
25.0 25.0
12 37.5
37.5 62.5
2 6.3
6.3 68.8
4 12.5
12.5 81.3
3 9.4
9.4 90.6
3 9.4
9.4 100.0
32 100.0
100.0 81.00
87.00 220.00
235.00 294.00
362.00 Total
Valid Frequency
Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Cahaya
22 68.8
68.8 68.8
10 31.3
31.3 100.0
32 100.0
100.0 Sesuai Dengan NAB
Tidak Sesuai Dengan NAB
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
Universitas Sumatera Utara
LELAH
1 3.1
3.1 3.1
3 9.4
9.4 12.5
2 6.3
6.3 18.8
4 12.5
12.5 31.3
2 6.3
6.3 37.5
3 9.4
9.4 46.9
5 15.6
15.6 62.5
6 18.8
18.8 81.3
1 3.1
3.1 84.4
5 15.6
15.6 100.0
32 100.0
100.0 50.00
110.00 150.00
170.00 220.00
260.00 290.00
310.00 320.00
330.00 Total
Valid Frequency
Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Kelelahan
12 37.5
37.5 37.5
20 62.5
62.5 100.0
32 100.0
100.0 Tidak Lelah
Lelah Total
Valid Frequency
Percent Valid Percent
Cumulative Percent
HASIL OUTPUT BIVARIAT Crosstabs
Case Processing Summary
32 100.0
.0 32
100.0 Kebisingan Kelelahan
N Percent
N Percent
N Percent
Valid Missing
Total Cases
Universitas Sumatera Utara
Kebisingan Kelelahan Crosstabulation
11 10
21 52.4
47.6 100.0
1 10
11 9.1
90.9 100.0
12 20
32 37.5
62.5 100.0
Count within Kebisingan
Count within Kebisingan
Count within Kebisingan
Sesuai Dengan NAB Tidak Sesuai
Dengan NAB Kebisingan
Total Tidak Lelah
Lelah Kelelahan
Total
Chi-Square Tests
5.772
b
1 .016
4.073 1
.044 6.574
1 .010
.023 .018
5.592 1
.018 32
Pearson Chi-Square Continuity Correction
a
Likelihood Ratio Fishers Exact Test
Linear-by-Linear Association
N of Valid Cases Value
df Asymp. Sig.
2-sided Exact Sig.
2-sided Exact Sig.
1-sided
Computed only for a 2x2 table a.
1 cells 25.0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.13.
b.
Crosstabs
Case Processing Summary
32 100.0
.0 32
100.0 Cahaya Kelelahan
N Percent
N Percent
N Percent
Valid Missing
Total Cases
Universitas Sumatera Utara
Cahaya Kelelahan Crosstabulation
11 11
22 50.0
50.0 100.0
1 9
10 10.0
90.0 100.0
12 20
32 37.5
62.5 100.0
Count within Cahaya
Count within Cahaya
Count within Cahaya
Sesuai Dengan NAB Tidak Sesuai
Dengan NAB Cahaya
Total Tidak Lelah
Lelah Kelelahan
Total
Chi-Square Tests
4.693
b
1 .030
3.142 1
.076 5.340
1 .021
.050 .034
4.547 1
.033 32
Pearson Chi-Square Continuity Correction
a
Likelihood Ratio Fishers Exact Test
Linear-by-Linear Association
N of Valid Cases Value
df Asymp. Sig.
2-sided Exact Sig.
2-sided Exact Sig.
1-sided
Computed only for a 2x2 table a.
1 cells 25.0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.75.
b.
Universitas Sumatera Utara
HASIL OUT PUT MULTIVARIAT Regression
Descriptive Statistics
245.6250 82.77203
32 83.2969
3.22015 32
157.5000 101.54548
32 LELAH
Kebisingan Pencahayaan
Mean Std. Deviation
N
Correlations
1.000 .467
.392 .467
1.000 .121
.392 .121
1.000 .
.004 .013
.004 .
.254 .013
.254 .
32 32
32 32
32 32
32 32
32 LELAH
Kebisingan Pencahayaan
LELAH Kebisingan
Pencahayaan LELAH
Kebisingan Pencahayaan
Pearson Correlation
Sig. 1-tailed
N LELAH
Kebisingan Pencahayaan
Variables EnteredRemoved
b
Pencahaya an,
Kebisinga n
a
. Enter
Model 1
Variables Entered
Variables Removed
Method
All requested variables entered. a.
Dependent Variable: LELAH b.
Model Summary
b
.576
a
.332 .286 69.93111
.332 7.215
2 29
.003 1.770
Mode 1
R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of he Estimate
R Square ChangeF Change
df1 df2
ig. F Chang Change Statistics
Durbin-W atson
Predictors: Constant, Pencahayaan, Kebisingan a.
Dependent Variable: LELAH b.
Universitas Sumatera Utara
Universitas Sumatera Utara
Residuals Statistics
a
154.9663 333.0222
245.6250 47.71118
32 -1.900
1.832 .000
1.000 32
16.13177 30.94729
20.85596 4.92527
32 151.9052
342.1421 245.8087
48.68319 32
-128.6699 122.4998
.0000 67.63766
32 -1.840
1.752 .000
.967 32
-1.895 1.800
-.001 1.011
32 -136.5369
129.3848 -.1837
74.08231 32
-1.990 1.877
-.003 1.032
32 .681
5.102 1.937
1.419 32
.000 .184
.032 .045
32 .022
.165 .062
.046 32
Predicted Value Std. Predicted Value
Standard Error of Predicted Value
Adjusted Predicted Value Residual
Std. Residual Stud. Residual
Deleted Residual Stud. Deleted Residual
Mahal. Distance Cooks Distance
Centered Leverage Value Minimum
Maximum Mean
Std. Deviation N
Dependent Variable: LELAH a.
Charts
Normal P-P Plot of Regression Stand Dependent Variable: LELAH
Observed Cum Prob
1.00 .75
.50 .25
0.00
Expected C u
m Prob
1.00 .75
.50 .25
0.00
Universitas Sumatera Utara
1. HASIL OUT PUT UJI NORMALITAS DATA NPar Tests
Two-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Frequencies
12 20
32 12
20 32
Kelelahan Tidak Lelah
Lelah Total
Tidak Lelah Lelah
Total Kebisingan
Cahaya N
Test Statistics
a
.417 .367
.000 .000
-.417 -.367
1.141 1.004
.148 .266
Absolute Positive
Negative Most Extreme
Differences
Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. 2-tailed
Kebisingan Cahaya
Grouping Variable: Kelelahan a.
2. HASIL UOTPUT UJI LINIEARITAS Regression
Model Summary
b
.467
a
.218 .192 74.39685
.218 8.372
1 30
.007 1.704
Mode 1
R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of he Estimate
R Square ChangeF Change df1
df2 ig. F Chang
Change Statistics Durbin-W
atson Predictors: Constant, Kebisingan
a. Dependent Variable: LELAH
b.
Universitas Sumatera Utara
ANOVA
b
46340.760 1
46340.760 8.372
.007
a
166046.7 30
5534.891 212387.5
31 Regression
Residual Total
Model 1
Sum of Squares
df Mean Square
F Sig.
Predictors: Constant, Kebisingan a.
Dependent Variable: LELAH b.
Regression
Model Summary
b
.392
a
.154 .125 77.40736
.154 5.446
1 30
.027 1.576
Mode 1
R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of he Estimate
R Square ChangeF Change df1
df2 ig. F Chang
Change Statistics Durbin-W
atson Predictors: Constant, Pencahayaan
a. Dependent Variable: LELAH
b.
ANOVA
b
32630.506 1
32630.506 5.446
.027
a
179757.0 30
5991.900 212387.5
31 Regression
Residual Total
Model 1
Sum of Squares
df Mean Square
F Sig.
Predictors: Constant, Pencahayaan a.
Dependent Variable: LELAH b.
Coefficients
a
195.304 25.539
7.647 .000
.319 .137
.392 2.334
.027 Constant
Pencahayaan Model
1 B
Std. Error Unstandardized
Coefficients Beta
Standardized Coefficients
t Sig.
Dependent Variable: LELAH a.
Universitas Sumatera Utara
Regression
Variables EnteredRemoved
b
Kebisinga n
a
. Enter
Model 1
Variables Entered
Variables Removed
Method All requested variables entered.
a. Dependent Variable: LELAH
b.
Model Summary
b
.467
a
.218 .192
74.39685 Model
1 R
R Square Adjusted
R Square Std. Error of
the Estimate Predictors: Constant, Kebisingan
a. Dependent Variable: LELAH
b.
ANOVA
b
46340.760 1
46340.760 8.372
.007
a
166046.7 30
5534.891 212387.5
31 Regression
Residual Total
Model 1
Sum of Squares
df Mean Square
F Sig.
Predictors: Constant, Kebisingan a.
Dependent Variable: LELAH b.
Coefficients
a
-754.499 345.892
-2.181 .037
12.007 4.150
.467 2.894
.007 Constant
Kebisingan Model
1 B
Std. Error Unstandardized
Coefficients Beta
Standardized Coefficients
t Sig.
Dependent Variable: LELAH a.
Universitas Sumatera Utara
Residuals Statistics
a
167.6187 296.0908
245.6250 38.66346
32 -151.2713
122.3813 .0000
73.18706 32
-2.018 1.305
.000 1.000
32 -2.033
1.645 .000
.984 32
Predicted Value Residual
Std. Predicted Value Std. Residual
Minimum Maximum
Mean Std. Deviation
N
Dependent Variable: LELAH a.
Charts
Scatterplot KELELAHAN
KEBISINGAN
1.5 1.0
.5 0.0
-.5 -1.0
-1.5 -2.0
-2.5
LELAH
400 300
200 100
Oneway
Universitas Sumatera Utara
ANOVA LELAH
7369.318 5 13473.864
2.416 .063
6340.760 1 46340.760
8.308 .008
1028.559 4
5257.140 .943
.455 145018.2
26 5577.622
212387.5 31
Combined Weighted
Deviation Linear Term
Between Groups
Within Groups Total
Sum of Squares
df Mean Square
F Sig.
Regression
Model Summary
b
.392
a
.154 .125
77.40736 Model
1 R
R Square Adjusted
R Square Std. Error of
the Estimate Predictors: Constant, Pencahayaan
a. Dependent Variable: LELAH
b.
ANOVA
b
32630.506 1
32630.506 5.446
.027
a
179757.0 30
5991.900 212387.5
31 Regression
Residual Total
Model 1
Sum of Squares
df Mean Square
F Sig.
Predictors: Constant, Pencahayaan a.
Dependent Variable: LELAH b.
Coefficients
a
195.304 25.539
7.647 .000
.319 .137
.392 2.334
.027 Constant
Pencahayaan Model
1 B
Std. Error Unstandardized
Coefficients Beta
Standardized Coefficients
t Sig.
Dependent Variable: LELAH a.
Universitas Sumatera Utara
Residuals Statistics
a
221.1833 310.9627
245.6250 32.44375
32 -173.1003
108.8167 .0000
76.14862 32
-.753 2.014
.000 1.000
32 -2.236
1.406 .000
.984 32
Predicted Value Residual
Std. Predicted Value Std. Residual
Minimum Maximum
Mean Std. Deviation
N
Dependent Variable: LELAH a.
Charts
Scatterplot KELELAHAN
PENCAHAYAAN
2.5 2.0
1.5 1.0
.5 0.0
-.5 -1.0
LELAH
400 300
200 100
Oneway
ANOVA LELAH
2141.667 5
8428.333 1.287
.300 2630.506
1 32630.506 4.983
.034 9511.161
4 2377.790
.363 .833
70245.8 26
6547.917 212387.5
31 Combined
Weighted Deviation
Linear Ter Between
Groups
Within Groups Total
Sum of Squares
df Mean Square
F Sig.
Universitas Sumatera Utara
Regression
Variables EnteredRemoved
b
Pencahaya an,
Kebisinga n
a
. Enter
Model 1
Variables Entered
Variables Removed
Method
All requested variables entered. a.
Dependent Variable: LELAH b.
Model Summary
b
.576
a
.332 .286
69.93111 Model
1 R
R Square Adjusted
R Square Std. Error of
the Estimate Predictors: Constant, Pencahayaan, Kebisingan
a. Dependent Variable: LELAH
b.
ANOVA
b
70567.058 2
35283.529 7.215
.003
a
141820.4 29
4890.360 212387.5
31 Regression
Residual Total
Model 1
Sum of Squares
df Mean Square
F Sig.
Predictors: Constant, Pencahayaan, Kebisingan a.
Dependent Variable: LELAH b.
Coefficients
a
-709.707 325.752
-2.179 .038
10.945 3.930
.426 2.785
.009 .277
.125 .340
2.226 .034
Constant Kebisingan
Pencahayaan Model
1 B
Std. Error Unstandardized
Coefficients Beta
Standardized Coefficients
t Sig.
Dependent Variable: LELAH a.
Universitas Sumatera Utara
Residuals Statistics
a
154.9663 333.0222
245.6250 47.71118
32 -1.900
1.832 .000
1.000 32
16.13177 30.94729
20.85596 4.92527
32 151.9052
342.1421 245.8087
48.68319 32
-128.6699 122.4998
.0000 67.63766
32 -1.840
1.752 .000
.967 32
-1.895 1.800
-.001 1.011
32 -136.5369
129.3848 -.1837
74.08231 32
-1.990 1.877
-.003 1.032
32 .681
5.102 1.937
1.419 32
.000 .184
.032 .045
32 .022
.165 .062
.046 32
Predicted Value Std. Predicted Value
Standard Error of Predicted Value
Adjusted Predicted Value Residual
Std. Residual Stud. Residual
Deleted Residual Stud. Deleted Residual
Mahal. Distance Cooks Distance
Centered Leverage Value Minimum
Maximum Mean
Std. Deviation N
Dependent Variable: LELAH a.
Charts
Normal P-P Plot of Regression Stand Dependent Variable: LELAH
Observed Cum Prob
1.00 .75
.50 .25
0.00
Expected C u
m Prob
1.00 .75
.50 .25
0.00
Universitas Sumatera Utara
3. Uji homogenitas
