Penilaian ekonomi Situ Gede, Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor

PENILAIAN EKONOMI SITU GEDE, KELURAHAN SITU

GEDE, KECAMATAN BOGOR BARAT, KOTA BOGOR

PRIANTI WIDYANINGSIH

DEPARTEMEN EKONOMI SUMBERDAYA DAN LINGKUNGAN FAKULTAS EKONOMI DAN MANAJEMEN

INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR

PERNYATAAN MENGENAI SKRIPSI DAN SUMBER INFORMASI SERTA PELIMPAHAN HAK CIPTA

Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi berjudul “Penilaian Ekonomi Situ Gede, Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor” adalah benar karya saya dengan arahan dari komisi pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apa pun kepada perguruan tinggi mana pun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir skripsi ini.

Dengan ini saya melimpahkan hak cipta dari karya tulis saya kepada Institut Pertanian Bogor.

Bogor, Mei 2015 Prianti Widyaningsih

ABSTRAK

PRIANTI WIDYANINGSIH. Penilaian Ekonomi Situ Gede, Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor. Dibimbing oleh AHYAR ISMAIL dan NUVA.

Situ Gede merupakan salah satu situ yang terdapat di Kota Bogor, tepatnya di Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor. Situ Gede saat ini mengalami pengelolaan yang belum optimal seperti sarana yang kurang memadai seperti tempat pembuangan sampah yang tidak memadai, atraksi wisata yang sedikit dan tempat perisitirahatan yang kurang dan irigasi pertanian yang kurang terpelihara dengan baik. Oleh karena itu maka dilakukan penelitian mengenai nilai ekonomi Situ Gede. Penelitian ini bertujuan untuk (1) menganalisis persepsi masyarakat terhadap kualitas lingkungan dan pengelolaan Situ Gede, (2) mengidentifikasi jenis pemanfaatan yang ada di Situ Gede, dan (3) mengestimasi nilai ekonomi dari pemanfaatan di Situ Gede. Pemanfaatan yang dilakukan di Situ Gede saat ini antara lain sebagai tempat pemancingan, irigasi pertanian dan tempat wisata. Penelitian ini menggunakan beberapa metode penelitian diantaranya, metode harga pasar untuk pemanfaatan pemancingan ikan, analisis biaya untuk pemanfaatan irigasi pertanian dan metode biaya perjalanan untuk pemanfaatan wisata. Persepsi responden terhadap Situ Gede adalah untuk kategori kualiatas udara yaitu dalam keadaan baik, kualitas air dalam keadaan baik, pemandangan alam yang indah, kebersihan lingkungan di sekitar situ buruk dan pengelolaan yang masih belum berjalan dengan baik. Penilaian ekonomi untuk

pemanfaatan Situ Gede terdiri dari pemanfaatan pemancingan sebesar Rp 2.621.740.000, pemanfaatan pertanian sebesar Rp 18.500.471 dan nilai

ekonomi wisata sebesar Rp 1.157.062.500. Nilai guna dari Situ Gede sebesar 3.797.302.971 per tahun.

Kata Kunci: Metode Biaya Perjalanan, Metode Harga Pasar, Nilai Air Irigasi, Penilaian Ekonomi, Situ Gede.

ABSTRACT

PRIANTI WIDYANINGSIH. Economic Valuation of Situ Gede, Situ Gede Village, West Bogor Sub-District, Bogor City. Supervised by AHYAR ISMAIL and NUVA.

Situ Gede is a pond located in Bogor City, precisely in Situ Gede Village, West Bogor Sub-district, Bogor Infrastructure management of Situ Gede has not been optimalize like very few trashcan, tourism attraction and only few rest area available. Hence, the reseach about economic value of Situ Gede were made. This research is aimed for: (1) analyzing nearby citizen’s perception about Situ Gede’s environmental and management, (2)identifiying the variations of Situ Gede utilization, and (3) estimating the economic value of Situ Gede utilization. Some of kind lake utilizations that conducted in Situ Gede at this time are as fishing ground, irrigation, and tourism object. The aim of this research is to calculate

Situ Gede’s economic value using market price method for the fishery utilization, cost analysis for the agricultural utilization, and travel cost method for the

tourism utilization. Respondents’ perception of Situ Gede are good air quality,

good water quality, beautiful scenery, poor waste disposal system around the lake, and the operations management that still has not run well. Economic valuation for the utilization of Situ Gede consist of fishery utilization which worth 2.621.740.000 IDR, agricultural utilization which worth 18.500.471 IDR, and tourism utilization which worth 1.157.062.500 IDR. Use value of Situ Gede is 3.797.302.971 IDR.

Keywords: Economic Valuation, Market Price Method, Situ Gede, Travel Cost Method, Value of Irrigated Water.

PRIANTI WIDYANINGSIH

Skripsi

sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi

pada

Departemen Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan

DEPARTEMEN EKONOMI SUMBERDAYA DAN LINGKUNGAN FAKULTAS EKONOMI DAN MANAJEMEN

INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR

2015

PENILAIAN EKONOMI SITU GEDE, KELURAHAN SITU GEDE,

KECAMATAN BOGOR BARAT, KOTA BOGOR

PRAKATA

Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah subhanallahu wa ta’ala atas segala karunia-Nya sehingga skripsi ini berhasil diselesaikan. Tema yang dipilih dalam penelitian yang dilaksanakan sejak bulan April 2014 ini ialah ekonomi sumberdaya, dengan judul Penilaian Ekonomi Situ Gede, Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor.

Terimakasih penulis ucapkan kepada Bapak Dr Ir Ahyar Ismail MAgr dan Ibu Nuva, SP, MSc selaku dosen pembimbing skripsi atas segala bimbingan, arahan, kesabaran dan pembekalan ilmu serta wawasan selama penyusunan skripsi selaku pembimbing yang telah memberikan arahan dan pembekalan ilmu serta wawasan selama penyusunan skripsi ini. Terimakasih juga penulis ucapkan kepada Bapak Rizal Bahtiar, SPi, MSi dan Asti Istiqomah, SP, MSi, selaku dosen penguji sidang yang telah memberikan kritik dan saran bagi kesempurnaan skripsi ini. Bapak Prof Dr Ir Tridoyo Kusumastanto, MS selaku dosen pembimbing akademik atas segala perhatian dan arahan yang diberikan selama penulis menuntut ilmu di Departemen Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan . Seluruh dosen dan staff Departemen Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan atas segala bantuannya. Ucapan terimakasih juga penulis sampaikan kepada kedua orang tua tercinta (Suprianto ST dan Sutias Winarti), adik ( Muhammad Sidiq Dwi Putra, Muhammad Umar Tri Kusuma dan Atika As‟salafiah) serta keluarga besar di Makassar, Palopo, Bogor dan Jakarta. Selanjutnya ucapan terimakasih juga penulis sampaikan kepada seluruh pengunjung dan pemancing Situ Gede serta petani di Desa Cikarawang atas informasi dan kerjasamanya dalam pengumpulan data skripsi, teman-teman ESL (Ponda, Tia, Welda, Gea, Indri Yoppy, Erna, Icha, Eka, Chiya, Budi), teman-teman savant ( Ayu, Agil, Reyna, Yeni), teman-teman Tri Regina (Ika, Widya, Mbak Neli) dan rekan-rekan yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu atas kebersamaan, keceriaan dan dukungan yang diberikan selama ini. Semoga skripsi ini member manfaat bagi semua dan penulis sebagai proses pembelajaran.

Bogor, Mei 2015 Prianti Widyaningsih

DAFTAR ISI

DAFTAR TABEL ... xv

DAFTAR GAMBAR ... xv

DAFTAR LAMPIRAN ... xvi

I PENDAHULUAN ... 1

1.1 Latar Belakang... 1

1.2 Rumusan Masalah ... 3

1.3 Tujuan Penelitian ... 5

1.4 Manfaat Penelitian ... 5

1.5 Ruang Lingkup Penelitian ... 5

II TINJAUAN PUSTAKA ... 7

2.1 Pengertian Ekosistem ... 7

2.2 Sumberdaya Perairan Situ ... 8

2.3 Nilai Ekonomi Sumber Daya Alam dan Lingkungan ... 10

2.4 Persepsi Masyarakat ... 12

2.5 Penelitian Terdahulu ... 13

III KERANGKA PEMIKIRAN ... 17

IV METODOLOGI PENELITIAN ... 19

4.1 Metode Penelitian ... 19

4.2 Jenis dan Sumber Data ... 19

4.3 Metode Pengambilan Sampel ... 19

4.4 Metode Pengolahan dan Analisis Data ... 20

4.4.1 Analisis Persepsi Masyarakat ... 21

4.4.2 Metode Harga Pasar ... 23

4.4.3 Analisis Biaya Irigasi ... 24

4.4.4 Metode Biaya Perjalanan (Travel Cost Method) ... 24

V GAMBARAN UMUM ... 27

5.1 Gambaran Umum Lokasi Penelitian Kelurahan Situ Gede ... 27

5.1.1 Letak Geografis dan Administratif Kelurahan Situ Gede ... 27

5.1.2 Kondisi Demografi Kelurahan Situ Gede ... 28

5.1.3 Kondisi Ekonomi Kelurahan Situ Gede ... 28

5.1.4 Kondisi Lingkungan Kelurahan Situ Gede ... 29

5.2.1 Letak Geografis dan Administratif Desa Cikarawang ... 30

5.2.2 Kondisi Demografi Desa Cikarawang ... 30

5.2.3 Kondisi Ekonomi Desa Cikarawang ... 31

5.2.4 Kondisi Pertanian Desa Cikarawang ... 32

5.3 Karakteristik Responden Pemancingan di Situ Gede... 32

5.4 Karakteristik Responden Petani di Desa Cikarawang ... 34

5.5 Karakteristik Responden Pengunjung Situ Gede ... 37

5.5.1 Cara Kedatangan Pengunjung Ke Situ Gede ... 39

5.5.2 Jenis Kendaraan Pengunjung Ke Situ Gede ... 39

5.5.3 Lama Mengetahui Lokasi Wisata ... 40

5.5.4 Jumlah Rombongan ... 41

VI HASIL DAN PEMBAHASAN... 43

6.1 Analisis Persepsi Terhadap Kualitas dan Pengelolaan Situ Gede ... 43

6.1.1 Persepsi Responden Berdasarkan Kualitas Lingkungan dan Pengelolaan Situ Gede Terhadap Pemanfaatan Situ Gede. ... 43

6.1.2 Persepsi Responden Berdasarkan Kebersihan Lingkungan dan Pemandangan Alam ... 46

6.2 Jenis Pemanfaatan yang Ada di Situ Gede ... 48

6.2.1 Pemanfaatan untuk Pemancingan ... 48

6.2.2 Pemanfaatan untuk Pertanian ... 50

6.2.3 Pemanfaatan untuk Wisata ... 50

6.3 Nilai Ekonomi Pemanfaatan Situ Gede ... 52

6.3.1 Nilai Ekonomi Situ Gede dari Kegiatan Pemancingan ... 52

6.3.2 Nilai Ekonomi Situ Gede dari Kegiatan Irigasi Pertanian ... 54

6.3.3 Nilai Ekonomi dari Kegiatan Wisata ... 56

VII SIMPULAN DAN SARAN ... 59

7.1 Simpulan ... 59

7.2 Saran ... 60

DAFTAR PUSTAKA ... 61

LAMPIRAN ... 65

DAFTAR TABEL

Tabel 1 Klasifikasi Danau Berdasarkan Luas dan Volume ... 1

Tabel 2 Matriks Metode Analisis Data ... 20

Tabel 3 Indikator Analisis Persepsi Responden Terhadap Kualitas lingkungan dan ... 21

Tabel 4 Karakteristik Responden Kegiatan Memancing di Situ Gede ... 33

Tabel 5 Karakteristik Responden Kegiatan Pertanian di Desa Cikarawang ... 35

Tabel 6 Karakteristik Sosial Ekonomi Responden Pengunjung Situ Gede ... 38

Tabel 7 Cara Kedatangan Pengunjung Situ Gede ... 39

Tabel 8 Jenis Kendaraan Pengunjung Situ Gede ... 40

Tabel 9 Lama Mengetahui Lokasi Wisata ... 40

Tabel 10 Jumlah Rombongan Pengunjung ke Situ Gede ... 41

Tabel 11 Persepsi Responden Berdasarkan Kualitas Udara, Kualitas Air ... 44

Tabel 12 Pengelolaan Situ Gede untuk Pemancingan, Pertanian dan Wisata ... 45

Tabel 13 Persepsi Kebersihan Lingkungan dan Pemandangan Alam Sekitar Situ Gede ... 46

Tabel 14 Jumlah Pemancing Dalam Seminggu ... 49

Tabel 15 Analisis Ekonomi Dari Kegiatan Memancing di Situ Gede ... 53

Tabel 16 Jumlah Pemancing Dalam Satu Tahun ... 54

Tabel 17 Pendapatan Usahatani Desa Cikarawang per Musim Tanam ... 55

Tabel 18 Hasil Regresi Fungsi Permintaan Wisata Situ Gede ... 57

Tabel 19 Jumlah Pengunjung Kegiatan Wista dalam Satu Tahun. 2013 ... 57

Tabel 20 Perhitungan Nilai Ekonomi Situ Gede Pada Tahun 2014 ... 58

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1 Nilai Ekonomi Total ... 11

Gambar 2 Diagram Alur Kerangka Berfikir ... 18

Gambar 3 Jumlah Penduduk Kelurahan Situ Gede ... 28

Gambar 5 Jumlah Penduduk Desa Cikarawang ... 31

Gambar 6 Penduduk Desa Cikarawang Menurut Mata Pencaharian ... 31

Gambar 7 Pengunjung yang Sedang Memancing ... 49

Gambar 8 Kondisi Pintu Air Situ Gede ... 50

Gambar 9 Pemandangan Alam Situ Gede ... 51

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Kuisioner Nilai Ekonomi Perikanan ... 67

Lampiran 2 Kuisioner Nilai Ekonomi Irigasi Pertanian ... 69

Lampiran 3 Kuisoner Nilai Ekonomi Wisata ... 73

Lampiran 4 Penerimaan Kegiatan Memancing Per Tahun ... 76

Lampiran 5 Biaya Kegiatan Memancing Per Tahun ... 77

Lampiran 6 Manfaat Bersih Kegiatan Memancing di Situ Gede per Tahun ... 78

Lampiran 7 Jumlah Produksi dan Pendapatan Padi Petani Desa Cikarawang ... 79

Lampiran 8 Biaya Usahatani Padi di Desa Cikarawang ... 80

Lampiran 9 Biaya “Ulu-ulu” Padi Petani Desa Cikarawang ... 81

I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Indonesia merupakan negara kepulauan yang sebagian besar wilayahnya terdiri dari perairan. Perbandingan luas Indonesia dengan luas perairan sebesar dua per tiga. Luas perairan Indonesia secara keseluruhan mencapai 5,8 juta km2 atau mendekati 70 persen dari luasnya. Sebagian besar luas tersebut belum dikelola dan dimanfaatkan secara optimal (Resosudarmo et al. 2002).

Danau merupakan salah satu sumber daya perairan yang memberikan manfaat bagi kehidupan manusia baik dari segi ekonomi maupun lingkungan. Ekosistem danau memiliki peranan penting dalam menjamin kualitas dan kuantitas ketersediaan air tawar, habitat kehidupan liar, pengembangan ekonomi lokal, nilai estetika, religi dan tradisi. Kualitas dan kuantitas air danau berhubungan dengan tata kelola air dan drainase wilayah serta tipe pemanfaatan badan air dan pemanfaatan lahan di dalam kawasan tangkapannya.

Menurut Kementerian Lingkungan Hidup (KLH) (2010), danau di Indonesia memiliki ukuran yang sangat bervariasi. Berdasarkan luas dan volumenya, danau dapat dikelompokkan menjadi empat kategori yaitu danau berukuran besar, medium, kecil, dan sangat kecil. Klasifikasi danau dapat dilihat pada Tabel 1.

Tabel 1 Klasifikasi Danau Berdasarkan Luas dan Volume

Klasifikasi Luas (Km2) Volume (Juta m3) Besar 10.000 – 1.000.000 10.000 – 1.000.000 Medium 100 – 10.000 100 – 10.000

Kecil 1 – 100 1 – 100

Sangat Kecil < 1 < 1

Sumber: Kementerian Negara Lingkungan Hidup (2010)

Berdasarkan klasifikasi danau dari aspek luas dan volume, Situ Gede termasuk dalam kategori danau berukuran kecil atau situ. Situ adalah suatu wadah tampungan air di atas permukaan tanah yang terbentuk secara alami maupun buatan yang airnya berasal dari tanah atau air permukaan sebagai siklus hidrologis yang merupakan salah satu bentuk kawasan lindung (Perpres No 54 tahun 2008). Situ mempunyai potensi dan manfaat strategis yang berguna baik secara ekologis

maupun ekonomis diantaranya adalah sebagai bagian sistem tata air di suatu wilayah, wadah tampungan air, kawasan resapan air, tempat budidaya perikanan darat, bagian dari sistem irigasi dan potensi menjadi objek wisata (Kementerian Lingkungan Hidup 2010).

Kondisi situ-situ di Kota Bogor saat ini banyak yang rusak sehingga kurang mendukung perkembangan situ. Hal ini tampak dari hasil identifikasi situ yang telah dilakukan oleh Pemerintah Kota Bogor. Terdapat tujuh situ yang berada di Kota Bogor, yaitu Situ Panjang, Situ Gede, Situ Leutik, Situ Curug, Situ Anggalena, Danau Bogor Raya dan Danau Kebun Raya yang sebagian besar dalam kondisi yang kurang terpelihara dan memperhatinkan akibat sampah, pendangkalan akibat sedimentasi serta tidak jelasnya batas antara tanah situ dengan tanah masyarakat membuat adanya usaha penyerobotan kawasan situ serta pemanfaatan situ tanpa izin oleh masyarakat (Rahman 2010).

Kondisi ke tujuh situ saat ini,yaitu Situ Panjang berada di tengah-tengah persawahan yang berfungsi untuk irigasi pertanian dan tempat keramba ikan. Keadaan saat ini mengalami penyusutan luas dan tinggi yang disebabkan oleh sedimentasi. Hal ini menyebabkan dataran hasil pendangkalan dijadikan sawah dan kebun oleh penduduk dan menjadikan luasan situ berkurang. Kondisi Situ Gede yang memiliki fungsi sebagai tempat wisata, pemancingan dan irigasi pertanian, tidak terlalu mengalami penurunan luasan tetapi disekitar situ banyak terdapat sampah dan apabila dibiarkan akan mengalami keusakan. Kondisi Situ Leutik yang terjadi yaitu mengalami penyusutan luasan yang cukup tinggi di antara ke dua situ yang terletak di Kelurahan Situ Gede, hal ini dikarenakan letak situ yang dikelilingi oleh persawahan ini tidak memiliki batas situ sehingga beberapa orang memanfaatkan situ sebagai kolam ikan.

Kondisi Situ Curug mengalami penyusutan luasan yang cukup tinggi, situ yang meruapakan bagian dari Daerah Aliran Sungai (DAS) Angke dan menjadi hulu dari sungai Angke berubah menajdi kolam ikan yang dibudidayakan oleh masyarakat sekitar. Situ Anggalena merupakan situ buatan yang terletak di kawasan perumahan Villa Bogor Indah dilengkapi dengan pintu penutup dan bangunan pelimpah. Kondisi situ tidak mengalami penyusutan luasan. Danau Bogor Raya yang merupakan danau buatan yang ditanggul dan dilengkapi dengan

bangunan pelimpah. Situ ini mengalami penurunan luasan dan hampir dari setengah luasan situ telah menjadi daratan. Kondisi Danau Kebun Raya yang berada di kawasan Kebun Raya Bogor merupakan situ buatan yang di tanggul dan di lengkapi dengan pintu penutup tidak mengalami penyusutan luasan dan juga dimanfaatkan untuk wisata.

Situ Gede merupakan salah satu situ yang pemanfaatannya kurang optimal yang terletak di belakang Kelurahan Situ Gede. Dinas Bina Marga dan Pengairan Kota Bogor menyebutkan kondisi luasan Situ Gede yang sebelumnya sebesar 6,9 Ha pada tahun 1993 mengalami penyusutan menjadi 6,2 Ha pada tahun 2003. Namun kondisi ini masih dalam penyusutan yang rendah dibandingkan dengan beberapa situ lainnya (Rahman 2010). Berdasarkan kondisi yang ada maka perlu penilaian mengenai nilai ekonomi di Situ Gede. Selama ini untuk pertanian dan pemancingan yang ada di Situ Gede belum pernah dilakukan penilaian terhadap nilai ekonomi tersebut. Selain itu persepsi masyarakat juga diperlukan untuk mengetahui kualitas lingkungan dan pengelolaan Situ Gede. Hasil dari penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi untuk pengelolaan Situ Gede yang lebih baik sehingga pemanfaatannya dapat dilakukan secara berkelanjutan.

1.2 Rumusan Masalah

Situ Gede yang terletak di Kelurahan Situ Gede termasuk salah satu common pool resources, yaitu sumberdaya yang dimanfaatkan secara bersama-sama. Pengelolaan Situ Gede diperlukan agar pengelolaannya berkelanjutan bagi semua pihak sehingga keberadaan situ tersebut dapat terpelihara dengan baik. Pengelolaan Situ Gede saat ini masih dikelola oleh kelurahan dengan bantuan masyarakat sekitar. Pengelolaan Situ Gede yang dilakukan oleh masyarakat sekitar antara lain sebagai objek wisata dan sebagai tempat pemancingan. Kondisi alam yang tenang dan asri dengan pemandangan hutan karet yang menyegarkan menjadi daya tarik tersendiri bagi para pengunjung wisata dan pemancing untuk datang berkunjung, baik untuk sekedar melepas lelah atau pun sengaja berkumpul bersama keluarga. Selain sebagai tempat wisata, Situ Gede juga dimanfaatkan sebagai saluran irigasi bagi areal persawahan di sekitarnya.

Pengelolaan tersebut belum optimal dikarenakan prasarana dan sarana yang terdapat di Situ Gede masih kurang seperti pemanfaatan situ dalam kegiatan pemancingan yang belum adanya tempat pembuangan sampah yang memadai dan tempat peristirahatan yang ada keadaannya memperhatinkan. Pemanfaatan situ dalam kegiatan irigasi pertanian mengalami kerusakan saluran irigasi karena kurang terpelihara dengan baik. Permanfaatan dalam kegiatan wisata yang terjadi adalah tempat peristirahatan yang kurang dan keadaanya memperhatinkan dan kurangnya tempat sampah layak serta atraksi wisata yang masih sedikit. Selain itu dalam kegiatan pemancingan maupun wisata tidak dipungut biaya masuk sehingga siapa saja dapat memancing dan berwisata di situ tersebut.

Kesadaran pengunjung dan masyarakat akan pentingnya menjaga lingkungan juga masih kurang, hal ini terlihat dari masih banyaknya tumpukan sampah di bawah papan larangan membuang sampah. Agar permasalahan tersebut tidak berlanjut maka perlu dilakukan suatu penelitian untuk nilai ekonomi Situ Gede serta pandangan masyarakat mengenai kualitas lingkungan dan pengelolaan Situ Gede. Pendekatan nilai ekonomi sebagai dasar untuk menduga, dimana setiap individu memiliki beberapa nilai untuk situ. Penghitungan nilai ekonomi dilakukan agar masyarakat dapat mengetahui fungsi dan manfaat dari ekosistem Situ Gede. Masyarakat juga dapat memahami dampak serta kegiatan yang dilakukan menyangkut pemanfaatan ekosistem situ. Disamping itu, agar pengelolaan dan pemanfaatan situ berkelanjutan dan untuk memotivasi pemerintah serta masyarakat turut berperan dalam mengurangi kerusakan Situ Gede.

Berdasarkan uraian permasalahan tersebut terdapat beberapa pertanyaan penelitian yang akan dikaji, yaitu:

1. Bagaimana persepsi responden terhadap kualitas dan pengelolaan Situ Gede? 2. Apa saja jenis pemanfaatan saat ini terjadi di Situ Gede ?

1.3 Tujuan Penelitian

Berdasarkan permasalahan yang dirumuskan di atas, maka penelitian ini bertujuan sebagai berikut:

1. Menganalisis persepsi masyarakat terhadap kualitas lingkungan dan pengelolaan Situ Gede.

2. Mengidentifikasi jenis pemanfaatan yang saat ini terjadi di Situ gede. 3. Mengestimasi nilai ekonomi dari pemanfaatan situ di Situ Gede.

1.4 Manfaat Penelitian

Berdasarkan latar belakang serta tujuan penelitian, maka dari penelitian ini diharapkan dapat menghasilkan manfaat, antara lain:

1. Bagi masyarakat memberikan informasi mengenai nilai manfaat ekonomi Situ Gede yang terletak di Bogor, Jawa Barat.

2. Bagi pengelola dapat dijadikan pertimbangan dalam pengelolaan kawasan wisata agar dapat meningkatkan kesejahteraan masyarakat sekitar.

3. Bagi Pemerintah Kota Bogor dan para pengambil keputusan dapat dijadikan rujukan atau pertimbangan dalam menentukan kebijakan pengembangan sektor pariwisata dan melakukan perbaikan sarana dan prasarana dalam rangka meningkatkan kesejahteraan masyarakat sekitar dan perekonomian daerah.

4. Bagi civitas akademik, diharapkan penelitian ini dapat digunakan sebagai informasi dan bahan rujukan dalam pelaksanaan penelitian selanjutnya yang berkaitan dengan nilai ekonomi wisata dan dampaknya tehadap masyarakat. 5. Bagi penulis sendiri, diharapkan penelitian ini dapat menjadi sarana dalam

mengaplikasikan ilmu pengetahuan yang dipelajari selama menuntut ilmu di Institut Pertanian Bogor.

1.5 Ruang Lingkup Penelitian

Penelitian ini akan dilakukan di kawasan Situ Gede, Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor. Responden dalam penelitian ini adalah responden yang memanfaatkan ekosistem situ tersebut. Responden dalam penelitian ini merupakan responden yang Situ Gede sebagai pemancingan, irigasi

pertanian dan pengunjung wisata. Jumlah pengunjung dan jumlah wisata yang ada diestimasi berdasarkan wawancara dengan pihak yang lebih mengetahui keadaan wisata dan pemancingan. Jumlah pengunjung diestimasi berdasarkan wawancara terhadap tukang parkir yang ada di Situ Gede, sedangkan jumlah pemancing diestimasi berdasarkan wawancara terhadap pemancing yang melakukan kegiatan memancing selama satu minggu. Metode perhitungan untuk nilai ekonomi irigasi menggunakan analisis biaya dari biaya pengadaan air irigasi.

Penelitian ini difokuskan untuk mengetahui estimasi nilai ekonomi dari Situ Gede. Sebelum menghitung nilai ekonomi tersebut maka perlu diketahui bagaimanan penilaian responden terhadap keadaan dan pengelolaan Situ Gede. Penilaian terhadap keadaan dan pengelolaan di Situ Gede untuk mengetahui kualiatas dan pengelolaan yang terjadi saat ini. Selanjutnya mengetahui apa saja pemanfaatan yang terjadi saat ini di Situ Gede. Terakhir menghitung nilai ekonomi dari Situ Gede tersebut. Penilaian ekonomi tersebut hanya menghitung nilai guna.

II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Pengertian Ekosistem

Menurut Undang–undang No. 32 Tahun 2009tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, bahwa ekosistem adalah tatanan unsur lingkungan hidup yang merupakan kesatuan utuh-menyeluruh dan saling mempengaruhi dalam membentuk keseimbangan, stabilitas dan produktivitas lingkungan hidup. Berdasarkan pengertian diatas ekosistem adalah tingkatan organisasi yang lebih tinggi dari komunitas atau kesatuan dari suatu komunitas dan lingkungannya dimana terjadi hubungan satu sama lain. Dalam ekosistem tidak hanya ada spesies dan tumbuhan saja tetapi juga terdapat segala bentuk interaksi antar berbagai macam bentuk materi yang melakukan siklus dalam ekosistem tersebut. Berdasarkan proses terjadinya, ekosistem dibedakan atas dua macam yaitu ekosistem alami dan ekosistem buatan.

Pengelompokan ekosistem yang dikaitkan dengan kegiatan ilmu pengetahuan dan teknologi dapat dibagi menjadi ekosistem alami dan ekosistem buatan (Irwan 2010). Ekosistem alami adalah ekosistem yang belum pernah ada campur tangan manusia. Ekosistem buatan adalah ekosistem yang sudah banyak dipengaruhi manusia misalnya danau buatan, sawah atau ekosistem pertanian. Perbedaan antara ekosistem alami dan ekosistem buatan akan dijelaskan sebagai berikut :

a. Ekosistem Buatan

Komponen-komponennya biasanya kurang lengkap, memerlukan subsidi energi, memerlukan pemeliharaan atau perawatan, mudah terganggu, dan mudah tercemar. Ekosistem buatan lebih rentan terhadap perubahan atau tidak mantap. b. Ekosistem Alami

Komponen-komponennya lebih lengkap, tidak memerlukan pemeliharaan atau subsidi energi karena dapat memelihara dan memenuhi diri sendiri, dan selalu dalam keseimbangan. Ekosistem ini lebih mantap, tidak mudah terganggu, tidak mudah tercemar, kecuali jika ada bencana alam. Batas dari suatu ekosistem dapat ditinjau dari kelengkapan komponen yang ada. Selama masih ada komponen-komponen ekosistem didalamnya, maka lokasi tersebut dapat disebut

ekosistem. Dalam hal ini ekosistem dibagi menjadi ekosistem lengkap dan ekosistem tidak lengkap.

2.2 Sumberdaya Perairan Situ

Kondisi alam Indonesia yang kaya dengan sumber daya air danau dengan berbagai tipologi dan karakteristiknya maka pengertian danau disesuaikan dengan kondisi di Indonesia dan bersifat umum sehingga memberikan kemudahan bagi para pengelola danau dan masyarakat pengguna danau untuk penafsiran peraturan perundangan dan berbagai pedoman pelaksanaannya. Berdasarkan Peraturan Menteri Negara Lingkungan Hidup Nomor 28 Tahun 2009, pengertian danau adalah wadah air dan ekosistemnya yang terbentuk secara alamiah termasuk situ dan wadah air sejenis dengan sebutan istilah lokal.

Situ adalah salah satu bentuk ekosistem perairan tergenang yang berukuran kecil dan bersalinitas rendah atau tawar. Istilah situ biasanya digunakan oleh masyarakat Jawa Barat untuk sebutan danau kecil (Puspita et al. 2005). Situ merupakan suatu wadah atau genangan air di atas permukaan tanah yang terbentuk secara alami maupun buatan, dimana airnya berasal dari air tanah atau air permukaan sebagai siklus hidrologis yang potensial serta keberadaannya harus tetap dijaga (Alkadri dan Suhandojo 1999).

Menurut proses terbentuknya, danau terdiri dari dua macam yaitu secara danau alami (natural lake) dan danau buatan (man made lake/ artificial lake). Danau buatan dikenal dengan sebutan waduk (reservoir) atau bendungan dan danau kecil yang disebut situ. Secara umum situ memiliki tiga nilai manfaat yaitu ekologis, ekonomis dan sosial budaya. Nilai manfaat ekologis dari situ adalah sebagai habitat dari berbagai jenis flora dan fauna, pengaturan hidrologis dan penjaga sistem serta proses alami yang terjadi di alam. Nilai ekonomis dari situ adalah penghasil sumber daya alam, energi sumber air, sarana wisata, serta olahraga. Nilai manfaaat sosial budaya dari situ adalah sebagai saran bagi pengembangan pola kehidupan, kebudayaan serta sebagai penentu sumber mata pencarian masyarakat sekitar (Puspita et al. 2005).

Ismail (2007), menyatakan sumber air waduk dapat berasal dari sungai, air tanah dan air hujan. Produktivitas yang tinggi terjadi di perairan eurofik, dimana

perairan tersebut banyak menerima nutrisi dari kegiatan manusia. Meningkatnya kegiatan biologi dalam waduk per unit waktu dan volume air tertentu, maka produksi organik pun akan meningkat dan mengendap di dasar waduk sehingga dapat terjadi pendangkalan.

Keberadaan organisme pada situ akan membentuk suatu komunitas biologi yang berkaitan erat dengan struktur fisik dari situ. Struktur fisik pada perairan situ inilah yang disebut sebagai zonasi. Zona pertama pada perairan situ adalah zona litoral. Zona ini merupakan zona yang memiliki penetrasi cahaya yang memadai dan terdapat banyak sedimen sehingga merupakan tempat hidup dari berbagai organisme akuatik seperti tumbuhan air, alga, invertebrata, ikan, dan organisme lainnya. Zona kedua adalah zona limnetik. Merupakan zona terbuka dan penetrasi cahaya mulai terbatas sehingga tidak semua kolom perairan pada situ akan memiliki intesitas cahaya yang sama. Organisme yang paling melimpah pada zona limnetik adalah invertebrata (benthos) seperti dipteran atau crustacea kecil. Secara umum, organisme yang sering berada pada situ adalah ikan, amphibian, plankton, benthos, tumbuhan air, bakteri, dan fungi (Horne dan Goldman 1994). Menurut Odum (1993), terdapat empat kelompok penyusun utama dari perairan tawar termasuk situ. Empat kelompok tersebut adalah moluska, serangga air, udang-udangan, dan ikan.

Menurut Putri (2010), biota akuatik Situ Gede dapat diamati secara khusus melalui keberadaan organisme akuatik di dalamnya. Biota akuatik yang hidup di situ tidak hanya berada pada dasar situ saja namun juga pada bagian permukaan situ. Biota akuatik yang dapat diamati terdiri dari plankton (baik fitoplankton maupun zooplankton), tumbuhan air, nekton, benthos, dan perifiton. Komunitas ikan yang hidup di perairan Situ Gede terdiri dari ikan sapu-sapu (Hypostomus plecostomus), ikan mujair (Oreochromis mossambicus), ikan nila (Oreochromis niloticus), ikan nilam (Osteochilus hasseltii), ikan tawes (Barbonymus gonionotus), ikan lele (Clarias batrachus), ikan mas (Cyprinus carpio), ikan patin (Pangasius sp.), ikan gabus (Channa striata), ikan betutu (Oxyleotris marmorata) dan ikan belida (Notopterus chitalla).

2.3 Nilai Ekonomi Sumber Daya Alam dan Lingkungan

Konsep nilai ekonomi bukan hanya menyangkut nilai pemanfaatan langsung dan tidak langsung semata, namun lebih dari itu. Nilai bisa diartikan sebagai importance atau desirability. Dalam konsep ekonomi menilai diartikan sebagai melakukan valuasi yang berhubungan dengan perubahan kesejahteraan masyarakat. Oleh karena itu nilai ekonomi Sumber Daya Alam dan Lingkungan (SDAL) dapat diartikan sebagai menilai konstribusi SDAL terhadap kesejahteraan manusia (Fauzi 2003).

Menurut Fauzi (2006), sumber daya didefinisikan sebagai suatu yang dipandang memiliki nilai ekonomi. Dapat juga dikatakan bahwa sumber daya adalah komponen dari ekosistem yang menyediakan barang dan jasa yang bermanfaat bagi kebutuhan manusia. Grima dan Berkes (1989) mendefinisikan sumber daya sebagai aset untuk pemenuhan kepuasan dan utilitas manusia.

Sumber daya alam selain menghasilkan barang dan jasa yang dapat dikonsumsi baik secara langsung (direct) maupun tidak langsung (indirect) juga dapat menghasilkan jasa-jasa lingkungan yang memberikan manfaat dalam bentuk lain, seperti manfaat amenity yaitu keindahan dan ketenangan, manfaat tersebut sering disebut sebagai manfaat fungsi ekologis yang sering tidak terkuantifikasikan dalam perhitungan menyeluruh terhadap nilai sumber daya. Nilai tersebut tidak saja merupakan nilai pasar barang yang dihasilkan dari suatu sumber daya melainkan juga nilai jasa lingkungan yang ditimbulkan oleh sumber daya tersebut (Fauzi 2006). Setiap individu memiliki sejumlah nilai yang dikatakan sebagai nilai penguasaan yang merupakan basis preferensi individu. Pada akhirnya nilai objek ditentukan oleh bermacam-macam nilai yang dinyatakan (assigned value) oleh individu. Model nilai ekonomi total (total economic value) dapat dilihat pada Gambar 1.

Sumber: Pearce dan Moran. 1994

Nilai ekonomi total (total economic value) suatu sumber daya secara garis besar dikelompokan menjadi nilai guna (use value) dan nilai non-guna/intrinsik (non-use value) (Pearce dan Moran 1994). Nilai guna (use value) dibagi menjadi nilai guna langsung (direct use value), nilai guna tak langsung (indirect use value) dan nilai pilihan (option value). Nilai guna diperoleh dari pemanfaatan aktual lingkungan (Turner et al. 1994). Nilai non-guna dibagi menjadi nilai keberadaan (existence value), nilai warisan (bequest value) dan nilai pilihan (option value).

Nilai guna langsung (direct use value) adalah nilai yang ditentukan oleh kontribusi lingkungan pada aliran produksi dan konsumsi (Munasinghe 1993). Nilai guna langsung berkaitan dengan output yang langsung dapat dikonsumsi, misalnya makanan, biomassa, rekreasi dan kesehatan. Nilai guna tak langsung (indirect use value) ditentukan oleh manfaat yang berasal dari jasa-jasa lingkungan dalam mendukung aliran produksi dan konsumsi. Nilai pilihan (option value) berkaitan dengan pilihan pemanfaatan lingkungan pada masa yang akan datang. Pernyataan preferensi (kesediaan membayar) untuk konservasi sistem lingkungan atau komponen sistem berhadapan dengan beberapa kemungkinan pemanfaatan oleh individu dikemudian hari. Ketidakpastian penggunaan dimasa yang akan datang berhubungan dengan ketidakpastian penawaran lingkungan, teori ekonomi mengindikasikan bahwa nilai pilihan adalah kemungkinan positif (Turner et al. 1994).

Nilai intrinsik (nilai non guna) dibagi menjadi dua bagian yaitu nilai keberadaan (existence value) dan nilai warisan (bequest value). Nilai intrinsik berhubungan dengan kesediaan membayar positif, jika responden tidak

Nilai Total Ekonomi

Nilai Guna Langsung

Nilai Guna Tidak Langsung

Nilai Pilihan

Nilai Keberadaan

Nilai Bukan Guna Lainnya Nilai Bukan Guna

Nilai Guna

bermaksud memanfaatkannya dan tidak ada keinginan untuk memanfaatkannya (Pearce dan Moran 1994). Nilai warisan berhubungan dengan kesediaan membayar untuk melindungi manfaat lingkungan bagi generasi mendatang. Nilai warisan bukan merupakan nilai penggunaan untuk individu petani, tetapi merupakan potensi penggunaan atau bukan penggunaan dimasa yang akan datang (Turner et.al 1994). Nilai keberadaan muncul karena adanya kepuasan atas keberadaan sumber daya meskipun yang melakukan penilaian tidak memiliki keinginan untuk memanfaatkannya.

2.4 Persepsi Masyarakat

Persepsi adalah proses yang digunakan individu mengelola dan menafsirkan kesan indera mereka dalam rangka memberikan makna kepada lingkungan mereka. Meski demikian apa yang dipersepsikan seseorang dapat berbeda dari kenyataan yang objektif (Robbins 2006). Menurut Daviddof (1999) persepsi adalah suatu proses yang dilalui oleh suatu stimulus yang diterima panca indera yang kemudian diorganisasikan dan diinterpretasikan sehingga individu menyadari yang diinderanya itu. Persepsi secara umum bergantung pada faktor-faktor perangsang, cara belajar, keadaan jiwa atau suasana hati, dan faktor-faktor-faktor-faktor motivasional. Maka, arti suatu objek atau satu kejadian objektif ditentukan baik oleh kondisi perangsang maupun faktor-faktor organisme. Berdasarkan alasan tersebut, persepsi mengenai dunia oleh pribadi-pribadi yang berbeda juga akan berbeda karena setiap individu menanggapinya berkenaan dengan aspek-aspek situasi tadi yang mengandung arti khusus sekali bagi dirinya.

Menurut Atkinson dalam Ginting (2006), persepsi adalah proses dimana kita mengorganisasi dan menafsirkan pola stimulus di dalam lingkungan atau secara sederhana persepsi merupakan proses mengetahui atau mengenali objek dan kejadian objektif dengan bantuan indra. Proses perseptual ini dimulai dengan perhatian, yaitu merupakan proses pengamatan selektif yang mana didalamnya mencakup pemahaman dan mengenali atau mengetahui objek-objek serta kejadian-kejadian. Faktor-faktor yang mempengaruhi persepsi menurut Baltus dalam Ginting (2006) adalah kemampuan dan keterbatasan fisik dari alat indera dapat mempengaruhi persepsi untuk sementara waktu ataupun permanen, kondisi

lingkungan, pengalaman masa lalu, kebutuhan dan keinginan, kepercayaan, prasangka dan nilai. Individu akan lebih memperhatikan dan menerima orang lain yang memiliki kepercayaan dan nilai yang sama dengannya sedangkan prasangka dapat menimbulkan bias dalam mempersepsikan sesuatu.

Persepsi bukanlah suatu hal yang memiliki sifat statis, tetapi terbuka terhadap berbagai informasi yang muncul dari lingkungan. Perubahan persepsi dapat terjadi akibat berkembangnya pemahaman seorang terhadap lingkungan ataupun akibat terjadinya perubahan kebutuhan nilai-nilai yang dianut, sikap, pendirian dan sebagainya (Ismail 2007). Persepsi mengenai keadaan suatu lingkungan pada pribadi-pribadi yang berbeda juga akan berbeda tergantung pada setiap individu dalam menanggapinya.

Pengolahan data persepsi masyarakat dilakukan dengan menggunakan Skala Likert. Skala Likert merupakan skala yang digunakan untuk mengukur variabel penelitian (fenomena sosial spesifik) seperti sikap, pendapat, dan persepsi sosial seseorang. Instrumen penelitian yang menggunakan skala likert dapat dibuat dalam bentuk multiple choice atau checklist (Hasan 2002). Pembagian Skala Likert terbagi menjadi lima aspek, yiatu Sangat Memuaskan (SM), Memuaskan (M), Cukup Memuaskan (CM), Kurang Memuaskan (KM), dan Tidak Memuaskan (TM) secara berturut bernilai 5, 4, 3, 2, 1. Pernyataan dalam item-item favorable mengandung nilai-nilai yang positif sampai item-item unfavorable yang mengandung nilai negatif (Ridwan dan Sunarto 2007). Data yang didapatkan dilakukan editing, untuk mengecek kelengkapan pengisian kuesioner, setelah itu dilakukan coding untuk mempermudah pengolahan data, sistem scoring dibuat persentase agar memudahkan dalam membaca hasil yang diperoleh.

2.5 Penelitian Terdahulu

Penelitian terdahulu yang kajian penelitian sejenis dengan penelitian ini telah banyak dilakukan, khususnya kajian terhadap ekosistem situ. Penelitian yang kajian penelitiannya sejenis dengan penelitian ini antara lain yaitu Ismail (2007), meneliti tentang penilaian ekonomi dan kebijakan pengelolaan lingkungan waduk dalam pembangunan studi kasus Waduk Ir. H. Juanda Hasil pemanfaatan sumber

daya waduk diperoleh Nilai Ekonomi Total (NET) sebesar Rp 160.197.824.439 yang terdiri dari Nilai Guna Langsung (NGL) untuk pemanafaatan listrik sebesar Rp 72.131.819.815, pemanfaatan perikanan Rp 44.524.512.963, pemanfaatan untuk irigasi Rp 27.427.796.000, pemanfaatan untuk transportasi air Rp 3.081.045.600, pemanfaatan untuk industri Rp 1.477.723.900, pemanfaatan untuk rekreasi Rp 652.912.510, pemanfaatan air baku bernilai negatif Rp 29.421.032. Persamaan dari penelitian Ismail yakni sama-sama menghitung nilai ekonomi pemanfaatan situ. Perbedaannya yakni pada penelitian Ismail menyertakan menghitung nilai ekonomi no guna situ sementara penelitian ini hanya menghitung nilai guna dari pemanfaatan situ.

Naditia (2011), meneliti tentang valuasi ekonomi ekosistem sungai studi Sungai Siak, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau. Hasil penelitian diperoleh nilai ekonomi total (total economic value) dari ekosistem Sungai Siak Kota Pekanbaru sebesar Rp 53.601.669.968,11 per tahun. Nilai ekonomi total (total economic value) terdiri dari nilai ekonomi kegunaan (use value) dan nilai ekonomi bukan kegunaan (non-use value) dimana nilai ekonomi kegunaan (use value) sebesar Rp 49.879.570.889 per tahun yang merupakan penjumlahan dari manfaat langsung (direct use value) sebesar Rp 16.966.270.889 per tahun dan manfaat tidak langsung (indirect use value) sebesar Rp 32.913.300.000.000 per tahun. Nilai ekonomi bukan kegunaan (non-use value) sebesar Rp 3.772.099.078 per tahun yang merupakan penjumlahan dari manfaat keberadaan sebesar Rp1.848.383.485 per tahun dan manfaat pilihan sebesar Rp1.873.715.592 per tahun. Persamaan dari penelitian Naditia yakni sama-sama menghitung nilai ekonomi pemanfaatan situ. Perbedaannya yakni pada penelitian Naditia menyertakan menghitung nilai non guna sungai sementara penelitian ini hanya menghitung nilai guna dari pemanfaatan situ.

Asnil (2012), meneliti tentang analisis penilaian ekonomi dan kebijakan pemanfaatan sumberdaya danau yang berkelanjutan studi kasus Danau Maninjau Sumatera Barat. Hasil pemanfaatan Danau Maninjau oleh masyarakat diperoleh Nilai Ekonomi Total (NET) sebesar Rp 354.675.887.453 yang terdiri dari Nilai Guna Langsung Danau Maninjau (NGL) untuk pemanfaatan perikanan, pemanfaatan irigasi, pemanfaatan pembangkit listrik, pemanfaatan rekreasi, dan

pemanfaatan kebutuhan domestik adalah sebesar Rp 339.527.739.838. Nilai Guna Tidak Langsung (NGTL) sebesar Rp 5.272.883.13.Nilai Pilihan (NP) adalah sebesar Rp 5.378.340.802.39 dan Nilai Bukan Guna (NBG) adalah sebesar Rp 4.496.923.673.Persamaan dari penelitian Asnil yakni sama-sama menghitung nilai ekonomi pemanfaatan situ. yakni sama-sama menghitung nilai ekonomi pemanfaatan situ. Perbedaannya yakni pada penelitian Asnil menyertakan menghitung nilai non guna sementara penelitian ini hanya menghitung nilai guna dari pemanfaatan situ.

Hidayati (2012), meneliti tentang analisis nilai ekonomi keberadaan wisata alam Danau Siais di Kabupaten Tapanuli Selatan. Hasil penelitian diperoleh nilai ekonomi wisata alam Danau Siais menggunakan metode biaya perjalanan adalah untuk Rp 364.326.492 per tahun. Intensitas kunjungan pengunjung ke Danau Siasis Alam adalah sebanyak satu kunjungan, sedangkan faktor yang mempengaruhi intensitas kunjungan adalah tingkat pendapatan dan waktu yang dibutuhkan untuk pariwisata. Persamaan dari penelitian Hidayati yakni sama-sama menghitung nilai ekonomi kegiatan wisata danau atau situ. Perbedaannya yakni pada penelitian Hidayati menyertakan intensitas kunjungan dan faktor-faktor yang mempengaruhi intensitas kunjungan, sementara penelitian ini hanya menghitung nilai ekonomi dari kegiatan wisata.

Umikalsum (2013) meneliti tentang analisis pendapatan dan kelayakan ekonomi usahatani padi di Daerah Agropolitan Kelurahan Pulokerto, Kecamatan Gandus, Palembang. Hasil penelitian diperoleh produksi rata-rata yang diperoleh petani adalah sebesar 2.866 Kg per hektar per musim tanam. Penerimaan rata-rata sebesar Rp 5.733.000 per hektar per musim tanam, sedangkan pendapatan yang diperoleh petani adalah sebesar Rp 4.581.000 per hektar per musim tanam. Usahatani padi yang dilakukan petani di daerah Agropolitan Gandus secara ekonomi memberikan keuntungan hal ini dapat dilihat dari nilai R/C sebesar 4.98. Persamaan dari penelitian Umikalsum yakni sama-sama menganalisis pendapatan usahatani. Perbedaannya yakni pada penelitian Hidayati menyertakan kelayakan ekonomi usahatani padi sementara penelitian ini hanya menganalisis pendapatan usahatani.selain itu penelitian ini mencari nilai air irigasi pertanian dari biaya yang dikeluarkan petani.

Penelitian ini mengenai penilaian ekonomi manfaat langsung Situ Gede Kelurahan Situ Gede Kecamatan, Bogor Barat, Kota Bogor. Penilaian ekonomi tersebut yaitu berupa penilaian ekonomi terhadap pemancingan, penilaian ekonomi terhadap irigasi pertanian dan penilaian ekonomi terhadap wisata. Selain itu penelitian ini juga untuk mengetahui persepsi masyarakat yang memanfaatkan situ akan keadaan dankeberadaan situ tersebut. Penelitian ini diharapkan akan melengkapi penelitian-penelitian terdahulu agar dijadikan tolak ukur bagi pemerintah Kota Bogor untuk melakukan pengelolaan dan pemanfaatan situ agar berkelanjutan.

III

KERANGKA PEMIKIRAN

Situ Gede sebagai suatu sumber daya yang dapat dimanfaatkan oleh masyarakatnya sekitarnya untuk memenuhi kebutuhan baik manfaat secara langsung maupun manfaat secara tidak langsung. Pemanfaatan langsung yang terjadi di Situ Gede terdiri dari pemanfaatan untuk pemancingan, pemanfaatan untuk pertanian dan pemanfaatan untuk wisata. Namun pengelolaan yang dilakukan tersebut belum optimal, hal ini dikarenakan prasarana dan sarana yang terdapat masih kurang. Prasarana dan sarana tersebut seperti belum adanya pembuangan sampah yang memadai sehingga masih banyak pengunjung ataupun pemancing yang membuang sampah di sekitar pinggiran situ. Hal itu membuat nilai estetika situ menjadi kurang indah dan menyebabkan kualitas udara bertambah buruk karena bau yang ditimbulkan dari sampah tersebut. Selain itu saluran irigasi kurang terpelihara dengan baik yang menyebabkan aliran air dari Situ Gede kurang lancar. Jika dibiarkan lebih lama dan tanpa penanganan yang lebih lanjut maka Situ Gede akan mengalami kerusakan yang semakin parah.

Agar semua pihak yang berada di sekitar Situ Gede masih dapat memanfaatkan situ untuk masa yang akan datang maka diperlukan penilaian ekonomi situ tersebut. Selain penilaian ekonomi, pandangan responden mengenai kualitas lingkungan dan pengeloaan Situ Gede perlu dilakukan. untuk mengetahui keadaan dan keberadaan situ yang terjadi saat ini. Masyarakat juga dapat memahami dampak serta kegiatan yang dilakukan menyangkut pemanfaatan ekosistem situ. Penilaian atau persepsi masyarakat sekitar situ sangat penting karena dengan mengetahui penilaian dari masyarakat dapat dilihat sejauh mana pemahaman masyarakat mengenai pentingnya keberadaan situ.

Penilaian ekonomi tersebut menggunakan beberapa pendekatan yang didasarkan pada konsep kesediaan untuk membayar dari individu. Penetapan teknik penilaian yang akan digunakan yaitu penilaian pemanfaatan Situ Gede untuk pemancingan maka pengukuran nilai ekonomi pemanfaatan langsung tersebut berdasarkan harga pasar dari komoditas. Penilaian pemanfaatan untuk irigasi pertanian maka pengukuran nilai ekonomi tersebut menggunakan analisis biaya dari biaya pengadaan air irigasi. Penilaian pemanfaatan untuk pemanfaatan

wisata maka penilaian yang dipakai adalah analisis biaya perjalanan dari fungsi permintaan yang diperoleh dari hasil regresi linear berganda. Setelah melakukan penilaian terhadap manfaat langsung yang terjadi di Situ Gede, makan akan diperoleh nilai guana tersebut. Nilai guna tersebut akan dijadikan bahan pertimbangan dalam pengeloaan Situ Gede secara berkelanjutan. Lebih jelasnya alur kerangka berfikir dari penelitian ini dapat terlihat pada Gambar 2.

Keterangan = Metode Penelitian

Gambar 2 Diagram Alur Kerangka Berfikir Analisis

Deskriptif

Analisis Deskriptif

Travel Cost Methods

Analisis Biaya Metode

Harga Pasar

Wisata Nilai Ekonomi Pemanfaatan

Situ Gede Identifikasi

Pemanfaatan yang Terjadi di Situ Gede

Situ Gede Kota Bogor

Pemanfaatan Situ Oleh Masyarakat

Persepsi Masyarakat Terhadap Pemanfaatan Situ

Gede

Pemancingan Irigasi Pertanian

IV

METODOLOGI PENELITIAN

4.1 Metode Penelitian

Penelitian ini dilaksanakan di Situ Gede, Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor Provinsi Jawa Barat. Kawasan Situ Gede ini memiliki luas kawasan sekitar enam hektar. Pemilihan lokasi ini dilakukan secara sengaja (purposive) dengan pertimbangan bahwa kawasan tersebut memiliki potensi sumber daya alam dan lingkungan yang bisa dimanfaatkan untuk aktivitas ekonomi. Selain itu, lokasi penelitian dipilih dekat dengan kampus Institut Pertanian Bogor dimana hal ini layak diteliti, karena peneliti berkeinginan memanfaatkan ilmu yeng telah dipelajari agar bermanfaat bagi daerah di sekitar kampus. Pengambilan data penelitian dilaksanakan pada bulan April hingga Mei 2014. Adapun kuesioner dalam penelitian ini terlampir dalam Lampiran 1.

4.2 Jenis dan Sumber Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari data primer dan data sekunder. Data primer diperoleh dari wawancara langsung dengan responden dengan menggunakan kuesioner, survei, dan observasi langsung di lokasi penelitian. Data primer terdiri dari pemancing, petani, pengunjung wisata dan persepsi masyarakat sekitar Situ Gede. Data sekunder diperoleh dari instansi yang terkait pada penelitian ini seperti Tim Pengelola Wisata Situ Gede, Kelurahan Situ Gede dan Kelompok Tani Hurip. Desa Cikarawang. Data tersebut diolah secara kualitatif dan secara kuantitatif setelah itu diinterpretasikan secara deskriptif.

4.3 Metode Pengambilan Sampel

Metode yang digunakan dalam pengambilan contoh pengunjung adalah non-probability sampling dimana pada metode ini tidak memberikan kemungkinan yang sama bagi tiap unsur populasi untuk dijadikan responden. Metode pengambilan sampel dalam penelitian ini yaitu menggunakan metode purposive sampling dengan menentukkan kriteria khusus terhadap sampel (Prasetyo dan Jannah, 2005). Kerangka sampel tidak memadai karena tidak ada daftar pengunjung yang terkait dengan pemanfaata Situ Gede. Responden dalam

penelitian ini ditentukan menggunakan metode purposive sampling dengan menetukan kriterian khusus terhadap sampel (Prasetyo dan Jannah 2005). Kriteria pengambilan sampel dipilih secara sengaja disesuaikan dengan tujuan dari penelitian ini. Responden pengunjung adalah mereka yang berusia 17 tahun ke atas. Usia 17 tahun dipilih karena dapat berkomunikasi dengan baik dan bersedia untuk diwawancarai sehingga mudah untuk mendapatkan data yang diperlukan. Kriteria sampel untuk penelitian ini yaitu responden yang bertujuan untuk wisata dan memancing di Situ Gede sedangkan untuk irigasi pertanian responden tersebut adalah petani padi yang memanfaatkan air irigasi dari Situ Gede. Penentuan sampel responden pada penelitian ini dibagi menjadi tiga bagian, yakni pemancing sebanyak 30 orang, petani sebanyak 30 orang, dan pengunjung wisata dengan jumlah 60 orang.

4.4 Metode Pengolahan dan Analisis Data

Pengumpulan data dilakukan untuk memperoleh informasi yang dibutuhkan dalam rangka mencapai tujuan penelitian. Data-data yang diperoleh akan diolah secara kualitatif dan kuantitatif. Metode kuantitatif dilakukan dengan cara mengumpulkan dan mengolah data yang diperoleh melalui kuisioner. Metode kualitatif berupa penyajian data dengan cara mengiterpretasikan dan mendeskripsikan data kuantitatif. Pengolahan dan analisis data dilakukan secara manual dan menggunakan program komputer Microsoft Office Excel 2007 dan Minitab 15. Metode Analisis data yang digunakan dapat dilihat pada Tabel 2. Tabel 2 Matriks Metode Analisis Data

No. Tujuan Penelitian Jenis Data yang Diperlukan Metode Analisis data 1 Menganalisis persepsi

masyarakat terhadap kualitas lingkungan dan pengelolaan Situ Gede.

- Persepsi masyarakat sekitar terhadap kualitas lingkungan dan

pengelolaan Situ Gede.

- Analisis Deskriptif

2 Mengidentifikasi jenis pemanfaatan yang saat ini terjadi di Situ Gede.

- Pemanfaaatan yang saat ini terjadi di Situ Gede.

- Analisis Deskriptif

3 Mengestimasi nilai ekonomi dari

pemanfaatan Situ Gede.

- Nilai ekonomi perikanan

- Nilai ekonomi pertanian pertanian

- Nilai ekonomi wisata

- Metode Harga Pasar

- Analisis Biaya - Metode Biaya

4.4.1 Analisis Persepsi Masyarakat

Analisis persepsi responden digunakan analisis deskriptif. Metode deskriptif adalah pencarian fakta dengan interpretasi yang tepat. Tujuan dari analisis deskripif adalah untuk membuat gambaran secara sistematis, aktual, dan akurat mengenai fakta-fakta, sifat-sifat serta hubungan antar fenomena yang diteliti. Persepsi adalah suatu proses yang digunakan individu mengelola dan menafsirkan kesan indera mereka dalam memberikan makna terhadap lingkungan. Daya persepsi mereka diperkuat dengan adanya pengetahuan dan pengalaman.

Persepsi responden terhadap kualitas lingkungan dan pengelolaan Situ Gede menggunakan instrumental Skala Likert dengan empat aspek , yaitu sangat baik, baik, kurang baik dan tidak baik. Analisis mengenai persepsi dilakukan dengan mentabulasikan data dengan bantuan program Microsoft Excel 2007. Analisis persepsi dilakukan pada beberapa kategori yang terkait dengan keberadaan kawasan Situ Gede. Indikator dari setiap kategoti dalam analisis persepsi akan pemanfaatan dan keberadaan situ dapat dilihat pada Tabel 3.

Tabel 3 Indikator Analisis Persepsi Responden Terhadap Kualitas lingkungan dan Pengelolaan Situ Gede

No. Kategori Indikator Keterangan 1. Kualitas Udara

- Sangat Baik - Udara yang ada sangat bersih dan keadaan sekitar situ sangat sejuk dan segar.

- Baik - Udara yang ada bersih sehingga dan keadaan sekitar situ sejuk dan segar.

- Tidak Baik - Udara yang ada tidak bersih dan keadaan sekitar situ tidak sejuk dan segar.

- Sangat Tidak Bersih

- Udara yang ada sangat tidak bersih dan keadaan sekitar situ sangat tidak sejuk dan segar.

2. Kualitas Air

a. _{Warna Air} - Bening - Warna air cerah, organisme yang ada dapat terlihat dan sinar matahari tembus dalam danau.

- Coklat Cerah - Warna air keruh dan organisme masih dapat terlihat.

- Coklat Tua - Warna air keruh dan organisme tidak dapat terlihat sama sekali.

- Hitam - Warna air hitam.

b. _{Bau Air} - Tidak Bau - Bau air situ tidak tercium oleh pengunjung. - Agak Bau - Bau air situ tercium tapi dalam batas yang

masih bisa di toleransi.

- Berbau - Bau air dapat tercium dan cukup menyengat. - Sangat Bau - Bau air sangat menyengat dan mengganngu

Tabel 3 Indikator Analisis Persepsi Responden Terhadap Kualitas lingkungan dan Pengelolaan Situ Gede (Lanjutan)

No. Kategori Indikator Keterangan 3. Kebersihan Lingkungan

a. Banyaknya tempat sampah

- Sangat Banyak

- Terdapat sangat banyak tempat sampah sehingga memudahkan pengunjung.

- Banyak - Terdapat tempat sampah di beberapa tempat setiap beberapa meter.

- Cukup Banyak - Tempat sampah jumlahnya sedikit. - Tidak Ada - Tidak ada tempat sampah sama

sekali. b. Keadaan

Tempat Sampah

- Sangat Layak - Keadaan tempat sampah sangat bagus dan dapat digunakan.

- Layak - Keadaan tempat sampah masih dapat digunakan.

- Cukup Layak

- Keadaan tempat sampah masih dapat digunakan tetapi tidak cukup layak digunakan.

- Tidak Layak - Keadaan tempat sampah hancur dan tidak dapat digunakan.

c. Keadaan Sampah Sekitar Situ Gede

- Sangat Banyak

-Sampah di sekitar situ sangat banyak dan tumpukkan sampah berserakan hampir menutupi situ.

- Banyak - Banyak sampah di sekitar situ dan tumpukan sampah berserakan.

- Cukup Banyak - Sekitar situ masih terdapat sampah tetapi jumlahnya sedikit.

- Tidak Ada

- Sekitar situ bersih dari sampah yang berserakan maupun tumpukkan sampah.

4. Keindahan

Alam - Sangat Indah

- Pemandangan alam di Situ Gede sangat indah dan menarik bagi pengunjung maupun pemancing. - Indah - Pemandangan alam di Situ Gede indah

dan pengunjung tertarik untuk melihat. - Tidak Indah - Pemandangan alam yang tersedia tidak

terlihat indah dan kurang menarik. - Sangat Tidak

Indah

- Pemandangan alam yang tersedia sangat tidak indah dan masyarakat tidak tertarik untuk melihat situ. 5. Pengelolaan Situ

Gede dari Pemancingan

- Sangat Baik

- Pengelolaan kawasan sudah sangat baik dan fasilitas yang ada sangat lengkap.

- Baik - Pengelolaan kawasan sudah baik dan fasilitas yang ada lengkap.

- Tidak Baik - Pengelolaan tidak baik dan fasilitas yang ada tidak lengkap.

- Sangat Tidak Baik

- Pengelolaan sangat tidak baik dan fasilitas yang ada sangat tidaklengkap.

Tabel 3 Indikator Analisis Persepsi Responden Terhadap Kualitas lingkungan dan Pengelolaan Situ Gede (Lanjutan)

No. Kategori Indikator Keterangan 6. Pengelolaan Situ

Gede dari Pertanian

- Sangat Baik

- Pengelolaan kawasan sudah sangat baik dan fasilitas yang ada sangat lengkap.

- Baik - Pengelolaan kawasan sudah baik dan fasilitas yang ada lengkap.

- Tidak Baik - Pengelolaan tidak baik dan fasilitas yang ada tidak lengkap.

- Sangat Tidak Baik

- Pengelolaan sangat tidak baik dan fasilitas yang ada sangat tidaklengkap. 7. Pengelolaan Situ

Gede dari Wisata

- Sangat Baik

- Pengelolaan kawasan sudah sangat baik dan fasilitas yang ada sangat lengkap.

- Baik - Pengelolaan kawasan sudah baik dan fasilitas yang ada lengkap.

- Tidak Baik - Pengelolaan tidak baik dan fasilitas yang ada tidak lengkap.

- Sangat Tidak Baik

- Pengelolaan sangat tidak baik dan fasilitas yang ada sangat tidaklengkap.

4.4.2 Metode Harga Pasar

Pada pendekatan ini, valuasi yang dilakukan untuk memberikan harga sumber daya alam dan lingkungan sedapat mungkin menggunakan harga pasar sesungguhnya. Hal ini dapat dilakukan bagi sumber daya alam yang diperjual belikan di pasar (Kementerian Lingkungan Hidup 2007). Nilai ini digunakan untuk menghitung manfaat langsung dari Situ Gede yang memiliki harga pasar, seperti hasil memancing ikan. Data-data yang diperlukan untuk menghitung manfaat memancing ikan adalah banyak ikan, harga ikan dan biaya memancing yang dikeluarkan untuk mendapatkan ikan. Rumus yang digunakan yaitu sebagai berikut:

NM = [(

�

PYi. Yi

�=1

) – (

��=1

PXi

)]

Keterangan: NM = Nilai Manfaat Dari Pancingan Ikan (Rupiah per Kg per Tahun)

PYi = Harga Ikan (Rupiah per Kg)

Yi = Hasil Pancingan Ikan (Kg per Tahun) PXi = Biaya Penangkapan Ikan (Rupiah) i = Jenis ikan (bawal, mujair, patin,….dll )

4.4.3 Analisis Biaya Irigasi

Menurut Ismail (2007), perhitungan biaya dalam pemanfaatan irigasi pertanian dilakukan dengan pendekatan kesediaan untuk membayar (Willingness to Pay). Berdasarkan pendekatan ini maka semua yang dikorbankan petani untuk, memanfaatkan air irigasi pertanian diasumsikan sebagai ketersediaan petani untuk

membayar. Biaya yang dikorbankan petani untuk membayar adalah biaya “ulu-ulu” atau biaya iuran untuk irigasi. Biaya ini berdasarkan kesepakatan antara petani dan pengelola pertanian.

Perhitungan untuk prmanfaatan irigasi pertanian dapat dilakukan dengan biaya yang dikalkulasikan dari masing-masing petani distandarisasi kedalam biaya pengadaan air irigasi per Ha yakni dengan membagi seluruh biaya yang telah diperhitungkan dengan luas areal yang dimilikinya (Ismail 2007). Perhitungan nilai irigasi ini dapat digambarkan dengan rumus:

NEI = BPA x LAI x IPR Keterangan: NEI = Nilai Ekonomi Irigasi

BPA = Biaya Pengadaan air per Ha (Rupiah per tahun) LAI = Luas Areal Sawah Irigasi (Ha)

IPR = Intenstas Penanaman Rata-Rata (kali per tahun)

4.4.4 Metode Biaya Perjalanan (Travel Cost Method₎

Metode biaya perjalanan dapat dikatakan sebagai metode yang tertua untuk pengukuran nilai ekonomi tidak langsung. Metode biaya perjalanan merupakan metode pertama kali digunakan untuk menduga nilai ekonomi sebuah komoditas yang tidak memiliki nilai pasar (non-market). Metode ini menduga nilai ekonomi kawasan wisata berdasarkan penilaian yang diberikan masing-masing individu atau masyarakat terhadap kenikmatan yang tidak ternilai (dalam rupiah) dari biaya yang dikeluarkan untuk berkunjung ke sebuah objek wisata, baik itu opportunity cost mau pun biaya langsung yang dikeluarkan seperti biaya transportasi, konsumsi makanan, minuman, hotel, tiket masuk dan sebagainya. Fungsi permintaan kunjungan ke tempat wisata dan faktor-faktor yang mempengaruhinya diestimasi dengan pendekatan Individual Travel Cost Methods (ITCM). Pendekatan ITCM didasarkan pada data primer yang diperoleh melalui survei dan teknik statistika yang lebih kompleks (Fauzi 2006). Berdasarkan hal

tersebut, maka model yang dibangun untuk menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi permintaan wisata ke Situ Gede yang dibentuk dengan model regresi linear berganda dan dilakukan dengan ITCM tiap individu pertahun kunjungan, yaitu:

Y= b0 - b1X1 + b2 X2– b3X3– b4X4 + b5X5– b6X6– b7X7+ ε

Keterangan: Y = Jumlah Kali Kunjungan Pengunjung dalam Setahun ke Situ Gede

X1 = Biaya Perjalanan Individu ke Wisata Situ Gede (Rupiah)

X2 = Pendapatan Responden (Rupiah Per Bulan)

X3 = Jarak Tempuh Menuju Lokasi Wisata Situ Gede (Km)

X4 = Waktu Tempuh Ke Wisata Situ Gede (Menit)

X5 = Lama Mengetahui Keberadaan Wisata Situ Gede (Tahun)

X6 = Jumlah Tanggungan Keluarga (Orang)

X7 = Umur Responden (Tahun) Ε = Error Term

B1– B7= Koefisien Regresi Untuk Faktor X1-X7

Adapun hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Jumlah kali kunjungan ke Situ Gede dipengaruhi oleh biaya perjalanan, jarak tempuh, waktu tempuh dan jumlah tanggungan keluarga dan umur yang diduga berpengaruh nyata secara negative terhadap jumlah kali kunjunganke Situ Gede.

2. Tingkat pendapatan, lama pengunjung mengetahui keberadaan wisata Situ Gede diduga berpengaruh nyata secara positif terhadap jumlah kali kunjungan ke Situ Gede.

Menurut Fauzi (2006), menyatakan setelah mendapatkan fungsi permintaan, surplus konsumen yang merupakan proxy dari nilai Willingness to Pay terdapat lokasi wisata dapat diukur. Nilai surplus konsumen untuk mengestimasi nilai ekonomi wisata tersebut dapat diukur melalui formula:

SK = N2 2b₁ Keterangan: SK = Surplus konsumen

N = Jumlah kunjungan yang dilakukan oleh individu i b1 = Koefisien dari biaya perjalanan

Setelah mendapatkan nilai surplus konsumen, maka nilai ekonomi wisata dapat dihitung dengan cara mengalikan surplus konsumen per individu per kunjungan dengan jumlah kunjungan lokasi wisata selama satu tahun terakhir.

V

GAMBARAN UMUM

5.1 Gambaran Umum Lokasi Penelitian Kelurahan Situ Gede

Gambaran umum kawasan Situ Gede yang akan dipaparkan terdiri dari letak geografis dan administratif, kondisi demografis, kondisi ekonomi dan kondisi lingkungan.

5.1.1 Letak Geografis dan Administratif Kelurahan Situ Gede

Situ Gede merupakan sebuah situ yang terletak di Kelurahan Situ Gede, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor. Letak Situ Gede berada di belakang kantorkelurahan. Letak geografis Situ Gede berada pada koordinat 06033‟99‟‟ Lintang Selatan dan 106044‟48‟‟Bujur Timur dengan luas 62.000 m2 dan keliling 1.468,89m. Situ Gede merupakan situ alami yang terletak 10 km dari kota Bogor ke arah Barat, dengan ketinggian 250 m dari permukaan laut. Sebelah utara situ adalah kawasan hutan kota Center for Internasional Forestry Research (CIFOR). Situ Gede termasuk situ alami yang terbentuk secara alami yang memiliki daya tarik utama sebagai wisata alam dengan batas-batas wilayah adalah sebagai berikut:

a. Utara : Kali Cisadane b. Timur : Kali Sindang Barang c. Selatan : Desa Cikarawang d. Barat : Kelurahan Bubulak

Pengelolaan Situ Gede di bawah Dinas Pekerjaan Umum (PU) ranting Ciampea yang diwakilkan kepada Lembaga Pengabdian Masyarakat (LPM) Kelurahan Situ Gede. Curah hujan kawasan Situ Gede berkisar 3219-4671 mm per tahun dan suhu udara rata-rata berkisar 24.900C sampai 25.800C. Lahan di sekitar kawasan wisata air Situ Gede dimanfaatkan untuk pemukiman penduduk, kawasan hutan penelitian, lokasi perkebunan, lokasi persawahan dan kolam ikan.

Sumber air Situ Gede berasal dari air hujan, mata air yang terdapat di tengah situ, aliran Bendung Cibanten di Kelurahan Loji dan Bendung Cibenda di Kelurahan Bubulak serta yang berasal dari aliran kolam-kolam masyarakat sekitar. Air di Bendung Cibanten digunakan untuk mengairi sawah di Kelurahan Sindang Barang, Bubulak dan Situ Gede.

5.1.2 Kondisi Demografi Kelurahan Situ Gede

Berdasarkan data statistik, jumlah penduduk di Kelurahan Situ Gede hingga bulan Desember 2011 adalah 6.263 jiwa yang terdiri dari 3.209 laki-laki dan 3.054 perempuan (lihat Gambar 3). Sebesar 65 persen dari total penduduk tersebut berada dalam kategori berusia produktif yaitu di range usia 15-59 tahun, sedangkan sisanya sebesar 35 persen adalah non-produktif yaitu range usia ≤14 tahun dan >60 tahun. Hal ini menunjukkan bahwa beban tanggungan usia produktif terhadap non produktif relatif tidak terlalu berat. Usia masyarakat yang produktif dan tidak produktif tersebut adalah kategori yang umumnya digunakan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil.Lebih jelasnya data tersebut dapat dilihat pada Gambar 3.

Sumber: Kelurahan Situ Gede 2011

Gambar 3 Jumlah Penduduk Kelurahan Situ Gede

5.1.3 Kondisi Ekonomi Kelurahan Situ Gede

Sumber penghasilan utama yang terbesar penduduk di Kelurahan Situ Gede bergerak di bidang jasa, yaitu sebesar 34 persen. Penduduk yang penghasilan utamanya Porli/ TNI dan pertukangan merupakan sumber penghasilan yang paling kecil yaitu sebesar 1 persen. Lebih jelasnya data tersebut dapat di lihat pada Gambar 4.

34%

39%

14% _12%

1% 0

500 1000 1500 2000 2500 3000

4 15-29 30-44 45-59 6

Jum

la

h

P

en

duduk

Sumber: Kelurahan Situ Gede 2011

Gambar 4 Jumlah dan Persentase Penduduk Kelurahan Situ Gede Menurut Mata Pencaharian

5.1.4 Kondisi Lingkungan Kelurahan Situ Gede

Secara umum kondisi lingkungan Situ Gede merupakan potensi dan aset alam yang dapat dikembangkan dan dimanfaatkan bagi kesejahteraan masyarakat, tentu saja tanpa melupakan kewajiban pelestarian lingkungan demi terciptanya keberlanjutan. Kondisi lingkungan kawasan wisata Situ Gede saat ini telah terjadi penurunan kualitas lingkungan, dilihat dari sisi kebersihan lingkungan, serta terjadinya pendangkalan danau akibat penumpukan sampah di dasar danau. Kondisi lingkungan Situ Gede relatif kotor akibat banyak sampah berserakan. Hal tersebut dikarenakan minimnya sarana dan tenaga kebersihan yang ada. Pola hidup dan tingkah laku pengunjung yang belum sadar akan kebersihan juga menjadi faktor yang menyebabkan buruknya kebersihan lingkungan obyek wisata.

Air yang ada di Situ Gede tercemar oleh sampah, baik sampah yang diakibatkan oleh pengunjung ataupun sampah yang terbawa dari aliran air dari sungai yang mengisi Situ Gede. Sampah yang mencemari situ saat ini telah menumpuk di dasar danau dan akibatnya terjadi pendakalan danau oleh sampah. Hal ini, terbukti saat terjadi hujan deras, luasan Situ Gede sudah tidak mampu menampung air hujan sehingga menyebabkan air danau meluap ke daratan. Hal tersebut jelas merupakan indikasi telah terjadi pendangkalan pada Situ Gede (Naibaho, 2013).

1% 1% 3% 4%

15% 19% 23% 34% 0 100 200 300 400 500 600 700 800 Ju m al h P e n d u d u k Mata Pencaharian

5.2 Gambaran Umum Desa Cikarawang

Gambaran umum kawasan Desa Cikarawang terdiri dari letak geografis dan administratif, kondisi demografis, kondisi ekonomi dan kondisi pertanian.

5.2.1 Letak Geografis dan Administratif Desa Cikarawang

Desa Cikarawang merupakan salah satu dari sepuluh desa yang terdapat di Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat. Desa Cikarawang memiliki luas wilayah sebesar 226,56 Ha Batas-batas administratif pemerintah Desa Cikarawang Kecamatan Dramaga sebagai berikut.

a. Utara : Sungai Cisadane

b. Timur : Kelurahan Situ Gede Kec. Bogor Barat Kota Bogor c. Selatan : Sungai Ciapus

d. Barat : Sungai Ciapus dan Sungai Cisadane

Dilihat dari topografi dan kuntur tanah, Desa Cikarawang Kecamatan Dramaga secara umum berupa daratan dan persawahan yang berada pada ketinggian antara 193 mdpl dengan suhu rata-rata berkisar 250C sampai 300C. Jarak dari pusat pemerintahan desa ke pusat pemerintahan kecamatan sejauh 5 km, jarak ke pusat pemerintahan administrasi kota sejauh 45 kmsedangkan jarak ke ibu kota kabupaten/kotamadya daerah tingkat II sejauh 40 km. Kondisi transportasi dari dan ke Desa Cikarawang sudah cukup baik yaitu adanya fasilitas jalan yang beraspal dengan lebar empat meter sehingga bisa dicapai dengan menggunakan kendaraan roda dua maupun roda empat. Desa Cikarawang dibagi menjadi tiga dusun, 7 RW dan 32 RT. Jumlah total penduduk di desa ini 8.214 jiwa yang terdiri atas 4.195 jiwa laki-laki dan 4.019 jiwa perempuan, serta jumlah kepala keluarga sebanyak 2.020 kepala keluarga.

5.2.2 Kondisi Demografi Desa Cikarawang

Berdasarkan data statistik, jumlah penduduk di Desa Cikarawang hingga bulan Desember 2012 adalah 8.245 jiwa yang terdiri dari 4.205 laki-laki dan 4.040 perempuan (Gambar 4). Sebesar 62 persen dari total penduduk tersebut berada dalam kategori berusia produktif (16-60 tahun), sedangkan sisanya sebesar 38 persen adalah non-produktif (≤15 tahun dan >60 tahun). Hal ini menunjukkan

bahwa beban tanggungan usia produktif terhadap non produktif relatif tidak terlalu berat. Lebih jelasnya dapat dilihat pada Gambar 5.

Sumber: Desa Cikarawang 2012

Gambar 5 Jumlah Penduduk Desa Cikarawang

5.2.3 Kondisi Ekonomi Desa Cikarawang

Sumber penghasilan utama yang terbesar penduduk Desa Cikarawang ada wirausaha yaitu sebesar 27 persen dan penghasilan utamanya yang paling sedikit yaitu TNI/Polri sebesar 1 persen. Penduduk yang penghasilan utamanya dari petani sebesar 13 persen. Lebih jelas data tersebut dapat dilihat pada Tabel 5.

Sumber: Cikarawang 2012

Gambar 6 Penduduk Desa Cikarawang Menurut Mata Pencaharian 31% 28% 21% 13% 7% 0 500 1000 1500 2000 2500 3000

≤ 15 16-30 31-45 46-60 >60

Ju m lah P e n d u d u k Usia 13% 10% 20% 8% 1% 21% 27% 0 100 200 300 400 500 600 700

Petani Buruh Tani Pedagang PNS TNI/Polri Karyawan Swasta Wirausaha Lainnya Ju m lah P e n d u d u k Mata Pencaharian

5.2.4 Kondisi Pertanian Desa Cikarawang

Lahan pertanian di Desa Cikarawang terutama digunakan untuk sawah dan ladang, yaitu seluas 194,572 hektar. Sebagian besar tanah pertanian yang dikelola warga merupakan milik sendiri. Dari hasil sawah dan ladang inilah masyarakat desa dapat memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari. Sistem pola tanam yang dilakukan oleh petani adalah dengan menggunakan sistem bergilir antara padi dan palawija.

Potensi pertanian yang sangat dominan di Desa Cikarawang ini maka terdapat kelompok tani yang sudah terdaftar di kantor Kecamatan Dramaga. Jumlah kelompok yang terdapat di Desa Cikarawang ada empat kelompok tani, yaiyu Kelompok Tani Hurip, Mekar, Setia dan Subur Jaya. Kelompok Tani Hurip merupakan kelompok tani yang berdiri paling awal dibandingkan kelompok tani lainnya. Kelompok Tani Hurip (KTH) telah diakui keberadaannya dan telah terdaftar di Dinas Pertanian dan Kehutanan Kabupaten Bogor. Kelompok ini merupakan satu kelompok tani yang berada di Desa Cikarawang dan telah berdiri sejak tahun 1.974. Jumlah anggota kelompok tani sekarang mencapai 60 orang.

5.3 Karakteristik Responden Pemancingan di Situ Gede

Hasil survei dan wawancara kepada 30 orang responden yang melakukan kegiatan memancing semuanya adalah berjenis kelamin laki-laki. Perempuan jarang melakukan kegiatan memancing sehingga dalam penelitian ini tidak ditemukan pemancing perempuan. Dominasi kaum laki-laki yang melakukan pemancingan merupakan suatu hal yang umum dikarenakan kegiatan ini lebih dulu dikenal sebagai aktifitas kaum laki-laki. Dalam sejarah memancing, kegiatan ini pada awalnya adalah kegiatan untuk mencari bahan makanan sehari-hari yang umumnya dilakukan oleh laki-laki.

Sebaran usia yang melakukan kegiatan memancing paling banyak pada selang usia 29-36 tahun sebanyak 27 persen danselang usia yang sedikit melakukan kegiatan memancing pada selang usia 60-66 tahun sebanyak 7 persen. Berdasarkan hasil wawancara, responden berpendapat bahwa pada umumnya umur tidak berpengaruh pada kegiatan memancing, kegiatan memancing ini dapat dilakukan oleh setiap orang baik tua maupun muda. Pertambahan umur tidak akan mengurangi minat terhadap kegiatan memancing.

Lampiran 6 Manfaat Bersih Kegiatan Memancing di Situ Gede per Tahun

No. Total Hasil Pancingan Per tahun (Rp)

Total Biaya per Tahun (Rp)

Manfaat Bersih per Tahun (Rp)

1 33.880.000 16.980.000 16.900.000

2 6.930.000 7.467.000 (537.000)

3 7.524.000 6.582.000 942.000

4 1.320.000 1.926.500 (606.500)

5 1.980.000 2.050.000 (70.000)

6 4.620.000 4.168.000 452.000

7 484.000 1.037.000 (553.000)

8 10.164.000 7.730.000 2.434.000

9 660.000 1.531.000 (871.000)

10 968.000 531.000 437.000

11 484.000 1.236.000 (752.000)

12 1.320.000 1.945.500 (625.500)

13 2.508.000 1.638.500 869.500

14 13.200.000 14.292.000 (1.092.000)

15 5.280.000 3.507.000 1.773.000

16 9.240.000 1.433.000 7.807.000

17 6.776.000 4.483.500 2.292.500

18 9.240.000 4.064.000 5.176.000

19 4.884.000 24.440.000 (19.556.000)

20 13.200.000 20.660.000 (7.460.000)

21 6.600.000 3.180.000 3.420.000

22 10.032.000 11.940.000 (1.908.000)

23 484.000 2.130.000 (1.646.000)

24 1.936.000 3.325.000 (1.389.000)

25 3.256.000 5.432.000 (2.176.000)

26 4.576.000 2.564.000 2.012.000

27 7.524.000 3.293.000 4.231.000

28 7.370.000 6.960.000 410.000

29 968.000 1.265.000 (297.000)

30 2.508.000 1.610.000 898.000

Total 179.916.000 169.401.000 10.515.000

Rata-Rata

Lampiran 7 Jumlah Produksi dan Pendapatan Padi Petani Desa Cikarawang

No Luas Lahan (Ha) _{Produksi Padi (kg/ha)} Harga jual (Rp) Pendapatan (Rp)

1 0,4 1.900 2.500 4.750.000

2 0,1 700 2.500 1.750.000

3 0,1 500 2.500 1.250.000

4 0,2 1.000 2.500 2.500.000

5 0,1 600 2.500 1.500.000

6 0,2 1.000 2.500 2.500.000

7 0,1 700 2.500 1.750.000

8 0,3 1.600 2.500 4.000.000

9 0,1 700 2.500 1.750.000

10 1 7.000 2.500 17.500.000

11 1 5.000 2.500 12.500.000

12 0,2 700 2.500 1.750.000

13 0,2 700 2.500 1.750.000

14 0,1 500 2.500 1.250.000

15 0,4 2.000 2.500 5.000.000

16 0,5 3.000 2.500 7.500.000

17 1 5.000 2.500 12.500.000

18 0,2 1.400 2.500 3.500.000

19 0,12 850 2.500 2.125.000

20 0,4 2.000 2.500 5.000.000

21 0,1 700 2.500 1.750.000

22 1 5.000 2.500 12.500.000

23 1 5.000 2.500 12.500.000

24 0,1 600 2.500 1.500.000

25 0,1 600 2.500 1.500.000

26 0,1 1.000 2.500 2.500.000

27 0,1 900 2.500 2.250.000

28 0,5 3.000 2.500 7.500.000

29 0,4 2.000 2.500 5.000.000

30 0,5 3.000 2.500 7.500.000

Total 8,92 48.150 120.375.000

Lampiran 8 Biaya Usahatani Padi di Desa Cikarawang

No.

Uraian

Satuan

Harga per

Satuan

Jumlah

Nilai (Rp per Ha)

I

BIAYA TUNAI

A.

Penggunaan TKLK

1.

Laki

HKP per Ha

45.000

13,87

624.150

2.

Perempuan

HKW per Ha

45.000

3,70

166.500

B.

Benih dan Bibit

Padi

Kg per Ha

9.200

22,75

209.300

C.

Penggunaan Pupuk

1.

Pupuk Kandang

Kg per Ha

200

1.560

312.000

2.

Urea

Kg per Ha

2.000

237

474.000

3.

TSP

Kg per Ha

2.500

47,42

118.550

4.

Ponska

Kg per Ha

2.800

3,7

10.360

5.

NPK

Kg per Ha

3.000

102

306.000

D.

Pestisida

41.867

0,59

24.702

1.

Decis

Ml per Ha

320

128,3

41.056

2.

Matador

Ml per Ha

225

37,3

8.393

E.

Pajak Lahan

Ha

83.111

0,4

33.244

F.

Ulu-ulu

Kg per Ha

2.833

51,42

145.673

G.

Sewa Kerbau

Ekor per Ha

75.000

5,9

442.500

Total Biaya Tunai

2.916.408

II

BIAYA NON TUNAI

A.

Penggunaan TKDK

1.

Laki-Laki

HKP per Ha

45000

1,55

69.750

2.

Perempuan

HKW per Ha

45000

3,63

163.350

B.

Penyusutan Alat

48.267

Total Biaya Non Tunai

281.617

Lampiran 9

Biaya “Ulu

-

ulu” Padi Petani Desa Cikarawang

No Luas Lahan (Ha) Biaya Ulu-ulu Harga/kg Total biaya ulu-ulu per kg

1 _{0,4 40 2.000 80.000}

2 _{0,1 15 3.000 45.000}

3 _{0,1 20 3.000 60.000}

4 _{0,2 25 3.000 75.000}

5 _{0,1 10 2.000 20.000}

6 _{0,2 20 2.000 40.000}

7 _{0,1 25 2.000 50.000}

8 _{0,3 45 8.000 360.000}

9 _{0,1 20 2.000 40.000}

10 _{1 200 3.000 600.000}

11 _{1 200 3.000 600.000}

12 _{0,2 20 3.000 60.000}

13 _{0,2 20 3.000 60.000}

14 _{0,1 20 3.000 60.000}

15 _{0,4 20 3.000 60.000}

16 _{0,5 37,5 2.000 75.000}

17 _{1 150 3.000 450.000}

18 _{0,2 20 3.000 60.000}

19 _{0,12 10 3.000 30.000}

20 _{0,4 25 3.000 75.000}

21 _{0,1 20 3.000 60.000}

22 _{1 200 3.000 600.000}

23 _{1 200 3.000 600.000}

24 _{0,1 20 2.000 40.000}

25 _{0,1 20 3.000 60.000}

26 _{0,1 20 2.000 40.000}

27 _{0,1 10 3.000 30.000}

28 _{0,5 50 2.000 100.000}

29 _{0,4 20 3.000 60000}

30 _{0,5 40 2.000 80.000}

TOTAL _{8,9 1.542,5 85.000 4.570.000}

Lampiran 10 Hasil Analisis Regresi Linier Berganda.

Regression Analysis: Y versus X1; X2; X3; X4; X5; X6; X7

The regression equation is

Y = 3,37

–

00016 X1 + 0,000000 X2

–

0,703 X3 + 0,00396 X4 + 0,0129 X5

- 0,044 X6

–

0,0049 X7

Predictor

Coef

SE Coef

T

P

VIF

Constant

3,3655

0,5309

6,34

0,000

X

1

-0,00001586

0,00000794

-2,00

0,051

1,848

X

2

0,00000025

0,00000010

2,66

0,010

1,251

X

3

-0,7029

0,2375

-2,96

0,005

2,400

X

4

0,003958

0,007019

0,56

0,575

1,751

X

5

0,01286

0,01721

0,75

0,459

1,155

X

6

-0,0436

0,1014

-0,43

0,669

1,778

X

7

-0,00495

0,01644

-0,30

0,765

1,685

S = 0.784514

R-Sq = 49,7%

R-Sq(adj) = 42,9%

Analysis of Variance

Source

DF

SS

MS

F

P

Regression

7

31,5959

4,5137

7,33

0,000

Residual Error

52

32,0041

0,6155

Tota

59

63,6000

Source

DF

Seq SS

X1

1

17.8549

X2

1

6.9511

X3

1

5.9176

X4

1

0.2764

X5

1

0.2249

X6

1

0.3154

X7

1

0.0557

Unusual Observations

Obs

X1

Y

Fit

SE Fit

Residual

St Resid

6

14300 4,000

2.327

0.213

1.673

2.22R

16

27500 1,000

2.474

0.341

1.474

2.09R

46

8300

4,000

2.186

0.250

1.814

2.44R

53

83000 2,000

0.501

0.394

1.499

2.21R

58

10000 4,000

2.529

0.339

1.471

2.08R

R denotes an observation with a large standardized residual.

Durbin-Watson statistic = 2.31380

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan di Kota Palopo pada tanggal 22Oktober 1990.Penulis

merupakan anak pertama dari empat bersaudara dari pasangan Bapak Suprianto

dan Ibu Sutias Winarti. Penulis menyelesaikan pendidikan Sekolah Dasar (SD)

pada tahun 2002 di SDN 444 Bulu Datuk, Palopo. Pendidikan Sekolah Menengah

Pertama (SMP) diselesaikan di SMP Negeri 08Makassar pada tahun 2005,

kemudian menyelesaikan pendidikan Sekolah Menengah Atas (SMA) Negeri

3Makassar pada tahun 2008.

Penulis diterima masuk Institut Pertanian Bogor (IPB) melalui jalur

Undangan Seleksi Masuk IPB (USMI) pada tahun 2008, dan pada tahun 2009

penulis masuk pada Departemen Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan, Fakultas

Ekonomi dan Manajemen, IPB.

Selama menjalani pendidikan di IPB, penulis aktif pada organisasi

kemahasiswaan Uni Konservasi Fauna pada tahun 2008-2011.Penulis juga pernah

menjadi Ketua kegiatan Penanaman pada tahun 2009-2010.