Jarak Referensi Ukuran Kesinambungan Topik

3.3.2 Ukuran Kesinambungan Topik

Pendekatan kuantitatif kesinambungan topik yang dikembangkan Givon 1983 mengemukakan tiga ukuran kesinambungan topik, yakni jarak referensi ’reference distance’, kemungkinan gangguan ’potential interference’, dan keberterusan ’persistence’. Ketiga ukuran kesinambungan topik ini diberlakukan pada keenam perangkat gramatikal yang digunakan dalam penelitian ini, yakni pronomina kosong, pronomina orang ketiga, pronomian posesif, pronomina takrif, pronomina tak takrif dan pronomina relatif. Pengukuran bertujuan untuk mengukur jarak kemunculan topik dalam wacana secara akurat, sehingga tingkat kesinambungan topik dapat terprediksi dengan lebih sempurna. Masing-masing ukuran kesinambungan topik, dipaparkan lebih terperinci berikut ini :

3.3.2.1 Jarak Referensi

Jarak referensi JR adalah jarak klausa yang mengantarai penyebutan topik dalam suatu wacana. Penghitungan jarak klausa mengarah kekiri atau kebelakang. Jauh-dekatnya jarak akan mempengaruhi tingkat kesinambungan topik. Dengan kata lain, semakin dekat jarak topik semakin tinggi tingkat kesinambungannya. Sebaliknya, semakin jauh jarak topik semakin rendah kesinambungannya. Berikut contoh ketidaksinambungan topik disebabkan oleh jauhnyanya jarak penyebutan. Universitas Sumatera Utara 1 Tambo Alam Minangkabau, wakatu maso dahulunyo, masih banamo Sutan Balun, kudian bagala Datuak Parpatiah Nan Sabatang, anak dek niniak Indo Jati, samaso baliau pai bajalan, maninggakan Pariangan Padang Panjang, manapek ka Tiku Pariaman, iyo di rumah tuan Mangkudun. 9:2 ‘Cerita Alam Minangkabau, waktu masa dahulunya, masih bernama Sutan Balun, kemudian bergelar Datuak Parpatiah Nan Sabatang, anak dari ninik Indojati, samaso baliau pergi merantau, meninggalkan Pariangan Padang Panjang, mampir ke Tiku Pariaman, di rumah tuan Mangkudun”. Wacana 1 terdiri dari beberapa klausa yang diurutkan sebagai berikut : 1. ……. masih banamo Sutan Balun 2. kudian bagala Datuak Parpatiah Nan Sabatang 3. anak dek niniak Indo Jati 4. samaso baliau pai bajalan 5. maninggakan Pariangan Padang Panjang 6. manapek ka Tiku Pariaman, iyo di rumah tuan Mangkudun Pada wacana 1 yang menjadi topik adalah Sutan Balun. Topik diwujudkan dalam klausa 1 dalam bentuk Sutan Balun, pada klausa 2 dalam bentuk Ø, pada klausa 3 dalam bentuk Ø, pada klausa 4 dalam bentuk baliau, pada klausa 5 dalam bentuk Ø, pada klausa 6 dalam bentuk Ø.. Dari reduksi topik di atas diperoleh topik-topik wacana sebagai berikut : 1. Sutan Balun ← 2. Ø ← 3. Ø ← 4. baliau 5. Ø ← 6. Ø Pada klausa 4 topik baliau merujuk pada klausa 1 Sutan Balun. Jarak tiga klausa dari penyebutan pertama klausa 1 sampai pada penyebutan kedua klausa 4 tergolong jauh karena topik baliau menimbulkan keragu-raguan, apakah merujuk pada anak dek niniak Indo Jati klausa 3 atau pada Sutan Balun klausa 1. Begitu Universitas Sumatera Utara juga pada klausa 5 dan pada klausa 6, topik dalam bentuk Ø tidak jelas rujukannya, apakah merujuk pada baliau, anak dek niniak Indo Jati dan Sutan Balun. Oleh karena ketidaksambungan topik disebabkan jauhnya jarak penyebutan dan munculnya bentuk-bentuk Ø sebagai pengganti, perbaikan wacana 1 dapat dilakukan dengan memperdekat jarak penyebutan. Caranya memunculkan kembali topik pada posisi-posisi Ø tersebut, seperti terlihat pada perbaikan berikut ini : Tambo Alam Minangkabau, wakatu maso dahulunyo, masih banamo Sutan Balun, kudian inyo bagala Datuak Parpatiah Nan Sabatang, inyo anak dek niniak Indo Jati, samaso baliau pai bajalan, baliau maninggakan Pariangan Padang Panjang, inyo manapek ka Tiku Pariaman, iyo di rumah tuan Mangkudun.9:2

3.3.2.2 Kemungkinan Gangguan