60
telah mengajukan pinjaman itu tidak pernah menerima uang sebagaimana permohonan kredit yang diajukannya melainkan keseluruh uang itu diterima oleh
terdakwa sendiri sehingga pemakaian surat-surat itu menimbulkan kerugian baik pada saksi DEWI NURMAYA dan saksi ENDANG sebagai pemilik sertifikat
yang hendak dibuatkan akta jual beli dan balik nama maupun kerugian pada saksi YOYOK dan SINTHA dimana nama-nama merekalah yang seolah-olah telah
mengajukan pinjaman dengan akta jual beli yang telah dibuatkan oleh terdakwa hingga dapatnya disetujui pinjaman yang diajukan tersebut yang keseluruhannya
hanyalah untuk kepentingan terdakwa sendiri.
5
Akibat dari perbuatan terdakwa AMBAR PAWITRI, SH, jaksa penuntut umum Kejaksaan Negeri Malang menuntut terdakwa AMBAR PAWITRI
dengan:
6
1. Menyatakan terdakwa AMBAR PAWITRI, SH bersalah melakukan tindak
pidana “memalsu surat otentik dan memakainya serta melakukan penggelapan dalam jabatannya” sebagaimana diatur dalam pasal 264 ayat 1 KUHP dan
pasal 264 ayat 2 KUHP serta pasal 374 jo pasal 65 ayat 1 KHUP dalam surat dakwaan.
5
Direktori Putusan, Putusan No: 1568kPid2008, diakses pada tanggal 20 April 2014, dari putusan.mahkamahagung.go.id, h.4.
6
Direktori Putusan, Putusan No: 1568kPid2008, diakses pada tanggal 20 April 2014, dari putusan.mahkamahagung.go.id, h.9.
61
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMBAR PAWITRI, SH dengan
pidana penjara selama 4 empat tahun potong tahanan dengan perintah terdakwa ditahan.
3. Menyatakan barang bukti berupa:
a. 2 buah SHM No.00991 dan 00995 dikembalikan kepada saksi R. Ayu
Endang Wahyuni DW. b.
3 buah SHM No.1353,1244 dan 1246 dikembalikan kepada saksi Ir. Dewi Nurmaya.
4. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000 ,-
7
B. Putusan Pengadilan
Pada bagian ini, penulis akan mencoba memaparkan putusan pengadilan tingkat awal, maupun pengadilan tingkat kasasi.
1. Putusan Pengadilan Negeri Malang No. 549Pid.B2005
Pada tuntutannya, jaksa penuntut umum memohon kepada hakim untuk menyatakan terdakwa AMBAR PAWITRI, SH bersalah melakukan
tind ak pidana “memalsu surat otentik dan memakainya serta melakukan
penggelapan dalam jabatannya” sebagaimana diatur dalam pasal 264 ayat 1 KUHP dan pasal 264 ayat 2 KUHP serta pasal 374 jo pasal 65 ayat 1
KHUP. Dan menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMBAR PAWITRI, SH dengan pidana penjara selama 4 empat tahun.
7
Direktori Putusan, Putusan No: 1568kPid2008, diakses pada tanggal 20 April 2014, dari putusan.mahkamahagung.go.id, h.10.
62
Maka pada tanggal 27 november 2006, hakim Pengadilan Negeri Malang membacakan amar putusan yang mana amar putusannya sebagai berikut:
1. Menyatakan terdakwa AMBAR PAWITRI, SH telah terbukti sah dan
meyakinkan, melakukan tindak pidana a.
Pemalsuan surat authentiek ; b.
Pemalsuan surat hutang ; c.
Penggelapan barang karena jabatannya 2.
Menghukum oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 tiga tahun; 3.
Menetapkan bahwa lamannya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menyatakan barang bukti berupa;
2 dua SHM, masing-masing No.00991 dan 00995 dikembalikan kepada saksi R. Ayu Endang Wahyuni DW,
3 tiga SHM, masing-masing No.1353,1244 dan 1246 dikembalikan kepada saksi Ir. Dewi Nurmaya
5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- seribu rupiah kepada
terdakwa.
2. Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 234PIDPT.SBY
Pada tingkat pengadilan tinggi Surabaya, sebelum hakim memberikan putusan maka harus mempertimbangkan beberapa hal terlebih dahulu. Pertama
hakim dapat menerima permintaan banding jika penuntut umum mengajukan sesuai dengan cara yang diatur oleh undang-undang. Kedua, penuntut umum
63
harus mengajukan memori banding dan terdakwa mengajukan kontra memori banding kepada pengadilan tinggi Surabaya.
Berdasarkan pertimbangan majelis hakim, maka pengadilan tinggi Surabaya telah memutuskan, menguatkan putusan pengadilan negeri malang
tanggal 27 November 2006 No.549pid.B2005PN.Mlg. dan terdakwa AMBAR PAWITRI, SH tetap dinyatakan bersalah secara sah dan meyakinkan, melakukan
tindak pidana pemalsuan surat authentiek, pemalsuan surat hutang dan penggelapan barang karena jabatannya. Menghukum oleh karena itu dengan
pidana penjara selama 3 tiga tahun Berdasarkan pasal 241 KUHAP putusan pada tingkat pengadilan tinggi
dapat berupa puttusan yang menguatkan, mengubah atau memperbaiki putusan dan dapat juga membatalkan putusan pengadilan negeri.
8
Jadi dalam perkara ini putusan yang dijatuhkan terhadap terdakwa adalah putusan yang menguatkan
putusan pengadilan negeri dan sudah sesuai dengan peraturan perundang- undangan yang berlaku.
3. Putusan Kasasi Mahkamah Agung No.1568 KPid2008
Sebelum memberikan keputusan terhadap pemohon kasasi Ambar Pawitri, SH, hakim harus mempertimbangkan dahulu alasan-alasan yang
diajukan oleh pemohon kasasi. Alasan-alasan tersebut diajukan karena penerapan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya dan tidak
8
Harun M husin, Kasasi Sebagai Upaya Hukum,Jakarta: PT. Sinar Grafika,1992, h.35.
64
sesuai dengan judex facti. Alasan yang diajukan oleh pemohon kasasi adalah sebagai berikut:
Pertama, bahwa putusan judex facti di atas yang telah menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang No.549Pid.B2005?PN.MIg, tanggal 27 november
2006 telah salah menerapkan hukum atau tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya, dengan uraian sebagai berikut :
Pada tanggal 24 Juni 2002, pemohon kasasi menerima penyerahan 14 SHM atas nama Ir. Irwan dari saksi pelapor Ny. R. Ayu Endang Wahyuni DW
untuk dibuatkan akta jual beli dan dibalik nama. Dari 14 SHM tersebut, 7 tujuh SHM telah selesai pengurusannya, 1
satu SHM yaitu No.01003 telah diambil oleh saksi H.Kris Irianto, SH., sedangkan 6 enam SHM belum selesai pengurusannya.
Dari 6 enam SHM yang belum selesai pengurusannya tersebut, 2 dua SHM yaitu No.00991 dan No.00995 oleh pemohon kasasi telah diserahkan
kepada penyidik dan disita sebagai barang bukti, 1 satu SHM No.00994 dipegang oleh Ny. Samsi, pemilik BPR mulyo sri rejeki sebagai jaminan hutang,
1 satu SHM yaitu No.01002 dipegang oleh Ny. Tjandra Mierawati als. Nonong sebagai jaminan hutang dan 2 dua SHM, yaitu No.0090 dan No.00996 dipegang
oleh Ny.Fifi Setyawati sebagai jaminan hutang Pemohon kasasi telah melunasi hutang-hutangnya baik kepada Ny.Samsi,
kepada saksi Ny. Tjandra Mierawati nonong maupun kepada Ny. Fifi Setyawati,
