Kesimpulan Saran KESIMPULAN DAN SARAN

BAB 6 KESIMPULAN DAN SARAN

6.1. Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian maka dapat diambil kesimpulan : 1. Dari 53 responden yang diwawancarai diketahui 60,4 merasa puas dengan pelayanan di RSU Sigli dan 39,6 kurang puas. 2. Asuhan keperawatan yang diberikan oleh perawat, ada hubungannya dengan tingkat kepuasan pasien yang dirawat di ruang rawat inap BKP RSU Sigli. 3. Dari enam variabel perhatian perawat, interaksi perawat, kemudahan yang diberikan, reliabilitas perawat, mengenal pasien dan ketanggapan perawat yang di teliti, hanya mengenal pasien, ketanggapan perawat dan kemudahan yang sangat berhubungan terhadap kepuasan pasien yang dirawat di ruang rawat inap BPK RSU Sigli. Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009

6.2. Saran

1. Kepada pihak RSU Sigli untuk lebih meningkatkan pelayanannya dengan meningkatkan kualitas perawat dalam memberikan asuhan keperawatan dengan melakukan pelatihan-pelatihan sebagai refreshing ilmu keperawatan yang mereka terima dalam pendidikan formal keperawatan secara berkesinambungan. 2. Untuk menjaga kualitas pelayanan asuhan keperawatan di ruang rawat inap BPK RSU Sigli, dianjurkan diadakan kotak saran yang diisi oleh pasien. 3. Penyempurnaan manajemen asuhan keperawatan di ruang rawat inap BPK RSU Sigli untuk dapat meningkatkan kualitas pelayanan asuhan keperawatan. Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009 DAFTAR PUSTAKA Azwar, A. 1997. Menjaga Mutu Pelayanan Kesehatan, Jakarta : Pustaka Sinar Harapan Departemen Kesehatan RI,Pedoman Uraian Tugas Tenaga Perawat Di Rumah Sakit,Jakarta 1991,Departemen Kesehatan RI dan WHO. -----------1992. Kebijakan Baru dalam Manajemen Kepegawaian, Buku II. Jakarta: Departemen Kesehatan R.I. ------------1992. Undang-Undang Kesehatan. Jakarta: Departemen Kesehatan RI. ------------1999. Rencana pembangunan kesehatan menuju Indonesia sehat 2010. Jakarta: Departemen Kesehatan R.I. Gaffar, L.O. 1999. Pengantar Keperawatan Profesional, Jakarta, EGC Gilles, D.A. 1989. Nursing Managemen, Alih bahasa Yayasan Ikatan Alumni Pendidikan Keperawatan Padjadjaran Bandung, Philadelphia: Saunders Company Krowinski, J. W. 1996. Measuring and Managing Patient Satisfaction, second edition, Amerikan Hospital Publising Kozier, B. 1991. Fundamental of Nursing, Concepts, Process and Practice, Canada : Addison, Wesly Muninjaya, A.A.Gde.,2004. Manajemen Kesehatan, Jakarta, EGG Moenir, Sa’adah Rasoenah dkk, 2002. Persepsi Pasien Tentang Mutu Pelayanan Admisi, Kepuasan Pasien dan Ketepatan Admisi Di Rumah Sakit Semen Gresik, Jurnal Manjemen Pelayanan Kesehatan, Surabaya Notoatmodjo S, 2005. Metodologi Penelitian Kesehatan. Edisi Revisi, Penerbit Rineka Cipta, Jakarta. Profil Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli,2007 Rahmulyono, Anjar, 2008. Analisis Pengaruh Kualitas Pelayanan terhadap Kepuasan Pasien Puskesmas Depok I Sleman Skripsi, UII Jogjakarta Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009 Saifuddin,1998. Metode Penelitian,Penerbit Pustaka Pelajar, Jakarta Supranto, J. 2001. Pengukuran Tingkat Kepuasan Pelanggan: Untuk Menaikkan Pangsa Pasar, Jakarta, Rinneka Cipta. Swansburg,R.C., dan Swansburg R.J. 1999. Introducing Management and Leadership for Nurse,Boston,Jones dan Bartlett Publisher. Thomas, L.H., dan Bond, S. 1998. Measuring Patiens Satisfaction with Nursing, 1990-1996, Journal of Advanced, April 1996. , Tjiptono, F., 1998, Total Quality Management, Yogyakarta: Andi Offset. Timothy RV. Foster,1999 ; How to be better at ... custoner care : memberikan perhatian kepada pelanggan, Elex Media Komputindo Wiyono, Azis Slamet dan M. Wahyuddin. 2005. Studi Tentang Kualitas Pelayanan dan Kepuasan Konsumen di Rumah Sakit Islam Manisrenggo Klaten, Surakarta: Program Pascasarjana Universitas Muhammadiyah Surakarta Wolf, 1984, Dasar-dasar Keperawatan, Jakarta, Gunung Agung. www.nursingpower.netnursingsps.html, ANA-Nursing’s Social Policy Statement. Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009 Lampiran 1 Instrumen Pengumpulan Data Kepuasan Pasien Terhadap Pelayanan Asuhan Keperawatan di Ruang Rawat Inap BPK RSU Sigli Tanggal Pengisian : Ruang perawatan : Petunjuk Pengisian : Pertanyaan untuk mengukur variabel : 1. Perhatian Perawat Pertanyaan Ya Tidak Skor 1 Ketika saya tiba di ruangan, perawat menerima saya dengan senyum. 2 Pada saat pertama kali jumpa, perawat selalu memperkenalkan dirinya. 3 Pada saat menjalankan tugasnya, perawat senantiasa berpakaian rapi dan sopan. 4. Perawat selalu memperhatikan keluhan yang saya alami. 5. Perawat selalu memperhatikan kebersihan ruang tempat saya dirawat. 6 Perawat memperhatikan makanan saya sesuai dengan menu yang dianjurkan. 7 Ketika saya minum obat perawat selalu memperhatikan apakah obat yang saya minum sesuai dengan petunjuk dokter. 8 Adanya penjelasan yang jelas setiap tindakan yang akan dilakukan. Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009 Kode Responden : 1. Bacalah setiap pertanyaan berikut secara teliti. 2. Berilah tanda √ untuk jawaban Ya dan Tidak untuk jawaban terhadap pelayanan Asuhan keperawatan menurut pengalaman yang anda terima saat ini. 75

2. Reliabilitas Perawat

Pertanyaan Ya Tidak Skor 1 Saat tiba di ruangan perawat memperhatikan kondisi penyakit yang saya derita. 2 Apabila saya menanyakan tentang perkembangan kondisi saya keadaan penyakit saya, perawat memberikan penjelasan sampai saya paham. 3 Setiap kali berbicara, perawat terlihat percaya diri, dan bersemangat. 4. Pada saat perawat melakukan tindakan keperawatan, menjelaskan tujuan dilakukan tindakan tersebut. 5. Perawat selalu memberikan informasi pemakaian obat untuk kesembuhan penyakit yang saya alami 6. Perawat selalu menjelaskan manfaat dari makanan yang saya makan. 3. Interaksi Perawat Pertanyaan Ya Tidak Skor 1 Saat berbicara dengan saya, bahasa yang digunakan perawat cukup jelas. 2 Ketika saya sudah di ruangan, perawat menjelaskan semua tentang ruangan yang saya tempati, seperti tata tertib yang berlaku, fasilitas yang ada dan cara penggunaannya, kegiatan rutin sehari-hari di ruangan dan lingkungan. 3 Perawat cepat datang ketika saya memanggilnya untuk keperluan pemenuhan kebutuhan sehari-hari saya makan, buang air besarkecilmandi. 4 Kesediaan perawat dalam mendengarkan keluhan yang saya sampaikan. 5 Perawat selalu mengingatkan saya jika saya lupa minum obat. 6 Perawat membantu menyelesaikan masalah yang tidak saya mengerti tentang perkembangan penyakit saya. Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009

4. Kemudahan Pelayanan

Pertanyaan Ya Tidak Skor 1 Perawat memberikan pelayanan dengan cepat sesuai yang saya inginkan. 2 Ruangan tempat saya dirawat tenang dan nyaman tidak gaduh. 3 Apabila saya membutuhkan pertolongan, saya dengan mudah menghubungi perawat. 4. Apabila ada resep obat yang harus saya beli, perawat segera memberikan kepada saya. 5. Apabila ada resep obat yang harus saya beli, perawat bersedia mengambilnya ke Apotik. 6. Untuk mendapatkan air minum air hangat, panas saya memperolehnya dengan mudah. 7. Perawat memberikan selimut jika saya kedinginan. 8. Perawat mendampingi saya ketika saya dianjurkan dokter untuk di foto ronsen atau fisioterapi. 9 Seluruh peralatan yang dibutuhkan dalam perawatan saya selalu bersedia dan siap dipakai.

5. Mengenal Pasien

Pertanyaan Ya Tidak Skor 1 Ketika penyakit yang saya alami meningkat, perawat mengambil tindakan dengan cepat. 2 Ketika perawat melakukan tindakan seperti pemasangan infus, dilakukan dengan hati-hati. 3 Perawat selalu memperhatikan setiap keluhan penyakit yang saya utarakan. 4. Ketika saya marah kepada perawat, maka perawat tidak marah kepada saya. 5. Jika saya melangggar aturan yang telah ditetapkan, maka perarawat akan mengingatkan saya. Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009

6. Ketanggapan Perawat

Pertanyaan Ya Tidak Skor 1 Ketika saya membutukan pertolongan dari perawat, maka segera ditanggapinya. 2 Jika saya patuh terhadap petunjuk untuk kesembuhan saya yang disampaikan oleh perawat, maka perawat memberi saya pujian. 3 Ketika melakukan tindakan keperawatan kepada saya, selalu dilakukan sendiri. 4. Jika saya mau mandi dengan air hangat maka perawat akan menyediakannya. 5 Perawat terlihat terampil dalam melakukan tindakan keperawatan kepada saya. 6 Dalam memberikan pelayanan keperawatan, saya yakin dan percaya, perawat dapat melaksanakannya. 7 Ketika akan melakukan tindakan, perawat meminta ijin seraya menyebut nama saya. 8 Perawat menjelaskan alternatif pilihan tindakan yang akan dilakukan kepada saya. 9 Lingkungan ruangan sekitar saya senantiasa bersih dan rapi. 10 Perawat selalu memperhatikan keadaan saya, diminta atau tidak diminta. 11 Perawat menghormati norma nilaikepercayaanagama yang saya anut.

7. Kepuasan

Pertanyaan Ya Tidak Skor 1 Saya merasa puas dengan perhatian yang diberikan perawat. 2 Saya merasa puas dengan semua tindakan keperawatan yang diberikan oleh perawat. 3 Saya merasa puas dengan informasi yang diberikan perawat. 4. Saya merasa puas dengan kemudahan yang diberikan perawat. 5. Saya merasa puas dengan semua pelayanan yang diberikan perawat. Lampiran 2 Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009 Frequency Table perhatian kategorik 16 30.2 30.2 30.2 37 69.8 69.8 100.0 53 100.0 100.0 kurang baik baik Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent realibilitas kategorik 21 39.6 39.6 39.6 32 60.4 60.4 100.0 53 100.0 100.0 kurang baik baik Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent interaksi kategorik 29 54.7 54.7 54.7 24 45.3 45.3 100.0 53 100.0 100.0 kurang baik baik Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent kemudahan kategorik 18 34.0 34.0 34.0 35 66.0 66.0 100.0 53 100.0 100.0 kurang baik baik Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Pengenalan kategorik 15 28.3 28.3 28.3 38 71.7 71.7 100.0 53 100.0 100.0 kurang baik baik Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009 Ketanggapan kategorik 15 28.3 28.3 28.3 38 71.7 71.7 100.0 53 100.0 100.0 kurang baik baik Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Kepuasan Kategorik 21 39.6 39.6 39.6 32 60.4 60.4 100.0 53 100.0 100.0 kurang puas puas Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Crosstabs Case Processing Summary 53 100.0 .0 53 100.0 53 100.0 .0 53 100.0 53 100.0 .0 53 100.0 53 100.0 .0 53 100.0 53 100.0 .0 53 100.0 53 100.0 .0 53 100.0 Kepuasan Kategorik perhatian kategorik Kepuasan Kategorik realibilitas kategorik Kepuasan Kategorik interaksi kategorik Kepuasan Kategorik kemudahan kategorik Kepuasan Kategorik Pengenalan kategorik Kepuasan Kategorik Ketanggapan kategorik N Percent N Percent N Percent Valid Missing Total Cases Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009 Kepuasan Kategorik perhatian kategorik Crosstab 10 11 21 47.6 52.4 100.0 6 26 32 18.8 81.3 100.0 16 37 53 30.2 69.8 100.0 Count within Kepuasan Kategorik Count within Kepuasan Kategorik Count within Kepuasan Kategorik kurang puas puas Kepuasan Kategorik Total kurang baik baik perhatian kategorik Total Chi-Square Tests 5.014 b 1 .025 3.738 1 .053 4.971 1 .026 .035 .027 4.919 1 .027 53 Pearson Chi-Square Continuity Correction a Likelihood Ratio Fishers Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided Exact Sig. 2-sided Exact Sig. 1-sided Computed only for a 2x2 table a. 0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.34. b. Risk Estimate 3.939 1.148 13.524 2.540 1.086 5.938 .645 .415 1.001 53 Odds Ratio for Kepuasan Kategorik kurang puas puas For cohort perhatian kategorik = kurang baik For cohort perhatian kategorik = baik N of Valid Cases Value Lower Upper 95 Confidence Interval Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009 Kepuasan Kategorik realibilitas kategorik Crosstab 12 9 21 57.1 42.9 100.0 9 23 32 28.1 71.9 100.0 21 32 53 39.6 60.4 100.0 Count within Kepuasan Kategorik Count within Kepuasan Kategorik Count within Kepuasan Kategorik kurang puas puas Kepuasan Kategorik Total kurang baik baik realibilitas kategorik Total Chi-Square Tests 4.463 b 1 .035 3.332 1 .068 4.467 1 .035 .047 .034 4.379 1 .036 53 Pearson Chi-Square Continuity Correction a Likelihood Ratio Fishers Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided Exact Sig. 2-sided Exact Sig. 1-sided Computed only for a 2x2 table a. 0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 8.32. b. Risk Estimate 3.407 1.070 10.847 2.032 1.043 3.956 .596 .348 1.023 53 Odds Ratio for Kepuasan Kategorik kurang puas puas For cohort realibilitas kategorik = kurang baik For cohort realibilitas kategorik = baik N of Valid Cases Value Lower Upper 95 Confidence Interval Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009 Kepuasan Kategorik interaksi kategorik Crosstab 16 5 21 76.2 23.8 100.0 13 19 32 40.6 59.4 100.0 29 24 53 54.7 45.3 100.0 Count within Kepuasan Kategorik Count within Kepuasan Kategorik Count within Kepuasan Kategorik kurang puas puas Kepuasan Kategorik Total kurang baik baik interaksi kategorik Total Chi-Square Tests 6.473 b 1 .011 5.117 1 .024 6.719 1 .010 .013 .011 6.351 1 .012 53 Pearson Chi-Square Continuity Correction a Likelihood Ratio Fishers Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided Exact Sig. 2-sided Exact Sig. 1-sided Computed only for a 2x2 table a. 0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 9.51. b. Risk Estimate 4.677 1.371 15.956 1.875 1.158 3.038 .401 .177 .908 53 Odds Ratio for Kepuasan Kategorik kurang puas puas For cohort interaksi kategorik = kurang baik For cohort interaksi kategorik = baik N of Valid Cases Value Lower Upper 95 Confidence Interval Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009 Kepuasan Kategorik kemudahan kategorik Crosstab 11 10 21 52.4 47.6 100.0 7 25 32 21.9 78.1 100.0 18 35 53 34.0 66.0 100.0 Count within Kepuasan Kategorik Count within Kepuasan Kategorik Count within Kepuasan Kategorik kurang puas puas Kepuasan Kategorik Total kurang baik baik kemudahan kategorik Total Chi-Square Tests 5.261 b 1 .022 3.989 1 .046 5.238 1 .022 .037 .023 5.162 1 .023 53 Pearson Chi-Square Continuity Correction a Likelihood Ratio Fishers Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided Exact Sig. 2-sided Exact Sig. 1-sided Computed only for a 2x2 table a. 0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.13. b. Risk Estimate 3.929 1.185 13.021 2.395 1.107 5.179 .610 .375 .990 53 Odds Ratio for Kepuasan Kategorik kurang puas puas For cohort kemudahan kategorik = kurang baik For cohort kemudahan kategorik = baik N of Valid Cases Value Lower Upper 95 Confidence Interval Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009 Kepuasan Kategorik Pengenalan kategorik Crosstab 11 10 21 52.4 47.6 100.0 4 28 32 12.5 87.5 100.0 15 38 53 28.3 71.7 100.0 Count within Kepuasan Kategorik Count within Kepuasan Kategorik Count within Kepuasan Kategorik kurang puas puas Kepuasan Kategorik Total kurang baik baik Pengenalan kategorik Total Chi-Square Tests 9.938 b 1 .002 8.070 1 .005 9.975 1 .002 .004 .002 9.751 1 .002 53 Pearson Chi-Square Continuity Correction a Likelihood Ratio Fishers Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided Exact Sig. 2-sided Exact Sig. 1-sided Computed only for a 2x2 table a. 0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 5.94. b. Risk Estimate 7.700 1.990 29.795 4.190 1.537 11.429 .544 .341 .868 53 Odds Ratio for Kepuasan Kategorik kurang puas puas For cohort Pengenalan kategorik = kurang baik For cohort Pengenalan kategorik = baik N of Valid Cases Value Lower Upper 95 Confidence Interval Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009 Kepuasan Kategorik Ketanggapan kategorik Crosstab 10 11 21 47.6 52.4 100.0 5 27 32 15.6 84.4 100.0 15 38 53 28.3 71.7 100.0 Count within Kepuasan Kategorik Count within Kepuasan Kategorik Count within Kepuasan Kategorik kurang puas puas Kepuasan Kategorik Total kurang baik baik Ketanggapan kategorik Total Chi-Square Tests 6.396 b 1 .011 4.916 1 .027 6.351 1 .012 .015 .014 6.275 1 .012 53 Pearson Chi-Square Continuity Correction a Likelihood Ratio Fishers Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided Exact Sig. 2-sided Exact Sig. 1-sided Computed only for a 2x2 table a. 0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 5.94. b. Risk Estimate 4.909 1.362 17.694 3.048 1.213 7.660 .621 .402 .958 53 Odds Ratio for Kepuasan Kategorik kurang puas puas For cohort Ketanggapan kategorik = kurang baik For cohort Ketanggapan kategorik = baik N of Valid Cases Value Lower Upper 95 Confidence Interval Kamaruzzaman : Pengaruh Pelayanan Asuhan Keperawatan Terhadap Kepuasan Pasien Di Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Sigli Tahun 2008, 2009 Logistic Regression Case Processing Summary 53 100.0 .0 53 100.0 .0 53 100.0 Unweighted Cases a Included in Analysis Missing Cases Total Selected Cases Unselected Cases Total N Percent If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.