Pengaruh Spesialisasi Auditor, Firm Size, Leverage, Auditor Switching dan Kepemilikan Manajerial terhadap Integritas Laporan Keuangan (Studi Pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di BEI Periode 2011-2014)
LAMPIRAN 1 Data Penelitian KODE PERUS AHAAN TAHU N
SPLAD FRMSZ LVRG AUD SW
KPMNJ INTGLP
ANTM 2011 0.1578 30.3523 0.2913 0 0.00006 1.4344 2012 0.175 30.6120 0.3489 0 0.00012 0.9510 2013 0.2381 30.7159 0.4148 1 0.00012 0.8123 2014 0.1904 30.7240 0.4588 0 0.00012 0.7121 ARTI 2011 0.0263 27.95513 0.4192 0 0 0.4978 2012 0.025 27.99025 0.4025 0 0 0.4672 2013 0.0238 28.0868 0.4117 0 0 0.3058 2014 0.0238 28.2040 0.4545 0 0 0.1637 CTTH 2011 0.0789 26.1089 0.6518 0 0.06592 1.1499 2012 0.1 26.28946 0.6987 0 0.06577 0.8752 2013 0.1190 26.5131 0.7576 0 0.06577 0.9941 2014 0.0952 26.6260 0.7807 0 0.06577 1.0276 ENRG 2011 0.1052 30.48489 0.6462 0 0 1.1765 2012 0.1 30.62873 0.6666 0 0.00004 0.4982 2013 0.0952 30.97253 0.6170 0 0.00003 0.2887 2014 0.0714 30.94149 0.5888 1 0.00003 0.3963 ESSA 2011 0.2368 27.20937 0.7329 0 0 3.0632 2012 0.025 27.38611 0.3605 1 0 3.9602 2013 0.0952 27.9968 0.2394 1 0 1.8121 2014 0.1190 28.18460 0.2828 0 0 0.0026 GEMS 2011 0.1315 28.83107 0.1445 0 0 4.8277 2012 0.175 28.8665 0.1566 0 0 4.0608 2013 0.1190 29.02289 0.2618 0 0 4.3092 2014 0.0952 28.9975 0.2144 0 0 3.8186 HRUM 2011 0.1578 29.16684 0.2342 0 0.00003 5.1996 2012 0.15 29.2813 0.2042 0 0.00009 3.1143 2013 0.0952 29.3988 0.1781 0 0.000000
1
1.5443 2014 0.1190 29.3402 0.1849 0 0.00009 0.9966 ITMG 2011 0.2368 30.3028 0.3152 0 0.00004 4.4087 2012 0.225 30.29964 0.327789 0 0.00012 3.4372 2013 0.2381 30.46239 0.3074 0 0.00012 0.2741 2014 0.1904 30.4199 0.3126 0 0.00001 0.3664 INCO 2011 0.2368 30.7307 0.2693 0 0.00044 0.1847
(2)
2012 0.225 30.74723 0.2621 0 0.00004 1.4027 2013 0.2381 30.95622 0.2484 0 0.000001 1.2601 2014 0.0476 29.55198 0.2351 1 0 0.6878 KKGI 2011 0.1578 27.60866 0.3279 0 0.00325 0.9815 2012 0.175 27.63477 0.2938 0 0.00327 3.4918 2013 0.1190 27.888 0.3085 0 0.00327 2.2928 2014 0.0238 27.845 0.2749 1 0.00327 1.1190 MITI 2011 0.0263 25.4936 0.4675 0 0.00389 3.5553 2012 0.025 25.72412 0.3617 0 0.00389 0.0355 2013 0.0238 25.77946 0.2893 1 0.00390 0.0273 2014 0.0238 26.61678 0.2451 0 0.00389 1.7342 PTBA 2011 0.2368 30.07398 0.2908 0 0.00003 4.8961 2012 0.225 30.17490 0.3318 0 0.00002 4.0674 2013 0.2381 30.0886 0.3533 0 0.00002 3.0945 2014 0.1904 30.3264 0.4146 0 0.00002 3.3216 PTRO 2011 0.1315 32.2893 0.0189 0 0 0.0032 2012 0.15 29.2646 0.6464 0 0 0.0735 2013 0.0952 29.4567 0.6120 0 0 0.4606 2014 0.1190 29.39207 0.5877 0 0 0.3889 RUIS 2011 0.0263 27.61684 0.7851 1 0 0.7995 2012 0.025 27.7936 0.7977 0 0 0.6310 2013 0.4762 27.8762 0.7950 0 0 0.5644 2014 0.0476 27.8654 0.7543 0 0 0.5379 TINS 2011 0.1578 29.5135 0.3001 0 0.000003 1.8280 2012 0.125 29.4394 0.4902 1 0.00002 1.6847 2013 0.2381 29.6957 0.1957 1 0.00006 0.8580 2014 0.1904 29.9085 0.4249 0 0.00002 1.1038
(3)
LAMPIRAN 2
Statistik Deskriptif dan Uji Asumsi Klasik
1. Uji Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
SPLAD 60 .02831 .47620 .13 .086
FRMSZ 60 25.493 32.289 28.928 1.58999
LVRG 60 .01895 .79773 .41 .197
AUDSW 60 0 1 .17 .376
KPMNJ 60 0 .06592 .00489 .016
INTGLP 60 .00264 5.199634 1.6339 1.50743
Valid N
(litwise) 60
2. Uji Asumsi Klasik Ujia Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 60
Normal Parametersa Mean .0000000
Std. Deviation 1.34176025
Most Extreme Differences
Absolute .094
Positive .094
Negative -.057
Kolmogorov-Smirnov Z .725
Asymp. Sig. (2-tailed) .670
a. Test distribution is Normal.
(4)
(5)
Uji Multikolinieritas
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardiz ed Coefficient
s
t Sig
Correlations
Collinearity Statistics
B Std. Error Beta
Zero-order Partial Part Toler ance VIF
1 (Constant) 9.884 4.277 2.311 .025
SPLAD 4.953 2.467 .283 2.007 .045 .218 .264 .243 .739 1.354
FRMSZ -.264 .149 -.278 -1.776 .081 .007 -.235 -.215 .597 1.676
LVRG -2.894 1.029 -.379 -2.812 .007 -.338 -.357 -.341 .807 1.239
AUDSW -.420 .504 -.105 -.834 .408 -.125 -.113 -.101 .929 1.077
KPMNJ -5.454 13.487 -.060 -.404 .688 -.112 -.055 -.049 .676 1.478
a. Dependent Variable: INTGLP
(6)
Uji Heterokedastisitas
Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Model Durbin-Watson
1 1.917a
a. Predictors: (Constant), LAG1, KPMNJ, AUDSW, SPLAD, LVRG, FRMSZ b. Dependent Variable: INTGLP
(7)
Lampiran 3
Uji Hipotesis
Koefisien Determinasi
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) 9.884 4.277 2.311 .025
SPLAD 4.953 2.467 .283 2.007 .045
FRMSZ -.264 .149 -.278 -1.776 .081
LVRG -2.894 1.029 -.379 -2.812 .007
AUDSW -.420 .504 -.105 -.834 .408
KPMNJ -5.454 13.487 -.060 -.404 .688
Uji Simultan (Uji F)
ANOVAb
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
1 Regression 27.851 5 5.570 2.832 .024a
Residual 106.219 54 1.967
Total 134.070 59
a. Predictors: (Constant), KPMNJ, AUDSW, SPLAD, LVRG, FRMSZ
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square
1 .456a .208 .134
a. Predictors: (Constant), KPMNJ, AUDSW, SPLAD, LVRG, FRMSZ b. Dependent Variable: INTGLP
(8)
DAFTAR PUSTAKA
Agoeng Wijaya, (2010). “ICW Ungkap Manipulasi Penjualan Batu Bara Group Bakrie”.
Ahmad K, Subekti I, dan Wijayanti A, (2010). The real and accruals earnings management: satu perspektif dari teoriprospek. Kumpulan makalah Simposium Nasional Akuntansi (SNA) XIII, Purrwokerto
Ainul Mardiyah, Aida (2002). Pengaruh Informasi Asimetri dan Disclosure terhadap Cost of Capital, Jurnal Riset Akuntansi Indonesia.
Annisa, (2013). “Pengaruh Latar Belakang Pendidikan Dewan Komisaris, Kepemilikan Instituisional dan Ukuran Perusahaan terhadap Integritas Laporan Keuangan”. Jurnal.Universitas Negeri Padang.
Anthony, Robert N, dan Vijay Govindrajan, (2005). Sistem Pengendalian Manajemen, Salemba Empat, Jakarta.
Ardi Murdoko Sudarmaji dan Lana Sularto, (2007). “Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Leverage, dan Tiper Kepemilikan Perusahaan terhadap Luas Voluntary Disclosure Laporan Keuangan Tahunan.
Procceding PESAT.
Arrens, Alvin., Randal J. Elder, dan Mark S. Beasley, (2006). Auditing dan Jasa
Assurance, Erlangga, Jakarta.
Badan Pengawas Pasar Modal, Kep-1/PM/1997, tentang Perusahaan Menengah dan Kecil, Jakarta.
Basu, Sudipta, (1997). “The Conservatism Principle and The Asymmetric Timeliness of Earnings”. Journal of Accounting and Economics. 24.
Brigham, Eugene F, dan Joul F. Houston, (2012). Dasar-Dasar Manajemen Keuangan, Salemba Empat, Jakarta.
Chen, Ken Y., dan Randal J. Elder, (2011). “Industry Specialization and Audit Fees: The Effect of Industry Type and Market Definition”.
Craswell, A., Francis, J., dan S. Taylor, (1995). Auditor Brand Name Reputations and Industry Specializations. Journal of Accounting and Economics.
(9)
Cornett, Marcia Millon, et all, (2006). “Earning Management, Corporate Governance, and True Financial Performance”.
Daniel Salfauz Tawakal Putra dan Dul Muid, (2012). “Pengaruh Indepedensi, Mekanisme Corporate Governance, Kualitas Audit, dan Manajemen Laba terhadap Integritas Laporan Keuangan”. Diponegoro Journal of Accounting.
Elfrida Sinaga, (2014). “Pengaruh Mekanisme Corporate Governance, Kualitas Kantor Akuntan Publik, Audit Tenure, dan ukuran Perusahaan terhadap Integritas Laporan Keuangan Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI”.
Erni, Masdupi, 2005. Analisis Dampak Struktur Kepemilikan pada Kebijakan Hutang dalam Mengkontrol Konflik Keagenan, Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia
Gayatri, Ida Ayu & I Dewa Gede Dharma Saputra, (2013). Pengaruh Corporate Governance, ukuran Perusahaan dan Leverage terhadap Integritas Laporan Keuangan. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 5.2, Bali.
Gideon S. B. Boediono, (2005) “Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme
Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba dengan Menggunakan Analisis Jalur, Simposium Nasional Akuntansi VIII.
Hans Hananto Andreas, (2012). “Spesialisasi Industri Auditor Sebagai Prediktor
Earning Response Coefficient Perusahaan Publik yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan.
Ida Ayu Sri Gayatri dan I Dewa Gede Dharma Suputra, (2013). “Pengaruh
Corporate Governance, Ukuran Perusahaan dan Leverage Terhadap Integritas Laporan Keuangan”. E-Jurnal Universitas Udayana.
Imam Ghozali, (2011). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 19, Badan Penerbit Universitas Diponegoro Yogyakarta, Semarang.
IAI, (2007). Standar Akuntansi Keuangan Per 1 September 2007, Salemba Empat, Jakarta.
(10)
Jama’an, (2008). “Pengaruh Mekanisme Corporate Governance, dan KualitasKantor Akuntan Publik terhadap Integritas Laporan Keuangan”. Simposium Nasional Akuntansi.
Jensen, Michael C., dan William H. Meckling, (1976). ”Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Cost, and Ownership Structure”. Journal of Financial Economics.
Kementerian Keuangan Indonesia, 2008. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17/ PMK.01/2008, tentang Masa Perikatan KAP, Jakarta
Kieso, Donald E., Jerry J. Weygandt and Terry D. Warfield, (2011). Intermediate Accounting. United States of America: John Wiley & Sons.
Lafond, Ryan dan Ross L. Watts, ”The Information Role of Conservatism”.
Mayangsari, Sekar, (2003). Analisis Pengaruh Inependensi, Kualitas Audit serta Mekanisme Corporate Governance Terhadap Integritas Laporan Keuangan, Simposium Nasional Akuntansi VI, Surabaya.
Meiryananda Permanasari, (2012). “Pengaruh Karakteristik Perusahaan dan Mekanisme Corporate Governance terhadap Pengungkapan Informasi”. Jurnal Bisnis dan Akuntansi.
Mulyadi, (2002). Auditing, Salemba Empat, Jakarta.
Mustikaningrum Fitri, Masodah, 2009. “Pengaruh Rentabilitas, Size dan Struktur Modal terhadap Keterlambatan Publikasi Laporan Keuangan Perusahaan Go Public Sektor Aneka Industri dan Sektor Industri Dasar dan Kimia, Proceeding PESAT (Psikologi, Ekonomi, Sastra, Arsitektur & Sipil).
M. Eisenhardt, Kathleen, (1989). “Agency Theory: An Assessment and Review. Academy of Management Review.
N.P. Yani, I Ketut Budhiarta, (2014). Pengaruh Struktur Kepemilikan, Komite Audit, Komisaris Independen dan Dewan Direksi terhadap Integritas Laporan Keuangan. E-Journal Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Udayana.
Nasser, et all, (2006).”Auditor Client Relationship: The Cost of Audit Tenure and Auditor Switching In Malaysia:. Managerial Auditor Journal.
(11)
Nur Wahyuni dan Fitriany, (2011). “Pengaruh Client Importance, Tenure, dan Spesialisasi Audit terhadap Kualitas Audit”. Jurnal, Universitas Indonesia. Nuryaman, (2009). “Pengaruh konsentrasi kepemilikan, Ukuran Perusahaan, dan
Mekanisme Corporate Governance terhadap Pengungkapan Sukarela”. Jurnal Keuangan dan Akuntansi Indonesia.
Nasution, Marihot dan Doddy Setiawan, (2007). “Pengaruh Corporate Governance terhadap Manajemen Laba di Industri Perbankan Indonesia”. Simposium Nasional Akuntansi X.
Pancawati Hardiningsih, (2010). “Pengaruh Independensi,Corporate Governance, dan Kualitas Audit terhadap Integritas Laporan Keuangan”. Kajian Akuntansi.
Pranata Puspa M., dan Mas’ud Machfoedz, (2003). “Analisis Hubungan Mekanisme Corporate Governance dan Indikasi Manajemen Laba”. Simposium Nasional Akuntansi VI.
Rozania, Ratna Anggraini ZR, dan Marsellisa Nindito, (2013). “ Pengaruh Mekanisme Corporate Governance, Pergantian Auditor, dan Spesialisasi Industri Auditor terhadap Integritas Laporan Keuangan. Simposium Nasional Akuntansi XVI.
Scott, W. R, (2000). Financial Accounting Theory, 2nd Edition. Prentice Hall Canada Inc.
Sri Haniati dan Fitriany, (2010). ”Pengaruh Konservatisme Terhadap Asimetri Informasi dengan Menggunakan Beberapa Model Pengukuran Konservatisme”. Simposium Nasional Akuntansi XIII.
Sugiyono, (2010). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif & RND, Alfabeta, Bandung.
Susiana dan Arleen Herawaty, (2007). “Analisis Pengaruh Independensi, Mekanisme Corporate governance, dan Kualitas Audit terhadap Integritas Laporan Keuangan”. Simposium Nasional Akuntansi X.
(12)
Tia Astria, (2011). “Analisis Pengaruh Audit Tenure, Struktur Corporate Governance, dan Ukuran KAP terhadap Integritas Laporan Keuangan”. Universitas Diponegoro.
O’Reilly, M.O., and J.T Reisch, (2002). Industry Specialization by Audit Firms : What Does Academic Research Tell us? Ohio CPA Journal.
Watts, Ross L., and Jerold R. Zimmerman, (1990). “Positive Accounting Theory: A Ten Year Perspective”. The Accounting Review.
Widiastuty, Erna dan Febrianto, Rahmat. 2003. Pengukuran Kualitas Audit: Sebuah Esai. Audit Jurnal Akuntansi dan Bisnis.
Zhou, J. dan Elder, R. 2004. Audit Firm Size, Industry Specialization and Earnings Management By Seasoned Equity Offering Firms. Asia Pacific Journal ofAccounting and Economics
www.idx.co.id
(13)
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian yang digunakan adalah penelitian asosiatif (hubungan) yaitu penelitian yang bertujuan untuk mengetahui hubungan dua variabel atau lebih. Berdasarkan tingkat penjelasan dari kedudukan variabelnya maka penelitian ini bersifat asosiatif kausal, yaitu penelitian yang mencari pengaruh (hubungan) sebab akibat karena bertujuan untuk mengetahui pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen (Sugiyono, 2012)
Berdasarkan jenis dan data analisis yang digunakan, penelitian ini termasuk penelitian deskriptif kuantitatif, yang menjelaskan hubungan antar variabel dengan menganalisis data numerik (angka) menggunakan metode statistik melalui pengujian hipotesis. Dalam penelitian ini, penelitian asosiatif dengan bentuk hubungan kausal digunakan untuk mengetahui pengaruh spesialisasi auditor, firm size, leverage, auditor switching dan kepemilikan manajerial terhadap integritas laporan keuangan pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI.
3.2 Definisi Operasioanal
Menurut Sugiyono (2012) definisi operasional adalah penentuan konstrak atau sifat yang akan dipelajari sehingga menjadi variabel yang dapat diukur. Definisi operasional merupakan petunjuk bagaimana suatu variabel dapat diukur. Untuk menguji hipotesis penelitian yang diajukan, variabel dalam penelitan ini diklasifikasikan ke dalam dua variabel yaitu variabel dependen (terikat) dan
(14)
variabel independen (bebas). Variabel yang digunakan dalam penelitian sebagai berikut :
3.2.1 Variabel Dependen (Varibel Terikat)
Variabel dependen adalah variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi akibat karena adanya variabel bebas (Sugiyono, 2012). Dalam penelitian ini variabel dependen adalah integritas laporan keuangan. Menurut Mayangsari (2003) integritas laporan keuangan adalah laporan keuangan yang disajikan menunjukkan informasi yang benar dan jujur. Laporan keuangan harus disajikan apa adanya, tidak ditutupi bahkan dimanipulasi untuk keuntungan golongan atau pihak tertentu.
Dalam penelitian ini integritas laporan keuangan diukur dengan indeks konervatisme. Indeks konservatisme digunakan sebagai proksi integritas laporan keuangan dihitung dengan model Beaver dan Ryan menggunakan market to book ratio. Aset understatement dan kewajiban
overstatement dapat diketahui dengan menggunakan market to book ratio. Market to book ratio yang mencerminkan nilai pasar relatif terhadap nilai buku perusahaan. Rasio nilai lebih dari 1 mengindikasikan penerapan akuntansi yang konservatif karena perusahaan mencatat nilai perusahaan lebih rendah dari nilai pasarnya (Wahyuni dan Fitriany, 2010).
Rasio harga pasar suatu saham terhadap nilai bukunya mengindikasikan pandangan investor atas perusahaan. Perusahaan yang dipandang investor baik dengan memiliki laba dan arus kas aman mengalami pertumbuhan terus menerus dijual dengan rasio nilai buku
(15)
yang lebih tinggi dibanding perusahaan dengan tingkat pengembalian yang rendah. Rasio market to book value yang bernilai lebih dari 1 yang berarti bahwa investor bersedia membayar saham lebih besar dari nilai buku akuntansinya terjadi terutama karena nilai asset yang dilaporkan dalam posisi keuangan tidak mencerminkan baik itu inflasi dan goodwill. Aset yang telah dibeli beberapa tahun yang lalu dicatat berdasarkan harga perolehan awal meskipun inflasi telah menyebabkan nilai asset mengalami kenaikan signifikan.
Indeks konservatisme sebagai proksi integritas laporan keuangan dihitung dengan Model Beaver dan Ryan menggunakan market to book ratio, yaitu:
�����
=
Harga Pasar Saham
�����
������ℎ��
Keterangan :ILKit : Integritas laporan keuanganperusahaan i pada tahun t
3.2.2 Variabel Independen (Variabel Bebas)
Variabel independen adalah variabel yang mempengaruhi atau yang menjadi sebab perubahannya atau timbulnya variabel dependen (Sugiyono, 2012). Penelitian ini menggunakan lima variabel meliputi :
3.2.2.1 Spesialisasi Auditor
Spesialisasi auditor merupakan banyaknya klien dari KAP yang memiliki industri sejenis pada tahun pengamatan. Spesialisasi auditor dihitung dengan cara melihat persentase dari jumlah klien yang diaudit KAP dalam satu industri yang sama terhadap jumlah
(16)
perusahaan yang ada dalam satu industri tertentu dalam penelitian ini dalah perusahaan yang bergerak dalam bidang pertambangan.
�����=Jumlah Perusahaan dalam satu industri yang diaudit KAP Jumlah Perusahaan dalam satu industri
3.2.2.2 Firm Size
Firm Size (ukuran perusahaan) merupakan besar kecilnya suatu perusahaan yang dilihat dari total aset. Besarnya total aset perusahaan dapat mengidentifikasikan seberapa besar modal yang ditanam.Ukuran perusahaan dapat menjadi suatu penentu integritas laporan keuangan, perusahaan yang besar akan lebih teliti dalam melakukan suatu tindakan atau kebijakan dibanding perusahaan kecil yang cenderung sering melakukan tindakan manipulatif karena kontrol dan perhatian stakeholders yang minim sehingga membuka celah untuk melakukan kecurangan. Ukuran perusahaan diukur dengan log total aktiva, baik aktiva lancar maupun aktiva tidak lancar yang dimiliki perusahaan pada tahun pelaporan (Masodah, 2009).
����=������������
3.2.2.3 Leverage
Leverage merupakan perbandingan antara besarnya aset yang dibelanjakan dari hutang. Guna menghilangkan keraguan kreditor akan kemampuan perusahaan dalam melakukan pembayaran akan pinjaman, mengharuskan perusahaan mengungkap laporan keuangan secara jujur. Oleh karena itu
(17)
semakin tinggi leverage suatu perusahaan semakin tinggi pula integritas laporan keuangan yang disajikan. Perhitungan leverage
perusahaan menggunakan rasio total hutang terhadap total aset (debt ratio):
���� =Total Hutang Total Aset
3.2.2.4 Auditor Switching
Auditor switching (pergantian auditor) yang dilakukan oleh perusahaan dapat bersifat mandatory maupun voluntary. Pergantian auditor dapat menjadi solusi untuk tetap menjaga independendi auditor dalam melakukan tugasnya. Sehingga dengan independensi auditor yang tidak memihak terhadap suatu kelompok atau kepentingan akan meningkatkan integritas laporan keuangan. Dalam penelitian ini, pergantian auditor diukur dengan menggunakan dummy variable, yaitu dengan memberikan nilai 1 untuk perusahaan yang mangganti auditornya dan nilai 0 untuk perusahaan yang tidak mengganti auditornya.
3.2.2.5 Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan manajerial merupakan persentase saham yang dimiliki oleh manajemen yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan perusahaan dibandingkan dengan total jumlah saham yang beredar. Kepemilikan manajerial dapat menjadi salah satu upaya untuk mengurangi masalah keagenan antara manajer dan pemilik saham, yang tentunya akan dapat meningkatkan integritas
(18)
suatu laporan keuangan perusahaan. Kepemilikan manajerial diukur dengan melihat proporsi kepemilikan saham yang dimiliki oleh manajer, komisaris, direksi atau pihak lain yang turut aktif dalam pengambilan keputusan perusahaan.
����� =Jumlah saham yang dimiliki manajemen Jumlah saham yang beredar
Tabel 3.1
Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
No Variabel Definisi Pengukuran
1. Integritas Laporan Keuangan
Kemampuan laporan keuangan memberikan informasi yang memiliki integritas yang dapat diandalkan
Harga Pasar Saham
�����
������ℎ��
2. Spesialisasi Auditor
Kemampuan auditor terhadap audit suatu bidang industri tertentu
Jumlah Perusahaan dalam satu industri yang diaudit KAP Jumlah Perusahaan dalam satu industri
3. Firm Size Ukuran besar atau kecilnya perusahaan yang dilihat dari total asset yang dimiliki
ln Total Asset
4. Leverage Penggunaan hutang oleh perusahaan dalam rangka memperoleh
return lebih
Total Hutang Total Aset
5. Auditor Switching
Pergantian auditor yang dilakukan oleh
perusahaan secara berkala
Memberikan angka 1 untuk perusahaan melakukan auditor switching dan 0 untuk perusahaan yang tidak melakukan auditor switching
6. Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan saham oleh pihak manajerial di dalam suatu perusahaan tertentu.
Jumlah saham yang dimiliki manajemen Jumlah saham yang beredar
(19)
3.3 Populasi dan Sampel
3.3.1 Populasi
Populasi merupakan wilayah generalisasi yang terdiri atas objek/subjek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan untuk diteliti dan ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2010). Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2011-2014.
3.3.2 Sampel
Sampel merupakan bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi (Sugiyono, 2010). Penentuan sampel dalam penelitian dengan metode purposive sampling, yaitu penentuan sampel dengan kriteria tertentu yang telah ditetapkan sebelumnya. Kriteria sampel dalam penelitian ini sebagai berikut :
1. Perusahaan tergolong dalam industri pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011-2014
2. Perusahaan menerbitkan laporan keuangan untuk periode yang berakhir pada 31 Desember 2011 sampai dengan 31 Desember 2014
3. Perusahaan memiliki nilai ekuitas positif selama periode 2011- 2014 karena nilai ekuitas negatif dapat menyebabkan leverage menjadi bias. 4. Perusahaan yang memiliki data keuangan yang berkaitan dengan variabel
penelitian secara lengkap.
Proses seleksi dilakukan dengan kriteria yang telah ditetapkan di atas dan ditampilkan dalam tabel berikut :
(20)
Tabel 3.2
Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria
No. Kriteria Jumlah
1. Perusahaan tergolong industri pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011-2014
42
2. Perusahaan yang tidak memiliki nilai ekuitas
positif selama periode 2011-2014 (21) 3. Perusahaan yang tidak menerbitkan laporan
keuangan dan data penelitian secara lengkap selama periode 2011-2014
(6)
Total Sampel 15
Berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan dengan menggunakan metode
purposive sampling, berikut tabel proses seleksi terhadap perusahaan yang akan dijadikan sampel.
Tabel 3.3
Proses Seleksi Sampel Berdasar Kriteria Ditentukan
No. Kode Nama Perusahaan Kriteria Jumlah
Sampel
1 2 3
1 ADRO Adaro Energy Tbk 1
2 ANTM Aneka Tambang (Persero) Tbk
X
3 APEX Apexindo Pratama Duta Tbk
X
4 ARII Atlas Resources Tbk X
5 ARTI Ratu Prabu Energi Tbk 2
6 ATPK ATPK Resources Tbk X
7 BIPI Benakat Integra Tbk X
8 BORN Borneo Lumbung Energi & Metal Tbk
X
9 BRAU Berau Coal Energy Tbk X
10 BSSR Baramulti Sukses Sarana Tbk
X X
11 BUMI Bumi Resources Tbk X
12 BYAN Bayan Resources Tbk X
13 CITA Cita Mineral Investindo Tbk X
14 CKRA Cakra Mineral Tbk X X
(21)
Tbk
16 CTTH Citatah Tbk 3
17 DEWA Darma Henwa Tbk X
18 DKFT Central Omega Resources Tbk
X
19 DOID Delta Dunia Makmur Tbk X
20 ELSA Elnusa Tbk X X
21 ENRG Energi Mega Persada Tbk 4
22 ESSA Surya Esa Perkasa Tbk 5
23 GEMS Golden Energi Mines Tbk 6
24 GTBO Garda Tujuh Buana Tbk X
25 HRUM Harum Energy Tbk 7
26 ITMG Indo Tambangraya Megah Tbk
8
27 INCO Vale Indonesia Tbk 9
28 KKGI Resources Alam Indonesia Tbk
10
29 MEDC Medco Energi International Tbk
X
30 MITI Mitra Investindo Tbk 11
31 MYOH Myoh Technology Tbk X
32 PKPK Perdana Karya Perkasa Tbk X
33 PSAB J Resources Asia Pasifik Tbk
X
34 PTBA Tambang Batubara Bukit Asam (Persero) Tbk
12
35 PTRO Petrosea Tbk 13
36 RUIS Radiant Utama Interinsco Tbk
14
37 SMMT Golden Eagle Energy Tbk X
38 SMRU SMR Utama Tbk X
39 SUGI Sugih Energy Tbk X
40 TINS Timah (Persero) Tbk 15
41 TMPI Agis Tbk X X
42 TOBA Toba Bara Sejahtera Tbk X
Setelah proses seleksi sampel yang telah dilakukan, terdapat 15 perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI periode 2011-2014 yang dijadikan sampel pada penelitian ini. Berikut daftar perusahaan yang dijadikan sampel dalam penelitian ini.
(22)
Tabel 3.4
Daftar Perusahaan Pertambangan yang Menjadi Sampel
No. Kode Efek Nama Perusahaan
1. ADRO Adaro Energy Tbk 2. ARTI Ratu Prabu Energi Tbk 3. CTTH Citatah Tbk
4. ENRG Energi Mega Persada Tbk 5. ESSA Surya Esa Perkasa Tbk 6. GEMS Golden Energi Mines Tbk 7. HRUM Harum Energy Tbk
8. ITMG Indo Tambangraya Megah Tbk 9. INCO Vale Indonesia Tbk
10. KKGI Resources Alam Indonesia Tbk 11. MITI Mitra Investindo Tbk
12. PTBA Tambang Batubara Bukit Asam (Persero) Tbk 13. PTRO Petrosea Tbk
14. RUIS Radiant Utama Interinsco Tbk 15. TINS Timah (Persero) Tbk
3.4 Metode Pengumpulan Data
Penelitian ini menggunakan data sekunder, yaitu data yang di dapat melalui perantara atau tidak langsung dari sumbernya. Data sekunder diperoleh dari laporan keuangan perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011-2014 yang dapat di akses dari situs BEI yaitu
artikel, dan berita.
3.5 Metode Analisis Data
3.5.1 Uji Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif merupakan statistik yang berfungsi untuk mendeskripsikan atau memberi gambaran terhadap objek yang diteliti
(23)
melalui data sampel atau populasi sebagaimana adanya, tanpa melakukan analisis dan membuat kesimpulan yang berlaku untuk umum (Sugiyono, 2012). Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, nilai maximum dan nilai minimum (Ghozali, 2002).
3.5.2 Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik perlu dilakukan untuk membuktikan apakah hipotesis yang menggunakan model regresi linear telah memenuhi beberapa asumsi klasik yang diisyaratkan agar hasil regresi yang diperoleh merupakan estimasi yang tepat.
3.5.2.1 Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Untuk menguji normalitas data, terdapat dua cara yang digunakan, yaitu analisis grafik dan analisis statistik. Dalam penelitian ini, uji normalitas akan dilakukan dengan uji statistik nonparametrik Kolmogorov Smirnov (K-S). Data berdistribusi normal apabila signifikansi lebih dari 0,05. (Ghozali, 2011).
3.5.2.2 Uji Multikolinearitas
Menurut Ghozali (2011) uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji ada atau tidaknya korelasi antarvariabel independen dalam model regresi. Cara untuk mengetahui ada atau tidaknya multikolinieritas dengan melihat nilai tolerance dan Variance
(24)
Inflation Factor (VIF). Kedua ukuran ini menunjukkan setiap variabel independen manakah yang dijelaskan oleh variabel independen lainnya. Dalam pengertian sederhana setiap variabel independen menjadi variabel dependen (terikat) dan diregresi variabel independen lainnya. Tolerance mengukur variabilitas variabel independen yang tidak dijelaskanoleh variabel independen lainnya. Jadi nilai tolerance yang rendah sama dengan nilai VIF yang tinggi. Nilai cut-off yang umum adalah:
1. Jika nilai tolerance > 10 persen dan nilai VIF < 10, maka dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolinearitas antar variabel in dependen dalam model regresi.
2. Jika nilai tolerance < 10 persen dan nilai VIF > 10, maka dapa disimpulkan bahwa ada multikolinearitas antar variabel independen dalam model regresi.
3.5.2.3 Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas adalah uji yang dilakukan untuk mengetahui apakah di dalam model regresi terdapat ketidaksamaan variabel pengganggu dari satu pengamatan ke pengamatan lain. Model regresi yang baik apabila dalam data tidak mengandung Heteroskedastisitas. Heteroskedastisitas dari suatu model regresi dapat diketahui dengan melihat plot antara nilai taksiran dengan residual pada grafik scatter plot. Model regresi tidak terdapat hetroskedastisitas jika :
(25)
1. Titik-titik data menyebar disekitas angka nol, baik diatas maupun dibawah
2. Penyebaran titik-titik data tidak berpola (bergelombang, melebar, kemudian menyempit)
3. Titik-titik data tidak hanya mengumpul diatas atau dibawah saja.
3.5.3.4 Uji Autokorelasi
Uji Autokorelasi dilakukan untuk menguji apakah dalam model regresi linear terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu antara periode t dengan kesalahan pegganggu pada periode t-1. Autokorelasi dapat terjadi karena adanya observasi yang berurutan sepanjang waktu yang berkaitan satu sama lain. Problem autokorelasi sering terjadi pada data yang bersifat time series. Uji yang dilakukan untuk mengetahui ada atau tidaknya autokorelasi menggunakan uji Durbin-Watson (DW test). Berikut ini kriteria yang digunakan dalam penentuan autokorelasi :
1. Autokorelasi positif, jika nilai DW lebih kecil dari -2 2. Tidak ada autokorelasi, jika DW diantara -2 sampai +2 3. Autokorelasi negatif, jika nilai DW lebih besar dari +2
(26)
3.5.3 Regresi Linear Berganda
Teknik analisis data yang digunakan yaitu analisis statistik deskriptif dengan menggunakan SPSS sebagai pengolahan data. Teknik analisis data yang digunakan adalah analisis regresi linear berganda dan model yang digunakan dalam regresi linear berganda, yaitu :
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4+b5X5 e
Dimana :
Y = Integritas laporan keuangan X1 = Spesialisasi Auditor
X2 = Firm Size X3 = Leverage
X4 = Auditor Switching X5 = Kepemilikan Manajerial a = Konstanta
b1,b2,b3,b4,b5 = Koefisien Regresi e = Standar error
3.5.4 Uji Hipotesis
Pengujian hipotesis dalam penelitian ini unutuk melihat pengaruh Spesialisasi Auditor, Firm Size, Leverage, Auditor Switching, dan Kepemilikan Manajerial terhadap Integritas Laporan Keuangan akan menggunakan.
(27)
3.5.4.1 Uji Koefisien Determinasi (��)
Koefisien Determinasi (�2) berguna untuk mengukur seberapa besar peranan variabel independen secara simultan mempengaruhi perubahan yang terjadi pada variabel dependen (Ghozali, 2011). Koefisien determinasi memiliki nilai antara nolsampai satu.Semakin kecil nilai �2(mendekati 0) berarti bahwa
kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen terbatas, sedangkan semakin besar nilai �2
(mendekati 1) berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variable dependen mendekati sempurna.
3.5.4.2 Uji Parsial (Uji T)
Pada dasarnya, uji statistik t menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2011). Rumus yang digunakan dalam uji t adalah sebagai berikut:
t
=
r√n−2 √1−r2 Keterangan: t : Nilai t hitung n : Jumlah Sampel r : Koefisien KorelasiKriteria penerimaan atau penolakan H0 yang akan digunakan adalah sebagai berikut:
(28)
a) Apabila nilai t hitung > nilai t tabel, maka H0 ditolak dan hipotesis alternatif yang menyatakan variabel independen secara individual mempengaruhi variabel dependen diterima.
b) Apabila nilai t hitung < nilai tabel, maka H0 diterima dan hipotesis alternatif yang menyatakan variabel independen secara individual mempengaruhi variabel dependen ditolak.
Selain itu, kriteria penerimaan atau penolakan H0 dapat juga dilihat dari nilai probabilitas sebagai berikut:
a) Apabila nilai probabilitas ≤ 0,05 maka H0 ditolak dan Ha diterima.
b) Apabila nilai probabilitas > 0,05 maka H0 diterima dan Ha ditolak
3.5.4.3 Uji Simultan(Uji F)
Uji statistik f menunjukkan apakah semua variabel independen yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen (Ghozali, 2011). Rumus yang digunakan untuk uji fadalah sebagai berikut:
F = R
2 (n−m−1)
m (1− R2) Keterangan: F : Nilai F Hitung n : Jumlah Data m : Jumlah Prediktor
(29)
�2: Koefisien determinasi antara variabel independen dengan
variabel dependen
Untuk mengetahui signifikansi dapat dilakukan dengan cara membandingkan nilai F hitung dengan F tabel. Tingkat signifikansi yang digunakan adalah alpha 5% atau 0,05. Kriteria penerimaan atau penolakan H0 yang akan digunakan adalah sebagai berikut: a) Apabila nilai F hitung > F tabel, maka H0 ditolak dan hipotesis alternatif yang menyatakan semua variabel independen secara simultan merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel dependen diterima.
b) Apabila nilai F hitung < F tabel, maka H0 diterima dan hipotesis alternatif yang menyatakan semua variabel independen secara simultan merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel dependen ditolak.
Selain itu, kriteria penerimaan atau penolakan H0 dapat juga dilihat dari nilai probabilitas sebagai berikut:
a) Apabila nilai probabilitas ≤ 0,05 maka H0 ditolak dan Ha diterima.
b) Apabila nilai probabilitas > 0,05 maka H0 diterima dan Ha ditolak.
(30)
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN
4.1 Data Penelitian
Data yang digunakan dalam penelitian ini diperoleh dengan menggunakan metode dokumentasi, yaitu mengumpulkan dan menganalisis data sekunder. Data diperoleh dari perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011-2014 yang telah menerbitkan laporaan keuangan dan laporan tahunan yang telah diaudit. Selanjutnya, analisis data dimulai dari mengelola data dengan menggunakan program Microsoft Excel 2007 yang kemudian dilanjutkan dengan analisis statistik dengan menggunakan software SPSS versi 17.0. Analisis statistik yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis data statistik deskriptif.
Dalam penelitian ini penentuan sampel dilakukan dengan metode
purposive sampling yaitu penentuan sampel dengan menggunakan kriteria-kriteria tertentu agar sampel yang dihasilkan sesuai dengan yang dibutuhkan dalam penelitian. Dengan menggunakan metode tersebut diperoleh 15 perusahaan dengan total 60 unit analisis (15x4).
4.2 Analisis Hasil Penelitian
4.2.1 Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif dilakukan untuk memberikan gambaran atau deskripsi sampel yang digunakan dalam penelitian ini. Variabel-variabel yang ada dalam penelitian ini dimasukkan ke program SPSS versi
(31)
17.0 yang selanjutnya menghasilkan output-output sesuai dengan metode analisis data yang telah ditentukan. Berikut ini disajikan tabel data statistik secara umum dari variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini:
Tabel 4.1 Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
SPLAD 60 .02831 .47620 .13 .086
FRMSZ 60 25.493 32.289 28.928 1.58999
LVRG 60 .01895 .79773 .41 .197
AUDSW 60 0 1 .17 .376
KPMNJ 60 0 .06592 .00489 .016
INTGLP 60 .00264 5.199634 1.6339 1.50743
Valid N (listwise) 60
Dari tabel 4.1 dapat dijelaskan sebagai berikut :
a. Dari uji statistik deskriptif diatas dijelaskan terdapat sebanyak 60 unit analisis, yang diperoleh dari jumlah sampel penelitian 15 perusahaan dengan periode pengamatan 4 tahun (15x4).
b. Variabel dependen, Integritas Laporan Keuangan (INTGLP) memiliki nilai rata-rata 1,6339 dengan standar deviasi 1,50743. Dengan nilai minimum 0,00264 yang terdapat pada data ESSA tahun 2014 serta nilai maksimum 5,19963 yang terdapat pada data HRUM tahun 2011.
c. Variabel independen, pertama Spesialisasi Auditor (SPLAD) pada tabel statistik deskriptif diatas memiliki nilai rata-rata 0,13 dengan standar deviasi sebesar 0,086. Dengan nilai minimum 0,02831 yang terdapat pada data ANTM tahun 2013, ARTI tahun 2013-2014, KKGI tahun 2014,
(32)
dan MITI tahun 2013-2014, serta nilai maksimum 0.47620 terdapat pada data RUIS tahun 2013. Variabel kedua, Firm Size (FRMSZ) memiliki nilai rata-rata 28.928 dengan standar deviasi 1.58999 dan nilai minimum 25.493 yang terdapat pada data MITI tahun 2011, serta nilai maksimum 32.289 yang terdapat pada data PTRO yahun 2011. Variabel ketiga,
Leverage (LVRG) memiliki nilai rata-rata 0,41 dengan standar deviasi 0,197. Dengan nilai minimum 0,01895 terdapat pada data PTRO 2011 serta nilai maksimum 0,79773 terdapat pada data RUIS 2012. Variabel keempat, Auditor Switching (AUDSW) memiliki nilai rata-rata 0,17 dengan standar deviasi 0,376 dan nilai minimum 0 serta nilai maksimum 1. Variabel kelima, Kepemilikan Manajerial memiliki nilai rata-rata 0,00489 dengan standar deviasi 0,016 dan nilai minimum 0 yang terdapat pada ARTI tahun 2011-2014, ENRG tahun 2011, ESSA tahun 2011-2014, GEMS tahun 2014, PTRO tahun 2014, dan RUIS tahun 2011-2014 serta nilai maksimum 0,06592 yang terdapat pada data CTTH tahun 2011.
4.2.2 Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik dilakukan untuk melihat apakah data yang digunakan dalam penelitian sudah tepat. Tujuan dari uji ini adalah untuk mendapatkan nilai estimasi yang diperoleh bersifat BLUE (Best, Linear, Unbiased, Estimator). Uji asumsi klasik terdiri dari uji normalitas, uji heterokedastisitas, uji multikolinearitas dan uji autokorelasi.
(33)
4.2.2.1 Uji Normalitas
Uji Normalitas dilakukan untuk melihat apakah data dalam penelitian terdistribusi terdistribusi secara normal dan layak untuk digunakan dalam regresi data penelitian. Untuk mengetahui apakah data terdistribusi secara normal atau tidak dilihat dengan menggunakan analisis grafik histogram dan normal probability plot. Data yang normal dapat diketahui dari grafik histogram yang seimbang, tidak condong ke kiri maupun ke kanan. Berikut ini ditampilkan grafik histogram dan normal probability dari variabel-variabel dalm penelitian ini:
Gambar 4.1 Grafik Histogram
(34)
Berdasarkan grafik histogram diatas dapat dilihat bahwa variabel kualitas audit terdistribusi normal. Namun, uji grafik histogram memiliki kelemahan karena akan menyesatkan pada sampel yang relatif kecil. Metode lain yang digunakan adalah dengan melihat normal probability plot yang membandingkan distribusi kumulatif dan distribusi normal. Uji normalitas dengan melihat normal probability plot dapat dilihat dalam gambar 4.2 dibawah ini :
Gambar 4.2 Normal P-Plot
Pada gambar 4.2 Normal P-Plot diatas menunjukkan bahwa distribusi data cenderung mendekati garis distribusi normal (garis
(35)
diagonal), hal ini menunjukkan bahwa data tersebut layak untuk dijadikan data dalam penelitian ini.
Selain dengan melihat histogram dan normal probability plot
diatas, uji Kolmogorov-Smirnov juga dapat digunakan untuk membuktikan kenormalan suatu data penelitian berupa hasil angka. Dalam uji
Kolmogorov-Smirnov, suatu data dikatakan normal apabila nilai
Asymp.Sig. (2-tailed) > 0,05 dan jika nilai Asymp.Sig. (2-tailed) < 0,05 maka data tidak terdistribusi normal. Berikut hasil pengujian dengan uji
Kolmogorov-Smirnov :
Tabel 4.2
Uji Kolmogorov-Smirnov
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 60
Normal Parametersa Mean .0000000
Std. Deviation 1.34176025
Most Extreme Differences Absolute .094
Positive .094
Negative -.057
Kolmogorov-Smirnov Z .725
Asymp. Sig. (2-tailed) .670
a. Test distribution is Normal.
Berdasarkan tabel 4.2 diatas dapat dilihat bahwa data berdistribusi normal, hal ini bisa dilihat dari nilai Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,670 > 0,05 dengan nilai Kolmogorov-Smirnov Z sebesar 0,725.
(36)
4.2.2.2 Uji Multikolinearitas
Uji Multikolinearitas merupakan uji yang dilakukan untuk melihat ada tidaknya hubungan atau korelasi antara variabel independen dengan variabel independen lainnya. Model regresi yang baik jika antara variabel independen tidak terjadi korelasi. Untuk melihat ada tidaknya multikolinearitas di dalam data penelitian dilihat dari nilai Variance Inflation Factor (VIF). Nilai yang ditetapkan dalam uji ini adalah jika nilai VIF < 10 serta tolerance > 0,1 maka tidak terjadi multikolinearitas. Hasil uji multikolinearitas dalam penelitian ini dapat dilihat dalam tabel di bawah ini :
Tabel 4.3 Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Model
Collinearity Statistics
Tolerance VIF
1 (Constant)
SPLAD .739 1.354
FRMSZ .597 1.676
LVRG .807 1.239
AUDSW .929 1.077
KPMNJ .676 1.478
a. Dependent Variable: INTGLP
Dari Tabel 4.3 di atas, maka dapat diperoleh nilai Tolarance dari variabel Spesialisasi Auditor 0,739, Firm Size (FRMSZ) sebesar 0,597,
Leverage (LVRG) sebesar 0,807, Auditor Switching (AUDSW) sebesar 0,929 dan variabel Kepemilikan Manajerial (KPMNJ) sebesar 0,676.
(37)
Sedangkan nilai VIF dari masing-masing variabel Spesialisasi Auditor
(SPLAD) sebesar 1.354, Firm Size (FRMSZ) sebesar 1.676, Leverage
(LVRG) sebesar 1.239, Auditor Switching (AUDSW) sebesar 1,007 dan variabel Kepemilikan Manajerial (KPMNJ) sebesar 1.478. Dari uji tersebut dapat disimpulkan tidak terjadi multikolinearitas di dalam penelitian karena setiap variabel nilai VIF < 10 dan nilai tolerance > 0,1.
4.2.2.3Uji Heteroskedastisitas
Uji Heteroskedastisitas bertujuan untuk melihat apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut homoskedastisitas, dan jika varians dari residual berbeda disebut heteroskedastisitas. Untuk mendeteksi ada tidaknya heteroskedastisitas dalam model regresi penelitian ini dapat dilakukan dengan melihat grafik scatterplot. Berikut grafik scatterplot
(38)
Gambar 4.3
Grafik Scatterplot Heteroskedastisitas
Dari Gambar 4.3 di atas, terlihat bahwa titik-titik menyebar di atas, di bawah dan di sekitaran angka nol, hal ini menunjukkan bahwa data dalam model regresi ini bebas dari masalah heteroskedastisitas.
4.2.2.4 Uji Autokorelasi
Uji Autokorelasi merupakan uji yang dilakukan untuk menentukan apakah terdapat autokorelasi di dalam data penelitian. Data penelitian yang baik tidak mengandung autokorelasi didalamnya. Untuk mengetahui apakah dalam data penelitian mengandung autokorelasi dapat dilakukan dengan uji Durbin-Watson (DW). Dalam uji Durbin-Watson memiliki ketentuan :
(39)
1. Jika DW < dL atau DW > 4-dU maka terjadi autokorelasi dalam data 2. Jika dL < DW < dU atau 4-dU < DW < 4-Dl maka autokorelasi tidak
dapat dijelaskan
3. Jika dU < DW < 4- dU maka tidak terjadi autokorelasi dalam data. Berikut hasil uji Durbin-Watson untuk mengetahui apakah dalam data terdapat autokorelasi atau tidak, dengan menggunakan SPSS 17.0 :
Tabel 4.4 Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Model Durbin-Watson
1 1.917a
a. Predictors: (Constant), LAG1, AUDSW, FRMSZ, LVRG, SPLAD, KPMNJ b. Dependent Variable: INTGLP
Hasil pengujian pada tabel 4.4 diatas menunjukkan bahwa nilai uji
Durbin-Watson sebesar 1,917. Nilai ini akan dibandingkan dengan n = 60, k = 5, maka diperoleh nilai Dl = 1,3743 dan nilai dU = 1,7681 serta nilai 4-dU = 2,2319 . Hasil ini menunjukkan bahwa data berada di dU < DW < 4-dU (1,7681 < 1,917 < 2,2319). Maka dapat disimpulkan bahwa data yang digunakan dalam penelitian ini bebas dari autokorelasi.
4.2.3 Uji Regresi Linear Berganda
Uji regresi linear berganda dilakukan oleh peneliti untuk meramalkan bagaimana keadaan variabel dependen bila dua atau lebih variabel independen sebagai faktor yang mempengaruhi dimanipulasi (nilainya dinaikkan atau diturunkan ). Berikut hasil analisis regresi linier berganda dalam penelitian ini :
(40)
Tabel 4.5
Uji Regresi Linear Berganda
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
B Std. Error Beta
1 (Constant) 9.884 4.277
SPLAD 4.953 2.467 .283
FRMSZ -.264 .149 -.278
LVRG -2.894 1.029 -.379
AUDSW -.420 .504 -.105
KPMNJ -5.454 13.487 -.060
a. Dependent Variable: INTGLP
Berdasarkan hasil analisis regresi berganda maka dapat dilihat koefisien untuk persamaan regresi dari penelitian ini. Pada tabel coefficients
yang dilihat dari kolom B pada baris pertama menunjukkan konstanta (a) dan pada baris selanjutnya menunjukkan konstanta variabel independen. Berdasarkan tabel 4.5 diatas maka model regresi yang digunakan adalah sebagai berikut :
Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 +b5X5
INTGLP = 9,884+ 4,953 SPLAD + -0,264 FRMSZ + -2,894 LVRG + -0,42 AUDSW + -5,454 KPMNJ
Persamaan regresi berganda diatas menunjukkan bahwa nilai a = 9,884 dimana hal ini berarti apabila Spesialisasi Auditor, Firm Size, Leverage, Auditor Switching dan Kepemilikan Manajerial tidak ada (nol)
maka nilai Integritas Laporan Keuangan adalah 9,884. Pada nilai β1 = 4,953 yang menunjukkan bahwa apabila jumlah Spesialisasi Auditor (SPLAD)
(41)
ditingkatkan 1 satuan, maka nilai Integritas Laporan Keuangan (INTGLP) akan naik sebesar 4,953 satuan. Pada nilai β2 = -0,264 yang menunjukkan
bahwa apabila jumlah Firm Size (FRMSZ) ditingkatkan 1 satuan, maka nilai Integritas Laporan Keuangan (INTGLP) akan turun sebesar 0,264
satuan. Pada nilai β3 = -2,894 yang menunjukkan bahwa apabila jumlah
Leverage (LVRG) ditingkatkan 1 satuan, maka nilai Integritas Laporan Keuangan (INTGLP) akan turun sebesar 2,894 satuan. Nilai β4 = -0,42
yang menunjukkan bahwa apabila jumlah auditor switching (ASCW) ditingkatkan 1 satuan, maka nilai Integritas Laporan Keuangan (INTGLP) akan turum sebesar 0,42 satuan. Nilai β5 = -5,454 yang menunjukkan
bahwa apabila jumlah kepemilikan manajerial (KPMNJ) ditingkatkan 1 satuan, maka nilai Integritas Laporan Keuangan (INTGLP) akan turun sebesar 5,454 satuan
4.2.4 Uji Hipotesis
Setelah uji asumsi klasik terpenuhi maka selanjutnya akan dilakukan pengujian hipotesis 1 dengan menggunakan uji parsial kemudian pengujian hipotesis 2 dengan menggunakan uji simultan
4.2.4.1Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien determinasi merupakan analisis yang dilakukan untuk mengetahui seberapa besar variabel independen (X1, X2, X3, X4, X5) mampu
menerangkan atau mempengaruhi variabel dependen ( Y ). Nilai R berkisar antara 0 sampai 1, jika nilai R square semakin mendekati 1 berarti
(42)
hubungan variabel independen terhadap variabel dependen semakin kuat dan sebaliknya.
Pada tabel 4.6 dibawah ini merupakan hasil uji koefisien determinasi (R square) dalam penelitian ini :
Tabel 4.6
Koefisien Determinasi
Tabel 4.6 diatas menunjukkan kemampuan variabel independen (Spesialisasi Auditor, Firm Size, Leverage, Auditor Switching, dan Kepemilikan Manajerial) dalam model menjelaskan pengaruh terhadap variabel dependen (Integritas Laporan Keuangan) sebesar 0,134 ( 13,4% ). Sesuai dengan hasil uji model summary diatas dari 100% yang mempengaruhi Integritas Laporaan Keuangan ternyata Spesialisasi Auditor, Firm Size, Leverage, Auditor Switching, dan Kepemilikan Manajerial mampu mempengaruhi Integritas Laporan Keuangan sebesar 13,4% sedangkan sisanya 86,6% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak masuk dalam model regresi pada penelitian ini.
4.2.4.2Uji Parsial (Uji T)
Uji parsial dilakukan untuk melihat seberapa besar variabel independen secara individual mempengaruhi atau menjelaskan variabel dependen (bebas). Berikut ini disajikan hasil uji-t :
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R Square
1 .456a .208 .134
a. Predictors: (Constant), KPMNJ, AUDSW, SPLAD, LVRG, FRMSZ b. Dependent Variable: INTGLP
(43)
Tabel 4.7 Uji T
Coefficientsa
Model T Sig.
1 (Constant) 2.331 .025
SPLAD 2.007 .045
FRMSZ -1.776 .081
LVRG -2.812 .007
AUDSW -.834 .408
KPMNJ -.404 .688
a. Dependent Variable: INTGLP
Sumber : Output SPSS 17.0
Setelah dilakukan uji-t, maka kemudian nilai thitung kemudian dibandingkan
dengan nilai ttabel. Dengan tingkat kesalahan 5% dan dengan uji dk = n – 4 = 56,
maka diperoleh ttabel sebesar 1,67252. Kriteria penerimaan hipotesis dapat
dirumuskan sebagai berikut :
Ho ( Hipotesis nol ) : µ = 0 ( tidak ada pengaruh ) Ha ( Hipotesis Alternatif ) : µ ≠ 0 (ada pengaruh )
Dari tabel 4.8 diatas, maka dapat disimpulkan sebagai berikut :
1. Variabel Spesialisasi Auditor, dalam uji-t menunjukkan bahwa nilai thitung
2.007 > ttabel 1,6706 dan nilai sig sebesar 0,045 < 0,05 maka Ho ditolak dan
Ha diterima. Dari hasil uji tersebut dapat disimpulkan bahwa variabel Spesialisasi Auditor berpengaruh positif secara signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan (Hipotesis 1).
2. Variabel Firm Size, dalam uji-t didapatkan nilai thitung -1.776< ttabel 1,6706
(44)
hasil uji tersebut dapat disimpulkan bahwa variabel Firm Size tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan (Hipotesis 1).
3. Variabel Leverage, dalam uji-t didapatkan nilai thitung -2.812< ttabel 1,6706 dan
nilai sig sebesar 0,007 < 0,05, maka Ho diterima dan Ha diterima. Dari hasil uji tersebut dapat disimpulkan bahwa variabel Leverage berpengaruh negatif secara signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan (Hipotesis 1).
4. Variabel Auditor Switching, dari uji-t diatas didapatkan nilai thitung -0,834<
ttabel 1,6706 dan nilai sig sebesar 0,408 > 0,05 maka Ho diterima dan Ha
ditolak. Dari hasil uji tersebut menunjukkan bahwa variabel Auditor Switching tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan (Hipotesis 1).
5. Variabel Kepemilikan Manajerial dari uji-t diatas didapatkan nilai thitung –
0,404 < ttabel 1,6706 dan nilai sig sebesar 0,688 > 0,05 maka Ho diterima dan
Ha ditolak. Dari hasil uji tersebut menunjukkan bahwa variabel Kepemilikan Manajerial tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan (Hipotesis 1).
4.2.4.3Uji Simultan (Uji-F)
Uji yang dilakukan dalam pengujian hipotesis adalah uji simultan (uji-F) yang dilakukan untuk mengetahui apakah semua variabel independen yang ada dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen. Berikut ini disajikan hasil uji-F :
(45)
Tabel 4.8 Uji-F
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 27.851 5 5.570 2.832 .024a
Residual 106.219 54 1.967
Total 134.070 59
a. Predictors: (Constant), KPMNJ, AUDSW, SPLAD, LVRG, FRMSZ b. Dependent Variable: INTGLP
Berdasarkan hasil analisis regresi pada tabel 4.7 menunjukkan bahwa nilai Fhitung sebesar 2,832. Nilai Ftabel dengan n = 60, k = 5 adalah 2,37. Dapat
disimpulkan bahwa nilai Fhitung > Ftabel dengan taraf signifikan 0,024 < 0,05. Hasil
tersebut menunjukkan bahwa secara bersama-sama variabel Spesialisasi Auditor,
Firm Size, Leverage, Auditor Switching, dan Kepemilikan Manajerial dalam penelitian ini secara simultan memiliki pengaruh secara signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan (Hipotesis 2).
4.3 Pembahasan Hasil Penelitian
4.3.1 Pembahasan Hipotesis (1)
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan sebelumnya, dilakukan uji signifikansi parsial (uji-t). Pada uji signifikansi parsial (uji-t) diketahui bahwa Spesialiasi Auditor berpengaruh secara signifikan terhadap integritas laporan keuangan dengan nilai thitung
2,007 > ttabel 1,6706 dan nilai sig sebesar 0,045. Dari hasil uji tersebut
dapat disimpulkan bahwa variabel Spesialisasi Auditor berpengaruh positif terhadap Integritas Laporan Keuangan, sehingga dari uji tersebut dapat disimpulkan bahwa keberadaan Spesialisasi Auditor
(46)
suatu perusahaan dapat menghasilkan Integritas Laporan Keuangan yang baik pula.
Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian Rozania, Ratna Anggraini ZR, dan Marsellisa Nindito (2013) yang menyatakan bahwa spesialisasi auditor memiliki pengaruh signifikan terhadap integritas laporan keuangan.
Pada uji signifikansi parsial (uji-t) Firm Size diketahui nilai thitung -1.776 < ttabel 1,6706 dan nilai sig sebesar 0,081 > 0,05. Dari
hasil uji tersebut dapat disimpulkan bahwa variabel Firm Size tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan, sehingga dari uji tersebut dapat disimpulkan bahwa besarnya ukuran perusahaan (Firm Size) belum tentu menghasilkan laporan keuangan yang memiliki integritas yang baik.
Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian Annisa (2013) yang menunjukkan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap integritas laporan keuangan.
Pada variabel Leverage diketahui bahwa secara parsial berpengaruh secara signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan dengan nilai thitung -2.818< ttabel 1,6706 dan nilai sig sebesar 0,007 <
0,05, sehingga dari uji tersebut dapat disimpulkan bahwa besarnya
Leverage dapat berpengaruh negatif signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan perusahaan.
(47)
Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Ayu dan Suputra (2013) menunjukkan leverage berpengaruh terhadap integritas laporan keuangan.
Pada variabel Auditor Switching diketahui bahwa secara parsial tidak berpengaruh secara signifikan terhadap integritas laporan keuangan dengan nilai thitung -0,834< ttabel 1,6706 dan nilai sig sebesar
0,408 > 0,05 sehingga dari uji tersebut dapat disimpulkan bahwa seringnya perusahaan melakukan auditor switching belum tentu menghasilkan laporan keuangan yang berintegritas baik pula.
Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian Rozania, Anggraini, dan Nindito (2013) menunjukkan bahwa tidak terdapat pengaruh signifikan antara auditor switching dengan integritas laporan keuangan yang dihasilkan.
Pada variabel Kepemilikan Manajerial diketahui bahwa secara parsial tidak berpengaruh secara signifikan terhadap integritas laporan keuangan dengan nilai thitung –0,404< ttabel 1,6706 dan nilai sig sebesar
0,688 > 0,05 sehingga dari uji tersebut dapat disimpulkan bahwa kepemilikan modal oleh manajerial belum tentu menghasilkan laporan keuangan perusahaan yang berintegritas.
Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian dari Daniel dan Muid (2012) yang menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial tidak memiliki pengaruh terhadap integritas laporan keuangan.
(48)
4.3.2 Pembahasan Hipotesis (2)
Berdasarkan uji signifikansi simultan (uji-F) yang dilakukan dalam penelitian ini dapat diketahui bahwa Spesialisasi Auditor, Firm Size, Leverage, Auditor Switching, dan Kepemilikan Manajerial memiliki pengaruh secara signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan dengan nilai Fhitung < Ftabel dengan taraf signifikan 0,024 <
0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa keseluruhan variabel independen berpengaruh signifikan terhadap Integritas Laporan Keuangan.
(49)
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah spesialisasi auditor, firm size, leverage, auditor switching dan kepemilikan manajerial memiliki pengaruh baik secara parsial maupun simultan terhadap integritas laporan keuangan pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI periode 2011-2014.
Berdasarkan hasil analisis yang telah dipaparkan penulis pada bab empat, maka dapat diambil kesimpulan dari penelitian ini sebagai berikut :
1. Pengujian yang dilakukan terhadap hipotesis 1 (satu) berdasarkan analisis data serta pembahasan yang telah dilakukan pada bab sebelumnya, maka diperoleh jawaban atas rumusan masalah yaitu spesialisasi auditor memiliki pengaruh positif terhadap integritas laporan keuangan, sedangkan leverage memiliki pengaruh negatif terhadap integritas laporan keuangan. Namun firm size, auditor switching, dan kepemilikan manajerial tidak berpengaruh signifikan secara parsial terhadap integritas laporan keuangan
2. Pengujian yang dilakukan terhadap hipotesis 2 (dua) didapatkan hasil yang mendukung hipotesis 2, berdasarkan analisa data dan pembahasan, maka diperoleh jawaban atas rumusan masalah yaitu spesialisasi auditor, firm size, leverage, auditor switching, dan kepemilikan manajerial berpengaruh signifikan secara simultan terhadap integritas laporan keuangan.
(50)
5.2 Keterbatasan
Dalam penelitian ini terdapat beberapa keterbatasan baik dalam proses penelitian dan hasil yang didapatkan dari penelitian ini. Adapun keterbatasan-keterbatasan dalam penelitian ini sebagai berikut :
1. Objek penelitian ini hanya dilakukan pada 15 (lima belas) perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011-2014. Sehingga, hasil dari penelitian ini memiliki keterbatasan untuk digunakan sebagai gambaran pada seluruh perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
2. Penelitian ini hanya menggunakan 5 (lima) variabel independen yaitu : spesialisasi auditor, firm size, leverage, auditor switching dan kepemilikan manajerial. Koefisien determinasi (R2) yang cenderung kecil yaitu 13,4%, hasil ini menunjukkan rendahnya kemampuan variabel-variabel independen dalam penelitian ini mempengaruhi integritas laporan keuangan.
5.3 Saran
Berdasarkan analisis data dan pembahasan yang telah dikemukakan dalam penelitian ini masih terdapat banyak kekurangan dan keterbatasan. Adapun saran yang dapat diberikan oleh penulis adalah sebagai berikut :
1. Bagi manajemen perusahaan hendaknya melakukan analisis terhadap laporan keuangan perusahaan dan lebih mencermati kemungkinan-kemungkinan terjadinya kecurangan dalam laporan keuangan seperti
(51)
manajemen laba, hal ini tentu juga akan membantu auditor dalam menghasilkan integritas laporan keuangan yang tinggi.
2. Bagi peneliti selanjutnya hendaknya mencari atau menambah variabel-variabel yang dapat mempengaruhi integritas laporan keuangan, hal ini berkaitan dengan hasil uji koefisien determinasi (R2) pada bab 4 dimana dalam penelitian ini hanya 13,4%, sehingga masih terdapat 86,6% faktor lain yang mempengaruhi integritas laporan keuangan. Sehingga dapat diketahui variabel-variabel apa saja yang dapat mempengaruhi integritas laporan keuangan.
3. Hendaknya pada penelitian selanjutnya meneliti jenis perusahaan yang berbeda dari penelitian ini serta periode pengamatan yang lebih panjang sehingga hasil penelitian dapat digeneralisasi dan menggambarkan kondisi dalam jangka panjang.
(52)
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teoritis
2.1.1 Integritas Laporan Keuangan (Y)
Laporan keuangan tersebut merupakan suatu bentuk pertanggungjawaban pihak manajer terhadap para pemilik modal khususnya dan kepada publik umumnya, yang harus dilaporkan secara berkala sebagai media informasi keadaan keuangan perusahaan. Perusahaan biasanya melaporkan laporan keuangan setiap periode tahun buku, baik secara kuartalan, semesteran ataupun tahunan. Sebelum digunakan, laporan keuangan diperiksa oleh auditor untuk memberi kepastian atau jaminan bagi pengguna bahwa laporan keuangan yang digunakan sebagai dasar pengambilan keputusan dapat diandalkan.
Laporan keuangan merupakan media informasi dan komunikasi antara perusahaan dan stakeholder-nya. Mengingat berbagai keputusuan penting yang mempengaruhi perusahaan ada di tangan stakeholder, maka perusahaan harus mampu memenuhi ekspektasi stakeholder, tidak terkecuali dalam hal pelaporan keuangan yag harus disajikan dengan kualitas yang baik sehingga dapat memberikan gambaran kondisi perusahaan. Untuk memelihara dan meningkatkan kepercayaan publik maka dibutuhkan laporan keuangan yang memiliki integritas yang tinggi.
(53)
Integritas adalah suatu elemen karakter yang mendasari timbulnya pengakuan profesional. Dalam Kamus Besar Bahasa Indeonesia (KBBI) integritas merupakan mutu, sifat, dan keadaan yang menunjukkan suatu kesatuan yang utuh yang memiliki potensi dan kemampuan memancarkan kejujuran. Integritas merupakan kualitas yang mendasari kepercayaan publik dan merupakan patokan bagi anggota akuntan dalam menguji semua keputusan yang diambilnya. Integritas mengharuskan seluruh akuntan untuk antara lain, bersikap jujur, dan berterus terang akan keadaan atau fakta yang sebenarnya tanpa harus mengorbankan rahasia penerima jasa, pelayanan dan kepercayaan publik tidak boleh dikalahkan oleh keuntungan pribadi. Integritas dapat menerima kesalahan yang tidak disengaja dan perbedaan pendapat yang jujur, tetapi tidak dapat menerima kecurangan dan peniadaan prinsip (Mulyadi, 2002)
Ikatan Akuntan Indonesia (IAI, 2002) dalam PSAK NO.1 mengemukakan bahwa tujuan laporan keuangan adalah untuk memberikan informasi tentang posisi keuangan, kinerja dan arus kas yang bermanfaat bagisebagian besar kalangan pengguna dalam rangka membuat keputusan-keputusan ekonomi serta menunjukkan pertanggungjawaban manajemen atas penggunaan sumber-sumber daya yang dipercayakan kepadanya. Laporan keuangan harus disajikan sesuai prinsip moral yang tidak memihak, jujur, seseorang yang berintegritas tinggi memandang fakta seperti apa adanya dan mengemukakan fakta tersebut seperti apa adanya (Mulyadi, 2004).
(54)
Integritas informasi laporan keuangan menyangkut keandalan informasi akuntansi yang dihasilkan yaitu kejujuran dalam penyajian, dapat dipercaya, dan netralitas. Laporan keuangan dikatakan berintegritas apabila laporan keuangan tersebut memenuhi kualitas reliability (Kieso, 2001) dan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berterima umum.
Reliability memiliki kualitas sebagai berikut:
a. Verifiability
Laporan keuangan suatu entitas yang mempunyai kondisi yang sama dengan laporan keuangan entitas lain, akan mendapat opini yang sama jika diaudit oleh auditor yang berbeda.
b. Representational faithfullness
Angka dan keterangan yang disajikan sesuai dengan apa yang ada dan benar-benar terjadi.
c. Neutrality
Informasi dari laporan keuangan harus diarahkan pada kebutuhan umum pemakai, dan tidak bergantung pada kebutuhan dan keinginan pihak tertentu. Tidak boleh ada usaha untuk menyajikan informasi yang menguntungkan beberapa pihak, sementara hal tersebut akan merugikan pihak lain yang mempunyai kepentingan berlawanan.Informasi yang dituangkan di dalam laporan keuangan harus memiliki integritas sehingga
(55)
dapat digunakan sebagai acuan atau bahan pertimbangan yang akurat untuk melakukan suatu keputusan ekonomi.
Pemakai laporan keuangan menggunakan laporan keuangan untuk memenuhi kebutuhan informasi yang berbeda, tergantung jenis keputusan yang hendak diambil. Para pengguna informasi akuntansi ini terdiri dari : 1. Investor
Investor atau penanam modal merupakan pihak yang menjadi penanggung risiko dari suatu bisnis. Investor dapat dibagi menjadi 2 yaitu investor sekarang dan juga investor potensial. Investor akan menggunakan informasi dalam laporan keuangan dalam menentukan pengambilan suatu keputusan menanamkan modal dalam suatu perusahaan. Sebagai pemegang saham, investor pasar modal yang berinvestasi pada ekuitas yang dimiliki perusahaan akan menghadapi risiko dalam bisnis tersebut, risiko yang dihadapi dapat terjadi apabila perusahaan mengalami kerugian. Namun penanam modal juga akan mendapatkan hasil dari modal yang ditanamkan dalam bentuk dividen yang merupakan bagi hasil dari keuntungan perusahaan tersebut.
Selain investor sekarang, laporan keuangan juga dibutuhkan oleh investor potensial yang dapat dijadikan bahan pertimbangan untuk melakukan keputusan ekonomi berupa penanaman modal dalam perusahaan tersebut yang tentunya akan dapat meningkatkan performa perusahaan ke depannya dengan adanya tambahan kucuran dana.
(56)
2. Karyawan
Sebagai salah satu pemakai laporan keuangan, karyawan menganilis manfaat dari keakuratan dan kebenaran atas kinerja yang dihasilkan perusahaan. Walaupun kandungan dan prosedur spesifikasi yang digunakan berbeda-beda antar analis, merekan menggunakan data yang diungkapkan secara publik dalam rangka membuat keputusan-keputusan yang lebih baik. Selain itu karyawan membutuhkan informasi tentang kondisi profitabilitas dan stabilitas perusahaan untuk menilai kinerja dan juga kemampuan perusahaan dalam memberikan balas jasa. 3. Pemberi Kredit
Para kreditur menganilisis laporan keuangan untuk menetapkan profitabilitas atas pembayaran pokok maupun bunga pinjaman yang telah diberikan. Kreditur memberikan pinjaman baik jangka pendek maupun jangka panjang. Informasi yang disajkan dalam laporan keungan dapat dijadikan penilaian terhadap kondisi keuangan dan kemampuan perusahaan dalam membayar pinjamannya. Keputusan yang dilakukan oleh kreditur berkenaan dengan pinjaman yang diberikan kepada perusahaan, informasi yang tertuang dalam laporan keuangan dapat menjadi acuan dan pertimbangan kreditor akan keputusan yang akan diambil berupa pemberian kredit.
(57)
4. Pelanggan
Dengan informasi yang tersaji dalam laporan keuangan, pelanggan dapat mengetahui bagaimana kelangsungan hidup perusahaan, apalagi yang memiliki kontrak atau ketergantungan yang tinggi dengan perusahaan terkait.
5. Pemerintah
Berbagai lembaga pemerintahan menganalisis laporan keuangan sebagai bagian tugas regulator pemerintah. Dalam hal ini fungsi pemerintah sebagai pemberi jaminan akan keamanan proses perekonomian di Indonesia, selain itu pemerintah memiliki kepentingan dalam akivitas perusahaan dan mengetahui bagaiamana kondisi finansial perusahaan terkait dengan pembayaran pajak dan juga regulasi yang ditetapkan pemerintah yang harus dijalankan oleh perusahaan.
6. Masyarakat
Masyarakat juga membutuhkan informasi terkait kondisi perusahaan, karena perusahaan memiliki pengaruh terhadap masyarakat seperti pemberian kontribusi berupa Corporate Social Responsibality
kepada masyarakat ataupun kontrol terhadap aktivitas operasi perusahaan.
2.1.1.1 Konservatisme Akuntansi
Konservatisme merupakan prinsip penting dalam pelaporan keuangan yang dimaksudkan agar pengakuan aktiva serta laba
(58)
dilakukan dengan penuh kehati-hatian yang disebabkan oleh adanya ketidakpastian dalam aktiva ekonomi dan bisnis (Widya, 2005). Adanya kesempatan memilih metode akuntansi yang digunakan oleh perusahaan dapat membuka celah bagi manajer untuk melakukan manipulasi dalam laporan keuangan yang disajikan. Tiap metode akuntansi mempunyai tingkat konservatisme yang berbeda, pilihan metode akuntansi akan berpengaruh terhadap angka-angka yang disajikan dalam laporan keuangan. Hal ini dapat digunakan manajer perusahaan untuk menyajikan laba yang overstated dan pengakuan biaya yang
understated, hal ini dilakukan manajer perusahaan karena laba mencerminkan kinerja manajer perusahaan yang menjadi perhatian pemilik modal sekaligus mempengaruhi harga saham perusahaan tersebut.
Untuk mencegah manipulasi yang dilakukan manajer perusahaan dapat dilakuka dengan cara menggunakan metode akuntansi konservatisme. Konservatisme akuntansi adalah prinsip dalam pelaporan keuangan yang dimaksudkan untuk mengakui dan mengukur aktiva dan laba dilakukan dengan penuh kehati-hatian oleh karena aktivitas ekonomi dan bisnis yang dilingkupi ketidakpastian (Wibowo, 2002). Juanda (2007) menyatakan bahwa konservatisme merupakan prinsip akuntansi yang jika diterapkan akan menghasilkan angka-angka laba dan aset cenderung rendah,
(59)
serta angka-angka biaya dan hutang cenderung tinggi. Kecenderungan ini akan terjadi karena konservatisme menganut prinsip memperlambat pengakuan pendapatan serta mempercepat pengakuan biaya. Akibatnya, laba akan cenderung lebih rendah (understatement) dan biaya cenderung lebih tinggi (overstatement)
Ketika terdapat dua atau lebih alternatif akuntansi yang memiliki kemampuan sama dalam memenuhi objektivitas dari laporan keuangan, dalam prinsip konservatisme maka yang dipilih adalah alternatif yang memiliki dampak yang paling tidak menguntungkan terhadap ekuitas pemegang saham. Dengan demikian konsep ini mengakui biaya dan rugi lebih cepat, mengakui pendapatan dan untung lebih lambat, menilai aktiva dengan nilai yang terendah dan kewajiban dengan nilai yang tertinggi. Lafond dan Watts (2006) berpendapat bahwa laporan keuangan yang menerapkan prinsip konservatisme dapat mengurangi kemungkinan manajer melakukan manipulasi laporan keuangan serta mengurangi biaya agensi yang muncul sebagai akibat dari asimetri informasi.
Pengukuran integritas laporan keuangan yang diprosikan dengan konservatisme dimana ditentukan menggunakan asumsi metode perusahaan yang digunakan yaitu metode persediaan, penyusutan, amortisasi dan pengakuan biaya riset (Widya, 2005). Asumsi pertama yaitu perusahaan yang menggunakan metode
(60)
persediaan rata-rata akan lebih konservatif dibandingkan dengan mengguakan metode FIFO (First In First Out). Dalam neraca fiskal hanya mengakui dua metode penilaian persediaan, yaitu FIFO dan metode rata-rata tertimbang. Diantara kedua metode tersebut, metode rata-rata tertimbang dinilai sebagai metode yang paling konservatif karena menghasilkan biaya persediaan akhir yang lebih kecil sehingga harga pokok penjualan menjadi lebih besar dan laba menjadi lebih kecil.
Asumsi kedua yaitu perusahaan yang menggunakan metode penyusutan saldo menurun relatif lebih konservatif dibandingkan dengan perusahaan yang menggunakan metode garis lurus. Berdasarkan waktunya, jika periode penyusutan suatu perusahaan semakin pendek, maka akan lebih konservatif, dan sebaliknya (Dewi, 2004). Hal tersebut dikarenakan jika periode penyusutan semakin pendek, maka biaya penyusutan tiap periode menjadi lebih besar sehingga laba yang dihasilkan menjadi lebih kecil.
Asumsi ketiga yaitu perusahaan yang menggunakan metode amortisasi saldo menurun relatif lebih konservatif dibanding dengan dengan perusahaan yang menggunakan metode garis lurus. Sama halnya dengan penyusutan, semakin pendek periode amortisasi maka akan semakin konservatif dan sebaliknya (Dewi, 2004). Metode amortisasi saldo menurun relatif lebih konservatif karena metode ini menghasilkan laba yang lebih kecil.
(61)
Asumsi yang keempat yaitu perusahaan yang mengakui biaya riset dan pengembangan sebagai aktiva. Biaya riset dan pengembangan memungkinkan perusahaan untuk memilih metode yang lebih sesuai dengan keadaan perusahaan. Laporan keuangan akan menjadi lebih konservatif jika biaya riset dan pengembangan sebagai beban daripada sebagai aktiva. Biaya riset dan pengembangan yang diakui sebagai beban mengakibatkan laba yang dihasilkan menjadi lebih kecil sedangkan apabila diakui sebagai aktiva akan memperbesar laba yang dihasilkan.
Watts (1990) mengklasifikasikan pengukuran konservatisme sebagai berikut:
a) Model Basu
Basu (1997) menyatakan bahwa konservatisme menyebabkan kejadian-kejadian yang merupakan kabar buruk atau kabar baik terefleksi dalam laba yang tidak sama (asimetri waktu pengakuan). Hal ini dikarenakan kejadian yang diperkirakan akan menyebabkan kerugian bagi perusahaan harus segera diakui sehingga mengakibatkan bad news lebih cepat terefleksi dalam laba dibandingkan good news.
b) Model Zhang
Pengukuran konservatisme lainnya adalah dengan menggunakan conv_accrual yang diperoleh dengan membagi akrual non operasi dengan total aset. Akrual non operasi
(62)
memperlihatkan pencatatan kejadian buruk yang terjadi dalam perusahaan, contohnya biaya restrukturisasi dan penghapusan aset.
Conv_accrual dikalikan dengan -1 yang bertujuan untuk mempermudah analisa. Semakin tinggi nilai conv_accrual
menunjukkan penerapan konservatisme yang semakin tinggi juga. c) Model Givoly dan Hayn (2000)
Givoly dan Hayn (2000) memfokuskan efek konservatisme pada laporan laba rugi selama beberapa tahun dengan argumen bahwa konservatisme menghasilkan akrual negatif yang terus menerus. Akrual yang dimaksud adalah perbedaan antara laba bersih sebelum depresiasi/amortisasi dan arus kas kegiatan operasi. Semakin besar akrual negatif maka akan semakin konservatif akuntansi yang diterapkan. Hal ini dilandasi oleh teori bahwa konservatisme menunda pengakuan pendapatan dan mempercepat penggunaan biaya.
d) Model Beaver dan Ryan
Tingkat konservatisme dalam laporan keuangan di mana nilai aset understatement dan kewajiban overstatement dapat diketahui dengan menggunakan market to book ratio. Market to book ratio yang mencerminkan nilai pasar relatif terhadap nilai buku perusahaan. Rasio yang bernilai lebih dari 1 mengindikasikan penerapan akuntansi yang konservatif karena perusahaan mencatat
(63)
nilai perusahaan lebih rendah dari nilai pasarnya (Wahyuni dan Fitriany, 2010)
Rasio market to book value yang bernilai lebih dari 1 yang berarti bahwa investor bersedia membayar saham lebih besar dari nilai bukuakuntansinya terjadi terutama karena nilai aset yang dilaporkan dalam laporan posisi keuangan tidak mencerminkan baik itu inflasi maupun goodwill. Aset yang telah dibeli beberapa tahun yang lalu dicatat berdasarkan harga perolehan awal meskipun inflasi telah menyebabkan nilai aset mengalami kenaikan signifikan.
2.1.2 Teori Keagenan (Agency Theory)
Teori keagenan menjelaskan hubungan prinsipal dan agen. Dalam teori keagenan, agensi muncul ketika prinsipal dalam hal ini pemilik modal perusahaan mempekerjakan agen untuk memberikan suatu jasa. Jensen dan Meckling (1976) juga menyatakan bahwa terdapat dua macam bentuk hubungan keagenan, yaitu antara manajer dan pemegang saham (shareholders) dan antara manajer dan pemberi pinjaman (bondholders).
Hubungan kerja sama antara prinsipal dan agen dalam perjanjian kontraktual menjelaskan sebuah kesepakatan mengenai tanggung jawab meliputi hak dan kewajiban yang harus dipatuhi dan dijalankan oleh agen dalam hal ini adalah manajer yang diberikan wewenang untuk menjalankan kegiatan operasional perusahaan oleh prinsipal yaitu pemegang saham.
(64)
Pemisahan antara kepemilikan dan pengendalian perusahaan merupakan salah satu faktor yang memicu timbulnya konflik kepentingan yang disebut dengan konflik keagenan. Konflik ini dipicu oleh ketidaklengkapan informasi, yaitu saat tidak semua kondisi diketahui oleh kedua belah pihak atau biasa disebut dengan informasi asimetris. Anthony dan Govindarajan (2005) menyatakan teori agensi mengutamakan kepentingannya masing-masing. Teori agensi menggunakan tiga asumsi sifat manusia yang dikemukakan Eisenhardt (1989) yaitu manusia pada umumnya mementingkan diri sendiri (self interest), manusia memiliki daya pikir terbatas mengenai persepsi masa yang akan datang (bounded rationality), dan manusia selalu menghindari risiko (risk adverse).
Sebagai pengelola perusahaan yang ditunjuk oleh pemilik modal, tentunya manajer memiliki informasi yang banyak mengenai kondisi internal perusahaan baik secara finansial dan juga prospek perusahaan ke depannya dibandingkan pemilik modal. Sebagai pengelola harusnya manajer memberikan informasi yang sebenarnya melalui laporan keuangan perusahaan.
Scott (2000) menyatakan apabila beberapa pihak yang terkait dalam transaksi bisnis lebih memiliki informasi daripada pihak lainnya, maka kondisi tersebut dikatakan sebagai asimetri informasi. Asimetri informasi dapat diartikan sebagai informasi yang terdistribusi dengan tidak merata diantara agen dan pemilik, serta tidak mungkinnya pemilik untuk mengamati secara langsung usaha yang dilakukan oleh agen. Hal ini
(1)
• Kepada orangtua yang sangat penulis cintai Bapak Artiller Simanungkalit dan Ibu Risma Br Malau dan juga saudara penulis Gordon Simanungkalit dan Parningotan Simanungkalit.
• Kepada teman-teman penulis di Ikatan Muda-Mudi Kristen Alumni SLTA Se-Kota Padangsidimpuan (IMKA PSP), kawan-kawan seperjuangan di Gerakan Mahasiswa Nasional Indonesia Fakultas Ekonomi dan Bisnis USU (GMNI FEB USU) dan juga rekan-rekan di program studi Akuntansi 2012. Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan karena keterbatasan kemampuan penulis. Oleh kerena itu, penulis mengharapkan dan menerima kritik dan saran yang membangun demi kesempurnaan skripsi ini. Akhir kata, penuis berharap agar skripsi ini bermanfaat bagi pembaca.
Medan, 12 Juli 2016 Penulis,
NIM : 120503116 Jeckson Simanungkalit
(2)
DAFTAR ISI
Halaman
DAFTAR ISI ... i
DAFTAR TABEL ……….. ... iii
DAFTAR GAMBAR... iv
DAFTAR LAMPIRAN ... v
BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ... 1
1.2 Rumusan Masalah ... 11
1.3 Tujuan Penelitian ... 12
1.4 Manfaat Penelitian ... 13
BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teoritis ... 14
2.1.1 Integritas Laporan Keuangan (Y)... 14
2.1.1.1 Konservatisme Akuntansi ... 19
2.1.2 Teori Keagenan (Teori Agency) ... 25
2.1.3 Spesialisasi Auditor (X1) ... 29
2.1.4 Firm Size (X2) ... 32
2.1.5 Leverage (X3) ... 34
2.1.6 Auditor Switching (X4) ... 36
2.1.7 Kepemilikan Manajerial (X5)... 39
2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu ... 41
2.3 Kerangka Pemikiran ... 47
2.4 Hipotesis Penelitian ... 50
BAB III METODE PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian ... 51
3.2 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Penelitian ... 51
3.2.1 Variabel Dependen (Variabel Terikat) ... 52
3.2.2 Variabel Independen (Variabel Bebas)... 53
3.2.2.1 Spesialisasi Auditor ... …….. 53
3.2.2.2 Firm Size ... 54
3.2.2.3 Leverage ... 54
3.2.2.4 Auditor Switching ... 55
(3)
3.5.2.2 Uji Mulitikolinearitas ... 61
3.5.2.3 Uji Heteroskedasititas ... 62
3.5.2.4 Uji Autokorelasi ... 63
3.5.3 Regresi Linear Berganda ... 64
3.5.4 Uji Hipotesis ... 64
3.5.4.1 Uji Koefisien Determinasi (R2) ... 65
3.5.4.2 Uji Parsial (Uji T) ... 65
3.5.4.3 Uji Simultan (Uji F) ... 66
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN PENELITIAN 4.1 Data Penelitian ... 68
4.2 Analisis Hasil Penelitian ... 68
4.2.1 Statistik Deskriptif ... 68
4.2.2 Uji Asumsi Klasik ……….. 70
4.2.2.1 Uji Normalitas ... …….. 71
4.2.2.2 Uji Multikolinearitas ... 74
4.2.2.3 Uji Heteroskedasititas……… 75
4.2.2.4 Uji Autokorelasi……. ... 76
4.2.3 Uji Regresi Linear Berganda ... 77
4.2.4 Uji Hipotesis ... 79
4.2.4.1 Uji Koefisien Determinasi (R2) ... 79
4.2.4.2 Uji Parsial (Uji T) ... 80
4.2.4.3 Uji Simultan (Uji F) ... 82
4.3 Pembahasan Hasil Penelitian ... 83
4.3.1 Pembahasan Hipotesis 1... 83
4.3.2 Pembahasan Hipotesis 2... 86
BAB IV KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 87
5.2 Keterbatasan ... 88
5.3 Saran ……… ... 88
DAFTAR PUSTAKA ... 90
(4)
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Daftar Tinjauan PenelitianTerdahulu ... 44
Tabel 3.1 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ... 56
Tabel 3.2 Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria ... 58
Tabel 3.3 Proses Seleksi Sampel Berdasar Kriteria Ditentukan ... 58
Tabel 3.4 Daftar Perusahaan Pertambangan yang Menjadi Sampel ... 60
Tabel 4.1 Statistik Deskriptif ………... 69
Tabel 4.2 Uji Kolomogrove-Smirnov... 73
Tabel 4.3 Uji Multikolinearitas ………... 74
Tabel 4.4 Uji Autokorelasi………... 77
Tabel 4.5 Uji Regresi Linear Berganda………... 78
Tabel 4.6 Koefisien Determinasi... 80
Tabel 4.7 Uji T... 81
(5)
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kerangka Konseptual ... 47
Gambar 4.1 Grafik Histogram ... 71
Gambar 4.2 Normal P-Plot ... 72
(6)
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Data Penelitian ... 95 Lampiran 2 Statistik Deskriptif dan Uji Asumsi Klasik ... 97 Lampiran 3 Uj Hipotesis ... 101