Contoh soalan: i
Kita telah berbincang lama, secara umumnya apakah pandangan tuanpuan tentang perkara-perkara yang telah kita bincang tadi? ii Adakah perkara-
perkara yang tertinggal atau yang ingin tuanpuan tambahkan dalam perbincangan kita tadi?
3.5 KAJIAN RINTIS
Kajian rintis merupakan perkara penting dalam sesebuah kajian, bagi menentukan kesahan dan kebolehpercayaan instrumen yang digunakan dalam kajian tersebut.
Dalam penyelidikan ini, kajian rintis telah dilakukan terhadap kedua-dua instrumen yang digunakan IKEMMEQI dan protokol temubual. Maklumbalas
daripada kajian rintis tersebut telah digunakan untuk memurnikan dan memantapkan lagi item-item yang terdapat dalam instrumen dan soalan-soalan
protokol temubual yang telah dibina. Kajian rintis IKEMMEQI telah dilakukan pada pertengahan bulan Ogos 2007, sedangkan kajian rintis untuk protokol
temubual dilaksanakan pada ujung bulan November 2007. Bilangan responden yang terlibat dalam kajian rintis instrumen IKEMMEQI adalah seramai 55 orang,
sedangkan untuk kajian rintis protokol temubual telah dilakukan kepada dua orang pakar.
3.6 KESAHAN DAN KEBOLEHPERCAYAAN INSTRUMEN
Kesahan validity dan kebolehpercayaan reliability instrumen merupakan dua isu yang berbeza yang perlu diperhatikan oleh pengkaji sebelum menggunakan instrumen
tersebut dalam kajian sebenar. Kesahan sesebuah instrumen merujuk kepada sejauh mana instrumen digunakan itu dapat mengukur apa yang sepatutnya diukur dalam
sesebuah kajian yang sedang dijalankan Alias Baba 1997; Hair, Anderson, Tatham Black 1998; Majid Konting 2005; Mohd. Krueger 1994; Sidek Mohd Noah 2002;
Wiersma 2000. Sedangkan kebolehpercayaan instrumen pula merujuk kepada ketekalan ataupun konsistensi sesebuah instrumen yang digunakan Alias Baba 1997;
Hair, Anderson, Tatham Black 1998; Wiersma 2000. Satu instrumen kajian dikatakan mempunyai kebolehpercayaan yang tinggi, apabila skor yang sama
diperolehi oleh individu yang sama apabila menjawab satu set instrumen pada masa yang berbeza Majid Konting 2005; Sidek Mohd. Noah 2002; Wiersma 2000.
Untuk tujuan kajian ini pengkaji menggunakan kedua-dua kaedah berkenaan bagi memastikan kesahan dan kebolehpercayaan instrumen yang digunakan. Untuk
menentukan kesahan instrumen IKEMMEQI pengkaji telah menggunakan kaedah factor analysis varimax rotation, untuk melihat kebolehpercayaan pula pengkaji
menggunakan kaedah “Cronbach Alpha” ataupun ujian ketekalan dalaman internal consistancy. Sedangkan untuk melihat kesahan protokol temubual pula, pengkaji telah
meminta beberapa orang pakar untuk menilai dan menyemak soalan protokol yang telah siap dibina oleh pengkaji. Penilaian dan komen yang diberikan oleh pakar-pakar
tersebut telah dijadikan landasan untuk memperbaiki semula soalan protokol tersebut. Sedangkan untuk melihat kebolehpercayaan hasil temubual menggunakan soalan
protokol yang telah disahkan oleh pakar kaedah pengiraan “Indeks Kebolehpercayaan Cohen Kappa” digunakan.
3.6.1 Kesahan Instrumen IKEMMEQI
Semenjak instrumen ini dibangunkan dari tahun 2002 oleh Noriah et al. proses penambahbaikan instrumen ini terus dilakukan sehingga tahun 2008. Proses
penambahbaikan ini merangkumi pelbagai aspek, mulai daripada penggunaan ayat dalam pernyataan, bentuk tampilan instrumen dan juga kesahan dan kebolehpercayaan
instrumen. Untuk penggunaan ayat, Noriah et al. telah menggunakan perkhidmatan pakar bahasa Melayu, Inggeris, Mandarin, Korea Arab dan Indonesia kerana
instrumen ini telah wujud dalam enam bahasa. Untuk reka bentuk tampilan instrumen Noriah et al. telah menggunakan perkhidmatan konsultan tempatan yang pakar dalam
bidang ICT. Kesahan muka dan kesahan kandungan instrumen juga dilakukan dengan mengambil kira pandangan individu yang dianggap pakar dalam bidang ini.
Untuk melihat kesahan konstruk dan kebolehpercayaaan instrumen pula, semenjak instrumen ini mula dibangunkan sehingga tahun 2008 telah melibatkan lebih
daripada 20.000 orang sampel dewasa daripada pelbagai kalangan, seperti calon-calon kakitangan dan calon pensyarah UKM, Tentera Laut Diraja Malaysia TLDM,
kakitangan Institut Sosial Malaysia ISM, guru-guru, serta kakitangan pelbagai syarikat swasta yang ada di Malaysia. Bagaimanapun, memandangkan kajian ini
difokuskan kepada guru-guru maka kesahan konstruk instrumen IKEMMEQI menggunakan data-data yang diberikan oleh guru-guru dilakukan lagi sekali, bagi
memastikan instrumen tersebut dapat mengumpulkan data-data yang berkesan di dalam kajian ini. Untuk melihat kesahan konstruk tersebut ujian faktor analisis
Varimax rotation telah dijalankan. Menurut Hair et al. 1998, factor analysis dapat dilakukan apabila bilangan
sampel sekurang-kurangnya lima kali ganda berbanding faktor variable yang ingin dikaji, ataupun bilangan sampel tidak kurang daripada 50 orang. Untuk tujuan kajian
ini pengkaji telah mengambil jumlah sampel lebih ramai daripada yang dicadangkan oleh Hair et al. tersebut, iaitu pengkaji telah melibatkan seramai 55 orang sampel.
Seterusnya untuk pemilihan item yang dianggap tepat untuk mengukur konstruk yang dikaji, kaedah practical significance telah digunakan. Hair et al. 1998
menyatakan bahawa nilai 0.30 adalah nilai yang boleh diterima dalam analisis faktor.
Memandangkan item-item instrumen ini agak banyak, analisis faktor dijalankan melalui beberapa tahap, iaitu tahap pertama pengkaji telah menggugurkan mana-mana
item yang memperolehi skor di bawah 0.30 bagi setiap konstruk yang terdapat di
dalam instrumen ini. Faktor analisis diteruskan ke tahap berikutnya sehingga tiada lagi
item-item yang memperolehi skor di bawah 0.30 yang perlu digugurkan. Dengan
perkataan lain ujian analisis faktor tidak diteruskan lagi, apabila hasil ujian
menunjukan kesemua item yang tinggal memperolehi nilai loading 0.30 dan ke atas.
Item-item inilah yang digunakan untuk mengumpulkan data dalam kajian sebenar. Jadual 3.1 di bawah menunjukkan hasil ujian Analisis faktor varimax rotation
untuk melihat kesahan validity instrumen IKEMMEQI yang digunakan di dalam kajian ini. Instrumen tersebut mengandungi tujuh domain utama, iaitu i kesedaran
kendiri, ii regulasi kendiri, iii motivasi kendiri, iv empati v kemahiran sosial, vi kerohanian, dan vii kematangan.
Jadual 3.1 Kesahan konstruk instrumen IKEMMEQI
Nilai Loading Item-Item Kesedaran Kendiri Persepsi Nilai Loading Item-Item Kesedaran Kendiri Pencapaian
Kesedaran Emosi
Penilaian Kendiri Yang Tepat
Keyakinan Diri Niat
AI1=0.805 AII2=0.805
AII1=0.595 AII3=0.733
AIII4=0.740 AIII5=0.640
AIV5=0.463 AIII2=0.589
AIII3=0.678 AII5= 0.739
AIV2=0.768 AII4= 0.670
AIV1= 0.682 AIII6= 0.580
AIV3= 0.812 AIV4= 0.798
H1=0.396 H2= 0.848
H3= 0.853 H4= 0.934
H5= 0.924 H6= 0.943
H7= 0.850 H8= 0.954
Nilai Loading Item-Item Regulasi Kendiri Persepsi Nilai Loading Item-Item Regulasi
Kendiri Pencapaian Kawalan
Kendiri Kebolehperca
yaan Responsibiliti
Penyesuaian Kendiri
Inovasi CII2= 0.811
CI3= 0.540 CII5= 0.735
CI6 = 0.743 CIII1=0.374
CI8 = 0.575 CII1= 0.646
CI2= 0.657 CII3= 0.738
CII4= 0.706 CI5= 0.732
CIII2= 0.726 CIV1= 0.745
CIII4= 0.727 CIV3= 0.662
CIII6= 0.603 CIII3= 0.715
CIV2= 0.725 CIII5= 0.693
CIV4= 0.659 CV2= 0.619
CIV6= 0.751 CV1= 0.696
CIV5=0.751 CV3= 0.651
CV5= 0.791 CV6= 0.715
E1= 0.668 E4= 0.733
E5= 0.801 E6= 0.739
Nilai Loading Item-Item Motivasi Kendiri Persepsi Nilai Loading Item-Item Motivasi Kendiri Pencapaian
Dorongan Pencapaian
Komitmen Inisiatif
Minat DII1= 0.714
DII7= 0.634 DII3= 0.790
DI3= 0.699 DII6= 0.855
DII2= 0.803 DI3= 0.591
DII4= 0.882 DII5= 0.856
DI5= 0.642 DIII2= 0.652
DIII1= 0.806 DII7= 0.739
DIV1= 0.733 DIII4= 0.682
DIII3=0.868 DIV2=0.868
K1 = 0.774 K2 = 0.820
K3 = 0.851 K4 = 0.950
K5 = 0.787 K6 = 0.862
K7 = 0.844
Nilai Loading Item-Item Empati Persepsi Memahami
Orang Lain Membantu Orang
Lain Leveraging
Diversiti Berorientasi
Perkhidmatan Mengembangka
n Potensi Orang lain
Kesedaran Politik
Penyayang FI1= 0.654
FII2= 0.805 FI3 = 0.751
FII4= 0.764 FI5 = 0.724
FIII1=0.682 FII1=0.720
FI2= 0.755 FII3=0.727
FI4= 0.723 FII5=0.823
FI6= 0.588 FIII2= 0.617
FIV3= 0.827 FIII4= 0.620
FIV5= 0.850 FIV1= 0.869
FIV2= 0.820 FIII3= 0.631
FIV4= 0.811 FIII5= 0.780
FVII4=0.823 FVI2= 0.759
FV3= 0.638 FV5= 0.678
FVII2= 0.791 FV2= 0.732
FVI3= 0.727 FV4= 0.572
FVI5= 0.717 FVII1= 0.568
FVI1= 0.772 FVII3= 0.846
FV1= 0.818 FVII5= 0.855
Nilai Loading Item-Item Empati Pencapaian B1 = 0.714
B2 = 0.770 B4 = 0.829
B5 = 0.761 Nilai Loading Item-Item Kemahiran Sosial
Mempengaruhi Orang Lain
Pengurusa n Konflik
Kepimpinan Pemangkin
Perubahan Membina
Hubungan Bekerjasama
Kerja Berpasukan
Komunikasi GII1= 0.83
GI2 = 0.72 GII3= 0.79
GI4 = 0.811 GIII1=0.47
GI1= 0.75 GII2=0.58
GI3=0.55 GII4=0.73
GI5 = 0.80 GIII2= 0.86
GIII3= 0.85 GIII4= 0.85
GV1= 0.70 GIV2=0.73
GV3= 0.63 GIV4=0.81
GIV1=0.68 GV2= 0.65
GIV3=0.64 GV4= 0.71
GV5= 0.78 GVIII4=0.71
GVII1=0.73 GVI2=0.77
GVII3=0.83 GVIII2=0.71
GVI5=0.81 GVI1= 0.76
GVII2=0.76 GVI3= 0.85
GVIII1=0.74 GVI4 =0.58
GVIII3=0.80 GV6 =0.76
GVIII6=0.55
Nilai Loading Item-Item Kerohanian Nilai Loading Item-Item Kematangan
I1 = 0.760 I3 = 0.822
I4 = 0.663 I6 = 0.630
I9 = 0.688 J1 = 0.534
I2 = 0.761 J3 = 0.639
J4 = 0.649 I5 = 0.803
I8 = 0.565
Daripada analisis yang dijalankan didapati 16 memperolehi nilai loading di bawah 0.30, iaitu 13 item pada bahagian soalan persepsi dan dan 3 item pada bahagian
pencapaian. Keseluruhan item tersebut telah digugurkan daripada instrumen ini
sebelum analisis data sebenar dilakukan. Secara keseluruhan 13 item pada bahagian
soalan persepsi tersebut adalah; i 4 item pada domain kesedaran kendiri, iaitu 1 item
pada sub domain penilaian kendiri yang tepat Ai2= -0.122, dan 3 item pada sub domain kejujuran Aiii1= 0.043, Aiv6= 0.226, Aiv7= 0.205. ii 3 item pada domain
regulasi kendiri, iaitu 1 item pada sub domain kawalan kendiri Cv4= 0.290, 1 item pada sub domain responsibiliti Ci7= 0.047 dan 1 item pada sub domain inovasi Ci4=
0.225. iii 1 item pada domain motivasi kendiri, iaitu pada sub doamain komitmen Di1= 0.034. iv 1 item pada domain empati, iaitu pada sub domain mengembangkan
potensi orang lain Fvi4= 0.028, dan v 4 item pada domain kerohanian j2= 0.045, J5= 0.091, I7= -0.013, J6= 0.055. Sedangkan 3 item pada bahagian pencapaian pula
didapati 2 item pada domain regulasi kendiri E2= 0.050, dan E3= 0.236, dan 1 item pada domain empati B3= 0.066.
3.6.2 Kesahan Protokol Temubual
Seperti yang telah disentuh juga sebelum ini, kesahan protokol temubual telah dilakukan dengan cara meminta perkhidmatan beberapa orang pakar untuk menyemak
protokol temubual tersebut. Sebaik sahaja pengkaji dapat menyusun protokol temubual berkenaan, pengkaji meminta perkhidmatan enam orang pakar untuk menyemak dan
memberikan komen terhadap protokol temubual tersebut. Keenam-enam pakar tersebut adalah, empat orang pakar dalam bidang psikologi dan kaunseling, dan dua orang
pakar dalam bidang penyelidikan kualitatif. Setelah keenam-enam pakar berkenaan memberikan pandangan dan komen tentang protokol yang dibina, pengkaji telah
memperbaiki semula sesuai dengan komen-komen yang mereka berikan. Bagi memastikan protokol temubual tersebut dapat digunakan dengan baik dan berkesan,
pengkaji telah melakukan rintis terlebih dahulu kepada dua orang subjek sebelum protokol tersebut digunakan untuk tujuan temubual sebenar. Melalui rintis tersebut
pengkaji dapat mengenal pasti sama ada soalan-soalan dalam protokol tersebut dapat difahami dengan baik oleh subjek kajian atau sebaliknya. Daripada rintis yang
dijalankan, sememangnya menghadapi kesukaran untuk memahami beberapa soalan yang diajukan kepada mereka, maka pengkaji telah membincangkan semula dengan
penyelia, dan mengubah soalan-soalan tersebut untuk digunakan di dalam mengumpulkan data sebenar.
3.7 KEBOLEHPERCAYAAN INSTRUMEN
Sama halnya dengan kesahan instrumen, kebolehpercayaan juga dilakukan terhadap kedua-dua instrumen yang digunakan dalam kajian ini, iaitu instrumen IKEMMEQI
pada fasa pertama dan soalan protokol pada fasa kedua. Untuk melihat kebolehpercayaan instrumen IKEMMEQI ujian Cronbach Alpha digunakan.
Sedangkan untuk melihat kebolehpercayaan protokol temubual pula, pengkaji telah meminta tujuh orang penilai Inter-rater reliability untuk menilai hasil analsis
kualitatif yang telah dilakukan. Penilaian yang diberikan oleh masing-masing rater tersebut dikira menggunakan Formula Cohen Kappa K = fa-fc N-fc seperti yang
dicadangkan oleh Yin 1994. Menurut Yin fa= kekerapan persetujuan penilai, fc= kekerapan kebarangkalian manakala N= jumlah item yang disediakan dalam skema
pengekodan.
3.7.1 Kebolehpercayaan Instrumen IKEMMEQI
Kebolehpercayaan instrumen IKEMMEQI sebenarnya telah dilakukan banyak kali. Semenjak instrumen ini dibangunkan pada tahun 2002 oleh Noriah et al. ujian
kebolehpercayaan instrumen telah dilakukan kepada sekumpulan sampel guru-guru. Seterusnya ujian kebolehpercayaan juga telah dilakukan oleh beberapa orang pengkaji
berikutnya yang menggunakan instrumen tersebut, diantaranya adalah Syafrimen 2004 yang menjalankan kajian terhadap guru-guru sekolah menengah di Malaysia,
Syed Najmuddin 2005 yang menjalankan kajian terhadap guru-guru Maktab Rendah Sains MARA MRSM, Iskandar 2008 yang menjalankan kajian terhadap pensyarah
Institut Agama Islam Negeri “Sultan Taha” Jambi Indonesia, dan Rorlinda 2008 yang menjalankan kajian terhadap guru-guru kaunseling di Selangor Malaysia. Masing-
masing kajian mendapati kebolehpercayaan instrumen tersebut secara keseluruhan
adalah 0.9 ke atas. Bagaimanapun untuk tujuan kajian ini pengkaji cuba melihat
kebolehpercayaan instrumen lagi sekali bagi memastikan konsistensi instrumen tersebut. Memandangakan instrumen IKEMMEQI terbahagi kepada dua bahagian
persepsi dan pencapaian, maka ujian kebolehpercayaan instrumen dilihat bagi kedua- dua bahagian berkenaan. Ujian kebolehpercayaan bagi setiap domain dan sub domain
yang terdapat pada masing-masing bahagian juga dilakukan.
Jadual 3.2 memaparkan kebolehpercayaan instrumen IKEMMEQI bahagian persepsi dan juga domain dan sub domain yang terdapat pada bahagian tersebut.
Daripada analisis yang dijalankan, nilai alpha IKEMMEQI secara keseluruhan untuk
bahagian persepsi tersebut adalah 0.98. Sedangkan nilai alpha bagi setiap domain yang terkandung pada bahagian ini pula adalah i domain kesedaran kendiri 0.81, dan nilai
alpha bagi setiap sub domain adalah antara 0.60 sehingga 0.73. ii Domain regulasi kendiri pula 0.89, dan nilai alpha bagi setiap sub domain ini adalah antara 0.70
sehingga 0.78. iii Domain motivasi kendiri 0.93, dan nilai bagi setiap sub domain pula adalah antara 0.67 sehingga 0.82. iv Domain empati 0.94, dan nilai alpha bagi
setiap domain pula adalah antara 0.70 sehingga 0.84. v Domain kemahiran sosial 0.94, dan bagi setiap domain pula adalah antara 0.60 sehingga 0.86. vi Domain
kerohanian 0.76, dan vi domaian kematangan adalah 0.94. Secara lebih terperinci
nilai alpha yang diperolehi bagi masing-masing domain dan sub domain yang terdapat dalam instrumen IKEMMEQI bahagian persepsi tersebut, adalah seperti pada Jadual
3.2 di bawah ini. Jadual 3.2 Nilai Kebolehpercayaan alpha cronbach instrumen IKEM-MEQI persepsi
Domain Sub Domain
Nilai Alpha IKEMMEQI Keseluruhan
0.98 Kesedaran Kendiri Persepsi
0.81
- Kesedaran emosi
0.60 -
Penilaian kendiri yang tepat
0.61 -
Keyakinan diri 0.73
- Kejujuran
0.70
Regulasi Kendiri 0.89
- Kawalan kendiri
0.70 -
Kebolehpercayaan 0.73
- Responsibiliti
0.73 -
Kebolehsuaian 0.78
- Inovasi
0.77
Motivasi Kendiri 0.93
- Dorongan pencapaian
0.80 -
Komitmen 0.82
- Inisiatif
0.72 -
Minat 0.67
bersambung...
...sambungan
Empati 0.94
- Memahami orang lain
0.82 -
Membantu orang lain 0.81
- Leveraging diversiti
0.74 -
Berorientasi perkhidmatan
0.84 -
Mengembangkan potensi orang lain
0.70 -
Kesedaran politik 0.75
- Penyayang
0.83
Kemahiran Sosial 0.94
- Mempengaruhi orang
lain 0.77
- Pengurusan konflik
0.60 -
Kepimpinan 0.86
- Pemangkin perubahan
0.70 -
Membina hubungan 0.80
- Bekerjasama
0.82 -
Kerja berpasukan 0.70
- Komunikasi
0.72
Kerohanian 0.76
Kematangan 0.94
Jadual 3.3 di bawah ini pula memaparkan nilai kebolehpercayaan instrumen IKEMMEQI bahagian pencapaian. Nilai kebolehpercayaan secara keseluruhan untuk
bahagian pencapaian adalah 0.65, dan nilai kebolehpercayaan bagi setiap domain yang terkandung pada bahagian ini adalah domain kesedaran kendiri 0.94, regulasi kendiri
0.71, motivasi kendiri 0.94, dan domain empati 0.76.
Jadual 3.3 Nilai Kebolehpercayaan alpha cronbach instrumen IKEM- MEQI pencapaian
Domain Nilai Alpha
IKEMMEQI Keseluruhan 0.65
Kesedaran Kendiri 0.94
Regulasi Kendiri 0.71
Motivasi Kendiri 0.94
Empati 0.76
Menurut Hair, Anderson, Tatham dan Black 1998, nilai kebolehpercayaan
adalah antara 0 hingga 1, dan nilai 0.60 hingga 0.70 merupakan nilai terendah dan
masih boleh diterima. Robinson, Shaver, dan Wrightsman 1991 dalam Hair et al.
1998 menyatakan nilai minimum Cronbach Alpha dalam kajian eksplorasi ialah 0.60. Sedangkan menurut Mohd Majid Konting 2005 pula nilai alpha yang melebihi 0.60
sering digunakan. Sidek Mohd. Noah 2002 pula menyatakan untuk ujian kebolehan seperti mengukur kebolehan mental umum mestilah mempunyai kebolehpercayaan
0.90 ke atas. Untuk Typcal Performance Test, Nilai keboleh percayaan boleh 0.85 hingga 0.90. Bila dirujuk kepada beberapa pandangan di atas, secara umumnya nilai
kebolehpercayaan yang diperolehi adalah pada tahap yang boleh digunakan. Dengan perkataan lain instrumen tersebut boleh dikatakan konsisten dan boleh dipercayai.
3.7.2 Kebolehpercayaan Soalan Protokol
Kebolehpercayaan protokol temubual dilihat melalui dua cara iaitu, pertama dengan cara menjalankan rintis temubual kepada dua orang subjek, iaitu untuk mengetahui
sama ada soalan protokol tersebut konsisten ataupun tidak. Melalui rintis juga dapat diketahui sama ada subjek yang ditemubual faham dengan soalan-soalan yang dibina
ataupun sebaliknya. Kedua, kebolehpercayaan hasil temubual individu dan temubual berkumpulan
telah dilihat menggunakan kaedah Indeks Kebolehpercayaan Cohen Kappa K menggunakan formula yang dicadangkan oleh Yin 1994 iaitu:
K = fa - fc
N - fc K =
nilai pekali Fa =
unit persetujuan Fc =
unit kemungkinan chance yang ditetapkan pada paras 50 daripada N
N = jumlah item yang disediakan dalam skema pengekodan.
Pengkaji telah memberikan jadual pengekodan tema-tema yang diperolehi kepada lima orang yang dianggap pakar untuk menilai pengekodan tema-tema tersebut.
Setelah proses analisis data dijalankan pengkaji telah memperolehi sebanyak 43 tema yang dikongsikan oleh subjek kajian untuk pembinaan 11 kompetensi asas EQ yang
telah dikenal pasti pada fasa pertama kajian ini. Secara keseluruhan 43 tema tersebut
adalah seperti ditunjukkan pada Rajah 3.3, Rajah 3.4, Rajah 3.5 dan Rajah 3.6 di bawah ini.
Rajah 3.3 Tema kesedaran emosi, penilaian kendiri yang tepat dan keyakinan diri
Rajah 3.4 Tema niat, kawalan kendiri dan kebolehpercayaan
Rajah 3.5 Tema dorongan pencapaian dan memahami orang lain
Rajah 3.6 Tema mengembangkan potensi orang lain, mempengaruhi orang
lain dan pengurusan konflik
Setelah kelima-lima orang pakar memberikan persetujuan mereka terhadap proses koding yang dilakukan berdasarkan tema-tema yang diperolehi, seterusnya
pengkaji mengira indeks kebolehpercayaan proses koding tersebut. Proses pengiraan indeks Cohen Kappa seperti ditunjukkan pada Jadual 3.4 di bawah ini.
Jadual 3.4 Nilai persetujuan Cohen Kappa
Pakar 1 Pakar 2
Pakar 3 Pakar 4
Pakar 5 Nilai Kohen Kappa
Keseluruhan
K = 41 – 21.5 43 – 21.5
K = 19.5 21.5
K = 0.90 K = 42 – 21.5
43 – 21.5 K = 20.5
21.5 K = 0.95
K = 40 – 21.5 43 – 21.5
K = 18.5 21.5
K = 0.86 K = 42 – 21.5
43 – 21.5 K = 20.5
21.5 K = 0.95
K = 41 – 21.5 43 – 21.5
K = 19.5 21.5
K = 0.90 K=
0.90+0.95+0.86+0.95+0.9 5
K= 0.91
Peroses pengiraan indeks Cohen Kappa yang dipaparkan pada Jadual 3.4 di atas menujukkan bahawa daripada 43 tema yang diperolehi melalui proses koding yang
dilakukan, didapati masing-masing pakar telah memberikan persetujuan mereka terhadap proses koding tersebut. Pakar 1 telah bersetuju terhadap 41 fa= 41 proses
koding yang dilakukan mengikut tema-tema yang diperolehi, dan dua proses koding dianggap tidak bersesuaian dengan tema yang didapatkan, pakar 2 bersetuju 42 tema
fa=42 dan satu tema tidak bersetuju, pakar 3 bersetuju 40 tema fa=40 dan tiga tema tidak bersetuju, pakar 4 bersetuju 42 tema fa=42 dan satu tema tidak bersetuju, dan
pakar 5 bersetuju 41 tema fa= 41 dan tidak bersetuju dua tema. Setelah mengira hasil persetujuan pakar tersebut menggunakan formula yang
dicadangkan, nilai indeks Cohen Kappa yang diperolehi adalah; pakar 1 K= 0.90, pakar 2 K= 0.95, paka3 K= 0.86, pakar 4 K= 0.95 dan pakar 5 K= 0.90. Sedangkan
indeks Cohen Kappa secara keseluruhannya adalah K= 0.91. Landis dan Koch 1977
telah mencadangkan cara interpretasi nilai yang diperolehi menggunakan formula Cohen Kappa iaitu, nilai keboleh percayaan yang melebihi 0.75 adalah menunjukkan
persetujuan yang kuat ataupun menunjukkan tahap konsistensi pengekodan data yang dilakukan oleh pengkaji adalah tinggi. Nilai 0.41 hingga 0.75 menunjukkan tahap
persetujuan yang sederhana, dan nilai di bawah 0.40 menunjukkan tahap persetujuan yang lemah. Merujuk kepada cara interpretasi yang ditunjukkan tersebut boleh
dikatakan bahawa proses koding yang dilakukan terhadap data-data yang diperolehi dalam kajian ini boleh dianggap konsisten.
3.8 PROSEDUR PENGUMPULAN DATA
Memandangkan kajian ini dijalankan melalui tiga fasa, maka pengumpulan data dilakukan melalui kaedah yang berasingan. Fasa pertama data dikumpulkan melalui
soal selidik ”Iventori Kepintaran Emosi Malaysia” IKEM atau ”Malaysian Emotional Quotient Inventory” MEQI. Fasa kedua, data dikumpulkan melalui
temubual mendalam, temubual berkumpulan dan analisis dokumen. Manakala fasa ketiga selepas pengujian modul EQ data dikumpulkan semula menggunakan soal
selidik IKEMMEQI dan temu bual. Data yang dikumpulkan melalui soal selidik adalah untuk mendapatkan gambaran tentang profil kompetensi EQ selepas latihan
dijalankan. Sedangkan pengumpulan data melalui temu bual pula adalah untuk mendapatkan pandangan subjek tentang latihan EQ menggunakan modul EQ yang
dibangunkan. Fasa pertama kajian ini melibatkan 112 orang guru-guru yang sedang menuntut
peringkat Sarjana dan Doktor falsafah di Fakulti Pendidikan Universiti Kebangsaan Malaysia. Untuk memudahkan proses menjalankan kajian, permohonan kelulusan
menjalankan kajian dengan pihak fakulti dan juga pensyarah-pensayah yang terlibat mengajar guru-guru tersebut telah dilakukan terlebih dahulu. Secara umumnya 112
orang guru-guru yang terlibat adalah mereka yang sedang mengikuti perkuliahan Kaedah Penyelidikan I dan Kaedah Penyelidikan II di fakulti Pendidikan. Mereka
dipilih agar proses pengumpulan data dapat dilakukan dengan lebih cepat dan berkesan, kerana mereka terkumpul dalam satu kelas setiap minggu untuk mengikuti
perkuliahan tersebut. Setelah mendapatkan kelulusan daripada pihak fakulti, pengkaji juga mendapatkan kelulusan daripada penyelaras kursus masing-masing. Seterusnya
surat kebenaran Consent Latter diberikan kepada guru-guru tersebut bagi memastikan ketulusan dan keikhlasan mereka mengambil bahagian dalam kajian ini.
Setelah semua perkara tersebut selesai dilakukan, barulah proses pengumpulan data pada fasa pertama ini dilakukan.
Data fasa pertama dikumpulkan menggunakan satu set instrumen “IKEMMEQI” yang disusun oleh Noriah dan rakan-rakan daripada tahun 2002
perbincangan terperinci mengenai instrumen telah dilaporkan pada bahagian instrumen kajian. Peserta kajian telah memberikan maklum balas sepenuhnya
terhadap instrumen yang diberikan. Daripada maklum balas berkenaan pengkaji telah mengenal pasti kopetensi asas EQ yang perlu diberikan latihan dalam kalangan guru-
guru yang mengambil bahagian dalam kajian ini. Fasa kedua pula iaitu kajian kes, langkah pertama yang dilakukan adalah
mengenal pasti terlebih dahulu subjek pakar dan orang-orang berjaya yang dapat memberikan data secara komprehensif kepada kajian ini. Untuk menentukan pakar dan
orang-orang yang dianggap berjaya dalam bidang masing-masing, pengkaji telah duduk dengan beberapa orang pakar untuk membincangkan kriteria pemilihan pakar
dan orang-orang berjaya dimaksudkan. Seterusnya pengkaji juga merujuk kepada beberapa dokumen untuk menentukan kriteria pakar dan orang–orang yang dianggap
berjaya tersebut. Setelah kriteria pakar dan orang-orang berjaya tersebut didapatkan, pengkaji
telah menulis surat secara rasmi kepada orang-orang berkenaan untuk meminta kesediaan mereka berkongsikan maklumat tentang pelbagai perkara yang
menyumbang kepada kepakaran dan kejayaan mereka. Untuk memudahkan proses ini, surat yang dihantarkan kepada pakar dan orang-orang berjaya tersebut telah disertakan
gambaran secara ringkas tentang tujuan kajian ini dijalankan. Pengkaji disokong oleh penyelia juga telah menceritakan tentang kepentingan kenapa mereka dipilih dan
dilibatkan dalam kajian ini. Secara umumnya pakar-pakar dan orang-orang berjaya yang mengambil bahagian dalam kajian ini telah memberikan kerjasama sepenuhnya
untuk berkongsi pengalaman mereka. Pengalaman tersebut sangat diperlukan sebagai panduan dalam pembinaan modul EQ yang menjadi tujuan utama kajian ini. Pada fasa
ini lapan temubual individu dengan pakar, dan dua kelompok temu bual berkumpulan kepada 24 orang-orang berjaya telah dilakukan.
Pada masa temubual dijalankan pengkaji mengambil kira pandangan Fantana dan Frey 1994 yang mencadangkan bahawa semasa temubual dijalankan pengkaji
penting mempertimbangkan perkara-parkara berikut; i menerangkan kajian yang dijalankan menggunakan keterangan yang sama bagi semua peserta temua bual, ii
urutan soalan pengenalan, urutan soalan dan penuturan soalan mestilah sama, iii jawapan sepenuhnya diberikan kepada subjek temubual bukannya penemubual, iv
penemubual tidak mencadangkan jawapan kepada subjek, v penemubual tidak mentafsirkan jawapan yang diberikan oleh subjek mengikut penafsiran sendiri dan vi
tidak menambah dan mengurangi soalan protokol yang telah dibina. Pengumpulan data pada fasa ketiga pengkaji tidak lagi melakukan prosedur
seperti pada fasa pertama dan kedua, memandangkan subjek kajian fasa ketiga ini adalah guru-guru yang terlibat pada fasa pertama. Pengumpulan data pada fasa ini
dilakukan selepas pengujian modul EQ dilakukan. Selepas pengujian modul, pengkaji memberikan soal selidik kepada subjek kajian yang terlibat pada fasa ini semula untuk
mendapatkan perbandingan data dengan data fasa pertama. Perbandingan data fasa pertama dan ketiga ini sangat penting untuk melihat profil kompetensi EQ sebelum dan
selepas mereka mengikuti latihan menggunakan modul EQ yang dibina. Pada fasa ini juga pengkaji cuba mendapatkan maklum balas daripada subjek-subjek yang terlibat
pada fasa ketiga ini dengan cara mendapatkan pandangan mereka tentang latihan yang mereka ikuti menggunakan modul EQ tersebut. Pandangan mereka ini sangat penting
untuk melihat respons mereka secara jujur sepanjang mengikuti latihan menggunakan modul EQ berkenaan.
3.9 TATACARA PENGANALISISAN DATA