PT. MNC INVESTAMA Tbk DAN ENTITAS ANAK CATATAN ATAS LAPORAN KEUANGAN KONSOLIDASIAN
31 DESEMBER 2015, 2014 DAN 1 JANUARI 2014 31 DESEMBER 2013 DAN UNTUK TAHUN -TAHUN YANG
BERAKHIR 31 DESEMBER 2015 DAN 2014 PT. MNC INVESTAMA Tbk AND ITS SUBSIDIARIES
NOTES TO CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS DECEMBER 31, 2015, 2014 AND JANUARY 1, 2014
DECEMBER 31, 2013 AND FOR THE YEARS ENDED DECEMBER 31, 2015 AND 2014
Angka dalam tabel dinyatakan dalam jutaan Rupiah - Lanjutan Figures in tables are stated in millions of Rupiah - Continued
- 164 - Pada tanggal 5 Maret 2014, Majelis Arbitrase
telah mengeluarkan putusan yang memerintahkan Ang dan Linktone dkk untuk
menyelesaikan penjualan dan pembelian put option tersebut. Pada tanggal 26 September
2014, Majelis Arbitrase mengeluarkan keputusan mengenai besarnya biaya
tambahan yang harus dibayar oleh masing- masing pihak dimana Linktone dkk diwajibkan
membayar kepada Pemohon sejumlah SGD 1.162 ribu yang merupakan biaya bunga
dan biaya lain yang dikeluarkan oleh Pemohon sehubungan dengan arbitrase; dan membayar
biaya administrasi arbitrase sebesar SGD 171 ribu.
On March 5, 2014, the Tribunal has passed a decision on this case and direct Ang and
Linktone parties to complete the sale and purchase of the above put option. On
September 26, 2014, the Tribunal has passed a decision on the amount of additional
expenses that need to be paid by each parties, in which Linktone parties are required to pay
the Claimant amounting to SGD 1,162 thousand which consist of interest and other
cost which was paid by the Claimant in regards with the arbitration; and to pay the
arbitration administration cost amounting SGD 171 thousand.
Pada tanggal 17 Maret 2015, MNC sebagai salah satu termohon dalam kasus artibrase
SIAC, arbitrase No. ARB 13911VN dan No. ARB 05313AP telah mengajukan
gugatan perbuatan hukum kepada Pemohon ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan
nomor 1 2 PDT.GBTH.PEW2015PN.Jkt.Pst, meminta kepada Pengadilan untuk
membatalkan keputusan Majelis Arbitrase karena bertentangan dengan ketertiban umum
yang berlaku di Indonesia. On March 17, 2015, MNC as one of the
parties the arbitration case SIAC, arbitrase No. ARB 13911VN and No. ARB 05313AP,
filed its claim at Central Jakarta District Court against the Claimant, registered as number
1 2 PDT.GBTH.PEW 2015PN.Jkt.Pst, which asked the Tribunal decision on
cancelation since the Tribunal decision against Indonesian public order.
Menurut manajemen setelah berkonsultasi dengan konsultan hukumnya, eksekusi atas
putusan Majelis Artbitrase hanya dapat diajukan permohonan pelaksanaannya di
wilayah hukum Republik Indonesia setelah ditempuh upaya hukum lainnya, yaitu Putusan
Arbitrase Internasional tersebut dikabulkan pendaftarannya oleh Ketua Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat dan selanjutnya apabila dikabulkan eksekutornya oleh Ketua
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, namun apabila permohonan pembatalan gugatan
yang diajukan oleh Perusahaan terhadap putusan Arbitrase tersebut dikabulkan maka
dengan sendirinya putusan Arbitrase tersebut juga tidak dapat dilaksanakan. Sampai dengan
tanggal penerbitan laporan keuangan konsolidasian,
MNC belum menerima
informasi mengenai pendaftaran eksekusinya atas putusan Arbitrase tersebut di Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat. According to the management after consulting
with its legal consultants, the execution of the Arbitrate Council verdict can only be petition
for implementation in the jurisdiction of the Republic of Indonesia after other legal
remedies are taken which the International Arbitral Decision granted registration by the
Chairman of the Central Jakarta District Court and subsequently if its executor granted by the
Chairman of the Court Central Jakarta, but if the request for cancellation of a lawsuit filed by
the Company to the arbitration decision is denied, by itself the arbitration decision can
not be implemented. As of the date of issuance of the consolidated
financial statements, MNC has not received information
about the registration of the execution of the decision of Arbitration in Central Jakarta
District Court.
h. Arbitrase Pengadilan International ICC, Arbitrase No. 167721CYK
h. ICC International Court of Arbitration, Arbitration No. 167721CYK
KT Corporation menggugat MCOM atas tindakan wanprestasi terhadap perjanjian Put
and Call Option Agreement tanggal 9 Juni
2006 Perjanjian Opsi. Perkara ini telah diputus pada tanggal 18 Nopember 2010,
dimana berdasarkan putusan tersebut MCOM diwajibkan melakukan pembelian 406.611.912
lembar saham PT. Mobile-8 Telecom Tbk milik KT Corporation dengan harga sebesar
USD 13.850.966 ditambah dengan bunga yang perhitungannya dimulai sejak 6 Juli 2009
sampai dengan pembayaran tersebut dilakukan dan juga sebesar USD 731.642
untuk biaya hukum dan lain-lain, serta sebesar USD 238.000 sebagai biaya arbitrase.
KT Corporation sued MCOM for breach of contract of the Put and Call Option Agreement
dated June 9, 2006 Option Agreement. This case has been decided on November 18,
2010, in which MCOM is required to purchase 406,611,912 shares of PT. Mobile-8 Telecom
Tbk owned by KT Corporation at a price of USD 13,850,966 plus interest calculated
starting July 6, 2009 until payment is made, as well as payment of USD 731,642 for legal
and other fees, etc., and USD 238,000 for the cost of arbitration.
PT. MNC INVESTAMA Tbk DAN ENTITAS ANAK CATATAN ATAS LAPORAN KEUANGAN KONSOLIDASIAN
31 DESEMBER 2015, 2014 DAN 1 JANUARI 2014 31 DESEMBER 2013 DAN UNTUK TAHUN -TAHUN YANG
BERAKHIR 31 DESEMBER 2015 DAN 2014 PT. MNC INVESTAMA Tbk AND ITS SUBSIDIARIES
NOTES TO CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS DECEMBER 31, 2015, 2014 AND JANUARY 1, 2014
DECEMBER 31, 2013 AND FOR THE YEARS ENDED DECEMBER 31, 2015 AND 2014
Angka dalam tabel dinyatakan dalam jutaan Rupiah - Lanjutan Figures in tables are stated in millions of Rupiah - Continued
- 165 - Putusan arbitrase ICC tersebut baru akan
mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadap Perusahaan apabila telah ada
persetujuan dari ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat atas permohonan pelaksanaan
Putusan arbitrase ICC tersebut di Indonesia. Pada tanggal 29 Juli 2015, Perusahaan telah
menerima pemberitahuan aanmaning dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Namun,
eksekusinya harus ditunda, dikarenakan adanya proses pengadilan yang sedang
berlangsung dalam kasus ini, sehubungan dengan keabsahan perjanjian opsi tanggal
9 Juni 2006 dalam kasus 431PDT.G2010PN.JKT.PST.
The new ICC arbitration decision shall have binding legal force on the Company upon
approval of the Chairman of the Central Jakarta District Court at the request of the ICC
arbitration decision implementation in Indonesia. On July 29, 2015, the Company
has received notification aanmaning from the Central Jakarta District Court. However, it
should be postponed, because there is a process that is ongoing in this case, relating to
the validity of the option agreement June 9, 2006 in case 431PDT.G2010PN.JKT.PST.
i. Perkara No.431PDT.G2010PN.JKT.PST.
i. Case No. 431PDT.G2010PN.JKT.PST.
Pada tanggal 24 September 2010, Perusahaan menggugat MCOM
selaku Tergugat I, KT Corporation selaku Tergugat II,
Qualcomm Incorporated selaku tergugat III dan PT. KTF Indonesia selaku tergugat IV.
On September 24, 2010, the Company sued MCOM as a 1st Defendant, KT Corporation,
as 2nd Defendant, Qualcomm Incorporated as 3rd Defendant and PT. KTF Indonesia as 4th
Defendant.
Dalam perkara ini, Perusahaan mengajukan pembatalan Put and Call Option Agreement
tanggal 9 Juni 2006 Perjanjian Opsi karena bertentangan dengan peraturan yang berlaku
dan tidak adanya persetujuan komisaris. Apabila gugatan tersebut dikabulkan,
Mediacom dapat memiliki kewajiban memberikan ganti rugi sebesar sampai
dengan Rp 1.000.000.001. In this case, the Company submitted the
cancellation of Put and Call Option Agreement, dated June 9 2006 Option
Agreement because of conflict with existing regulations and the lack of approval of the
commissioners. If the claim is granted, Mediacom may have an obligation to provide
compensation of up to Rp 1,000,000,001.
Pada tanggal 6 April 2011, Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengeluarkan putusannya
dan atas putusan tersebut Perusahaan telah mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi
DKI Jakarta. On April 6, 2011, the Central Jakarta District
Court passed a decision and on such decision the Company has submited an appeal to the
High Court of DKI Jakarta.
Pada tanggal 26 Maret 2012, Pengadilan Tinggi DKI Jakarta mengabulkan permohonan
banding yang diajukan oleh Perusahaan, yang pada intinya memutuskan bahwa Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk memeriksa dan mengadili terhadap perkara
ini. On March 26 2012, the High Court of DKI
Jakarta granted the Company’s appeal which stated that the Central Jakarta District Court
was authorized to examine and adjudicate this case.
Atas putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut, KT Corporation, Qualcomm
Incorporated, dan PT. KTF Indonesia mengajukan permohonan Kasasi ke
Mahkamah Agung, dan sebagaimana informasi yang diperoleh dari situs resmi
Mahkamah Agung yang menyebutkan bahwa Mahkamah Agung telah mengeluarkan
putusan terkait hal tersebut pada tanggal 22 Juli 2014 dan berisi keputusan yang
menolak Kasasi dari KTC et al dan memenangkan Perusahaan. Hingga saat ini
belum ada informasi apakah tergugat mengajukan upaya hukum Peninjauan
Kembali PK atau tidak. For such decision from the High Court of DKI
Jakarta, KT Corporation, Qualcomm Incorporated, and PT. KTF Indonesia have
filed the request for Cassation to Supreme Court and as well as the information obtained
from the official website of the Supreme Court, that the Supreme Court has passed a
decision on this matter on July 22, 2014 and contains the decision that essentially rejected
the Cassation appeal from KTC et al and in favour of the Company. Up to now, there is no
information wheter the defendands filed a judicial review or not.