Civil Claim by Mrs. Siti Hardiyanti Rukmana et all., against CTPI as the Co-Defendant
PT. MNC INVESTAMA Tbk DAN ENTITAS ANAK CATATAN ATAS LAPORAN KEUANGAN KONSOLIDASIAN
31 DESEMBER 2015, 2014 DAN 1 JANUARI 2014 31 DESEMBER 2013 DAN UNTUK TAHUN -TAHUN YANG
BERAKHIR 31 DESEMBER 2015 DAN 2014 PT. MNC INVESTAMA Tbk AND ITS SUBSIDIARIES
NOTES TO CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS DECEMBER 31, 2015, 2014 AND JANUARY 1, 2014
DECEMBER 31, 2013 AND FOR THE YEARS ENDED DECEMBER 31, 2015 AND 2014
Angka dalam tabel dinyatakan dalam jutaan Rupiah - Lanjutan Figures in tables are stated in millions of Rupiah - Continued
- 161 - MNC berkeyakinan bahwa MNC memiliki
dasar yang kuat bahwa MNC tidak melanggar ketentuan pasar modal yang berlaku, antara
lain, bahwa perihal kepemilikan saham MNC dalam CTPI tersebut, yang menurut dalil
Penggugat dalam gugatannya adalah sedang dalam sengketa. Prospektus Ringkas MNC
telah diumumkan pada saat Penawaran Umum MNC dan selanjutnya telah
diungkapkan pula dalam paparan publik atau public expose MNC yang merupakan
rangkaian tindakan yang wajib dilakukan oleh MNC dalam kerangka pelaksanaan
Penawaran Umum MNC saat itu. Selama periode sejak diumumkannya Prospektus
Ringkas tersebut sampai dengan dinyatakannya efektif Penawaran Umum MNC
oleh Bapepam, tidak ada pihak yang mengajukan keberatannya baik kepada MNC
maupun CTPI terkait dengan kepemilikan saham oleh MNC dalam CTPI tersebut.
MNC is confident that MNC has a strong legal basis, that MNC did not violate any applicable
capital market regulation, including the MNC shares in CTPI issues, which according to
Plaintiff assertion in its claim are currently in the process of dispute settlement. The MNC
Prospectus Summary, by the time of MNC Public Offer, has been published and also
published in the MNC public expose, which is MNC’s obligation in the framework of MNC
Public Offer. During the period of the publication of the Prospectus Summary until
the MNC Public Offer was declared effective by Bapepam, there was no objection to MNC
or CTPI related to MNC shares in CTPI.
Sesuai dengan informasi yang diterima dari kuasa hukum, pada tanggal 25 Agustus 2014,
Mahkamah Agung telah mengeluarkan putusan Kasasi yang menolak permohonan
kasasi yang diajukan oleh Penggugat dan memenangkan MNC. Dengan demikian atas
perkara ini telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap.
In accordance with the information received from legal counsel, on August 25, 2014, the
Supreme Court has issued a Cassation ruling that rejected the Cassation appeal filed by the
Plaintiffs and in the favour of MNC. Thus, this case have obtained permanent legal force.
d. Perkara No. 434PDT.G2011PN.JKT.SEL. d. Case No. 434PDT.G2011PN.JKT.SEL.
Dalam perkara ini Hagus Suanto “Penggugat” mengajukan gugatan perbuatan
melawan hukum terhadap PT. Bank Central Asia Tbk BCA Cabang Karawang selaku
Tergugat I, BCA Pusat selaku Tergugat II, Direktur Utama BCA selaku Tergugat III,
Citibank N.A Indonesia selaku Tergugat IV, City Country Officer Citibank N.A Indonesia
selaku Tergugat V, MNCSV selaku Tergugat VI dan Direktur MNCSV selaku Tergugat VII
“Para Tergugat”. In this case Hagus Suanto Plaintiff filed a
tort suit against PT. Bank Central Asia Tbk BCA Karawang Branch as the 1st
Defendant, BCA Headquarters as the 2nd Defendant, President Director of BCA as the
3rd Defendant, Citibank NA Indonesia as the 4th Defendant, City Country Officer Citibank
N.A. Indonesia as the 5th Defendant, MNCSV as the 6th Defendant and President Director
of the MNCSV as the 7th Defendant the Defendants.
Penggugat mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum dengan alasan bahwa Para
Tergugat telah memberikan, menggunakan dan menyebarluaskan data pribadi Penggugat
selaku nasabah penyewa Tergugat VI-VII secara tidak sah, tanpa hak dan melawan
hukum, sehingga menimbulkan kerugian materiil Penggugat sejumlah Rp 6.403 juta
dan kerugian immateriil Penggugat sejumlah Rp 999.889 juta.
The Plaintiff filed a tort suit against the Defendants asserted that the Defendants had
illegaly given, used and disseminated the personal information of the Plaintiff, as the
hirer of the 6th and 7th Defendants, with no rights and against the law, resulting a material
loses
to the Plaintiff in
amount of
Rp 6,403 million and immaterial loss to the Plaintiff in amount of Rp 999,889 million.
Perkara ini telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal
10 Januari 2013, dengan Keputusan Sidang menolak gugatan Penggugat untuk
seluruhnya. This case was decided by the South Jakarta
District Court on January 10, 2013, which the Court Decision rejected the whole claims of
the Plaintiff.
PT. MNC INVESTAMA Tbk DAN ENTITAS ANAK CATATAN ATAS LAPORAN KEUANGAN KONSOLIDASIAN
31 DESEMBER 2015, 2014 DAN 1 JANUARI 2014 31 DESEMBER 2013 DAN UNTUK TAHUN -TAHUN YANG
BERAKHIR 31 DESEMBER 2015 DAN 2014 PT. MNC INVESTAMA Tbk AND ITS SUBSIDIARIES
NOTES TO CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS DECEMBER 31, 2015, 2014 AND JANUARY 1, 2014
DECEMBER 31, 2013 AND FOR THE YEARS ENDED DECEMBER 31, 2015 AND 2014
Angka dalam tabel dinyatakan dalam jutaan Rupiah - Lanjutan Figures in tables are stated in millions of Rupiah - Continued
- 162 - Pada tanggal 10 September 2014, Pengadilan
Tinggi DKI Jakarta telah mengeluarkan putusan atas perkara ini, yaitu menguatkan
Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan menghukum Penggugat untuk membayar
biaya perkara sebesar Rp 150.000. Berdasarkan putusan ini, Penggugat
kemudian mengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung. Sampai dengan tanggal penerbitan
laporan keuangan konsolidasian ini, kasasi dalam tahap proses pemeriksaan oleh
Mahkamah Agung. On September 10, 2014, The High Court of
Jakarta issued a decision on legal case to affirm the South Jakarta District Court’s
decision and ordered the Plaintiff to pay the court fee amounting to Rp 150,000. By this
decision the Plaintiff has filed a Cassation to the Supreme Court. Up to the date of the
issuance of these consolidated financial statements, the Cassation is in progress of
examination by the Supreme Court.
e. Perkara No. 388PDT.G2012PN.JKT.SEL. e. Case No. 388PDT.G2012PN.JKT.SEL.
Dalam perkara ini, Hagus Suanto “Penggugat” mengajukan gugatan perbuatan
melawan hukum terhadap PT. MNC Sky Vision Tbk MNCSV selaku Tergugat I, PT. Rajawali
Citra Televisi Indonesia RCTI selaku Tergugat II, dan PT. Global Informasi Bermutu
GIB selaku Tergugat III “Para Tergugat’. In this case, Hagus Suanto “Plaintiff” filed a
tort suit against PT. MNC Sky Vision Tbk MNCSV as the 1st Defendant, PT. Rajawali
Citra Televisi Indonesia RCTI as the 2nd Defendant, and PT. Global Informasi Bermutu
GIB as the 3rd Defendant “the Defendants”.
Penggugat mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum kepada Para Tergugat
dengan alasan Penggugat tidak dapat menyaksikan pertandingan sepak bola Piala
Dunia 2010 dari stasiun televisi Indovision, yang diantaranya adalah Channel
80 Indovision RCTI dan Channel 81 Indovision
Global TV. Untuk itu, Penggugat meminta ganti rugi kepada MNCSV sebesar
Rp 13.118 juta untuk kerugian materiil dan Rp 988.889 juta untuk kerugian immateriil.
The Plaintiff filed a tort suit against the Defendants asserting that the Plaintiff was
unable to watch the football match of the 2010 World Cup on Indovision Channels, among
which there are Channel 80 Indovision RCTI and Channel 81 Indovision Global TV. For
that, the Plaintiff asked for compensation from MNCSV in amount of Rp 13,118 million for
material loss and Rp 999,889 million for immaterial loss.
Atas gugatan yang diajukan oleh Penggugat di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Majelis
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah menjatuhkan putusannya pada tanggal
21 November 2013, yang pada pokoknya memenangkan MNCSV dan kawan-kawan
dengan memutuskan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima niet
ontvankelijk verklaard. Terhadap putusan tersebut, Penggugat telah mengajukan upaya
hukum banding ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, pada tanggal 7 Januari 2014.
For the claim filed by the Plaintiff in South Jakarta District Court, the Panel of Judges of
South Jakarta District Court has passed a decision on November 21, 2013, which in
general ruled in favour of MNCSV, by judging that the claim filed by the Plaintiff is not
acceptable niet ontvankelijk verklaard. On the aforesaid decision, the Plaintiff has
submitted an appeal to High Court of DKI Jakarta, on January 7, 2014.
Pada tanggal 2 Oktober 2014, Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telah mengeluarkan
putusan atas perkara ini, yaitu menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
dan menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp 150.000. Berdasarkan keputusan ini, Penggugat
mengajukan Kasasi kepada Mahkamah Agung.
On October 2, 2014, The High Court of Jakarta issued a decision on legal case to
affirm the South Jakarta District Court’s decision and ordered the Plaintiff to pay the
court fee amounting to Rp 150,000. By this decision, the Plaintiff has filed a Cassation to
the Supreme Court.
Sampai dengan tanggal diterbitkannya laporan keuangan konsolidasian ini, permohonan
Kasasi sedang dalam proses pemeriksaan oleh Mahkaman Agung.
Up to the date of issuance of these consolidated financial statements, the
Cassation is being process of the examination by the Supreme Court.
PT. MNC INVESTAMA Tbk DAN ENTITAS ANAK CATATAN ATAS LAPORAN KEUANGAN KONSOLIDASIAN
31 DESEMBER 2015, 2014 DAN 1 JANUARI 2014 31 DESEMBER 2013 DAN UNTUK TAHUN -TAHUN YANG
BERAKHIR 31 DESEMBER 2015 DAN 2014 PT. MNC INVESTAMA Tbk AND ITS SUBSIDIARIES
NOTES TO CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS DECEMBER 31, 2015, 2014 AND JANUARY 1, 2014
DECEMBER 31, 2013 AND FOR THE YEARS ENDED DECEMBER 31, 2015 AND 2014
Angka dalam tabel dinyatakan dalam jutaan Rupiah - Lanjutan Figures in tables are stated in millions of Rupiah - Continued
- 163 -