69
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
detailed look in the change revealed that the series of changes were already set in places years prior to the sanitary crisis.
The new aquaculture law is an obvious change in the formal rulesadopted after two years of negotiations among stakeholders. The law modified the ownership and access structure via a
remodifying of the concession system, making the rules of the game more transparent and accountable, with clear statements on indicators to be collected and sanctions to be given in case
of non-compliance.It also created a framework to generate collective actions via the introduction of the
barrio
system. After looking at the events that took place in the lead up to the introduction of the new law, it became evident that the law was not only an outcome of negotiations among
the stakeholders but also a reflection of changing power relations and industrial organizations that took place cumulatively until the crisis made it evident.
The industry itself had come under the influence of global buyers,as well as receiving greater attention from consumers owing to increasing presence of international media, and to
growing pressure from NGOs. In another words, a change in formal ‘the rule of law’ is merely the
tip of the iceberg in understanding the institutional changes that were taking place underneath cumulatively. As the earlier literature stated, path dependency, endogenous and exogenous causes
of change can all play important roles in inducing institutional change. This case showed that the change, through it appears abrupt and sudden in form of law, had rather long prior preparation
period of aligning the interestspowers of all the stakeholders to actually materializeas concrete change. Without this prior period, there are no motivations for stakeholders to accept the new
institutions. Furthermore gradual integration to global market demonstrate the gradual integration of new actors
—media, NGOs and unions—the primary forces of pushing the industry and public authorities towards more sustainable pathways.
After establishment of the law, the temporary public –private Roundtable was to be
dissolved; however, it was formally re-established by the Minister of Economy as a permanent organization called Mesa de Salmon the Salmon Roundtable Sernapesca 2012. It is possible that
mechanisms to keep the dialogue among various public and private agents were essential in providing opportunities to align the interests of different stakeholders.
The public research institute called Instituo Fomento de Pesquera IFOP is now taking a part in standardsrule setting activities by providing scientific evidence, after the passing of the
Aquaculture Law. IFOP will accumulate local specific knowledge to support public authorities to appropriately monitor and evaluate the sanitary and environmental levels. However, the current
policy does not go beyond knowledge accumulation at the local level. From this perspective, it is possible to say that the current institutions in place may fall short in projecting a long-term
visionstrategy to steer the stakeholders towards more innovative pathways.
5. Discussion on policy
Several policy studies suggested the importance of building mechanisms to oversee diversification on NR-based activities through innovative means Collier 2010; Aninat et al.
2010; Benavente and Price 2014. For countries endowed with NR, securing profits from NR and investing them in areas of growth potential is what Collier 2010 emphasized as critical for long-
termdevelopment strategy; however, he did not put a strong emphasis on knowledge, unlike others Perez 2010; Marin, Navas-Aleman and Perez 2015; Andersen et al. 2015.
In Chile, as well as a few other Latin American countries, there is a mechanism to collect NR taxthat is earmarked for investmentin science, technology and innovationwith the aimof
diversifying NR activities. In case of Chile, investment decision of using the funds issupervised by theNational Council for Innovation and Competitiveness CNIC from
70
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
aneutral and holistic view of the country and the sector. However, so far, this organizational setup has not operated effectively in Chile due to internal political problems Benavente and Price
2014. In other words, even though the mechanism is started to exist in some countries, managing it successfully is still a challenge due to lack of consensus among stakeholders.
Globalization has integrated different actors, such as international media, NGOs, consumers and buyers as a part of institutions to manage NR at arm
’s length.These actors are engage with issues such as production methods labor and environmentas well as product quality and prices.
Their attention to sustainability issues and inclusiveness is the correct one; however this may not be enough to put the industry on agrowth pathway. Strategic vision andinstitutional mechanism
that take into account ofenhancingtechnological capabilities in NR-based activities to diversify its activity is critical. However this would require good understanding on the peculiar nature of
knowledge of this sector and require building consensus among stakeholders.
Natural resource-based activities do not have to be a curse under emerging thinking. These activities can be innovative and knowledge intensive and should contribute more to the economy
through building technological capacity. Nevertheless, for such goals to be a reality, strong institutions supported by the government policy with long-term vision arecritical.The type of
mechanisms and how these can be functionally operatedare still yet to be defined and left for the future research.
References
Acemoglu, D. and J. Robinson. 2012.
Why Nations Fail.
London: Profile Books. Andersen, A. D., B. Johnson, A.Marin,D. Kaplan andL. Stubrin. 2015.
“From Natural Resource Based to Innovation Based Development.
”Aalbourg: Globelics Thematic Report. Andersen, A. D.and O. Wicken. 2013.
“Innovation Dynamics in Natural Resource Based Industries: Where the Geese Don
’t Fly.” In 11
th
Globelics International Conference —
Entrepreneurship, Innovation Policy and Development in an Era of Increased Globalization. Ankara, Turkey.
Aninat, C., J.M. Benavente, I. Briones, N. Eyzaguirre, P. Navia and J. Olivari. 2010. “The
Political Economy of Productivity: The Case of Chile .” IDB Working Paper Series No. IDB
WP-105. Washington DC: Inter American Development Bank. Aoki, M. 2007.
“Endogenizing Institutions and Institutional Changes.”
Journal of Institutional Economics
3 1, 1-31. Auty, R.M. 2001.
“The Political Economy of Resource Driven Growth.”
European Economic Review
45 4-6, 839-846. Baillarie, C., J. Kehdy, and P. Auszenker. 2010. Sector Salmones
—Renace de una Industria,
Renta Variable
, Genencia de Estudios, BCI corridor de Bolsa. Barton, J.R. and A. Floysand. 2010.
“The Political Ecology of Chilean Salmon Aquaculture, 1982
–2010: A Trajectory from Economic Development to Global Sustainability.
”
Global Environmental Change
20 4, 739 –752.
Benavente, J.M. andJ.J. Price. 2014. “Evolution of the Public Institutions of Science, Technology,
and Innovation in Chile: 1990 –2012.” In
Science, Technology and Innovation Policies for Development The Latin American Experience,
edited by G. Crespi and G. Dutrenit, 45-62. Springer.
71
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Bravo-Ortega, C. and J. De Gregorio. 2005. “The Relative Richness of the Poor? Natural
Resources, Human Capital and Economic Growth ”. World Bank Policy Research, Working
Paper Series No. 3484. Washington DC: World Bank. Collier, P.2010.
The Plundered Planet: How to Reconcile Prosperity with Nature
. London: Allen Lane.
——— . 2010.
“The Political Economy of Natural Resources.”
Social Research
77 4, 1105- 1132.
Collier, P and C. Laroche. 2015. “Harnessing Natural Resources for Inclusive Growth.” Growth
Brief, March.London: International Growth Centre. Corden, W.M, andJ. P Neary.1982. Booming Sector and De-Industrialisation in a Small Open
Economy.
The Economic Journal 92
368, 825-848. Cuddington, J.T. 1992.
“Long Run Trends in Price in 26 Commodity Prices: A Disaggregated Look at the Prebisch-Singer Hypothesis.
”
Journal of Development Economics
39 2, 200-227.
DiMaggio, Powell 1983 Iron Cage Revisited American Sociological Review 48: 147-160. Dietz, T., Ostrom, E. Starn, P. 2003.
“The Struggle to Govern the Commons”
Science
302, 1907-1914.
Ellsworth, P. T 1956 The terms of trade between Primary producing and industrial countrie s” Inter
American Economic Affairs, 10 1: 55-56. Fearnside, P. M. 2001.
“Soybean Cultivation as a Threat to the Environment in Brazil
”
Environment Conservation
28 01, 23-38. Feeny, D. 1982.
“The Political Economy of Productivity: Thai Agricultural Development 1880-
1975.” Vancouver, Canada: University of British Columbia Press. ———
. 2002. The Coevolution of Property Rights Regimes for Land, Man and Forest in Thailand, 1790-1990. In
Land, Property and the Environment
, edited by J. F. Richards, 179-220. Oakland, CA: ICS Press.
Feeny, D. F., Berkes, B. J. McCay and J. M. Acheson. 1990. “The Tragedy of the Commons:
Twenty-Two Years Later. ”
Human Ecology
18 1, 1-19. Farooki, M.Z and R. Kaplinsky. 2011.
“The Impact of China on Global Commodities: The Disruption of the World
’s Resource Sector.” London: Routledge. Greif, A. 2006.
“Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade.
” New York: Cambridge University Press. Greif, A. and D. D. Laitin, 2004.
“A Theory of Endogenous Institutional Change.”
American Political Science Review
98 4, 633-652. Hardin, G. 1968.
“The Tragedy of the Commons.”
Science
162, 1243-1248. Hirsch-Kreinsen, Hartmut, Jacobson, David, Laestadius, Staffan, Smith, Keith 2005 Low and
Medium technology Industries in the knowledge economy: the analytical issues in Hirsch0Kreinsen Hartmut and Jacobson, David, Laestadius, Staffan Eds, Low-tech
Innovation in the Knowledge Economy, Peterlang Publisher, Frankfurt am Main.
Hirschman, A. O. 1958.
The Strategy of Economic Development
, New Haven. Hodgeson, G. 1988.
Economics and Institutions.
Cambridge: Polity Press.
72
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
——— . 2006. What Are Institutions?
Journal of Economic Issues
XL 1, 1-26. Iizuka, M and A. Thutupalli, forthcoming. Catching up in Agricultural Innovation: The case of
Bt Cotton in India. Iizuka, M. 2007.
“Global Standards and Local Producers’ Knowledge Governance and the Rise of the Chilean Salmon Industry
”. PhD diss., University of Sussex. Iizuka, M Katz, J., 2011, Natural Resource Industries, Tragedy of the Commons and the Case
of Chilean Salmon Farming,
International Journal of Institutions and Economies
, Vol. 3, No. 2, pp. 259-286
Kaplan, D. 2012. “South African Mining Equipment and Specialist Services: Technological
Capacity, Export Performance and Policy. ”
Resources Policy
37:425-433. Kingston, C. and G.Gaballero. 2009.
“Comparing Theories of Institutional Change.”
Journal of Institutional Economics
5 2, 151-180. Koh, L.P. and D. S. Wilcove. 2007.
“Cashing in Palm Oil for Conservation.”
Nature
448 7157, 993-1994.
Larrain, F. 2011. “Financiamiento de la Nueva Etapa de la Industria, presentación en Encuentro
nacional del Sa lmon.” Paper presented at Primeno Encuentro Nacional de Salmon, Puerto
Varas, Chile, November, 30, 2011. Lenzen, M., D. Moran, K. Kanemoto, B. Foran, L. Lobefaro and A. Geschke, A.
2012. “International Trade Drives Biodiversity Threats in Developing Nations.”
Nature
486 7401, 109-112. Lederman, D. and W.F. Maloney eds.. 2007.
“Natural Resources: Neither Curse Nor Destiny
.” Washington DC: World Bank. Lin, J.Y.2010.
“New Structural Economics: A Framework for Rethinking Development.” Policy Research Working Paper, 5197. Washington DC: World Bank.
Lorentzen, Jo ed 2006
Lateral migration in resource intensive economies: technological learning and industrial policy
, Cape Town, South Africa: Human Science Research Council. Mahoney, J. and K. Thelen. 2010.
Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power
.Cambridge: Cambridge University Press. Marin, A., L. Navas-Aleman andC. Perez. 2015.
“Natural Resource Industries as a platform for the Development and Knowledge Intensive Industries.
”
Tijdschrift Voor Economische en Sociale Geografie
1062, 154-168. Marin, A., L. Sturbrin and P. Van Zwanenberg. 2014.
“Developing Capabilities in the Seed Industry: Which Direction to Follow?
” SPRU Working Paper Series, 12. University of Sussex, Brighton.
Moe, TM 2005 Power and political Institutions,
Perspectives on Politics
, Issue 2: 215-233. Nieto, D. 2009,
‘Diagnóstico de Situación, Análisis de Riesgos y Propuesta de Plan de Manejo
’, Mimeo. Final report for
Proyecto Reordenamiento Salmonicultura,
Puerto Montt:Intendencia X Región, Chile,
NRGI. 2013. Natural Resource Charter, 2
nd
ed. Natural Resource Governance Institute. North, D. 1990.
Institutions, Institutional Change and Economic Performance.
Cambridge, UK and New York: Cambridge University Press.
73
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
——— . 1991.
“Institutions.”
The Journal of Economic Perspectives
5 1, 97-112. Ostrom, E. 1990.
Governing The Commons: Evolution of Institutions for Collective Action.
New York: Cambridge University Press. Ostrom, E., J. Burger, C. B. Field, R. B. Norgaard and D. Policansky. 1999.
“Revisiting the Commons: Local Lessons, Global Challenges.
”
Science
284 5412, 278-282. Ostrom, E. and X. Basurto. 2011.
“Crafting Analytical Tools to Study Institutional Change.
”
Journal of Institutional Economics
7 3, 317-343. Pardey, P.G, Alston, J.M., Chang-Kang, C., Magalhaes, E.C., Vosti, S.A., 2004 Assessing and
attributing the benefits from varietal improvement research in Brazil, Research report 136, Internatioanl Food Policy Research Institute, Wasington DC
Pavitt, K. 1984. “Sectoral Pattern of Technical Change: Towards a Taxonomy and a
Theory. ”
Research Policy
13 6, 343-373. Perfecto, I., A. Mas, T. Dietsch andJ. Vandermeer. 2003.
“Conservation of Biodiversity in Coffee Agroecosystems: A Tri-Taxa Comparison in Southern Mexico.
”
Biodiversity Conservation
12 6, 1239-1252. Perez, 2010.Technological dynamism and social inclusion in Latin America: a resource based
production development strategy
, CEPAL Review
, 100: 121-141. Philpott, S. M., W. J. Arendt, I. Armbrecht, P. Bichier, T. V. Diestch, C. Gordon, R.
Greenberg, I. Perfecto, R. Reynoso-Santos, L. Soto-Pinto, C. Tejeda-Cruz, G. Williams- Linera, J. Valenzuela and J. Manuel Zolotoff.2008.
“Biodiversity Loss in Latin American Coffee Landscapes: Review of the Evidence on Ants, Birds and Trees.
”
Conservation Biology
22 5, 1093-1105. Prebish, R. 1950 The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems.
UN document no. ECN.1289Rev.1. {Au: Changed to match citation style used below in UN 1951.} Lake Success, N.Y.: United Nations
Ramos, J 1998. A Development Strategy Founded on
Natural
Resource- Based Clusters.
CEPAL Review
66: 105 –27.
Ruis, A. 2015. “Mandatory Livestock Traceability as a Catalyst for Knowledge Intensive Services
in Uruguay. ” Discussion Paper No. IDB-DP-376.Washington DC: InterAmerican
Development Bank. Sachs, J.D. and A. Warner. 1997 Natural Resource Abundance and Economic Growth,
Cambridge MA: Center for International Development andHarvard Institute for International Development,Harvard University.
Sachs, J.D. and A. Warner1999. The big push, natural resource booms andGrowth,
Journal of Development Economics
, 59: 43-76. Sernapesca 2009, Informe Tecnico 520075309, Valparaiso: Sernapesca.
Sernapesca 2012, Informe Sanitario de Salmonicultura en Centros Marinos, Semestre Enero- Junio 2012, Valparaiso: Unidad de salud animal, subdirección de acuicultura, Sernapesca.
Singer, H.W. 1950. “The Distribution of Gains Between Investing and Borrowing Countries.”
American Economic Review
40 2, 473-485. ———
. 1975. “The Distribution of Gains from Trade and Investment – Revisited.”
Journal of Development Studies
11 4, 376-382.
74
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Vignolo, C., G. Held, J. P. Zanlungo. 2007. “Strategic Management of Clusters: The Case of the
Chilean Salmon Industry .” Documentos de Trabajo Serie de Gestion no. 83. Centro de
Gestion Departmento de Ingenieria Industrial, Universidad de Chile, Santiago de Chile. Walker, M. and P. Jourdan. 2003.
“Resource-Based Sustainable Development: An Alternative Approach to Industrialization in South Afri
ca”.
Minerals Energy
–
Raw Materials Report
18 3, 25-43. Williamson, O. 1975.
Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications.
New York: Free Press.
——— . 1985.
The Economic Institutions of Capitalism
. New York: Free Press. ———
. 1998.
The Institutions of Governance
.
The American Economic Review
88 2, 75-79. List of articles used from Aqua.cl
2007, 21 Nov. Salmonicultores y gobierno realizaron simposio por virus ISA. 2007, 11 Dec. El
‘G6’ busca solucionar lso desafios de la salmonicultura. 2008, 18 Jan. Sernapesca desmiente informacion sobre posibles responsabilidades en aparicion de
virus ISA. 2008, 17 Mar. Salmonicultores adelantan nueva estrategia el ISA.
2008, 3 July. Positivos resultados arrojo mission tecnologica sobre medidas de bioseguridad. 2008, 8 August. Encuesta analizo la percepción de la industria salmonicultora en la región de
Los Lagos. 2008, 10 Oct. Industria del salmon anuncia cambios en su modelo productive para el 2009.
2008, 21 Nov. Industria del salmon acuerda Neuvo sistema de Produccion. 2009, 12 Jan. Epicentro de virus ISA se translada a la Region de Aysen, y Sernapesca confirma
presencia en truchas. 2010, 2 Sept. Mario Montanari se refiere a las proyecciones de Invermar y a la actual situacion
gremial. 2010, 2 Sept. En conflicto en el gremio salmonicultor que termino con la salida de AquaChile.
2010, 8 July. Alberto Montanari afirma que SalmonChile no debiera hacer el papel de fisicalizador sanitario.
2010, 20 Sept. Salmones antartica renuncio a SalmonChile. 2013,9 Feb. Fue Publicada en el Diario Oficial nueva Ley de Pesca No. 20.657.
Interviews conducted between Nov. and Dec. 2011 Mr. F. Sandoval, former Undersecretary of Fishery, 24 Nov. 2011.
Ms. E. Saa, former secretariat member of Mesa de Salmon, 2 Dec. 2011. Ms. S. Zorzano, representative of ATARED, provider of net service, 29 Nov. 2011. Mr.
C. Odebret, Managing Director of SalmonChile, 1 Dec. 2011.
75
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Mr. R. Norambuena, former Director of Aquaculture division, Undersecretariat of Fisheries Aquaculture, 1 Dec. 2011.
Mr. J.M. Burgos, current Director of Aquaculture division, Undersecretariat of Fisheries Aquaculture, 30 Nov. 2011.
Ms. A. Gallardo, Chief of Aquaculture unit, National Fishery Service, 25 Nov. 2011. Mr. C. Claudio Perez, Director of Social Capital, 1 Dec. 2011.
Mr. L. Gusman, Chief of Aquaculture division, Instituto Fomento de Pesquera IFOP, 1 Dec. 2011.
76
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
ABSTRACT The Chalengging Circumstances and Future Prospect of Steel Manufacturing Industry in
Increasing Demand of Stell for Building Large Infrastuctures in Indonesia
Prof. Dr. Lukman Hakim Indonesian Institute of Sciences
Indonesia for several years has put Steel Industries as their strategic industries. Before the economic crisis in 1998 During 1970
–97, Indonesia was able to achieve average annual economic growth of approximately 7, with the manufacturing sector one of the driving forces behind this.
An analysis of developments over past years shows that the overall number of production and demand is increasing and the number of industry is also trending upward. The economic prospect
following a decades of stagnation shows increasing demand of steel while new government launching initiative to build large infrastructures. The technologies used in any one product have
become increasingly diverse and sophisticated, and as a result it is becoming difficult for firms to provide, in-house, the technologies and scientific knowledge required for innovation. On the other
hand, collaboration between multiple organizations incurs costs for coordination. In this paper we conduct an analysis of industry developments by domestic public and private-sector firms in order
to gain insights into the circumstances under these collaborations, even if the firms have to pay coordination costs. We obtain the following results. Legal aspects of steel manufacturing basically
strong as stated in Constitution and followed by enactment the law of the republic of Indonesia number 4 of year 2009 concerning mineral and coal mining, whereHolders of Mining Business
Licenses IUPs and Special Mining Business License IUPKs are obligated to increase the added value of mineral andor coal resources when conducting their mining, processing and refining
activities and utilizing mineral and coal. Holders of Production and Operational IUPs and IUPKs are obligated to process and refine mining products domestically. Although there are basic legal are
available to build strong and sustainable Steel Industries, solid governmental policies are needed. Important understanding the basic isues relating steel industries and how the way issues framed and
operationalised as a policy, the way an issue is moved to other arenas and venues to create support the way an issue finally is put forward to the decision making agendaneed properly assessed.
Keywords:
Industrial Innovations; Science and Technological Policy; Added Value Creation
Prof. Dr. Lukman Hakim, M.Sc., Indonesian Institute of Sciences Title of the Speech: The Chalengging Circumstances and Future
Prospect of Steel Manufacturing Industry in Increasing Demand of Stell for Building Large Infrastuctures in Indonesia
E-mail: lukman.hakimlipi.go.id
; lukmanhakim1gmail.com
MAKALAH
SEMINAR
77
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Kebijakan Pengelolaan Sumber Daya Alam Dalam Perspektif Good Governance
Natural Resources Management Policy In the Perspective of Good Governance
Taufik Hidayat
UPT. Balai Pengolahan Mineral Lampung-LIPI, Jalan Ir. Sutami Km 15 Tanjung Bintan -Lampung, 34000
Dewi Saraswati
Pusat Penelitian Informatika-LIPI, Jalan Cisitu Sangkuriang 10, Bandung
Keyword A B S T R A C T
policy management
natural resources good governance
God lavishes Indonesia with natural resources are very abundant, so we are proud to say what the hell do not we have?. On the other
hand, there are still many residents of this country are still far below the poverty line. Naturally, the question arises advanced whats
wrong?. The research method used is qualitative method used descriptive exploratory approach. Approach descriptive exploratory
study conducted by the document. Having done the research concluded that there had been mismanagement in the management
of natural resources as above, should any sda management policy rests on the principles of good governance which is the organizing
principle of good State: 1 Participation, 2Rule of law, 3 Transparancy, 4 Responsive, 5 Consensus Orientation, 6 Equity,
7 Effectiveness and efficiency, 8 Accountability, 9 Strategic vision.
Kata Kunci S A R I K A R A N G A N
kebijakan pengelolaan
sumber daya alam good governance
Tuhan melimpahi negeri ini dengan sumber daya alam yang sangat berlimpah, sehingga dengan bangga kita mengatakan “apa sih yang
tidak kita punya?”. Namun disisi lain, terdapat masih banyak penduduk negara ini yang masih jauh dibawah garis kemiskinan.
Tentu, muncul pertanyaan lanjutan “apa yang salah?”. Metode
Penelitian yang digunakan adalah metode kualitatif yang digunakan melalui pendekatan deskriptif eksploratif. Pendekatan deskriptif
eksploratif dilakukan dengan cara studi dokumen. Setelah dilakukan pene
litian didapat kesimpulan bahwa telah terjadi “salah urus” dalam pengelolaan sumber daya alam sda, seharusnya setiap kebijakan
pengelolaan sda berpijak pada prinsip-prinsip good governance yang merupakan asas penyelenggaran negara yang baik yaitu: 1
Participation, 2Rule of law, 3 Transparancy, 4 Responsive, 5 Consensus Orientation, 6 Equity, 7 Effectiveness and efficiency, 8
Accountability, 9 Strategic vision.
© Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Email : taufikumsuyahoo.com
78
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
PENDAHULUAN
Mungkin Tuhan menciptakan Indonesia dalam keadaan yang
“happy”. Mengapa demikian?, karena Indonesia dlimpahi dengan sumber daya
alam SDA yang sangat berlimpah, sehingga dengan bangga kita sebagai penduduknya dapat
mengatakan “apa sih yang tidak kita punya?”. Berdasar pada Undang-Undang Dasar 1945,
SDA tersebut dikuasai oleh negara. Hak penguasaan negara berisi wewenang untuk mengatur, mengurus
dan mengawasai
pengelolaan danatau
penguasaannya. Hak tersebut disertai juga dengan kewajiban untuk mempergunakannya bagi sebesar-
besarnya kemakmuran rakyat. Dengan demikian, penggunaan SDA harus memberi manfaat kepada
rakyat. Pola pengelolaan SDA yang identik dengan kejahatan lingkungan, kejahatan kemanusiaan dan
kejahatan keuangan negara harus dihentikan.
Kemudian, konflik terbuka antara pemerintah dan
corporate
di satu pihak dengan rakyat stakeholder di pihak lain, masih sedang belangsung
di banyak lokasi eksploitasi SDA di Indonesia dan masih belum menunjukkan tanda-tanda akan reda.
Ini disebabkan oleh filosofi pembangunan yang dianut tidak begitu hirau terhadap nasib rakyat
Banyak ditemui
penolakan-penolakan terhadap kegiatan ekplorasi dan ekploitasi SDA.
Belum lagi kerusakan-kerusakan lingkungan yang terjadi akibat kegiatan eksplorasi dan ekploitasi
tersebut. Misalnya saja, PT. Freeport telah membuang
tailing
dengan kategori limbah B3 Bahan Beracun Berbahaya melalui Sungai Ajkwa.
Limbah ini telah mencapai pesisir laut Arafura.
Tailing
yang dibuang Freeport ke Sungai Ajkwa melampaui baku mutu
total suspend solid
TSS yang diperbolehkan menurut hukum Indonesia.
Limbah
tailing
Freeport juga telah mencemari perairan
di muara
sungai Ajkwa
dan mengontaminasi sejumlah besar jenis mahluk hidup
serta mengancam perairan dengan air asam tambang berjumlah besar. Dari hasil audit lingkungan yang
dilakukan oleh Parametrix, terungkap bahwa bahwa
tailing
yang dibuang Freeport merupakan bahan yang mampu menghasilkan cairan asam berbahaya
bagi kehidupan
aquatic
WALHI, 2006. Lebih lanjut, hasil penelitian dari Rumzi
Samin dan kawan-kawan 2008 dengan judul Dampak Penambangan Terhadap Kondisi Sosial
Ekonomi Masyarakat Kecamatan Tanjung Pinang Kota Provinsi Kepulauan Riau, menunjukkan
dengan adanya penambangan tidak ada pengaruh secara signifikan terhadap pendidikan formal
maupun informal karena sebagian besar dibiayai masyarakat sendiri sedangkan dari pengusaha tidak
ada
Corporate Social Responsibility
CSR nya. Dari sudut lapangan pekerjaan : hanya sebagian
kecil penduduk yang dipekerjakan di penambangan dengan alasan tidak mempunyai keterampilan yang
memadai, sebagian besar mereka bekerja sebagai nelayan. Dari sudut penghasilan masyarakat :
penghasilan penduduk cendrung menurun karena semakin jauhnya daerah tangkapan dan hasil
tangkapan sebagian nelayan berkurang akibat adanya penambangan.
Sudah seharusnya, negeri yang kaya dapat menyeterahkan rakyatnya. Namun, terdapat masih
banyak penduduk negara ini yang masih jauh dibawah
garis kemiskinan.
Tentu, muncul
pertanyaan “apa yang salah?” Sumberdaya alam memiliki fungsi yang
sangat vital bagi kehidupan umat manusia. Sumberdaya alam menopang banyak kebutuhan
hidup manusia, tanpa keberadaannya maka manusia akan mengalami kesulitan yang luar biasa. Oleh
karena itu, pengelolaan sumberdaya mineral telah diatur dalam Pasal 33 ayat 3 Undang
– Undang Dasar 1945.
Berdasar pada Undang-Undang Dasar 1945, sumberdaya alam dikuasai oleh negara. Hak
penguasaan negara
berisi wewenang
untuk mengatur, mengurus dan mengawasai pengelolaan
danatau penguasaannya. Hak tersebut disertai juga dengan kewajiban untuk mempergunakannya bagi
sebesar-besarnya kemakmuran rakyat. Dengan demikian, penggunaan sumberdaya alam harus
memberi manfaat kepada rakyat.
Pola pengelolaan sumberdaya alam yang identik dengan kejahatan lingkungan, kejahatan
kemanusiaan dan kejahatan keuangan negara harus dihentikan.
Pertanyaan “apa yang salah?”, lebih lanjut akan di
elaborasi
dalam aspek kebijakan-kebijakan yang dibuat dalam pengelolaan SDA terutama
dalam persfektif
good governance
. KERANGKA KONSEP
Kebijakan yang dimaksud dalam tulisan ini adalah kebijakan publik
public policy
. Definisi dari kebijakan publik yang paling awal dikemukakan
oleh Harold Laswell dan Abraham Kaplan dalam Howlett dan Ramesh 1995:2 yang mendefinisikan
kebijakan publik
public policy
sebagai “suatu program yang diproyeksikan dengan tujuan-tujuan,
nilai-nilai, dan praktik-praktik tertentu
a projected of goals, values, and practices
”. Definisi kebijakan publik juga terdapat dalam
Lampiran 1 Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara Nomor PER04M.PAN42007
tentang Pedoman Umum Formulasi, Implementasi, Evaluasi Kinerja, dan Revisi Kebijakan Publik di
Lingkungan Lembaga Pemerintah Pusat dan Daerah. Dalam Peraturan Menteri ini, kebijakan publik
79
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
adalah “keputusan yang dibuat oleh pemerintah atau lembaga
pemerintahan untuk
mengatasi permasalahan tertentu, untuk melakukan kegiatan
tertentu atau untuk mencapai tujuan tertentu yang berkenaan dengan kepentingan dan manfaat orang
banyak”. Dalam Peraturan Menteri tersebut, kebijakan publik mempunyai 2 dua bentuk yaitu
peraturan yang terkodifikasi secara formal dan legal, dan pernyataan pejabat publik di depan publik.
Berdasarkan kedua definisi tersebut, maka kebijakan publik memiliki konsep-konsep sebagai
berikut : a. Kebijakan publik berisi tujuan, nilai- nilai, dan praktikpelaksanaannya. b. Kebijakan
publik tersebut dibuat oleh badan pemerintah, bukan organisasi swasta. c. Kebijakan publik tersebut
menyangkut pilihan yang dilakukan atau tidak dilakukan oleh pemerintah.
Kata “Pengelolaan” dapat disamakan
dengan “ manajemen”, yang berarti pula
pengaturan atau pengurusan. Banyak orang yang mengartikan
manajemen sebagai
pengaturan, pengelolaan, dan pengadministrasian, dan memang
itulah pengertian
yang populer
saat ini.
Pengelolaan diartikan sebagai suatu rangkaian pekerjaan
atau usaha yang dilakukan
oleh sekelompok orang untuk melakukan serangkaian
kerja dalam mencapai tujan tertentu Suharsimi Arikunto, 1993: 31.
Pengertian manajemen
telah banyak
dibahas para ahli yang antara satu dengan yang lain saling melengkapi. Stoner yang dikutip oleh
Handoko menyatakan
bahwa manajemen
merupakan proses perencanan, pengorganisasian, pengarahan, dan pengawasan, usaha-usaha para
anggota organisasi dan pengguna sumber daya organisasi
lainya untuk mencapai
tujuan organisasi yang telah ditetapkan.
Stoner menekanan bahwa manajemen dititik beratkan
pada proses dan sistem. Oleh karena itu, apabila dalam
sistem dan
proses perencanaan,
pengorganisasian, pengarahan, penganggaran, dan sistem pengawasan tidak baik, proses manajemen
secara keseluruhan tidak lancar sehingga proses pencapaian tujuan akan terganggu atau mengalami
kegagalan Shyhabuddin Qalyubi, 2007: 271.
Lembaga Administrasi Negara 2000, 6 medefinisikan
good governance
sebagai penyelenggaraan pemerintahan negara yang solid
dan bertanggung jawab, serta efisien dan efektif dengan menjaga “kesinergisan” interaksi yang
konstruktif di antara domain-domain negara, sektor swasta dan masyarakat
society
. Pada tataran ini,
good governance
berorientasi pada 2 dua hal pokok, yakni :
Pertama,
orientasi ideal negara yang diarahkan pada pencapaian tujuan nasional. Pada
tataran ini,
good governance
mengacu pada demokratisasi dalam kehidupan bernegara dengan
elemen-elemen konstituennya, seperti legitimacy, accountability, scuring of human right, autonomy
and devolution of power dan assurance of civilian control;
Kedua
, pemerintahan yang berfungsi secara ideal yaitu secara efektif dan efisien dalam
melakukan upaya mencapai tujuan nasional. Dalam konteks ini,
good governance
tergantung pada pada sejauh mana struktur serta mekanisme politik dan
administratif berfungsi secara efektif dan efisien. Dari beberapa pengertian
good governance
diatas, maka dapat diidentifikasi prinsip-prinsip yang terkandung didalamnya. UNDP LAN; 2000,
7 mengajukan karakteristik
good governance
, sebagai berikut : 1
Participation ; 2Rule of law
; 3
Transparancy
; 4
Responsive
; 5
Consensus Orientation
; 6
Equity
; 7
Effectiveness and effeciency
; 8
Accountability
; 9
Strategic vision
. Dengan demikian, kerangka konseptual dari
penelitian yang dilakukan adalah tindakan h pemerintah dengan maksud untuk mencapai tujuan
yang telah dirumuskan dalam melakukan kegiatan memproses suatu data atau kumpulan data yang
dilakukan oleh penyelenggaraan negara secara baik dan teratur mengenai pengelolaan SDA dalam
persfektif
good governance.
METODE PENELITIAN Metode yang digunakan dalam penelitian
ini adalah metode penelitian kualitatif. Metode kualitatif yang digunakan melalui pendekatan
deskriptif eksploratif.
Pendekatan deskriptif
eksploratif dilakukan dengan cara studi dokumen dan lapangan. Studi dokumen dan lapangan
dilakukan untuk
mencari informasi
tentang Kebijakan Pengelolaan SDA di Indonesia berupa
keseluruhan peraturan termasuk kontrak karya di bidang pengelolaan sumberdaya alam. Studi lapagan
dilakuakan
dengan cara
wawancara serta
pengamatan. Studi dokumen dilakukan pada institusi yang terkait. Setelah diperoleh data akan
dianalisis secara deskriptif eksploratif.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam penyusunan,
implementasi serta
evaluasi setiap kebijakan publik yang berkenaan dengan pengelolaan SDA di Indonesia, harus
berlandaskan pada prinsip-prinsip yang dikandung oleh
good governance
. Sebagaimana telah diuraikan sebelumnya
prinsip-prinsip tersebut ialah :
Participation ;
Setiap warga
negara mempunyai suara dalam pembuatan keputusan, baik
secara langsung maupun secara intermediasi
80
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
institusi legitimasi yang mewakili kepentingannya. Partisipasi seperti ini dibangun atas dasar keabsahan
berasosiasi dan berbicara serta berpartisipasi secara konstruktif.
Pembentukan kebijakan
publik dilakukan melalui suatu proses yang sering disebut
perumusan kebijakan publik. Proses ini dimulai adanya input masukan berupa tuntutan dan
dukungan dari masyarakat yang berkaitan dengan kehidupan
bermasyarakat. Input
tersebut dikelompokkan atau diidentifikasi satu per satu
sehingga menjadi usulan. Usulan atau input yang telah terekomendasi dibahas bersama oleh pembuat
kebijakan pulik seperti pemerintah, DPRDPRD, tokoh masyarakat, tokoh agama, maupun akademisi.
Pembahasan tersebut menghasilkan keputusan bersama
yang disebut
kebijakan atau
outputkeluaran. Output atau keluaran tersebut kemudian diterapkan dan dievaluasi. Pentingnya
partisipasi masyarakat dalam perumusan kebijakan publik merupakan hasil kerja sama berbagai pelaku,
baik pemerintah, masyarakat, para ahli, maupun lembaga-lembaga sosial. Bentuk-bentuk partisipasi
masyarakat dalam merumuskan kebijakan publik dapat dilakukan dengan jalan: 1 Masyarakat dapat
membentuk opini pemikiran melalui media masa bahwa
masyarakat sangat
membutuhkan kesejahteraan, dalam setiap kebiajakan pengelolaaan
SDA. 2 Masyarakat memberikan masukan masalah yang dihadapi masyarakat dengan mengirimkan
informasi kepada pemerintah melalui berbagai dengan menunjukkan fakta-fakta di lapangan. 3
Menyampaikan aspirasinya pada saat anggota DPRDPRD
berkunjung ke
kampung- kampungdesa-desa
bahwa masyarakat
desakampung. 4 Mengritisi kebijakan publik yang dikeluarkan pemerintah yang tidak memihak
kepentingan masyarakat. 5 Partisipasi juga dapat ditunjukkan dengan memberikan dukungan moral
kepada perumus kebijakan. Dalam tahap ini masyarakat harus berperan aktif mengontrol apakah
input dari masyarakat tersebut terakomodir atau tidak.
Rule of law
; Kerangka hukum harus adil dan dilaksanakan tanpa pandang bulu, terutama hukum
untuk hak azasi manusia. Pada implementasinya kebijakan publik dihadirkan kembali melalui hukum
dan peraturan-peraturan yang dilahirkan untuk mengakomodir tujuanya. Hukum sebagai sosial
kontrol maupun alat konstruksi sosial tentu harus menangkap kompleksitas antara hubungan dialektik
dari berbagai faktor. Dengan demikian, kebijakan dalam rangka pengelolaan SDA di Indonesia harus
berkeadilan dan memberikan dampak yang positif terhadap masyarakat.
Transparancy
; Transparansi dibangun atas dasar keabsahan arus informasi. Proses-proses,
lembaga dan informasi yang secara langsung dapat diterima oleh mereka yang membutuhkan.
Good governance
menuntut pemerintah untuk menjamin keterbukaan akses informasi kepada masyarakat
terhadap kebijakan publik dari pemerintah baik dalam konteks proses kebijakan publik, alokasi
anggaran yang disalurkan untuk implementasi kebijakan maupun evaluasi dan kontrol terhadap
praktek kebijakan yang dilakukan. Keterbukaan akses informasi masyarakat disini menjadi penting
agar
masyarakat dapat
mengawal proses
pelaksanaan kebijakan
pemerintah sehingga
masyarakat dapat memastikan kebiajakan yang dikeluarkan
benar-benar dilakukan
untuk kepentingan kesejahteraan masyarakat. Selanjutnya,
informasi terhadap
penyelenggaraan tata
pemerintahan memiliki
manfaat untuk
mengantisipasi terjadinya praktek-praktek korupsi terhadap pelaksanaan kegiatan pemerintah yang
berupa kebocoran anggaran,
kongkalikong
, yang menjadikan praktek pelaksanaan kebijakan publik
menjadi tidak optimal.
Responsive
; Lembaga-lembaga dan proses- proses harus mencoba untuk melayani setiap
stakeholders. Dalam hal ini, setiap kebiajakan yang diambil sebagai kerangka pengelolaan SDA harus
bersifat “melayani” masyarakat sebagai stakeholder bukan sebaliknya.
Consensus Orientation
;
Good governance
menjadi perantara kepentingan yang berbeda untuk memperoleh pilihan terbaik bagi kepentingan yang
lebih luas, baik dalam kebijakan-kebijakan maupun prosedur-prosedur. Pemerintahan yang baik akan
bertindak
sebagai penengah
bagi berbagai
kepentingan yang
berbeda untuk
mencapai konsensus atau kesempatan yang terbaik bagi
kepentingan masing-masing
pihak, dan
jika dimungkinkan juga dapat diberlakukan terhadap
berbagai kebijakan dan prosedur yang ditetapkan oleh pemerintah serta berorientasi pada kepentingan
masyarakat yang lebih luas.
Equity
; setiap
masyarakat memiliki
kesempatan sama untuk memperoleh kesejahteraan dan keadilan. Kebijakan yang berorientasi pada
perataan adalah kebijakan yang akibatnya secara adil didistribusikan.
Effectiveness and effeciency
; Proses-proses dan lembaga-lembaga menghasilkan sesuai dengan
apa yang telah digariskan dengan menggunakan sumber-sumber yang tersedia sebaik mungkin.
Setiap proses kegiatan dan kelembagaan diarahkan untuk menghasilkan sesuatu yang benar-benar
sesuai dengan kebutuhan melalui pemanfaatan yang sebaik-baiknya
berbagai sumber-sumber
yang tersedia serta pengelolaan sumber daya publik
81
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
dilakukan secara berdaya guna efisien dan berhasil guna efektif.
Accountability
; Para pembuat keputusan dalam pemerintahan, sektor swasta dan masyarakat
civil society
bertanggung jawab kepada publik dan lembaga-lembaga
stakeholders
. Akuntabilitas ini tergantung pada organisasi dan sifat keputusan yang
dibuat, apakah
keputusan tersebut
untuk kepentingan internal atau eksternal organisasi. Para
pengambil keputusan dalam organisasi publik, swasta,
dan masyarakat
madani memiliki
pertanggungjawaban kepada publik atas setiap aktivitas kegiatan yang dilakukan.
Strategic vision
; Para pemimpin dan publik harus mempunyai perspektif
good governance
dan pengembangan yang luas dan jauh kedepan sejalan
dengan apa yang diperlukan untuk pembangunan semacam ini. Para pemimpin dan masyarakat
memiliki persfektif yang luas dan jangka panjang tentang penyelenggaraan pemerintah yang baik dan
pembangunan
manusia, bersamaan
dengan dirasakannya
kebutuhan untuk
pembangunan tersebut.
Hingga penghujung 2014, kebijakan pemerintah terhadap penerapan prinsip-prinsip
good governance
dalam hal pengelolaan SDA dirasakan
masih jauh
dari hasil
yang memuaskan. Tata kelola SDA yang selama ini
belum berpijak pada prinsip-prinsip
good governance
telah mengakibatkan meningkatnya jarak
antara masyarakat
dengan alam
sekitarnya. Selain
itu distribusi
dan pemanfaatan SDA yang belum merata juga
menyebabkan banyak masyarakat, termasuk masyarakat hukum adat, hanya menjadi
penonton dalam pemanfaatan sumberdaya alam sekitar mereka.
Penerapan
good governace
yang dilakukan pemerintahan sejauh ini masih
banyak sekali celah-celah yang harus diperbaiki dalam
hal pengelolaan
SDA sebagai
peningkatan ekonomi nasional. Salah satunya adalah, dimana pengelolaan yang terjadi selama
ini adalah banyaknya keuntungan yang didapat oleh asing dari pada keuntungan yang diperoleh
negara
sendiri. Lebih
jauh, pembagian
keuntungan masih sangat memprihatinkan, dimana keuntungan yang dibagi lebih banyak
lari kepemerintah pusat dibandingkan ke pemerintah daerah.
Hal inilah yang membuat banyaknya protes terhadap pengelolaan SDA yang ada di
Indonesia. Pengelolaan SDA dirasa belum maksimal, masih banyak menguntungkan asing
dan kebanyakan perusahaan asing tidak memperhatikan
lingkungan sekitar,
perekonomian masyarakat,
serta prinsip
pembangunan berkelanjutan. Dimana
prinsip pembangunan
berkelanjutan adalah memenuhi kebutuhan sekarang tanpa harus mengorbankan kebutuhan
generasi masa depan. Tetapi yang terjadi kebutuhan generasi masa depan akan segera
habis diambil oleh asing jika tidak ada pembatasan dan tidak ada peraturan tegas yang
mengatur pengelolaan sumber daya alam.
Sumber daya
alam Indonesia
sangat melimpah, namun potensi ini berpotensi menguap
akibat buruknya tata kelola. Menurut Juru Bicara Komisi Pemberantasan Korupsi KPK, Johan Budi,
dari data kajian KPK di sektor mineral, ada sedikitnya
10 persoalan
terkait pengelolaan
pertambangan yang diamanatkan undang-undang belum terselesaikan. Antara lain renegosiasi
kontrak, peningkatan nilai tambah dalam bentuk pengolahan dan pemurnian hasil tambang mineral
dan batu bara, penataan Kuasa PertambanganIzin Usaha Pertambangan serta peningkatan kewajiban
pemenuhan kebutuhan dalam negeri
Domestic Market Obligation
. Lima persoalan lainnya yakni pelaksanaan
kewajiban pelaporan secara reguler, pelaksanaan kewajiban reklamasi dan pasca tambang, penerbitan
aturan pelaksana Undang-Undang Nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara
Minerba,
pengembangan sistem
data dan
informasi, serta pelaksanaan pengawasan, dan pengoptimalan
penerimaan negara
Johan Budi,2012.
Pertanyaan “apa yang salah?”, dalam aspek kebijakan-kebijakan yang dibuat dalam pengelolaan
SDA terutama dalam persfektif
good governance
belum dilakukan sebagaimana harusnya. Prinsip- prinsip yang terkandung dalam
good governance
belum diterapkan dalam setiap kebijakan yang dikeluarkan untuk pengelolaan sumberdaya alam di
Indonesia.
PENUTUP
Prinsip-prinsip yang terkandung dalam
good
governance harus menjadi “nyawa” dalam setiap
penyusunan, implementasi serta evaluasi kebijakan publik pengelolaan SDA di Indonesia.
Sudah seharusnyalah seluruh kekayaan alam ini
dimanfaatkan untuk
sebesar-besarnya kesejahteraan rakyat sebagaimana diamanatkan
dalam Undang-Undang Dasar 1945.
82
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, Suharsimi. 1993.
Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek
. Jakarta: Rineka Cipta.
Howlett, Michael dan Ramesh, M. 1995. “Policy
Sciences and Political Sciences”, dalam Studying Public Policy: Policy Cycle and
Policy Subsystem. Toronto: Oxford University Press.
Johan Budi, http:www.solopos.com20140618
2012- potensi-kehilangan-pajak-sektor-batu- bara-rp285-triliun-514012
; diakses tanggal 12 Desember 2014.
Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara Nomor
PER04M.PAN42007 tentang
Pedoman Umum Formulasi, Implementasi, Evaluasi Kinerja, dan Revisi Kebijakan Publik
di Lingkungan Lembaga Pemerintah Pusat dan Daerah.
Rumzi Samin dan kawan-kawan, 2008, Dampak Penambangan
Terhadap Kondisi
Sosial Ekonomi Masyarakat Kecamatan Tanjung
Pinang Kota Provinsi Kepulauan Riau, Jurnal Perbatasan FISIP UMRAH, Riau.
Qalyubi, Syihabuddin. 2007. Dasar-Dasar Ilmu Perpustakaan dan Informasi. Yogyakarta:
Jurusan Ilmu Perpustakaan dan Informasi IPI, Fakultas Adab UIN Sunan Kalijaga.
WALHI, 2006, Laporan WALHI Tentang Dampak Pencemaran
Lingkungan Hidup
Operasi Freeport-Rio
Tinto di
Papua, Jakarta
83
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Pemetaan Jaringan Inovasi Di Kota Pekalongan
Mapping Of Innovation Network In Pekalongan City
Jarot S. Suroso
1
1
Bina Nusantara University, Jl. Kebon Jeruk Raya No. 27,Jakarta,11530
Kata Kunci S A R I K A R A N G A N
system inovasi network inovasi
pemetaan aliran knowledge
Teknologi merupakan salah satu faktor utama untuk kemajuan ekonomi dan inovasi merupakan kata kunci yang sangat penting
dalam proses pembangunan ekonomi berbasis teknologi. Namun demikian, manfaat dari inovasi tidak akan pernah dapat dinikmati
masyarakat apabila tanpa melalui suatu proses, yakni proses difusi teknologi yang merupakan proses dari penyebarluasan teknologi
kepada suatu sistem sosial.Untuk itu agar inovasi bermanfaat, maka diperlukan aliran pengetahuan melalui jaringan inovasi antar
lembaga yang terkait dengan sistem inovasi. Untuk memperkuat dan mengembangkan jaringan inovasi di Kota Pekalongan dalam
mempercepat aliran pengetahuan untuk klaster industri batik diperlukan pemetaan jaringan inovasi. Pemetaan jaringan inovasi ini
dilakukan untuk melihat kondisi jaringan inovasi saat ini, sehingga dapat menjadi bahan dalam rangka menyusun rekomendasi
pengembangan dan penguatan jaringan inovasi Kota Pekalongan.
© Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Corresponding author. E-mail address: jsembodobinus.edu
84
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
PENDAHULUAN
Dalam suatu
negara, pengalaman
membuktikan bahwa teknologi merupakan salah satu faktor utama untuk kemajuan ekonomi dan
inovasi merupakan kata kunci yang sangat penting dalam proses pembangunan ekonomi berbasis
teknologi. Namun demikian, manfaat dari inovasi tidak akan pernah dapat dinikmati masyarakat
apabila tanpa melalui suatu proses, yakni proses difusi teknologi yang merupakan proses dari
penyebarluasan teknologi kepada suatu sistem social.
Perkembangan inovasi, difusi dan proses pembelajaran
diyakini semakin
menentukan produktivitas atau daya saing. Karena itu, penguatan
sistem inovasi menjadi agenda yang sangat penting di banyak negara, termasuk Indonesia. Pada era
globalisasi seperti saat ini, dimana perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi begitu dinamis,
maka pembangunan sistem inovasi di suatu negara tidak mungkin lagi dilaksanakan secara terisollasi
dan para pelakunya bekerja sendiri. Agar berhasil dalam pembangunan sistem inovasi, para pemangku
kepentingan
pembangunan sistem
ini harus
memegang dan mendorong perbaikan lima faktor yaitu
keterkaitan
linkages
, kemitraan
partnership
, jaringan
netwoking
dan interaksi serta
sinergi positif
sebagai faktor
kunci keberhasilan. Lima faktor diatas menunjukan bahwa
keberhasilan inovasi sangat tergantung pada adanya interaksi yang efektif .
Interaksi menunjukan
keterkaitan dan
jaringan bagi penguatan sistem inovasi daerah perlu ditumbuhkembangkan dalam mendukung aktivitas
inovasi dan bisnis. Interaksi dan hubungan ini dapat dilakukan antara lain melalui kemajuan teknologi
informasi dan komunikasi, dimana hal ini juga merupakan salah satu faktor penting untuk
membentuk Sisnas Iptek sesuai amanat UU 182002. Kemajuan teknologi informasi dan
komunikasi ini turut berkontribusi dalam memajukan dan mewujudkan potensi yang dimiliki
oleh daerah dalam menghadapi dan mengatasi kendala dan tantangan daerah masing masing.
Berdasarkan pengamatan pentingnya suatu jaringan inovasi di daerah maka perlu diadakan
suatu analisis tentang kondisi jaringan antar aktor yang mendukung penguatan Sistim Inovasi Daerah.
Untuk Daerah percontohan adalah kota Pekalongan KERANGKA TEORIKERANGKA KONSEP
2.1. Sistem Inovasi
Perlu dijelaskan bahwa dalam pengertian sistem inovasi ada dua kata yang terkait dan sering
ditemukan salah pengertian yaitu invensi dan inovasi, oleh karena itu sebelum menjelaskan sistem
inovasi kita telusuri terlebih dahulu pengertian kedua kata tersebut. Invensi adalah ide Inventor
yang dituangkan ke dalam suatu kegiatan
pemecahan masalah yang spesifik di bidang teknologi dapat berupa produk atau proses, atau
penyempurnaan dan pengembangan produk atau proses. UU 14 tahun 2001, pasal. 1, ayat. 2
Inventor adalah seorang yang secara sendiri atau beberapa orang yang secara bersama-sama
melaksanakan ide yang dituangkan ke dalam kegiatan yang menghasilkan Invensi. UU 14 tahun
2001, pasal. 1, ayat. 3. Jadi suatu ide yang bagus dalam pikiran akan mengalir ke luar menjadi suatu
temuan hasil melalui invensi proses yang biasanya muncul sebagai suatu solusi dari suatu
masalah teknis. Dengan kata lain Invensi pada hakekatnya hanya merupakan langkah awal dalam
suatu proses panjang untuk membawa suatu ide bagus menjadi penggunaan yang luas dan efektif.
Walaupun definisi inovasi bervariasi, namun pada prinsipnya semuanya menekankan pada proses
untuk pengembangan dan eksploitasi aspek-aspek dari pengetahuan baru hingga dapat digunakan
dalam praktek. Inovasi yang berasal dari kata Latin
innovare
yang berarti “untuk membuat sesuatu yang baru”, dapat didefinisikan sebagai suatu proses
untuk merubah kesempatan menjadi ide-ide baru dan menjadikannya dapat digunakan dalam praktek
secara luas. Dari definisi ini dapat dipertegas bahwa inovasi lebih dari sekedar mendapatkan ide-ide
bagus,
namun merupakan
proses untuk
mengembangkan ide-ide
tersebut menjadi
penggunaan dalam
praktek. Invensi
pada hakekatnya hanya merupakan langkah awal dalam
suatu proses panjang untuk membawa suatu ide bagus menjadi penggunaan yang luas dan efektif
Subroto, MA, 2008.
Inovasi walaupun
banyak persamaan
maknanya, namun beberapa pihak mendefinisikan istilah inovasi secara berbeda. Sebagai gambaran,
berikut adalah beberapa contoh pengertian inovasi: “
The commercial or industrial application of something new
–
a new product, process, or method of production; a new market or source of supply; a
new form of commercial, business or financial organization
” Joseph Schumpeter, 1934, dalam “The Theory of Economic Development”;
“
Innovation is simply the introduction of something new into the marketplace
” Stopper, 2002;
“
...innovation is about putting ideas to work. It is a process by which firms, industry and
governments add
value through
successful exploitation of a new idea for the benefit of a part
or whole of business, industry or the nation. It spans a range of ideas-based improvement
85
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
processes, including technological change, and improvements in organisational, financial and
commercial activities.
” DISR, 1999: Shaping Australia’s Future: Innovation - Framework Paper.
Inovasi adalah
kegiatan penelitian,
pengembangan, danatau
perekayasaan yang
bertujuan mengembangkan penerapan praktis nilai dan konteks ilmu pengetahuan yang baru, atau cara
baru untuk menerapkan ilmu pengetahuan dan teknologi yang telah ada ke dalam produk atau
proses produksi UU No. 18 tahun 2002.
Inovasi adalah “Proses” danatau “hasil” pengembangan danatau pemanfaatanmobilisasi
pengetahuan, keterampilan termasuk keterampilan teknologis dan pengalaman untuk menciptakan
memperbaiki produk barang danatau jasa, proses,
danatau sistem
yang baru,
yang memberikan nilai terutama ekonomi dan sosial
yang berarti signifikan. Inovasi tidak dapat berjalan secara parsial
tetapi harus merupakan kolaborasi antar aktor yang saling berinteraksi dalam suatu sistem. Sistem
inovasi yaitu suatu kesatuan dari sehimpunan aktor, kelembagaan, hubungan interaksi dan proses
produktif yang mempengaruhi arah perkembangan dan kecepatan inovasi dan difusinya termasuk
teknologi dan praktek baikterbaik serta proses pembelajaran Taufik, 2005. Inti dari sistem
inovasi adalah jaringan atau network.
Memperhatikan beberapa definisi dan uraian dalam berbagai literatur tentang sistem inovasi serta
untuk memberikan suatu perspektif yang dapat digunakan sebagai landasan bersama dalam
mewujudkan sistem inovasi nasional ke depan, disampaikan suatu pengertian dasar sistem inovasi
adalah suatu kesatuan dari sehimpunan aktor, kelembagaan, jaringan, hubungan, interaksi dan
proses
produktif yang
memepengaruhi arah
perkembangan kecepatan inovasi dan difusinya termasuk teknologi dan praktik terbaik serta
proses pembelajaran. Beberapa definisi yang berkembang tentang
sistem inovasi dari beragam sudut pandang. aFreeman 1987: sistem inovasi adalah
jaringan lembaga di sektor publik dan swasta yang interaksinya
memprakarsai, mengimpor
mendatangkan, memodifikasi dan mendifusikan teknologi-teknologi baru.
bLundvall 1992: sistem inovasi merupakan elemen dan hubungan-hubungan yang berinteraksi
dalam menghasilkan,
mendifusikan dan
menggunakan pengetahuan
yang baru
dan bermanfaat secara ekonomi . . . . suatu sistem
nasional yang mencakup elemen-elemen dan hubungan hubungan bertempat atau berakar di
dalam suatu batas negara. Pada bagian lain ia juga menyampaikan bahwa sistem inovasi merupakan
suatu sistem sosial di mana pembelajaran
learning
, pencarian
searching
, dan
penggalianeksplorasi
exploring
merupakan aktivitas sentral, yang melibatkan interaksi antara
orangmasyarakat dan reproduksi dari pengetahuan individual ataupun kolektif melalui pengingatan
remembering
. cNelson dan Rosenberg 1993: Sistem
inovasi merupakan sehimpunan aktor yang secara bersama
memainkan peran
penting dalam
mempengaruhi kinerja
inovatif
innovative performance
. dMetcalfe 1995: Sistem inovasi merupakan
sistem yang menghimpun institusi-institusi berbeda yang berkontribusi, secara bersama maupun
individu, dalam
pengembangan dan
difusi teknologi-teknologi
baru dan
menyediakan kerangka kerja
framework
di mana pemerintah membentuk dan mengimplementasikan kebijakan-
kebijakan untuk mempengaruhi proses inovasi. Dengan demikian, sistem inovasi merupakan suatu
sistem dari lembaga-lembaga yang saling berkaitan untuk menciptakan, menyimpan, dan mengalihkan
mentransfer
pengetahuan, keterampilan
dan artifacts yang menentukan teknologi baru.
eOECD 1999: sistem inovasi merupakan himpunan lembaga-lembaga pasar dan non-pasar di
suatu negara yang mempengaruhi arah dan kecepatan inovasi dan difusi teknologi.
f Edquist 2001: Sistem inovasi merupakan keseluruhan
faktor ekonomi,
sosial, politik,
organisasional dan
faktor lainnya
yang mempengaruhi
pengembangan, difusi
dan penggunaan inovasi. Jadi, sistem inovasi pada
dasarnya menyangkut determinan dari inovasi. gArnold, et al. 2001 dan Arnold, et al.
2003 menggunakan istilah ”sistem riset dan inovasi nasional”
national research and innovation system
, yaitu keseluruhan aktor dan aktivitas dalam ekonomi yang diperlukan bagi terjadinya inovasi
industri dan komersial dan membawa kepada pembangunan ekonomi.
Dari beragam uraian definisi tersebut dan perkembangan dalam literatur sistem inovasi, secara
“konsep” sejauh ini pada dasarnya ada beberapa hal penting yang “lekat
inherent
” dalam pengertian sistem inovasi.
Kata “sistem” dalam istilah sistem inovasi menunjukkan cara pandang yang secara sadar
memperlakukan suatu
kesatuan menyeluruh
holistik dalam konteks “inovasi dan difusi.” Dalam literatur sistem inovasi, konvensi yang
umum tentang pengertian istilah “sistem inovasi” pada dasarnya lebih luas dari mencakup ”sistem
iptek” dan bagian dari sistem relevan lainnya.
86
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Istilah “sistem inovasi” juga meliputi konteks “inovasi dan difusinya.”
Walaupun ada yang menggunakan istilah “sistem riset dan inovasi”
research and innovation system
lihat misalnya Arnold, et al. 2001, namun istilah “sistem inovasi dan difusi” tidak lajim
digunakan. Terdapat 5 lima tekanan perhatian yang umumnya diberikan pada bahasan tentang
sistem inovasi dalam literatur, yaitu: 1.Basis sistem sebagai tumpuan bagi proses inovasi
beserta difusi inovasi. Hal ini berkaitan misalnya dengan segiaspek berikut yang umumnya saling
terkait satu dengan lainnya :
•Tingkat analisis: mikro, meso dan makro. •Segiaspek teritorial danatau administratif:
misalnya sistem inovasi pada tataran supranasional beberapa negara, nasional, dan sub-nasional atau
daerah.
•Aspek bidang atau sektor: sistem inovasi sektoral dan klasterisasi.
• Basis aktivitas utama: misalnya sistem iptek litbang dan sistem produksi.
2.Aktor danatau organisasi lembaga yang relevan dengan perkembangan inovasi dan difusinya. Aktor
tersebut dapat menjalankan suatu atau kombinasi peran sebagai berikut :
• Pelaku yang terlibat relatif ”langsung”: adalah
mereka yang
perannya berhubungan
”langsung” dalam rantai nilai proses inovasi, pemanfaatan danatau difusinya. Organisasinya
dapat berupa
penyedia, pengguna,
danatau intermediaries, seperti misalnya pelakuorganisasi
bisnis, perguruan tinggi, lembaga litbang, organisasi bisnis, organisasi profesi, atau bentuk kelembagaan
koraboratif seperti aliansikonsorsia, dan lainnya.
• Pelaku yang terlibat relatif ”tak langsung”: adalah mereka yang perannya penting namun tidak
terlibat secara ”langsung” dalam rantai nilai proses inovasi, pemanfaatan danatau difusinya. Pelaku
”pendukungpenunjang” ini memberikan kontribusi melalui penyediaan sumber daya bagi inovasi
misalnya pendanaan dan SDM terspesialisasi, fungsi pendukung berupa informasi, produk barang
danatau jasa penunjang keahlian tertentu baik teknis, bisnis, legal atau lainnya.
• Penentupembuat kebijakan:
adalah pemerintah atau pemerintahan murni danatau
organisasipengorganisasian yang berbentuk kuasi- publik yang berperan sebagai otoritas penentu
kebijakan, baik yang bersifat regulasi maupun nonregulasi.
• Pendukung dalam proses kebijakan inovasi: adalah mereka yang berperan mendukung proses
kebijakan, baik
untuk memberikan
jasa risetpengkajian kebijakan, penasihat
advisory body
danatau peran kontrol pengawasan. Dalam
praktik sistem
inovasi, suatu
organisasi atau
pengorganisasian umumnya
melakukan peran
majemuk, kecuali
penentuanpenetapan kebijakan.
Penadbiran kebijakan yang baik good policy governance perlu
menghindarimeminimumkan distorsi
misalnya dengan ”memisahkan” perannya sebagai pihak
penentu kebijakan dari keterlibatannya dalam ”aktivitas teknis” secara langsung dalam ranah
kewenangannya dan menghindarimeminimumkan kemungkinan moral
hazard
dari perannya. Beberapa
faktor sangat
menentukan keberhasilan
suatu negara
dalam membangunmengembangkan atau memperkuat
sistem inovasinya adalah : aFaktor
pertama adalah
kemampuan mengembangkan dan memperkuat basis iptek yang
akan berdampak pada perbaikan ekonomi dan sosial budaya. Kemampuan tersebut memungkinkan
alokasi dan pemanfaatan sumber daya dan kapabilitas secara efektif dan berkembangnya
economic and
knowledge spillover
dalam masyarakat.
bFaktor kedua
adalah kemampuan
menciptakanmemperbaiki iklim bisnis dan inovasi yang kondusif. Hal ini sangat penting mengingat
keberhasilan dalam persaingan antar pelaku ekonomi semakin ditentukan oleh kemampuan
inovatif dalam menghasilkan produk barang dan jasa atau sistem yang bermutu dan bermanfaat
bagi kehidupan manusia, tidak hanya bergantung pada penguasaan pasar atau sumber daya alam
semata. Berkembangnya iklim demikian akan mendorong tarikan bagi perkembangan dan aliran
pengetahuan,
inovasi dan
difusinya, serta
meningkatnya proses
pembelajaran dalam
masyarakat, yang
pada gilirannya
dapat memperkuat
perkembangankemajuan dan
kemandirian. cFaktor
ketiga adalah
kemampuan memperkuat daya dukung inovasi. Kemajuan iptek
tidak hanya tergantung pada para pelaku yang terlibat langsung melainkan juga pihak-pihak lain.
Hal ini
misalnya menyangkut
ketersediaan dukungan pembiayaan dengan jenis dan mekanisme
yang sesuai,
pengembangan profesionalisme,
pengalokasian sumber daya, perlindungan hukum dan
kepastian berusaha,
perkembangan standardisasi, dan penentuan persyaratan dan
pengawasan, baik untuk melindungi kepentingan kehidupan
manusia maupun
untuk menjaga
kelestarian fungsi
lingkungan hidup,
serta mengantisipasi dan menanggulangi bencana.
87
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
2.2Jaringan Inovasi Inti dari sistem inovasi adalah jaringan atau
Network
. Memperhatikan pentingnya jejaring dalam sistem inovasi, maka dalam rangka pengembangan
daya saing melalui sistem inovasi daerah diperlukan penumbuhkembangan kolaborasi bagi inovasi dan
meningkatkan difusi inovasi, praktek baik dan atau hasil litbang.
Penguatan sistem inovasi di Indonesia sudah diamanatkan dalam Rencana Pembangunan Jangka
Panjang Nasional RPJPN 2005-2025, dan lebih dijabarkan lagi dalam Rencana Pembangunan
Jangka Menengah Nasional RPJMN 2010-2015. Elemen-elemen sistem inovasi itu sendiri di
Indonesia sebenarnya sudah lengkap ada, namun keterkaitan dan interaksi serta linkagenya belum
berkembang dengan baik.
Karena itu diperlukan suatu jaringan inovasi yang dapat menciptakan keterkaitan yang erat
diantara aktor inovasi. Penjelasan tentang Jaringan Inovasi tertuang dalam buku “Panduan Pemetaan
Jaringan Inovasi Dalam Kerangka Sistem Inovasi Daerah” BPPT, 2011 sebagai berikut :
aJaringan merupakan interaksi antar individu atau lembagainstitusiorganisasi. Jaringan dapat
terbentuk karena adanya simpul-simpul yang bergabung
merasa memiliki
ownership
, berinteraksi dan bertukar informasi pengetahuan
sehingga kemampuannya
Skill
meningkat dan setiap
simpul menjadi
berdaya mampuberkemampuan
empowered
dan pada gilirannya dia mendapat manfaat
incentives
baik material maupun non-material Unido, 1999.
bJaringan inovasi adalah Interaksi antar aktorpelakukomponen
dalam proses
pengembangan inovasi melalui berbagai media atau infrastruktur tertentu. Dalam kerangka Sistem
Inovasi Nasional menurut Mowery dan Oxley 1997 jaringan inovasi merupakan interaksi antara
perguruan tinggi, industri, dan pemerintah Interaksi Tripel Helix. Atau interaksi aktor-aktor yang
tergabung dalam Sistem Politik, Sistem Lembaga Litbang dan Perguruan Tinggi, serta Sistem
Industri, yang didukung oleh insfrastruktur. Interaksi antar aktor dapat bermacammacam, baik
itu bersifat teknik, komersial, sosial, maupun finansial.
Dengan demikian, jaringan inovasi tidak hanya menghubungan aktor-aktor inovasi, tetapi
akan menguatkan kohesi sosial, menghilangkan ‘silo effect’ untuk itu perlu dukungan infrastruktur
teknologi, dukungan muatan pengetahuan dan sharing informasi berkualitas yang terkelola baik di
seluruh tingkatan; mikro, meso dan makro.
METODE PENELITIAN
Metode
Social Network Analysis
SNA –
merupakan metode perangkat lunak yg di kembangkan oleh Analytic Technologies Harvard.
Analisis dan pembahasan dalam kajian ini menggunakan metode SNA ini dengan tujuan
untuk mendapatkan gambaran mengenai pola interaksi yang terjadi dalam jaringan inovasi kluster
batik dan minapolitan berbasis perikanan tangkap di Kota Pekalongan.
Analisa SNA yang dilakukan adalah : 1.Analisa kepadatan jaringan
Analisis ini bertujuan untuk mengetahui keadaan jaringan secara umum aktor dan kepadatan
relasi antar aktor. Kepadatan sebuah jaringan menggambarkan
seberapa cepat
penyebaran pengetahuan difusi informasi di antara aktor di
dalam jaringan. Disamping itu dapat pula memberikan gambaran kasar tentang tingkat kohesi
sosial antar aktor dalam jaringan. Parameter yang digunakan dalam analisis ini adalah jumlah aktor
dari jaringan, kepadatan jaringan
density
, Jarak
Geodetic distance
. Derajat jumlah relasi aktor yang besar akan menghasilkan jaringan yang lebih
padat karena memberi kontribusi lebih banyak relasi di dalam jaringan tersebut
2.Analisa individual aktor Analisis ini bertujuan untuk mengidentifikasi
aktor yang paling sentral atau mempunyai pengaruh yang besar dalam sebuah Jaringan. Parameter yang
digunakan dalam analisis ini adalah asentralitas derajat
degree centrality
Sentralitas derajat
degree centrality
, yaitu jumlah relasi yang dimiliki sebuah aktor. Makin
besar
degree
sebuah aktor, makin besar peluang dan alternatif yg dimilikinya untuk menyalurkan
informasi, sehingga makin besar pengaruhnya dalam jaringan.
bsentralitas kedekatan
closeness centrality
Sentralitas kedekatan
closeness centrality
, yaitu jarak yang dimiliki satu aktor terhadap semua
aktor lainnya dengan mempertimbangkan jarak tiap aktor terhadap semua aktor lainnya. Analisis
terhadap sentralitas kedekatan dilatarbelakangi oleh pertimbangan bahwa informasi dari suatu aktor
dapat mencapai aktor lainnya dengan lintasan
path
yang lebih pendek, demikian sebaliknya suatu aktor dapat dicapai oleh aktor lainnya dengan lintasan
path
yang lebih pendek. csentralitas
perantaraan
betweenness centrality
Sentralitas perantaraan
betweenness centrality
melihat apakah sebuah aktor menempati posisi strategis, dimana aktor tersebut berada pada
titik diantara lintasan pasangan aktor lainnya.
88
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Makin besar ketergantungan pasangan aktor lainnya terhadap sebuah aktor dalam melakukan hubungan,
maka makin besar kekuatan pengaruh yg dimiliki aktor tersebut. Dengan kata lain aktor bersangkutan
menjadi perantara yang dapat mengisolasi atau mencegah aliran informasi antar beberapa pasangan
aktor.
Analisis terhadap
sentralitas perantara
dilatarbelakangi oleh pandangan bahwa aktor yang posisinya berada di antara aktor lainnya membuat
aktor tersebut menjadi berkuasa
powerfull
karena dapat mengontrol aliran informasi, sumber daya,
pengetahuan, atau hal lainnya. 3.Analisa perantara
brokerage
Analisis ini bertujuan untuk mengidentifikasi aktor yang menempati posisi strategis dalam
penyebaranaliran knowledge aktor yang berperan sebagai penghubung bagi kelompok aktor lainnya
yang tidak saling terhubung sebelumnya. Ukuran yang diamati dalam analisis ini adalah
cut point
.
Cut point
, yakni aktor-aktor yang jika dihapus dari suatu jaringan akan memecah jaringan
tersebut menjadi bagian-bagian yang terpisah dan bagian-bagian yg terpisah itu disebut blok-blok
yang merupakan bagian dengan jumlah aktor maksimum yang tidak bisa dipisahkan lagi. Untuk
menemukan
cut point
dalam jaringan, dianalisa dengan pendekatan Bi-Component atau
blocks
pada perangkat lunak UCINET.
Aktor yang menjadi
cutpoint
memberikan indikasi jaringan memiliki titik-titik lemah atau
‘weak spots”, karena apabila aktor perantara ini dikeluarkan dari jaringan, maka jaringan akan
terbagi menjadi sub-jaringan yang tidak saling terhubung.
Adapun visualisasi jaringan menggunakan perangkat lunak NetDraw. Pemetaan dan analisa
jaringan inovasi dilakukan dengan kombinasi 2 pendekatan
interpretative
: 1.Metode kuantitatif dengan menggunakan
Social Network Analysis
dan Pemetaan Jaringan Untuk mengetahui pola hubungan antar aktor dalam
Jaringan, konektivitas, dan Peranan aktor, serta pengaruh aktor dalam jaringan.
2.Evaluasi Kualitatif, dengan mempelajari data
ethnographic
melalui observasi,
questionaire
, dan wawancara, untuk menangkap persepsi masing-
masing aktor Inovasi tentang hubungan antar aktor dan lingkungan klaster, selanjutnya dilakukan
penilaian lingkungan internal dan eksternal untuk mengetahui kelemahan yang ada.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Jumlah Aktor yang diamati dan terkait dengan klaster batik 60 aktorlembagapelaku : 12
KementerianLembaga Pemerintah Pusat, 10 SOTK Pemerintah Kota, 9 Lembaga Pembiayaan, 13
Lembaga PendidikanRiset,
6 Industri,
3 AsosiasiLSM, 7 Lembaga Intermediasi.
1.Analisa kepadatan jaringan Analisis ini bertujuan untuk mengetahui
keadaan jaringan secara umum untuk 59 aktor dan kepadatan relasi antar aktor. Visualisasi berikut
menggambarkan peta jaringan inovasi gabungan interaksi atau transaksi aliran pengetahuan dan
bisnis.
aJaringan inovasi
- hubunganrelasi
gabungan aliran pengetahuan dan bisnis Dari maksimum 3.540 kemungkinan jumlah
relasi 60 x 60 -1 untuk 61 aktor yang diamati, ditemukan 666 relasi aliran pengetahuan sehingga
memberikan nilai kepadatan jaringan 0,18 dan Bisnis 37 relasi dengan nilai kepadatan jaringan
0,01. Nilai kepadatan ini memberi informasi bahwa jaringan yang di amati bukan jaringan yang lengkap
nilai kepadatan jaringan lengkap = 1 untuk kedua jenis relasi yang diamati. Artinya bahwa jumlah
hubungan sebagian besar aktor masih kecil.
Tabel 1. Hasil analisa densitas jaringan inovasi
– hubungan aliran pengetahuan dan bisnis klaster industri batik
Hubunganrelasi Densitas Jumlah relasi
Aliran pengetahuan
0,18197 666
Aliran bisnis 0,01011
37
Tingkat konektivitas antar pelaku dalam jaringan masih kecil apalagi pada aspek relasi
bisnis, dan ini juga menunjukkan masih lemahnya kohesi sosial atau solidaritas diantara aktor terutama
pada aspek relasi bisnis yg tampak nyata tidak saling terkait atau jaringan tidak terintegrasi
non- interconnectedlinkedinterdependent
lihat gambar 3.15 dan 3.16. Angka 0,18 untuk relasi aliran
pengetahuan menunjukkan
lambatnya proses
penyebarandifusi informasi dalam jaringan. Hasil analisa jarak atau
Geodetic distance
pada aliran pengetahuan yaitu untuk setiap pasangan aktor,
hasil algoritma menemukan jumlah garis
edges
dalam lintasan terpendek diantara setiap pasangan diperoleh hasil :
-
Average distance
= 1,932 -
Distance-based cohesion compactness
= 0,572 range 0 to 1;
larger values indicate greater cohesiveness
. Tingkat konektivitas antar pelaku dalam
jaringan masih kecil apalagi pada aspek relasi bisinis, dan ini juga menunjukkan masih lemahnya
89
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
kohesi sosial atau solidaritas diantara aktor terutama pada aspek relasi bisnis yg tampak nyata tidak
saling terkait atau jaringan tidak terintegrasi
non- interconnectedlinkedinterdependent
. Angka 0,18 untuk relasi aliran pengetahuan menunjukkan
lambatnya proses penyebarandifusi informasi dalam jaringan. Hasil analisa jarak atau
Geodetic distance
pada aliran pengetahuan yaitu untuk setiap pasangan aktor, hasil algoritma menemukan jumlah
garisedges dalam lintasan terpendek diantara setiap pasangan diperoleh hasil :
-
Average distance
= 1,932 -
Distance-based cohesion compactness = 0,572 range 0 to 1; larger values indicate greater
cohesiveness.
: Pemerintah Pusat : AsosiasiHimpunan
: Pemerintah Daerah : Lembaga
Intermediasi : Lembaga Litbang
: Industri dan UMKM : Lembaga
Pembiayaan Gambar 1. Visualisasi Peta Jaringan Inovasi
– Gabungan Aliran Pengetahuan Dan Bisnis Compounded Ties
Klaster Industria Batik Kota Pekalongan
Average distance
yang kecil yaitu 1,932 langkah untuk mencapai aktor target menunjukkan informasi
dapat mengalir dengan cukup cepat pada jaringan ini, karena tidak ada aktor lebih dari 3 tiga
langkah dari aktor lainnya. Artinya struktur jaringan cukup effisien dalam mengalirkan informasi.
bJaringan inovasi - hubunganrelasi gabungan aliran pengetahuan
Pada Gambar 1. merupakan visualisasi peta jaringan inovasi hubunganrelasi aliran pengetahuan klaster
industri batik Kota Pekalongan. Hasil analisa menunjukkan bahwa dari maksimal 3.540 60 x
60 -1 kemungkinan jumlah relasihubungan dari 60 aktorlembaga yang diamati, hanya ditemukan
340 hubunganrelasi aliran pengetahuan sehingga memberikan nilai kepadatan jaringan 0,096. Nilai
kepadatan ini memberi informasi bahwa jaringan inovasi yang di amati bukanlah jaringan yang
lengkap nilai kepadatan jaringan lengkap = 1. Tingkat konektivitas antar pelaku dalam jaringan ini
masih kecil dan ini juga menunjukkan masih lemahnya kohesi sosial atau solidaritas diantara
pelakuaktorlembaga. Hasil analisa jarak atau
Geodetic distance
pada aliran pengetahuan yaitu untuk setiap pasangan
nodesaktorlembaga, algoritma menemukan jumlah garis
edges
dalam lintasan terpendek diantara setiap pasangan diperoleh hasil :
•
Average distance
= 2,635 •
Distance-based cohesion compactness =
0,404
range to
1
; larger values indicate greater cohesiveness
•
Distance-weighted fragmentation Breadth =
0.596
Average distance
yang kecil yaitu 2,635 langkah untuk mencapai aktorlembaga target menunjukkan
informasi dapat mengalir dengan cukup cepat pada jaringan
ini. Sebagian
besar aktorlembaga
mengalirkan informasi tidak lebih dari 3 tiga langkah dari aktorlembaga lainnya. Artinya
jaringan aliran pengetahuan cukup efisien dalam mengalirkan informasi.
: Pemerintah Pusat
: AsosiasiHimpunanForum
: Pemerintah Daerah
: Lembaga Intermediasi : Lembaga
Litbang : Industri dan UMKM
: Lembaga Pembiayaan
Gambar 2 Visualisasi Peta Jaringan Inovasi - HubunganRelasi Aliran Pengetahuan Klaster Industri
Batik Kota Pekalongan
cJaringan inovasi - hubunganrelasi bisnis Pada Gambar 2 merupakan visualisasi peta jaringan
inovasi hubunganrelasi aliran pengetahuan klaster industri batik Kota Pekalongan. Hasil analisa
menunjukkan bahwa dari maksimal 3.540 60 x 60 -1 kemungkinan jumlah relasihubungan dari 60
aktorlembaga yang diamati, hanya ditemukan 39 hubunganrelasi bisnis sehingga memberikan nilai
kepadatan jaringan 0,11. Nilai kepadatan ini memberi informasi bahwa jaringan inovasi yang di
amati bukanlah jaringan yang lengkap nilai kepadatan jaringan lengkap = 1. Tingkat
konektivitas antar pelaku dalam jaringan ini masih
90
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
kecil dan ini juga menunjukkan masih lemahnya kohesi
sosial atau
solidaritas diantara
pelakuaktorlembaga. Hasil analisa jarak atau
Geodetic distance
pada aliran pengetahuan yaitu untuk setiap pasangan
nodesaktorlembaga, algoritma menemukan jumlah garisedges dalam lintasan terpendek diantara setiap
pasangan diperoleh hasil :
•
Average distance
= 1,623 •
Distance-based cohesion compactness =
0,015
range 0 to 1; larger values indicate greater cohesiveness
•Distance
-weighted fragmentation Breadth
= 0.985
Average distance
yang kecil yaitu 1,623 langkah untuk mencapai aktorlembaga target menunjukkan
bisnis dapat mengalir dengan cukup cepat pada jaringan
ini. Sebagian
besar aktorlembaga
mengalirkan bisnis tidak lebih dari 2 dua langkah dari aktorlembaga lainnya. Artinya jaringan bisnis
cukup effisien, walaupun lembaga dan jumlah hubungan bisnis yang terjadi masih sangat sedikit
sekali dan hal ini dapat dilihat pada Gambar 3. dibawah ini.
: Pemerintah Pusat : AsosiasiHimpunan
: Pemerintah Daerah : Lembaga
Intermediasi : Lembaga Litbang
: Industri dan UMKM : Lembaga
Pembiayaan Gambar 3. Visualisasi Peta Jaringan Inovasi
– HubunganRelasi Bisnis Klaster Industri Batik Kota
Pekalongan
PENUTUP Dari pembahasan di atas dapat disimpulkan:
1.Hasil analisis menunjukkan bahwa semua jaringan
inovasi klaster industri batik Kota Pekalongan jumlah
hubungannya baik
untuk aliran
pengetahuan maupun bisnis rata-rata hanya 2,09 - 19,69 dari jumlah maksimal hubungan yang
seharunya terjadi. 2.Secara umum dengan nilai kepadatan jaringan
inovasi yang terjadi semuanya lebih kecil dari 1 satu berdasarkan informasi nilai kepadatan
tersebut dapat disimpulkan bahwa jaringan klaster minapolitan dan industri batik Kota
Pekalongan bukanlah jaringan yang lengkap nilai kepadatan jaringan lengkap = 1.
3.Tingkat konektivitas antar aktorlembagapelaku dalam jaringan inovasi bisnis klaster industri
batik Kota Pekalongan secara umum masih kecil dan ini juga menunjukkan masih lemahnya
kohesi sosial
atau solidaritas
diantara aktorlembagapelaku.
4.Aktorlembagapelaku yang
mempunyai hubunganrelasi yang paling banyak sentral
dengan lembaga lain dalam jaringan inovasi aliran pengetahuan klaster industri batik Kota
Pekalongan adalah Setda 25 hubungan, DPRD 23 hubungan dan DisperindagKopUKM 19
hubungan.
5.Aktorlembagapelaku yang
mempunyai hubunganrelasi yang paling banyak sentral
dengan lembaga lain dalam jaringan inovasi bisnis klaster industri batik Kota Pekalongan
adalah Kemenperin 5 hubungan, TOBAL Batik 5 hubungan dan HAFA ATBM 4 hubungan.
DAFTAR PUSTAKA Taufik, Tatang 2011, A. Pengembangan Sistem
Inovasi Daerah: Perspektif Kebijakan. BPPT Press. Jakarta.
Lundvall, Bengt-Ake 2004. I nnovation System’s
Approach to Nation States, Social Capital and Economic Development. Paper presented at the
The 1st ASIALICS International Conference Innovation System Cluster in Asia:
Challenges Regional Integration. Bangkok, April 1-2, 2004
Nelson, R 1993. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. New York: Oxford
University. 1993 Metcalfe in Stoneman. Handbook of the Economics
of Innovation and Technolobycal Change. http:www.sussex.ac.ukuserssylvankindex.ph
p
OCED 2004. OECD Science, Technology and Industry Outlook.Highlight. Organisation for
Economic Co Operation and Development OECD.
91
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Edquist, Charles. Innovation Policy - A Systemic Approach. Paper for DRUID’s Innovation
System Conference.
1999. http:www.druid.dkconferencesnwpapersedq
uist.pdf UNIDO. 2002. Industrial Development Report
20022003. Competing Through Innovation and Learning. UNIDO.
Arnold, Eric, Kulman, Meulen 2001. A Singular Council : Evaluation of The Research Council
of Norway. Technopolis. ---,
http:www.unesco.orgnewensocial-and- human-sciencesthemesinternational-
migrationglossarysocial-transformation ---, http:orgnet.comsna.html
--- ,https:sites.google.comsiteucinetsoftwareho
me
92
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Permasalahan Penerapan SNI ISO 9001:2008 di Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia
Problems Of ISO 9001: 2008 Implementation in Institutions Science Indonesia
Agus Fanar Syukri, Jimmy Abdel Kadar, Amelia Febri Ariani, Rahmi Kartika Jati
Pusat Penelitian Sistem Mutu dan Teknologi Pengujian
–
Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia ; Kawasan PUSPIPTEK Gd.417, Setu, Tangerang Selatan, Banten, 15314 Indonesia
Keyword A B S T R A C T
research institution, implementation,
Quality Management System QMS, SNI ISO 9001:2008
In the globalization era, customers are demanding quality products, including the services of research institutions. One way to improve
the service quality, is implementing a quality management system QMS based on ISO 9001: 2008. As the oldest research institutions
in Indonesia, Indonesian Institute of Sciences LIPI, which consists of 50 units, until the end of 2014, has 18 units which implement ISO
9001: 2008 and has been certified. This paper discusses the problems faced by the 17 units in LIPI in the implementation of QMS, with a
mix methods of quantitative and qualitative. Results of the study was 9 units have problem of human resources, 8 units have problem of
infrastructures, 7 units still have problems in the QMS process and documentation, 5 units have problematic in recording, and 3 units
still have other problems outside of QMS. Communication is not problem in LIPI units which has been certified SNI ISO 9001: 2008.
Kata Kunci S A R I K A R A N G A N
institusi riset, implementasi,
Sistem Manajemen Mutu SMM, SNI ISO 9001:2008
Di era globalisasi, pelanggan menuntut produk yang bermutu, termasuk jasa pelayanan dari institusi riset. Untuk meningkatkan mutu
layanan, salah satu cara yang ditempuh organisasi adalah menerapkan sistem manajemen mutu SMM berbasis SNI ISO 9001:2008. Sebagai
lembaga penelitian tertua di Indonesia, Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia LIPI yang terdiri dari 50 satuan kerja, sampai akhir 2014,
telah 18 satuan kerja satker di LIPI yang mengimplementasikan SNI ISO 9001:2008 dan telah tersertifikasi. Makalah ini membahas
masalah-masalah yang dihadapi oleh 17 satuan kerja di LIPI dalam implementasi SMM di satker masing-masing, dengan metode
penelitian campuran antara kuantitatif dan kualitatif. Hasil penelitian adalah 9 satker menghadapi masalah SDM, 8 satker bermasalah di
sarana prasana, 7 satker masih memiliki masalah di proses dan dokumentasi SMM, 5 satker bermasalah di rekaman mutu, dan 3
satker masih memiliki masalah lain di luar SMM. Komunikasi tidak menjadi masalah di satker-satker LIPI yang telah tersertifikasi SNI
ISO 9001:2008.
© Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Corresponding author.
E-mail address: agus.fanar.syukrilipi.go.id
93
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
PENDAHULUAN Salah satu efek persaingan di era globalisasi adalah
tuntutan terhadap organisasi, termasuk di dalamnya institusi riset, untuk terus meningkatan mutu
produknya, baik berupa barang maupun jasa. Kondisi tersebut mendorong organisasi untuk terus
berusaha mempertahankan dan meningkatkan mutu barangjasa-nya,
sehingga dapat
memenuhi kebutuhan
pelanggannya Kanapathy,
2008. Lovelock Wirtz 2009 dan Barney Hesterly
2010 menyatakan bahwa organisasi yang begerak di
bidang jasa
memiliki kesulitan
dalam mendefinisikan kegiatan yang menghasilkan produk
dan atau jasa yang bermutu, yang dapat memuaskan
stakeholders
. Namun, mutu produk yang baik hanya bisa
dihasilkan melalui
proses manajemen
organisasi yang baik pula. Untuk
dapat memenuhi
kepuasan
stakeholders,
salah satu strategi organisasi yang banyak diadopsi oleh organisasi adalah menerapkan
sistem manajemen mutu berbasis ISO 9001, yaitu sebuah standar sistem manajemen mutu yang
dikeluarkan oleh Badan Standardisasi Dunia
The International Organization for Standardization
ISO
yang bersifat generik, dapat diterapkan di semua organisasi, baik pemerintahpublik maupun
swasta, bahkan juga organisasi nirlaba; dan sangat fleksibel untuk dapat diterapkan di semua level
manajemen suatu organisasi
.
Sebagai lembaga penelitian tertua di Indonesia dan menjadi acuan nasional di bidang
penelitian, Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia LIPI mencanangkan diri menjadi lembaga riset
berkelas dunia. LIPI terdiri dari 50 satuan kerja satker, sampai akhir tahun 2014, telah 18 satker
yang mengimplementasikan ISO 9001:2008. Dalam makalah ini, para peneliti membahas masalah-
masalah yang dihadapi oleh 18 satuan kerja di LIPI dalam implementasi SMM di satker masing-masing,
dengan metode penelitian kualitatif.
LANDASAN TEORI Sistem Manajemen Mutu SMM
Menurut Dharma
2007 SMM
merupakan
sekumpulan prosedur yang terdokumentasi untuk manajemen
sistem yang
bertujuan untuk
memastikan kesesuaian dari suatu proses dan produk berupa barang ataupun jasa terhadap
persyaratan tertentu.
SMM dibutuhkan untuk meyakinkan bahwa produk barangjasa yang
dihasilkan oleh organisasi memiliki kualitas sesuai dengan yang direncanakan. Pendekatan ini juga
memberikan kemudahan bagi organisasi untuk merancang sistem yang membantu proses organisasi
yang sesuai dengan kebutuhan dan tujuan dari penciptaan produk, baik berupa barang ataupun jasa
Djatmiko Jumaedi, 2011. ISO 9001 menyediakan kerangka kerja bagi
organisasi dan juga seperangkat prinsip-prinsip dasar
dengan pendekatan
manajemen yang
dirancang untuk mengatur aktivitas organisasi, sehingga tercipta konsistensi untuk mencapai tujuan
Tjiptono Diana, 2003. ISO 9001:2008
ISO 9001:2008 BSN, 2008 adalah standar mutakhir tentang SMM di mana organisasi yang
memakainya dituntut memiliki kemampuan untuk memenuhi persyaratan pelanggan, peraturan dan
perundang-undangan, sekaligus bertujuan untuk meningkatkan kepuasan pelanggan. Standar ISO
9001 merupakan standar internasional yang diakui untuk sertifikasi SMM, yang menjadi acuan untuk
menilai praktik manajemen mutu suatu organisasi, yaitu kemampuan organisasi dalam melakukan
proses desain, produksi dan pengantaran
delivery
produk ataupun jasa yang bermutu kepada pelanggan
customer
. Seiring
berjalannya waktu,
jumlah organisasi yang menggunakan ISO 9001 sebagai
standar bagi manajemen mutu organisasi semakin meningkat. Hal ini juga membuktikan bahwa ada
manfaatkeuntungan yang didapatkan organisasi dengan penerapan standar tersebut Djatmiko
Jumaedi, 2011.
Manajemen Riset di Institusi Penelitian
Kegiatan riset yang berupa penelitian dan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,
menjadi bagian yang penting dalam hal inovasi, kemajuan ekonomi, dan menghadapi permasalahan
sosial Mulyanto, 2014. Peran riset tersebut harus diimbangi dengan manajemen yang baik, karena
manajemen berpengaruh terhadap kinerja sebuah organisasi Beerkens, 2013, termasuk dalam hal
produktivitas, efisiensi serta pemanfaatan hasil riset oleh masyarakat Zulfah, 2010. Zulfah 2010 juga
menyebutkan bahwa faktor terpenting keberhasilan sebuah manajemen organisasi adalah komitmen
manajemen dan partisipasi personil.
Beerkens 2013
setelah melakukan
penelitian terhadap efek penerapan manajemen terhadap produktivitas riset di beberapa universitas
di Australia, menyatakan bahwa manajemen riset di universitas saat ini semakin profesional, di mana
universitas mengubah struktur organisasi mereka dengan menunjuk staf eselon akademik dan
administrasi yang bertanggung jawab penuh untuk mengawasi aktivitas penelitian. Dari hasil penelitian
dapat diketahui penerapan manajemen memiliki beberapa efek positif terhadap produktivitas
94
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
penelitian. Keberhasilan
penerapan tersebut
dilakukan dengan
berfokus pada
keahlian, dukungan, dan insentif terhadap individu dan
fakultas yang terlibat dalam penelitian. Manajemen riset yang baik akan membuat suasana lingkungan
penelitian yang
mendukung peningkatan
produktivitas para peneliti. Penelitian terhadap produktivitas penelitian
telah dilakukan terhadap institusi penelitian yang dimiliki oleh pemerintahan Indonesia. Produktivitas
diukur berdasarkan dua faktor pengukuran, yaitu produktivitas publikasi yang didasarkan pada karya
ilmiah yang dipublikasikan di jurnal maupun prosiding ilmiah internasional, serta produktivitas
teknologi yang berdasarkan pada produk atau layanan teknologi baru yang diberikan oleh institusi
penelitian Mulyanto, 2014.
Implementasi SMM dan Permasalahannya SMM merupakan sebuah sistem yang mencakup
proses bisnis, prosedur, dan interaksi manusia di dalamnya yang senantiasa berorientasi pada
peningkatan mutu To
et al
, 2011. Permasalahan mengenai efektivitas penerapan SMM organisasi
terkait erat dengan pengetahuan yang dimiliki oleh sumber daya manusia di dalamnya mengenai sistem
mutu itu sendiri Dharma, 2007. Akan timbul permasalahan yang pelik jika karyawan sebagai
pelaksana SMM di lapangan yang memiliki andil dalam melaksanakan fungsi operasional organisasi
mengang
gap
bahwa pemenuhan persyaratan seperti yang diminta ISO 9001 tersebut merupakan beban
yang memberatkan, bukan dipandang atau diyakini sebagai cara atau kiat yang memberinya kemudahan
dalam mengerjakan tugas-tugas mereka.
Kujalla Lilirank 2004 dan Goestch Davis 2010 menyatakan bahwa keberhasilan
praktek penerapan SMM ditentukan oleh faktor budaya. Organisasi yang memiliki budaya mutulah
yang akhirnya mampu menjalankan SMM secara optimal untuk meningkatkan mutu produk yang
dihasilkan
organisasi. Keterkaitan
tersebut diperkuat oleh Wu Zhang 2011, bahwa budaya
mutu di organisasi harus melebur dalam praktek penerapan
SMM yang
bertujuan untuk
meningkatkan kualitas produkjasa organisasi. Permasalahan penerapan SMM dalam suatu
organisasi dimulai sejak persiapan implementasi, dan tidak berhenti sampai memperoleh sertifikasi
ISO 9001 semata, tetapi masih ada perjuangan lainnya yang tidak pernah berhenti yaitu bagaimana
memelihara SMM dan meningkatkan secara berkelanjutan
continual improvement
, sehingga menjadi sebuah sistem efektif yang mampu
mendukung organisasi
dalam meningkatkan
mutunya, memenuhi
persyaratan pelanggan
organisasi dan memuaskan mereka. Tetapi ada catatan bahwa SMM tidak selalu menciptakan hasil
yang diinginkan oleh manajemen organisasi, dikarenakan
adanya proses
penerapan yang
tidakkurang efektif dalam organisasi Kim, 2011. Ada beberapa metode pengukuran kesiapan
organisasi dalam menerapkan SMM berbasis ISO 9001, antara lain delapan prinsip manajemen mutu
Syukri, 2011, atau
Total Quality Person TQP
Syukri, 2014, atau dengan instrumen pengukuran iklim organisasi
organizational climate
Syukri, 2015.
Permasalahan yang relatif sering muncul pasca implementasi ISO 9001 Tanudjaja, 2004
antara lain: 1. Penerapan hanya dipersepsikan untuk
memenuhi persyaratan administratif; 2. Menjalankan SMM tanpa membangun
budaya mutu; 3. Masalah komunikasi;
4. Aspek sumber daya manusia; 5. Program apresiasi tidak dilaksanakan;
6. Krisis kepemimpinan dalam menjalankan
sistem; dan 7. Implementasi hanya dianggap tanggung
jawab Wakil Manajemen. Masalah yang telah diutarakan umum
terjadi pada organisasi yang berkomitmen awal yang lemah, dan pemahaman sivitas dalam budaya
mutu kurang. Koordinasi dalam suatu organisasi menjadi
penting pada saat koordinasi tersebut dituangkan dalam panduan mutu. Pembagian fungsi antar
bidangbagian atau unitdivisi menjadi menentukan peran bagian tersebut. Peralihan tangung jawab
pada unit layanan akan menentukan kepuasan pelanggan. Sehingga penerapannya dituntut untuk
melakukan perbaikan-perbaikan di semua lini secara bertahap sesuai dengan konsep PDCA
Plan
–
Do
–
Check
–
Act
. Permasalahan lainnya yang sering muncul
adalah kurangnya keterlibatan karyawan dalam menjalankan sistem mutu. Tidak sedikit manajemen
tingkat menengah kurang tanggap akan dinamika bawahannya, serta minimnya pemahaman akan
penghargaan pada karyawan tingkat bawah, terhadap prestasi keseharian dalam menjalankan
SMM.
Pada tahun
awal penerapan
SMM merupakan tahun transisi dengan mengubah
kebiasan yang sudah dilakukan bertahun-tahun dan tidaklah
mudah. Komunikasi
yang efektif
merupakan langkah awal dalam penyelesaian masalah dan penghargaan dapat dilaksanakan
sebagai motivasi untuk perbaikan yang sudah dilakukan.
Faktor kedua
adalah kurangnya
95
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
komitmen dari karyawan itu sendiri Gaspersz, 2011.
Sisi lainya pemahaman sivitas akan panduan mutu terhadap pelaksanaan di lapangan.
Sivitas dengan tanggung jawab unit layanan yang terlibat langsung dengan pelanggan pada saat
bertambahnya layanan
yang melebihi
dari ketentuan, diperlukan keterlibatan manajemen dan
keputusan dari Manajemen Puncak. Pentingnya sosialisasi dan komunikasi yang
fleksible antar bidangbagian atau unitdivisi, dengan pemahaman mengubah perilaku karyawan
tidak mudah dan perlu konsisten akan aturan yang telah disepakati. Komunikasi antara karyawan
senior dan junior sangat diperlukan, komunikasi yang tepat akan mempermudah jalannya SMM yang
diinginkan oleh seluruh sivitas. Kunci sukses implementasi SMM
Dalam penelitiannya Asa dkk 2008 menyatakan bahwa faktor-faktor kritis keberhasilan
Critical Success Factors
yang penting untuk diperhatikan dalam implementasi standar ISO 9000
adalah sebagai berikut: 1. Mendapatkan dukungan dan komitmen dari
managemen puncak 2. Mendapatkan dukungan dan komitmen dari
managemen menengah 3. Mendapatkan dukungan dan komitmen dari
karyawan 4. Ketepatan dokumentasi proses
5. Pengertian terhadap sistem manajemen mutu 6. Komunikasi yang baik antara manajemen dan
karyawan 7. Adanya waktu tambahan untuk pelatihan dan
pertemuan 8. Tercapainya penghematan biaya
Faktor sukses tertinggi adalah dukungan dan komitmen dari managemen puncak. Peran
managemen puncak sangat berkorelasi dengan kesuksesan penerapan SMM.
Kaziliunas 2010, 2012 menyatakan bahwa sertifikasi ISO 9000 dapat mendatangkan
keuntungan bisnis, tetapi manager dari organisasi harus berhati-hati dalam mendesain strategi dalam
mengimplementasikan SMM berbasi ISO 9001. Hal ini bertujuan untuk menyejajarkan program mutu
dengan goal jangka panjang organisasi. Faktor kritis dalam hal ini adalah komitmen manajemen puncak
untuk memprioritaskan alokasi sumber daya dalam mendesain
dan mengimplementasikan
SMM berbasis ISO 9001 tersebut.
Selain hal yang telah disebutkan di atas, faktor ketergantungan yang kuat antara motivasi
sertifikasi perusahaan dengan hasil yang akan dicapai, juga menjadi salah satu faktor kesuksesan
implementasi SMM berbasis ISO 9001. Sertifikasi ISO 9001 digunakan sebagai alat marketing,
sementara tekanan dari pelanggan juga dapat berperan menjadi salah satu motivasi inti. Alasan
utama untuk sertifikasi lebih baik tumbuh dari motivasi internal organisasi, bukan hanya benefit
yang akan didapat dari pelanggan, sehingga organisasi
harus memperhatikan
perubahan lingkungan bisnis, baik internal maupun eksternal.
Pasca-sertifikasi hal yang sangat penting yang harus menjadi perhatian organisasi agar SMM
berjalan baik adalah faktor perbaikan terus- menerus, perbaikan berkesinambungan pada proses,
SDM dan sistem, termasuk sistem
reward
kepada karyawan, kerja sama tim, pengukuran kinerja dan
komunikasi. Auditor mutu dalam posisi yang kuat untuk
dapat berperan meningkatkan nilai dari sertifikasi SMM yang telah diperoleh organisasi. Audit
sertifikasi pun dapat membantu meningkatkan SMM dan dapat pula meningkatkan motivasi untuk
bekerja dengan lebih berkualitas.
Cianfrani
et all
2009 menyatakan dalam bukunya, bahwa faktor kunci sukses
key success factor
dalam implementasi SMM berbasi ISO 9001:2008 adalah :
1. Pemahaman SMM yang baik oleh seluruh
karyawan organisasi dapat meningkatkan kinerja organisasi dan kepuasan pelanggan;
2. Keterlibatan manajemen puncak sebagai
manajer maupun leader dalam operasional dan implementasi SMM;
3. Mencapai dan menjaga pemahaman yang
jelas mengapa organisasi perlu mengimplementasikan SMM berbasis ISO
9001:2008;
4. Membangun prinsip-prinsip dan nilai-nilai
organisasi; 5.
Menyelaraskan seluruh tujuan bisnis dan tujuan mutu;
6. Merencanakan proses implementasi SMM;
7. Mengidentifikasi proses penting dan
pengontrolannya, di mana berkaitan dengan pemastian kesesuaian produkjasa dengan
pelanggan dan persyaratan lainnya;
8. Fokus pada tindakan perbaikan dan
peningkatan berkesinambungan; 9.
Menjaga proses, dokumentasi dan keseluruhan SMM sesederhana dan
semudah mungkin; 10.
Audit selama dan setelah implementasi; dan 11.
Melaksanakan kaji ulang manajemen.
96
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
METODOLOGI PENELITIAN Jenis Penelitian
Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian campuran
mix methods
antara kualitatif dan kuantitatif. Penelitian metode campuran merupakan
pendekatan penelitian yang mengombinasikan bentuk kualitatif dan bentuk kuantitatif. Pendekatan
ini melibatkan asumsi-asumsi filosofis, aplikasi pendekatan-pendekatan kualitatif dan kuantitatif,
serta pencampuran
mixing
kedua pendekatan tersebut dalam satu penelitian. Pendekatan ini lebih
kompleks dari
sekadar mengumpulkan
dan menganalisis dua jenis data; tetapi juga melibatkan
fungsi dari dua pendekatan penelitian tersebut secara kolektif, sehingga kekuatan penelitian ini
secara keseluruhan lebih besar daripada penelitian kualitatif dan kuantitatif Creswell, 2010.
Metode penelitian campuran yang dipakai dalam
penelitian ini
dimaksudkan untuk
memperoleh hasil-hasil statistik kuantitatif dari para responden, kemudian menindaklanjutinya
dengan mewawancarai sejumlah individu untuk membantu menjelaskan lebih jauh tentang hasil
statistik yang sudah diperoleh
O’Cathain
et all
, 2007, dan diperdalam lagi penjelasannya.
Objek Penelitian Lokus penelitian ini adalah 18 satker di LIPI yang
telah mengimplementasikan SMM berbasis ISO 9001:2008, tetapi data yang berhasil dikumpulkan
adalah dari 17 satker, 1 satker tidak diperoleh datanya
karena satker
tersebut tidak
menginformasikan bahwa
satkernya telah
mengimplementasikan SNI ISO 9001:2008 dan telah mendapatkan sertifikatnya.
Responden Penelitian Yang menjadi responden adalah Wakil Manajemen
WM dan atau Sekretaris Wakil Manajemen SWM, yang merupakan penanggung jawab
implementasi di satker-satkernya masing-masing.
Satker-satker di
LIPI yang
menjadi responden penelitian adalah lembaga pemerintah
setingkat eselon 2 Pusat PenelitianBiro sebanyak 16 satker atau eselon 3 Unit Pelaksana Teknis 1
satker, yang seluruh satker memberikan pelayanan kepada para peneliti dan masyarakat, dalam bentuk
diseminasi hasil penelitian, termasuk di dalamnya paten, prototipe dan inkubasi bisnis.
Pengumpulan dan Pengolahan Data Pengumpulan data kuantitatif dilakukan dengan
survei kepada responden. Menurut Kerlinger dalam Rochaety 2009, penelitian survei merupakan
penelitian yang dilakukan pada ukuran populasi besar maupun kecil. Penelitian ini mempelajari data
yang didapatkan dengan mengambil sampel dari responden, mewakili satker. Hasil penelitian
kuantitatif biasanya berupa pola atau tipologi atau pola mengenai fenomena yang dibahas.
Sedangkan, pengumpulan data kualitatif dilaksanakan
dengan metode
Focus Group
Discussion FGD
, pesertanya adalah WM atau SWM
satker-satker yang
telah mengimplementasikan SMM ISO 9001.
Strategi pengumpulan data adalah dengan bertahapsekuensial
sequential mixed method
, yaitu para peneliti mengumpulkan dua jenis data
secara bertahap,
dengan melakukan
survei wawancara
kepada para
responden untuk
memperoleh hasil umum atas pelaksanaan SMM di satker responden, hasilnya dikuantisasi dari seluruh
responden; kemudian dilanjutkan dengan metode kualitatif melalui FGD terlebih dahulu untuk
mendapatkan penjelasan-penjelasan yang memadai atas hasil survei.
Pengumpulan data
kuantitatif telah
dilaksanakan bulan Maret dan April 2015 dengan mendatangi para responden, sedangkan data
kualitatif didapatkan
melalui FGD
yang dilaksanakan 16 April 2015 di Jakarta.
Metoda Analisis dan Validasi
Analisis data
dilakukan berdasarkan
pendekatan kuantitatif, yaitu dengan menganalisis angka-angka secara deskriptif dan inferensial; dan
dengan pendekatan kualitatif pula, yaitu dengan cara menganalisis pernyataan responden atau teks
dan atau dokumen yang diberikan oleh responden, sehingga diperoleh gambaran secara tematik atas
masalah-masalah implementasi SMM di satker- satker LIPI yang telah mengimplementasikan SNI
ISO 9001:2008.
Data divalidasi dengan metode triangulasi data, yaitu dari hasil survei, hasil FGD dan
dokumen SMM satker yang menjadi responden. Untuk membantu mempermudah dalam
menganalisis data hasil survei dan FGD, digunakan pengklasteran data-data dengan 3 warna: hijau
berjalan baik, kuning ada potensi masalah, dan merah
bermasalah atas
data-data yang
disampaikan oleh para responden, baik saat survei maupun saat FGD.
HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS Hasil Survei
Hasil seluruh survei melalui wawancara ke WMSWM 17 satker, ditunjukkan di Gambar 1.
Seperti telah disebutkan dalam metoda analisis bahwa untuk membantu mempermudah membaca
data, maka digunakan pengklasteran kondisi implementasi SMM di satker-satker, yaitu dengan 3
97
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
warna, yaitu hijau berarti implementasi berjalan baik, kuning berarti ada potensi masalah, dan merah
berarti ada rmasalah dalam implementasi SMM di satker.
Gambar 1. Potret kondisi implementasi SMM berbasis SNI ISO 9001:2008 di LIPI
Dari gambar 1 dapat dilihat bahwa komunikasi tidak menjadi masalah di satker-satker
LIPI yang telah tersertifikasi SNI ISO 9001:2008, hanya terdapat potensi masalah, yang apabila tidak
ditangani dengan baik, akan menjadi masalah yang menghambat keberlangsungan implementasi SMM
di satker tersebut. Analisis
Seperti telah disebutkan di bagian II.4 bahwa masalah-masalah implementasi SMM berbasis ISO
9001 antara lain: penerapan dipersepsikan hanya administratif, masalah komunikasi, SDM, krisis
kepemimpinan, dan tanggung jawab hanya di WM.
Sedangkan di bagian II.5 dinyatakan bahwa kunci sukses implemenasi SMM berbasis ISO 9001
antara lain: dukungan dan komitmen manajemen baik puncak maupun menengah, dukungan dan
komitmen karyawan,
dokumentasi proses,
komunikasi, pelatihan, dan penghematan biaya. Dari potret kondisi implementasi SMM
berbasis SNI ISO 9001:2008 di 17 satker di LIPI, jumlah masalah yang dihadapi oleh satker-satker
ditunjukkan di Gambar 2.
A. SDM
Masalah yang paling banyak dihadapi oleh satker di LIPI adalah masalah SDM 9 dari 17
satker, yaitu antara lain belum semua SDM peduli dengan SMM, kurangnya SDM yang menangani
SDM sehingga ada yang merasa
over load
beban pekerjaan.
Gambar 2. Masalah-masalah implementasi SMM berbasis SNI ISO 9001:2008 di LIPI
B. SDM
Masalah yang paling banyak dihadapi oleh satker di LIPI adalah masalah SDM 9 dari 17
satker, yaitu antara lain belum semua SDM peduli dengan SMM, kurangnya SDM yang menangani
SDM sehingga ada yang merasa
over load
beban pekerjaan.
C. Sarpras
Masalah kedua adalah masalah sarana dan prasarana sarpras dihadapi oleh 8 dari 17 satker,
antara lain belum tersedia ruang khusus SMM, ruang arsip, keterbatasan dana, khususnya dana
untuk mengkalibrasi alat-alat laboratorium.
D. Dokumentasi
Masalah dokumentasi SMM ada di 7 dari 17 satker di LIPI yang sudah tersertifikasi SNI ISO
9001:2008, antara lain setelah diidentifikasi banyak kebutuhan dokumentasi proses, tetapi setelah
prosedur dibuat, tidak diimplementasikan; terlalu banyak tahapan pekerjaan dalam satu prosedur;
terlambat
menyesuaikan dokumen
terhadap reorganisasi karena tuntutan reformasi birokrasi;
pengendalian dokumen belum berjalan optimal, terbukti masih ada yang terselip saat penarikan
dokumen SMM.
. E.
Proses
Masalah proses dan dokumentasi SMM ada di 7 dari 17 satker di LIPI yang sudah tersertifikasi
SNI ISO 9001:2008, antara lain proses pelayanan belum berjalan sesuai SOP, proses internal sering
dipengaruhiterganggu oleh faktor eksternal, dan proses belum berjalan optimal karena SDM belum
2 4
6 8
10 12
14 16
18
Kondisi Implementasi SMM di LIPI
20 40
60 80
100
1 2
3 4
5 6
7 8
9
Permasalahan SMM di LIPI
Jumlah Masalah Akumulasi
98
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
memahami dengan baik dan merasa perlu
training
lagi.
F. Rekaman
Masalah rekaman dihadapi oleh 5 dari 17 satker, antara lain pengelolaan rekaman yang belum
baik, perubahan formulir rekaman yang tidak tersosialisasikan dengan baik, belum terbiasa
mencatatmenulis di log book, dan ada satker yang karyawannya merasa terlalu banyak formulir.
G. Masalah lain
Masalah di luar SMM yang dinyatakan oleh 3 dari 17 satker antara lain bahasa dalam dokumen
SMM yang
sulit dipahami,
dan sulitnya
pengendalian pekerjaan yang mendadak datang.
H. Komunikasi
Komunikasi tidak menjadi masalah di satker-satker LIPI, tetapi potensi masalah dihadapi
oleh 4 satker dari 17 satker yang menjadi responden, yaitu antara lain manajer puncak
menyerahkan sepenuhnya kontrol SMM kepada wakil manajemen, komunikasi formal terasa
kering
kurang optimal, saling mengandalkan pekerjaan antara
beberap penanggung
jawab yang
berhubungan dengan SMM, tetapi tidak ada pihak yang mengerjakannya.
PENUTUP Kesimpulan
Sebagai lembaga
penelitian tertua
di Indonesia, Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia
LIPI yang terdiri dari 50 satuan kerja, sampai akhir 2014, telah ada 18 satuan kerja di LIPI yang
mengimplementasikan SNI ISO 9001:2008 dan telah mendapatkan sertifikatnya. Dalam makalah ini, telah
dibahas masalah-masalah yang dihadapi oleh 17 satuan kerja di LIPI dalam implementasi SMM di
satker masing-masing, dengan metode penelitian campuran antara metode kuantitatif dan kualitatif
mix methods
. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dari 17
satker yang telah diperoleh datanya ada 9 satker menghadapi masalah SDM, 8 satker bermasalah di
sarana prasana, 7 satker masih memiliki masalah di proses dan dokumentasi SMM, 5 satker bermasalah di
rekaman mutu, dan 3 satker masih memiliki masalah lain di luar SMM, tetapi komunikasi tidak menjadi
masalah
bagi satker-satker
LIPI yang
telah tersertifikasi SNI ISO 9001:2008.
Keterbatasan Penelitian ini bersifat
cross sectional
, yaitu data yang didapatkan hanya berasal dari persepsi para
responden yang mewakili 17 satker di LIPI yang telah tersertifikasi SNI ISO 9001:2008, dalam
satuan waktu yang pendek, bukan dengan observasi dengan waktu yang panjang
longitudinal
.
Penelitian Lanjutan Penelitian lanjutan dilakukan dengan konsep yang
sama, terutama untuk melengkapi dengan data dari satker yang diperoleh datanya, dan pengambilan
data dalam bentuk studi
longitudinal
, yaitu beberapa
tahun, sehingga
hasilnya dapat
menggambarkan kondisi riil perubahan organisasi atas penerapan SMM berbasis ISO 9001.
Penelitian lanjutan yang lain adalah berbentuk
penyusunan desain
SMM versi
elektronik, untuk dapat lebih mengefisienkan dokumentasi, proses dan perekaman kegiatan SMM
di satker-satker di LIPI, baik yang sudah mengimplementasikan SMM berbasis SNI ISO
9001:2008,
maupun satker-satker
yang melaksanakan perubahan sistem manajemen karena
tuntutan reformasi birokrasi.
Ucapan Terima Kasih:
Penelitian ini dapat terselenggara atas biaya Daftar Isian Proyek Anggaran DIPA Pusat
Penelitian Sistem Mutu dan Teknologi Pengujian P2SMTP
–Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia LIPI tahun 2015, sesuai dengan kontrak nomor
023JI.2SK.API2015 tentang Organisasi, Susunan Personalia, Tugas dan Tanggung Jawab Pelaksana
Kegiatan DIPA Persiapan Efektifitas Manajemen P2SMTP-LIPI
dengan Elektronic
Quality Management
Systems e-QMS,
dengan Penanggung Jawab Kegiatan Agus Fanar Syukri,
Ph.D. Para Penulis mengucapkan terima kasih kepada
para responden,
yaitu para
Wakil Manajemen dan atau Sekretaris Wakil Manajemen
di 18 satuan kerja di LIPI, yang telah mendapatkan sertifikat SNI ISO 9001:2008 sebagai pengakuan
implementasi Sistem Manajemen Mutu.
DAFTAR PUSTAKA Asa, Abidin dan Latief. 2008.
Faktor-Faktor Kritis dalam Sistem Manajemen Mutu SMM untuk
Optimasi Profitabilitas dan Daya Saing Perusahaan Jasa Konstruksi di Indonesia.
Jurnal Teoretis dan Terapan Bidang Rekayasa Sipil, Vol. 15 No. 3 Desember 2008, Hal 99-
106.
99
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Badan Standardisasi Nasional BSN. 2008.
SNI ISO 9001:2008 Sistem manajemen mutu
–
Persyaratan.
ICS 03.120.10 Barney, Jay B.; Hesterly, William S. 2010.
Strategic Management and Competitive Advantage,
Third Edition
. New Jersey: Prentice Hall. Beerkens, M. 2013. Facts and fads in academic
research management:
The effect
of management practices on research productivity
in Australia. Research Policy; 42: 1679-1693. Cianfrani,
Charles A; Tsiakals, Joseph J.; West,
Jack. 2009.
ISO 9001:2008 Explained
. ASQ Quality Press, p. 214-215.
Creswell, John
W. 2010.
Research Design
Pendekatan Kualitatif,
Kuantitatif, dan
Mixed.
Yogyakarya: Pustaka Pelajar. Dharma, Cipta. 2007.
Analisis Pengaruh Penerapan Sistem Manajemen Mutu ISO 9001:2000
terhadap Peningkatan Kinerja pada PT Jasa Raharja Persero Cabang Sumatra UtaraI
[Tesis]. Medan:
Sekolah Pascasarjana,
Universitas Sumatra Utara Djatmiko, Budi; Jumaedi, Heri. 2011.
Simulasi Bisnis, Manajemen Mutu ISO 9001
. Bandung: STEMBI-Bandung Business School.
Gaspersz, Vincent.
2011.
Total Quality
Management untuk
Praktisi Bisnis
dan Industri
. Penerbit
Vinchisto Publication
cetakan ke tujuhedisi revisi dan perluasan Goestch, David L; Davis, Stanley B. 2010.
Quality Management for Organizational Excellence.
New Jersey: Pearson. Kanapathy, Kanagi. 2008.
Critical Factors of Quality
Management Used
in research
Questionnaires: A Review of Literature
. Bandar Sunway: Sanway University College.
Kaziliunas, A. 2010.
Success Factors For Quality Management Systems : Certification Benefit
. Intellectual Economics Journal 2010, No. 28,
p. 30 –38
Kazilunas, A. 2012.
Problems while implementing quality management systems for a sustainable
development of organizations
. Ekonomika ir vadyba: aktualijos ir perspektyvos. 4 28. 90-
98, Lithuania Kim, Dong Young. 2011.
A Performance
Realization Framework for Implementing ISO 9000.
International Journal of Quality Reliability Management Vol. 28 No.4.
Kujala, J. dan Lilirank, P. 2004.
Total Quality Management as a cultural Phenomenon
. Quality management journal vol 11 No.4.
Lovelock, Christopher; Wirtz, Jochen. 2009.
Service Marketing. Seventh Edition.
United States: Pearson
Mulyanto. 2014.
Performance of Indonesian RD institutions: Influence of type of institutions
and their funding source on RD productivity
. Technology in Society; 38: 148-160.
OCathain, Alicia; Murphy, Elizabeth; and Nicholl, Jon. 2007.
Why, and How, Mixed Methods Research is Undertaken in Health Services
Research in England: A Mixed Methods Study.
Volume 85, No. 7. Diunduh pada 30 Juli 2015 dari
http:www.biomedcentral.com1472- 6963785
Rochaety, Ety; dkk. 2009.
Metodologi Penelitian Bisnis dengan Aplikasi SPSS.
Jakarta: Mitra Wacana Media.
Syukri, A. F. 2011.
Tingkat Kesiapan Organisasi Masyarakat
Indonesia di Jepang untuk
Menerapkan Sistem Manajemen Mutu ISO 9001:2008.
Pertemuan dan Presentasi Ilmiah Standardisasi PPIS 2011 di Balai Kartini
Jakarta. Syukri, A. F. 2014.
Mengukur Kesiapan Organisasi
“X”
Menerapkan SNI ISO 9001:2008 dengan Total Quality Person TQP.
Pertemuan dan Presentasi Ilmiah Standardisasi PPIS 2014, di
Hotel New Maryott, Surabaya. Syukri, A. F. 2015.
Mengukur Kesiapan Organisasi
“Y”
dalam Menerapkan SNI ISO 9001:2008 melalui Iklim Organisasi.
Warta Kebijakan Iptek Manajemen Litbang, Vol.14, No.2,
dan telah dipresentasikan di Forum Tahunan Pengembangan Iptek Inovasi Nasional IV,
tahun 2014, di Jakarta.
Tanudjaja, Minawaty. 2004.
Kesalahan-kesalahan dalam Implementasi ISO 9001:2000
. Jurnal Teknik Sipil Universitas Pelita Harapan;Vol.1
No.1 Januari, Jakarta Tjiptono, Fandy; Diana, Anastasia. 2003.
Total Quality Management.
Yogyakarta: Penerbit Andi.
To, et al. 2011.
ISO 9001:2000 Implementation in The Public Sector. A survey ini Macao SAR,
the People’s Republic of C
hina
. The TQM Journal Vol. 23 No.1.
Wu, Sarah J; Zhang, Dong Li. 2011.
Customization of quality practices: the impact of Quality
Culture
. International Journal of Quality Reliability Management Vol. 23 No.3.
Zulfah, F. 2010.
Pengukuran Kualitas Manajemen Institusi Riset
.
100
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Structural Trap Pengembangan Inovasi Pada Masyarakat Pesisir
Structural Trap of Innovation Development in Coastal Communities
Armen Zulham
Balai Besar Penelitian Sosial Ekonomi Kelautan dan Perikanan, Jln. Pasir Putih, No. 1- Ancol Timur, Jakarta Utara, 14430
Keyword A B S T R A C T
structural Trap Innovation
Fisheries Coastal Area
Simeulue Brebes
Coastal zone is a specific areas. Those areas contains various economic prospects such a: fisheries, minerals and marine services. Those prospects are
influenced by ecosystem condition such as tidal fluctuation, etc. This article shows a result of studies on the implementation of innovation policy on the economic
prospects of the coastal communities. The innovation development depends on the local government policy and the role innovation receiver cooperator. The
government has allocated some costs investment for the innovation development, and the cooperator also takes role in developing the innovation.
However, there are still many obstacles on both sides. Those obstacles are
mentioned as “structural trap” in this article. Structural trap is a phenomenon of
undeveloped innovation in coastal communities related to those roles. The study of structural trap of the innovation on the fisheries economic prospect was
studied in Simeulue - Aceh and Brebes, Central Java in the early February 2015. Simeulue is located as the remote island with a limited access, while Brebes is a
location with relatively good infrastructures compared to Simeulue. The innovartion policy learned was those implemented in 2012 to 2014. The result of
this study shows that structural trap occurred because of the rigid behavior of the government in interpreting innovation implementation to the target group, and the
role of cooperator in an innovation. This research suggests that the implementation of an innovation on communities not to be separated according to
the sector and the cooperator should understand their role in an innovation.
Kata Kunci S A R I K A R A N G A N
structural Trap inovasi
perikanan kawasan Pesisir
Perikanan Simeulue
Brebes Kawasan pesisir merupakan kawasan spesifik lokasi. Prospek ekonominya sangat
beragam mulai dari potensi: perikanan, mineral sampai jasa kelautan. Prospek itu dipengaruhi oleh kondisi ekosistem, seperti pasang surut air laut, dan lain lain.
Tulisan ini mempelajari hasil implementasi kebijakan inovasi untuk memanfaatkan potensi ekonomi pada masyarakat pesisir. Inovasi itu berkembang
tergantung pada kebijakan pemerintah dan peran penerima inovasi kooperator. Pemeritah telah mengalokasikan anggaran investasi untuk mendorong agar
inovasi itu berkembang namun menghadapi berbagai hambatan. Kooperator ikut juga mengembangkan inovasi namun dengan berbagai kendala. Kendala tersebut
dalam tulisan ini disebut sebagai “
structural trap
”.
Struktural trap
merupakan fenomena dari inovasi yang ada dalam masyarakat, namun tidak berkembang
karena berbagai kendala. Kajian
Structural Trap
Inovasi pemanfaatan potensi ekonomi perikanan dipelajari di Kabupaten Simeulue Aceh dan Kabupaten Brebes
Jawa Tengah, pada awal Februari 2015. Kabupaten Simeulue merupakan pulau terdepan dengan akses yang terbatas, Sedangkan Kabupaten Brebes merupakan
kawasan yang memilik infrastruktur yang relatif baik dibandingkan Simeulue. Kebijakan
inovasi yang
dipelajari adalah
kebijakan inovasi
yang diimplementasikan pada Tahun 2012 sampai dengan 2014, terkait dengan
penyebaran inovasi tersebut. Hasil kajian ini menunjukkan
structural trap
terjadi karena pertama: kekakuan dari pemerintah dalam memaknai implementasi
inovasi pada kelompok sasaran, dan kedua: karena peran kooperator terhadap suatu inovasi tersebut. Penelitian ini menyarankan implematasi suatu inovasi pada
masyarakat jangan terkotak menurut sektor dan implementasi inovasi pada kooperator harus memahami peran kooperator terhadap inovasi tersebut.
© Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Corresponding author. Armen Zulham email address:
keude_bingyahoo.co.id
101
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
PENDAHULUAN
Pesisir merupakan kawasan yang unik, kawasan ini merupakan kawasan peralihan yang
dipengaruhi oleh dinamika ekosistem perairan laut dan dinamika ekosistem daratan. Keunikan kawasan
pesisir ditunjukkan oleh peran: hutan manggrove, kawasan pasir, areal tambak maupun kawasan
estuaria dalam sistem ekologi sosial masyarakatnya.
Masyarakat yang hidup di kawasan pesisir, merupakan masyarakat yang telah beradaptasi
dengan ekosistem dan potensi yang terdapat pada kawasan tersebut. Kawasan pesisir merupakan
tempat kehidupan suku – suku pesisir. Suku pesisir
yang paling dikenal adalah suku bajo, suku tidung dan
lain sebagainya.
Ekonomi pesisirpun
berkembang sesuai dengan kemampuan suku-suku tersebut memanfaatkan potensi tersebut.
Pengamatan lapangan
menunjukkan pemanfaatan potensi pesisir ditentukan oleh perilaku
dari masyarakat yang ada pada kawasan pesisir dan kebijakan pemerintah terhadap kawasan pesisir
tersebut Satria, 2011.
Di Simeulue kebijakan inovasi cenderung diarahkan untuk memanfaatkan potensi lobster dan
ekosistem terumbu karang, sehingga kehidupan ekonomi masyarakat terkait dengan berbagai
aktivitas yang terkait lobster. Di kawasan pesisir Kabupaten Brebes kebijakan inovasi bergerak untuk
memanfaatkan
tambak dan
mengolah hasil
perikanan, sehingga ekonominya tergantung pada berbagai aktivitas tambak dan pengolahan hasil
perikanan. Perilaku masyarakat kooperator didalam
masyarakat pesisir dalam menerima inovasi banyak dilaporkan oleh beberapa penelitian Zulham, 2015;
Nasution, et al, 2015 dan Apriliani et al, 2015. Kooperator
pada masyarakat
pesisir untuk
memanfaatkan potensi sumberdaya alam melalui program bantuan diarahkan pemerintah untuk
membentuk kelompok dan perilaku ini telah melembaga pada berbagai daerah termasuk
Simeulue
dan Brebes.
Kelompok-kelompok tersebut menguntungkan banyak pihak dalam
menyelesaikan administrasi program kegiatan Syahyuti, 2011.
Perilaku lain dapat dicermati dalam bentuk hubungan
patron client
untuk memobilisasi barang dan jasa yang dikembangkan oleh pedagang karena
kehadiran program pemerintah sangat jarang. Perilaku yang terakhir ini berkembang di kawasan
pesisir karena kendala transportasi, terbatas akses pasar, keterbatasan modal dan lain sebagainya. Pada
kasus ini inovasi jarang menjadi wadah untuk pengembangan ekonomi.
Pada sisi lain pemerintah memiliki peran yang besar dalam pengembangan ekonomi pesisir,
melalui berbagai inovasi kebijakan dan program seperti melalui: PEMP, PUMP, PUGAR, KUB dan
lain sebagainya sampai pada program penyebaran IPTEK. Semua program itu dilaksanakan dengan
memanfaatkan kooperator seperti yang telah dijelaskan sebelumnya.
Dari 30
contoh implementasi
inovasi kebijakan dan IPTEK yang ditelusuri hanya: 7
yang berkembang, 70 kurang berkembang dan masih tetap ada pada kooperator dan 23
mengalami kegagal dalam masyarakat. Proporsi yang demikian diperkirakan juga terjadi di
Kabupaten Simeulue dan Kabupaten Brebes.
Kegagalan perkembangan inovasi dalam masyarakat disebabkan oleh inovasi itu tidak
sesuai dengan
kebutuhan, dan
kemampuan masyarakat
setempat untuk
mengelolanya. Kegagalan menyebarnya inovasi dalam masyarakat
perikanan dapat dipelajari pada tulisan Zulham, 2014. Kegagalan tersebut merupakan fenomena
internal penerima teknologi yang disebut sebagai
“
social trap
”. Sementara itu, kurang berkembangnya suatu
inovasi lebih disebabkan oleh faktor eksternal dari inovasi tersebut. Tidak berkembangnya inovasi
tersebut tulisan ini menyebutkan sebagai “
structural trap
”. Fenomena “
structural trap
” ini disebabkan oleh pelaksana program atau pemilik inovasi itu
tidak mengenal karakteristik kooperator yang menjadi mitra kerjanya, dan pelaksana program
tidak memaknai inovasi itu sebagai sebuah terobosan
untuk memperbaiki
kehidupan masyarakat,
serta resistensi
kawasan dalam
menerima suatu perubahan tidak diidentifikasi oleh pelaksana program.
Berdasarkan uraian diatas maka tujuan tulisan ini adalah untuk melakukan mempelajari faktor
penyebab kurang berkembang suatu program inovasi IPTEK yang telah diimplementasikan
dalam masyarakat pesisir.
KERANGKA KONSEP
Investasi yang
dialokasikan pemerintah
melalui berbagai program bantuan atau program IPTEK yang dikucurkan pada masyarakat membawa
berbagai inovasi. Namun, konsep inovasi yang disepakati
adalah inovasi merupakan keberhasilan sosial ekonomi karena digunakan cara-cara baru atau
kombinasi baru pada cara-cara lama dalam menstransformasi input menjadi output sehingga
dapat menciptakan perubahan besar signifikan dalam masyarakat dalam hubungannya dengan nilai
guna bagi masyarakat dan harga bagi produsen Fontana, 2011.
102
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Kebijakan pemerintah dalam bentuk bantuan kepada
masyarakat perikanan
dalam bentuk
program bantuan PEMP, PUMP, PUGAR, KUB dan lain sebagainya sampai pada program penyebaran
IPTEK dapatkah memenuhi batasan yang disebut diatas.
Jika tidak maka bentuk program bantuan dan program inovasi IPTEK itu hanya dikatagorikan
sebagai “
implemented innovation
”. Artinya program tersebut baru pada tahap implementasi pada
kooperator, mitra untuk mensukseskan program. Program-program tersebut belum memenuhi kriteria
seperti batasan yang disebutkan diatas.
Dengan konsepsi seperti yang diuraikan diatas, maka tulisan ini akan mencoba menelusuri
kendala yang terkait dengan penyebaran inovasi yang disebutkan diatas. Tulisan ini melihat kendala
itu sebagai “
structural trap
”.
Structural trap
merupakan kendala yang timbul karena faktor eksternal dari program bantuan
atau inovasi tersebut pada pemerintah, kooperator dan
wilayah yang
menjadi sasaran
dari pengembangan inovasi.
METODE PENELITIAN
Tulisan ini merupakan bagian dari penelitian kebijakan pengembangan inovasi IPTEK pada
masyarakat pesisir. Data dan informasi yang dikumpulkan dalam
tulisan ini diperoleh melalui survey pada responden yang telah ditentukan.
Responden yang
diwawancara adalah
kooperator, yaitu masyarakat yang menerima program atau bantuan IPTEK dari Kementerian
Kelautan dan Perikanan pada tahun 2012 sampai dengan 2014. Jumlah responden yang diwawancara
di Kabupaten Brebes adalah 15 responden dan di Kabupaten Simeulue 10 responden. Pengumpulan
data dilakukan pada bulan Februari 2015.
Wawancara dilakukan dengan kuesioner yang didalamnya terdapat berbagai pertanyaan dengan
jawaban tertutup dan interval jawaban nilainya antara 1 rendah sampai 5 tertinggi terkait dengan
berbagai aspek tentang penyebaran inovasi.
Data dan informasi yang diperoleh diolah dengan teknik indek linkert untuk mendapat
gambaran terkait dengan topik yang dimaksud.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Pembahasan tentang
structural trap
banyak ditemui dalam tulisan yang terkait dengan
hydrocarbon
. Tulisan tersebut mempelajari bebagai tipe perangkap
hydrocarbon
minyak dan gas didalam struktur bebatuan Koesoemadinata, 1980
dan Adinugroho, 2008. Pada bidang perminyakan pengetahuan tentang
structural trap
harus diketahui untuk mencari teknik strategi agar potensi
hydrocarbon
tersebut dapat dieksploitasi. S
tructural trap
pada tulisan ini terkait dengan tidak berkembangnya program bantuan sehingga
disebut sebagai “
implemented innovation
” dalam masyarakat. Inovasi tersebut diperangkap oleh
struktur sistem eksternal yang terdapat pada kawasan tersebut pemerintah, kooperator dan
resistensi wilayah.
Perangkap struktur sistem eksternal tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut:
Pemerintah
Tersebarnya inovasi di dalam masyarakat pesisir
sangat ditentukan
oleh kebijakan
pemerintah. Pemerintah selaku pemilik program mempunyai peran penting sebagai “motor”
penyebar inovasi. Namun, peran pemerintah tersebut
terperangkap oleh
sistem yang
dikembangkannya. Gambaran tentang “
structural trap
” dari sistem tersebut dapat dipelajari pada Tabel 1.
Tabel 1. Peran Pemerintah dalam Penyebaran Inovasi pada Masyarakat Pesisir di
Kabupaten Brebes
dan Kabupaten
Simeulue, 2015
Atribut Kabupaten
Brebes Simeulue
Input -
Bantuan uang atau peralatan untuk mengembangkan inovasi
Proses -
Kelompok dijadikan dasar sebagai penerima bantuan
program peralatan -
Kelompok dibina secara sektoral dan sesuai tupoksi pemerintah
Output -
Bantuan modal uang tersebar pada semua anggota kelompok.
- Peralatan yang bersumber dari
berbagai bantuan terpolarisasi pada ketua kelompok.
Dampak -
Usaha yang tumbuh hanya pada ketua kelompok
- Manfaat dari bantuan peralatan
hanya dinikmati oleh ketua kelompok
Sumber: diolah dari hasil wawancara dan pengamatan lapang Februari 2015
Berdasarkan Tabel 1, maka fenomena
structural trap
terjadi, karena pemerintah pada dua kabupaten tersebut menempatkan masyarakat sebagai objek
pembangunan. Posisi masyarakat sebagai objek pembangunan ini untuk membantu pemerintah
dalam pertanggung jawaban administrasi program.
103
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Bantuan uang atau peralatan yang disediakan pemerintah, tanpa memberi prasyarat bahwa
masyarakat harus ikut sharing kontribusi dalam kegiatan
tersebut. Akibatnya,
masyarakat menganggap program bantuan tersebut sebagai
bantuan “gratis” dari pemerintah.
Jika pemerintah mengalokasikan dana bantuan yang baru, maka masyarakat secara tidak langsung
akan membentuk kelompok baru. Padahal kelompok lama masih dapat dimanfaatkan, mereka
memerlukan bantuan lanjutan untuk meningkatkan kapabilitas
dan kapasitas
mereka dalam
mengoptimalkan pemanfaatan
teknologi dan
pengembangan usaha. Kegagalan pengembangan dan penyebaran
inovasi pada masyarakat dari bantuan pemerintah itu dianggap
sebagai “
market failure
, karena inovasi itu hanya berkembang pada ketua kelompok
saja, sehingga keuntungannya dinikmati oleh ketua kelompok Tabel 1.
Kooperator
Kooperator dalam tulisan ini merupakan pemangku kepentingan
stakeholder
.
Stakeholder
didefinisikan sebagai orangsasarankelompok yang dipilih untuk bekerja sama melaksanakan program
bantuan dari pemerintah. Batasan ini searah dengan definisi stakeholder yang dibangun Freeman 2004,
yang menyebutkan orang atau sekelompok orang yang dapat mempengaruhi atau dipengaruhi oleh
tujuan
kelompok tertentu
perusahaan atau
pemerintah. Tulisan ini melihat pihak yang terkait dengan
penyebaran inovasi, tidak pernah melakukan analisis pemangku kepentingan. Pemangku kepentingan itu
dianggap diluar pemerintah yang memiliki program inovasi. Hal yang penting dalam penyebaran inovasi
adalah menetapkan legalitas pemangku kepentingan yang membantu pelaksanaan program. Pendapat ini
pernah dikemukakan oleh Moore, 1995
Analisis pemangku kepentingan ini sangat diperlukan untuk memperbaiki kinerja inovasi yang
sedang dikembangkan Bryson, 2003. Terdapat tiga atribut pemangku kepentingan kooperator, yaitu:
power
kekuasaan, legitimasi pengakuan dan
urgensi
kepentingan. Menurut Mitchell, Angel and Wood 1997
terdapat tiga katagori kooperator pemangku kepentingan, yaitu:
a. Pemangku Kepentingan Laten PKL. PKL ini
memiliki tiga tipe yaitu: -
Tipe 1,
dikenal sebagai
dormant stakeholder
, hanya
memiliki atribut
kekuasaan, tidak memiliki dua atribut lainnya,
menyebabkan program
pembangunan tidak berjalan. -
Tipe 2, dikenal sebagai
Discretionary stakeholder
, memiliki atribut legitimasi pengakuan saja dan tidak memiliki atribut
kekuasaan dan
urgensi, menyebabkan
program pembangunan sulit berfungsi. -
Tipe 3, dikenal sebagai
Demanding Stakeholder,
hanya memiliki atribut urgensi kepentingan saja dan tidak
memiliki atribut
kekuasaan dan
pengakuan, dapat
menghambat pelaksanaan program pembangunan
b. Pemangku Kepentingan Ekspektan PKE.
PKE memiliki tiga tipe, yaitu: -
Tipe 4, dikenal sebagai
Dominant stakeholder
. Memiliki atribut kekuasaan dan legitimasi sehingga punya pengaruh
besar dalam
masyarakat untuk
mendorong keberhasilan
program pembangunan.
- Tipe 5, dikenal sebagai
Dependent stakeholder.
Memiliki atribut legitimasi dan urgensi, sehingga sangat tergantung
pada bantuan
dari program
pembangunan. -
Tipe 6, dikenal sebagai
Dangerous stakeholder.
Memiliki atribut kekuasaan dan kepentingan, tetapi tidak memiliki
legitimasi dalam
pembangunan, sehingga
sangat antagonis
dalam mencapai program pembangunan
c. Pemangku Kepentingan Definitif PKD.
Hanya memiliki satu tipe. -
Tipe 7, dikenal
complete stakeholder.
Memiliki atribut
kekuasaan dan
legitimasi, serta urgensi. Pemangku kepentingan tipe ini perlu diperhatikan
karena dapat mensukseskan program pembangunan.
Berdasarkan analisis pemangku kepentingan, maka dalam penyebaran inovasi yang diperlukan
adalah kooperator pemangku kepentingan tipe 4 dan tipe 7. Namun tipe yang terakhir ini sulit
ditemukan dalam masyarakat.
Analisis Pemangku Kepentingan penyebaran inovasi di Kabupaten Brebes dan Kabupaten
Simeulue adalah seperti tampilan pada Tabel 2. Tabel 2 tersebut didasarkan pada hasil wawancara
dengan responden terkait dengan posisi mereka dalam melaksanakan program bantuan pemerintah
dalam penyebaran inovasi.
104
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Tabel 2. Persentase Tipe Pemangku Kepentingan dalam Penyebaran Inovasi di Kab. Brebes
dan Kab. Simeulue, 2015
Tipe Kooperator Persentase
Kab. Brebes
Kab. Simeulue
1. Dormant
Stakeholder
0,0 0,0
2.
Discretionary stakeholder
0.0 20,0
3.
Demanding Stakeholder
40,0 20,0
4. Dominant
Stakeholder
13,3 0,0
5.
Dependent stakeholder
46,7 60,0
6.
Dangerous stakeholder
0,0 0,0
7.
Complete stakeholder
0,0 0,0
Keterangan: Diolah dari hasil wawancara dengan responden di Kab. Brebes 15
responden di Kab. Simeulue 10 responden
Tabel 2, dapat dijadikan indikator untuk menilai perkembangan masyarakat di dua lokasi
tersebut. Di
Kabupaten Brebes
masyarakat pesisirnya jauh lebih berkembang dibandingkan
dengan masyarakat pesisir di Kabupaten Simeulue, karena terdapat kelompok masyarakat yang dapat
dikatagorikan sebagai
dominant stakeholder
dalam pengembangan ekonomi masyarakat.
Dari sisi penyebaran inovasi, pada kedua lokasi tersebut, hanya di Kabupaten Brebes yang terdapat
responden masuk
dalam katagori
dominant stakeholder
. Responden ini memiliki kekuasaan dan legitimasi yang diwujudkan sebagai ketua
Rukun Tetangga
dan Ketua
kelompok Pemberdayaan Masyarakat Perikanan. Perannya
sangat penting
karena dapat
membantu menyebarkan dan mengembangkan teknologi yang
diperkenalkan kepada
masyarakat yang
ada disekitarnya. Komposi kelompok ini berdasarkan
responden yang diwawancara hanya sekitar 13,3 persen.
Tabel 2 juga menunjukkan di Kabupaten Simeulue terdapat kelompok responden yang masuk
dalam katagori diskresi stakeholder. Kelompok ini hanya memiliki legitimasi saja, karena sebagai
pengurus HNSI. Perannya sebagai pendorong inovasi tidak dapat dilakukan dengan baik, karena
yang bersangkutan tidak memiliki kekuasaan dan urgensi, sehingga kebebasan dalam mengambil
keputusannya diskresi
merugikan berbagai
kelompok didalam masyarakatnya. Hal ini terjadi karena yang bersangkutan memiliki keterbatasan
kemampuan dan akses pada berbagai sumber informasi. Pandangan kelompok ini terhadap
inovasi dalam pembangunan penuh kecurigaan, terutama dikaitkan dengan upaya kelompok lain
dalam memanfaatkan potensi ekonomi setempat.
Tabel 2 juga menunjukkan pada kedua lokasi terdapat
katagori kooperator
yang disebut
demanding stakeholder
. Kooperator jenis ini merupakan kooperator yang hanya memiliki urgensi
saja tidak memiliki kekuasaan dan legitimasi. Kooperator tipe ini hanya mengharapkan bantuan
dari pemerintah sehingga program inovasi sulit berkembang pada kelompok ini. Pada kelompok ini
terkumpul berbagai peralatan teknologi bantuan program
yang sebagian
besar tidak
dapat dimanfaatkan, karena rusak atau tidak mampu
dikelola. Di Kabupaten Brebes dan Kabupaten Simeulue responden tipe ini masing-masing
mencapai 40 dan 20.
Sementara itu responden tipe
dependent stakeholder
banyak ditemui di Simeulue mencapai 60 , sedangkan di Kabupaten Brebes mencapai
46,7 . Stakeholder
tipe
dependent
ini memiliki atribut legitimasi dan urgensi, sehingga sangat
tergantung pada
bantuan program
pembangunan. Berdasarkan uraian diatas peluang tidak
terjadi
structural trap
hanya terdapat pada kooperator tipe
dominant stakeholder
dan
complete stakeholder
. Tipe yang terakhir ini tidak ditemui pada lokasi penelitian, sedangkan
dominant stakeholder
ditemui di Kabupaten Brebes. Dengan demikian
structural trap
di Kabupaten Brebes terjadi pada kelompok
demanding stakeholder
dan
dependent stakeholder
. Sementara itu di Simeulue terjadi pada kelompok
discreatonary stakeholder, demanding
stakeholder dan
dependent stakeholder
.
Resistensi Wilayah Resistensi wilayah juga punya peran terhadap
kendala berkembangnya inovasi yang dilakukan melalui berbagai program. Faktor-faktor yang
menyebabkan suatu wilayah resisten terhadap perubahan adalah teknologi, infrastruktur dan
lingkungan, kebijakan pemerintah dan dampak teknologi.
105
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Empat faktor yang disebutkan diatas secara kumulatif atau parsial dapat memberi kontribusi
pada
structural trap
pengembangan inovasi yang disebabkan oleh faktor eksternal pada kawasan
tersebut. Hasil analisis tentang
structural trap
pada dua lokasi tersebut dapat dipelajari pada Tabel 3.
Tabel 3. Indek Resistensi Wilayah Terhadap Inovasi di Kab. Brebes dan Kab.
Simeulue 2015 Faktor
Resistensi Wilayah
Rata-Rata Nilai Nilai
Maksi mum
Nilai Minim
um Brebe
s Simeul
ue Teknlg
23 83,1
80,2 115
23 Inf
Lingkgn 8
26,6 20,6
40 8
Keb. Pemerth
8. 24,0
21,4 40
8 Dampak
Teknlg 9 32,3
29,7 45
9 Total Indek
48 166,0
151,9 240
48 Sumber : Diolah dari hasil wawancara dengan
responden di
Kab. Brebes
15 responden di Kab. Simeulue 10
responden. Keterangan : angka dalam kurung adalah jumlah
pertanyaan Indek resistensi pada Tabel diatas dihitung
dengan menggunakan teknik indek linkert dengan menggunakan 3 kelas interval nilai dari setiap
faktor. Nilai interval dari masing masing faktor dihitung dengan menggunakan nilai maksimum
dikurang nilai minimum dibagi 3. Nilai tersebut digunakan untuk menyususn selang interval nilai.
Interval nilai yang tinggi didefinisikan kawasan tersebut tidak resisten, selang nilai menengah
didefinisikan kawasan tersebut agak resisten dan interval nilai yang rendah didefinisikan kawasan
tersebut sebagai kawasan yang resisten.
Kawasan tidak resisten kelas interval pertama merupakan kawasan yang sangat mudah menerima
perubahan akibat suatu kebijakan inovasi. Kawasan seperti ini umumnya perekonomiannya telah
terintegrasi dengan
kawasan lain,
sehingga perkembangan inovasi pada suatu tempat akan
mendorong terjadinya perubahan pada tempat tersebut. Berdasarkan perhitungan 3 interval nilai
Brebes dan Simeulue tidak termasuk dalam batasan ini.
Kawasan yang resisten kelas interval ketiga merupakan
kawasan yang
sulit menerima
perubahan. Daerah seperti ini merupakan daerah yang infrastrukturnya kurang mendukung, kebijakan
pemerintah terhadap inovasi kurang diterima masyarakat, teknologi tidak mempunyai dampak
positif pada perekonomian masyarakat. Teknologi tersebut mendorong tenaga kerja dalam masyarakat
didorong untuk bermigrasi ke luar kawasan tersebut, karena teknologi tidak memberi insentif dan
membuka
lapangan kerja
untuk masyarakat
setempat. Berdasarkan perhitungan interval tersebut maka Kabupaten Brebes dan Kabupaten Simeulue
tidak termasuk dalam kelompok ini. Kawasan
dengan klas
interval kedua,
merupakan kawasan agak resisten, karena terdapat beberapa kendala dalam penyebaran inovasi.
Kabupaten Brebes dan Kabupaten Simeulue termasuk dalam katagori ini.
Pengembangan inovasi pada dua kabupaten tersebut terkendala oleh kesiapan infrastruktur di
Simeulue misalnya sarana transportasi yang terbatas sehingga untuk mengembangkan inovasi sangat
sulit dan mahal karena ketegantungan dengan kawasan lain sangat tinggi. Contoh yang lain
terdapat di Brebes sebagian infrastruktur dalam pengembangan inovasi di kawasan tambak rusak.
Tanggung jawab perbaikannya infrastruktur itu sangat
simpang siur,
sebagian masyarakat
mengatakan tanggung jawab itu berada pada Dinas Kelautan dan Perikanan Brebes dan yang lain
mengatakan tanggung jawab berada pada Dinas Pekerjaan Umum. Kerusakan ini disebabkan juga
karena dalam masyarakat belum dibentuk kelompok petambak yang merawat infrastruktur tambak
irigasi.
Kebijakan pemerintah juga masih berperan dalam menghambat berkembangnya inovasi dalam
masyarakat, terutama kebijakan yang telah membagi wilayah pengembangan perikanan. Pengembangan
kawasan budidaya hanya ditangani oleh bagian budidaya padahal pada kawasan tersebut banyak
ditemukan usaha nelayan perikanan tangkap. Demikian juga sebaliknya. Kebijakan ini terjadi di
Kabupaten Brebes dan di Kabupaten Simeulue.
Kebijakan pemerintah yang lain misalnya terkait dengan pembagian bantuan. Di Kabupaten
Brebes dan
Kabupaten Simeulue
kelompok penerima bantuan tersebut hanyalah kelompok baru
artinya kelompok yang telah ada tidak boleh menerima bantuan. Akibatnya pada kawasan pesisir
di dua kabupaten tersebut terdapat beberapa kelompok penerima bantuan, sehingga fungsi dari
bantuan tersebut tidak optimal.
Demikian juga dengan dampak dari teknologi yang sedang dikembangkan. Sebagian teknologi
106
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
tersebut tidak mampu dikelola oleh masyarakat di Simeulue dan Kabupaten Brebes karena biaya
operasionalnya terlalu tinggi dan tidak sesuai dengan kemampuan masyarakat.
Pada sisi lain teknologi yang diperoleh melalui bantuan itu tidak dapat dimanfaatkan untuk
masyarakat luas, k arena “dikuasai” oleh ketua
kelompok, padahal teknologi tersebut sangat diperlukan oleh anggota kelompoknya.
Kendala dari faktor teknis dari teknologi terlihat sangat kecil karena rata
– rata nilai absolut faktor teknis tersebut relatif tinggi 83,1 di Brebes
dan 80,2 di Simeulue dalam skala nilai 115 – 23.
Uraian yang terkait dengan kendala suatu kawasan menerima perubahan merupakan bagian
dari
structural trap
dari inovasi. Dengan
demikian pemahaman
tentang
structural trap
sebelum suatu program pemerintah di laksanakan perlu diidentifikasi lebih awal, untuk
menyusun strategi penyebaran program inovasi di dalam masyarakat, sehingga inovasi itu dapat
berkembang dan menyebar dalam masyarakat.
PENUTUP
Inovasi itu telah terbukti menjadi motor penggerak pengembangan ekonomi masyarakat.
Namun, Pengembangan inovasi pada berbagai lokasi menghadapi berbagai kendala.
Di Kabupaten
Brebes dan
kabupaten Simeulue kendala pengembangan penyebaran
inovasi terdapat pada pemerintah, kooperator
stakeholder
dan wilayah resistensi wilayah terhadap perubahan. Kendala tersebut merupakan
structural trap
dalam pengembangan inovasi untuk mengembangkan ekonomi daerah.
Oleh sebab
itu untuk
menghilangkan pengaruh
structural trap
tersebut: 1.
Pada pemerintah daerah, maka diperlukan terobosan untuk menyempurnakan Standar
Operation Prosedur penyaluaran bantuan program, tentang penerima bantuan. Bantuan
hendaknya dapat
juga diterima
oleh kelompok yang telah ada. Selain itu, semua
kawasan pembangunan
kelautan dan
perikanan masuk dalam kawasan prioritas, sehingga tidak akan muncul kawasan
prioritas pengembangan perikanan tangkap, padahal daerah tersebut memiliki potensi
perikanan budidaya.
2. Pada kooperator yang menjadi mitra
pelaksana program inovasi, perlu dilakukan identifikasi posisi dari kooperator dalam
pembangunan. Identifikasi
ini untuk
membantu pelaksanaan
program dan
mendukung keberhasilan program. Karena untuk mensukseskan program pembangunan
diperlukan kooperator
tipe dominant
stakeholder
dan
complete stakeholder
. Selama ini yang ditemukan dilapangan
cenderung pada
demanding stakeholder
dan
dependent stakeholder
. 3.
Pada wilayah sasaran pengembangan inovasi harus dilakukan identifikasi dan pengukuran
indek resistensi wilayah terhadap intervensi suatu perubahan. Wilayah dan faktor yang
memiliki resistensi yang tinggi harus diperhatikan dengan memberi effort yang
lebih dan strategi yang lebih baik.
UCAPAN TERIMA KASIH Terima kasih kepada Kepala Balai Besar
Penelitian Sosial Ekonomi Kelutan dan Perikanan yang telah memberi kesempatan untuk mempelajari
indek resistensi wilayah dan kelayakan teknologi. Tulisan ini hanya sebagian kecil dari kajian tersebut
yang dibiayai oleh anggaran APBN 2015 Balai Besar Penelitian Sosial Ekonomi Kelautan dan
Perikanan, Badan Penelitian dan Pengembangan Kelautan dan Perikanan.
DAFTAR PUSTAKA
Adinugroho, N. 2008. Jenis - Jenis Perangkap Minyak Bumi diakses 15 Juli 2015 melalui
https:nooradinugroho . Wordpress . com 2008
1015 jenis- jenis-perangkap-minyak-bumi Apriliani, T. A. Zulham. S. Subas. 2015.
Penumbuhan Wirausaha pada Masyarakat dengan Tingkat Partisipasi Pasif dalam
Strategi Penumbuhan Wirausaha Masyarakat Perikanan. Penerbit Nagamedia. Jakarta.
Bryson, J.M. 2003. What To Do when Stakeholder Matter, A Guide to Stakeholder Identification
and Analysis
Techniques. Kertas
kerja disampaikan
pada National
Public Management
Conference. Goergetown
University – Public Policy Institute.
Washington, D.C. Freeman, R.E. 2004. The Stakeholder Approach
Revisited. Kertas Kerja disampaikan pada pertemuan
di The
Darden School
of Management.
Univ. of
Virginia, Charlottesville.
Fontana, A. 2011. Innovate We Can How to Create Value in Through Innovation in Your
Organization and Society. Cipta Inovasi Sejahtera. Jakarta.
Koesoemadinata. 1980. Geologi Minyak dan Gas Bumi, Jilid 1 Edisi Kedua, ITB Bandung.
107
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Mitchell, R.K; B.R, Angel and D.J. Wood. 1997. Toward a Theory of Stakeholder Identification
and Salience: defining the Principle Who and What
Really Count.
The Academic
Management Review. Vol: 22 4. Moore, M.H. 1995. Creating Public Value. Strategic
Management in Government. Harvard Univ. Press.
Nasution, Z, A. Salam, B.V.I. Yanti. 2015. Pengembangan
Wirausaha dengan
Memanfaatkan IPTEK
pada Masyarakat
Kosmopolitan dalam Strategi Penumbuhan Wirausaha Masyarakat Perikanan. Penerbit
Nagamedia. Jakarta. Satria, A. 2011. Peningkatan Kapasitas Masyarakat
Dalam Akses
Dan Kontrol
Terhadap Sumberdaya Alam dalam Menuju Desa 2030.
Eds: A. Satria, E. Rustiadi dan A.M. Purnomo. Crestpent.Press.
Syahyuti. 2011.
Gampang-Gampang Susah
Mengorganisasikan Petani. Kajian teori dan Praktek Sosiologi Lembaga dan Organisasi.
IPB Press. Bogor. Zulham, A. 2014. Social Trap Pemanfaatan
Teknologi Tepat Guna pada Masyarakat Perikanan. Prosiding Konferensi dan Seminar
Nasional Teknologi Tepat Guna Tahun 2014 “Peranan Teknologi Tepat Guna untuk
Meningkatkan Daya Saing Bangsa”. Bandung, 4 - 5 November 2014. Pusat Pengembangan
Teknologi Tepat Guna, LIPI
Zulham, A. 2015. Mencari Strategi Pengembangan Usaha pada Masyarakat Perikanan dalam
Strategi Penumbuhan Wirausaha Masyarakat Perikanan. Penerbit Nagamedia. Jakarta.
108
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Sumber Daya Organisasi, Orientasi Kewirausahaan dan Inovasi Berbasis Sumber Daya Alam Dalam Industri Batik di Madura
Organization Resource, Entrepreneurial Orientation And Inovation Based on Natural Resource in Madura Batik Industry
Djoko Poernomo
Program Studi Administrasi Bisnis Jurusan Ilmu Administrasi
Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Jember , Jln. Kalimantan 37 Jember 68121 Keyword
A B S T R A C T
organization resource entrepreneurial orientation
innovation performance
Organization r
esources that valuable and rare, it’s very important for
competitive advantage and organization or company performance. Unfortunately, the resources are not enough to become victuals in business
competition today. It takes real behavior organization to develop entrepreneurship orientation. The entrepreneurship orientation refers to the
organization’s strategic orientation on new things in various fields so there
is an intersection between organization strategy and entrepreneurship. The intersection is called corporate entrepreneurship strategy. Therefore, the
company seeks to exploit the competitive advantage which held today, and exploration for the purpose of innovation that can be foundation of the
companys competitive advantage in the future. The entrepreneurship orientation includes innovativeness, proactiveness, risk taking, competing
aggressiveness and autonomy. The entrepreneurial companies considered determining the occurrence of product innovation, competitive advantage,
and the last could boost business performance. How is the relationship of
these factors in the Madura’s batik industry? this paper, results of field
studies on the development of micro-
scale enterprises in the Madura’s batik
industry on 2013.
Kata Kunci S A R I K A R A N G A N
sumber daya organisai orientasi wirausaha
inovasi kinerja
Sumber daya organisasi yang bernilai dan langka, sangat penting bagi keunggulan bersaing dan kinerja organisasiperusahaan. Sayangnya sumber
daya saja belum cukup jadi bekal dalam persaingan bisnis saat ini. Dibutuhkan perilaku nyata organisasi untuk mengembangkan orientasi
kewirausahaan. Orientasi kewirausahaan merujuk pada orientasi strategis organisasi pada hal-hal baru dalam berbagai bidang sehingga ada interseksi
antara strategi perusahaan dengan kewirausahaan, irisannya disebut strategi kewirausahaan perusahaan. Perusahaan karena itu berupaya terus
mengeksploitasi keunggulan bersaing yang dimiliki saat ini, dan melakukan eksplorasi guna kepentingan inovasi yang dapat menjadi fondasi keunggulan
bersaing perusahaan ke depan. Orientasi kewirausahaan mencakup keinovasian, keproaktivan, keberanian mengambil risiko, agresif bersaing,
dan mandiri. Perusahaan kewirausahaan, karena itu dianggap menentukan terjadinya inovasi produk, keunggulan bersaing, dan muaranya mampu
mendongkrak kinerja usaha. Bagaimana hubungan faktor-faktor tersebut dalam industri batik di Madura? Makalah ini, merupakan hasil
pengembangan dari studi lapangan penulis pada usaha batik skala mikro di industri batik Pulau Madura pada tahun 2013.
© Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
Corresponding author.
E-mail address: poernomodyahoo.com
109
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
PENDAHULUAN
Latar belakang
Di Pulau Madura Provinsi Jawa Timur terdapat ratusan pelaku usaha batik yang dikelola
keluarga dan berskala mikro. Peluang usaha mereka bertambah besar ketika UNESCO
,
pada 2 Oktober 2009, menetapkan batik Indonesia sebagai warisan
budaya tak benda dunia. Pengakuan ini bisa dianggap sebagai promosi batik Indonesia, termasuk
batik Madura, ke pasar dunia. Tirta 2009:115, pakar batik Indonesia, menyatakan:
”Kain batik Madura umumnya berciri warna kemerahan yang hangat. Motif-motif Madura
mengikuti pola bunga dan burung dari pantai utara, tetapi
yang membuatnya
istimewa adalah
kepiawaian penggunaan pewarna merah mengkudu. Pusat-pusat batik di Bangkalan, Pamekasan dan
Sumenep dikenal karena kehalusan ulikannya. Selain warna, kain batik Madura juga dapat dikenali
dari aroma khasnya, yang muncul karena pemakaian berbagai
minyak nabati
dalam proses
pewarnaannya”. Fakta ini dapat menjadi sumber keunggulan
bersaing. Namun, kekhasan tersebut belum bisa dimanfaatkan optimal karena diduga sumber daya
yang dimiliki usaha mikro batik terbatas. Tirta 2009:222 meramalkan:
“Pembatikan ukuran sedang akan segera lenyap sama sekali, karena tidak mampu bersaing dengan
pabrik tekstil lebih besar yang dikelola lebih efisien. Saya ramalkan pula hanya pembatikan kecil sejenis
studio seniman yang menghasilkan kain batik bermutu tinggi buatan tangan dan digambar dengan
tangan, yang akan bertahan hidup. Pembatikan seperti ini akan bergantung pada pesanan-pesanan
khusus, dan mereka harus cukup fleksibel dan bersedia bekerja untuk klien-klien yang sangat
khusus pula. Interaksi bentuk baru antara pelanggan dan pembatikan ini akan menjadi tulang punggung
dan kotak penyelamat bagi cara-cara tradisional
batik”. Ini menyiratkan, hambatan pokok yang
patut diwaspadai ialah ketika pewarisan
intangible resources
ke generasi berikutnya terhenti, yang bisa membuat usaha mikro batik gulung tikar. Jika ini
terjadi, tentu menyentuh harga diri bangsa Indonesia yang menganggap batik sebagai bagian tidak
terpisahkan pada kebudayaan bangsa Indonesia. Kasali 2010:315 menyatakan:
“Kain batik adalah warisan budaya bendawi
tangibles
sedangkan yang diakui UNESCO adalah warisan budaya tak benda
intangibles
. Dalam istilah UNESCO, budaya tak benda juga disebut
budaya hidup. Jadi bukan baju atau kainnya, melainkan keterlibatan masyarakat, seni, filosofi,
cara pembuatan, dan teknik pewarnaan batiklah yang diakui UNESCO. Dengan diterimanya batik
sebagai warisan budaya tak benda, pewarisnya bangsa Indonesia punya kewajiban untuk terus
menjaga kelestariannya. Tanpa perhatian pada aspek
intangibles
, lenyaplah aspek-aspek tangibles”.
Usaha mikro batik Madura tetap eksis sampai sekarang. Namun, diduga belum mengalami
kemajuan usaha yang berarti. Itu bisa dimaknai berkaitan dengan penguasaan sumber daya, orientasi
kewirausahaan, dan inovasi. Berpijak gambaran tersebut, studi ini dilakukan.
Tujuan Studi
Tujuan studi menjelaskan kontribusi sumber daya organisasi, orientasi kewirausahaan, dan
inovasi berbasis sumber daya alam terhadap kemajuan atau kinerja usaha mikro batik Madura.
KERANGKA TEORI Sumber daya Organisasi
Sumber daya organisasi adalah kekayaan yang dimiliki organisasi, berwujud dan tidak
berwujud Barney, 1991, 2007, strategis atau tidak strategis Amit Schoemaker, 1983; Wenerfelt,
1984; Barney, 1991, 2007; Mata
et al
., 1995; Hitt
et al
., 2001; Auh
et al
., 2007. Sumber daya organisasi dianggap strategis bila
valuable
,
rare
,
imperfect imitability
,
non-substitutability
Amit Schoemaker, 1983; Wenerfelt, 1984; Mata
et al
., 1995; Barney, 1991, 2007; Hitt
et al
., 2001. Sumber daya strategis dapat dijadikan tumpuan
membangun keunggulan bersaing dan kinerja organisasi Clulow
et al
., 2007; Mata
et al
., 1995; Teece
et al
., 1991; Wenerfelt, 1984; Barney, 1991, 2007; Peteraf, 1983.
Kapabilitas adalah jenis sumber daya organisasi nirwujud yang khas. Kapabilitas adalah
kemampuan menggunakan sumber daya organisasi untuk mencapai tujuan organisasi Hitt
et al
., 2001. Ada beda sumber daya dengan kapabilitas Amit dan
Schoemaker,1993; Makadok,
2001 dalam
Landroques
et al
., 2010. Sumber daya tidak spesifik sedang kapabilitas spesifik. Kapabilitas sangat
spesifik sebab dipakai untuk memanfaatkan sumber daya organisasi. Sumber daya bisa dijual sedang
kapabilitas tidak Barney
et al.,
2007. Amit dan Schoemaker 1993 mengartikan sumber daya
sebagai persediaan sedangkan kapabilitas adalah kemampuan mengelola sumber daya. Sumber daya
sifatnya statis dalam waktu relatif agak lama sedangkan kapabilitas dinamis Teece
et al
., 1997 seiring dengan dinamika perubahan lingkungan.
Orientasi Kewirausahaan Dess dan Lumpkin 1996 mendefinisikan
kewirausahaan sebagai proses, praktik, dan kegiatan
110
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
pengambilan keputusan yang menjurus pada hal-hal baru. Schumpeter 1934 dalam Gurbuz
et al
., 2009 mendefinisikan kewirausahaan sebagai:
”Entrepreneurship as introduction of new goods or
new quality of goods, introduction of new methods of production, opening of new market, utilization of
new sources of supply and carrying out new
organizational form”. Ini dapat ditafsirkan bakat individu, nilai, atribut, dan sikap yang kuat
berkaitan dengan motivasi, masuk sebagai kegiatan kewirausahaan. Kewirausahaan sangat penting bagi
kemajuan pembangunan ekonomi. Tanpa adanya orang atau organisasi yang berperan sebagai
kewirausahaan dapat diartikan tidak akan terjadi pembangunan ekonomi. Kewirausahaan dapat
dianggap sebagai penciptaan aktifitas ekonomi baru
the creation of new economic activity
. Ini memberi implikasi
luas pada
lingkup kewirausahaan.
Sejumlah aktifitas yang membuat perubahan di pasar dapat diartikan sebagai kewirausahaan.
Demikian juga macam-macam aktifitas baru, mulai dari pendirian usaha baru sampai pada pertumbuhan
internal usaha dipandang sebagai kewirausahaan sebab pertumbuhan diyakini membawa perubahan
pada lingkungan usaha. Stam 2008 memandang peran kewirausahaan antara lain i Orang yang
menanggung ketidakpastian, ii Inovator dan Pemimpin industri, iii Pembuat keputusan, iv
Organizer
dan
coordinator
sumber daya ekonomi, v
Arbitrageur
, jeli terhadap peluang, vi Alokator sumber
daya diantara
sejumlah alternatif
penggunaan. Lumpkin dan Dess 1996 menambahkan
konsep kewirausahaan dengan konsep orientasi kewirausahaan
entrepreneurial orientation
. Mereka
mengartikan orientasi
kewirausahaan sebagai
refers to a firm’s strategic orientation,
capturing spesific entrepreneurial
aspects of
decision-making styles, methods, and practice.
Ada lima dimensi orientasi kewirausahaan:
Autonomy, Innovativeness,
Risk taking,
Proactiveness, Competitive aggressiveness. Autonomy
menjurus ke tindakan bebas individu, kelompok atau organisasi
memunculkan ide, visi dan memprosesnya sampai tuntas.
Innovativeness
menjurus ke kecenderungan individu atau perusahaan mendukung ide baru,
keunikan, eksperimen, dan proses kreatif yang memungkinkan menghasilkan produk, jasa, atau
proses baru.
Risk taking
menjurus ke bobot individu, kelompok atau organisasi yang berbeda dalam
kemauan mengambil risiko dan imbalan yang diterima.
Proactiveness
menjurus sebagai penggerak pertama dan tindakan lain yang ditujukan pada
pencarian keselamatan dan melindungi pangsa pasar dan dengan melihat kedepan yang direfleksikan
dalam tindakan antisipasi yang diambil atas permintaan masa depan.
Competing aggressiveness
menjurus ke
intensitas upaya
perusahaan menyingkirkan pesaingnya dari industri atau pasar.
Upaya ini akan membantu menjamin pangsa pasar yang tinggi dan akan menyebabkan perusahaan
memiliki kinerja yang baik. Certo
et al
., 2009, implementasi orientasi kewirausahaan bisa terjadi di level individu atau
tenaga kerja, pendiri usaha atau
entrepreneurs
, dan perusahaan. Bhardwaj
et al
., 2011 mencatat pandangan
ilmuwan tentang
kewirausahaan perusahaan: “
Corporate entrepreneurship includes all actions characterized by novelty in resources,
customers, markets, or a new combination of resources, customers, and markets
Ireland
et al
., 2009
. Corporate entrepreneurship is defined as the
sum of a firm’s innovation, renewal and venturing
efforts
Zahra and Covin, 1995; Hisrich and Peters, 1998; Sharma and Chrisman, 1999. Menurut
Ireland
et al
., 2007, ada interseksi antara strategi perusahaan dengan kewirausahaan yang irisannya
disebut kewirausahaan
stratejik
strategic entrepreneurship
.
Strategic entrepreneurship
ialah upaya
perusahaan secara
terus menerus
mengeksploitasi kekuatan yang dimiliki sekarang sembari secara bersamaan mengeksplorasi untuk
kebutuhan inovasi yang menjadi basis keunggulan bersaing di masa datang dalam rangka penciptaan
nilai atau kinerja usaha. Inovasi
Fontana 2011,
inovasi sebagai
keberhasilan ekonomi dan sosial berkat dikenalkan cara-cara baru atau kombinasi baru untuk mengubah
input menjadi output sehingga menghasilkan perubahan besar dalam relasi antara nilai guna
produk menurut persepsi konsumen danatau pengguna dan harga yang ditetapkan produsen.
Prinsip inovasi harus berhasil menciptakan nilai yang dipersepsikan oleh pengguna lebih tinggi
dibanding harga yang dibayar. Davila
et al
., 2006, ada tujuh aturan inovasi yang baik dalam organisasi: i kepemimpinan kuat
yang mendorong penciptaan nilai yang benar-benar signifikan, ii bagian integral mentalitas organisasi,
iii diselaraskan dengan strategi organisasi, iv mengimbangkan kreatifitas dan penyerapan nilai
sehingga organisasi mampu menghasilkan ide-ide baru yang sukses dan memperoleh imbal hasil
maksimum dari investasi yang dilakukan. v menetralkan penyakit organisasi yang dapat
mematikan
ide-ide cemerlang
hanya karena
dianggap menyimpang dari norma, vi membangun jaringan inovasi di dalam maupun di luar organisasi
karena yang menjadi basis untuk membangun inovasi adalah jaringan, bukan orang per orang, vii
111
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
menggunakan ukuran dan penghargaan yang tepat agar inovasi dapat dikelola serta menghasilkan
perilaku yang tepat. Inovasi adalah kunci kesuksesan usaha. Alasan
pokok perusahaan melakukan inovasi: i lebih fleksibel dan memiliki kemampuan lebih besar
beradaptasi ke perubahan-perubahan, ii dapat melindungi ketika iklim usaha tidak stabil, iii dapat
merespon lebih cepat ke perubahan-perubahan, iv menciptakan peluang baru dalam persaingan
Drucker,
1985; Miles
dan Snow,
1978; Damanpour dan Evan 1984 dalam Valencia
et al
., 2010.
Davila
et al
., 2006 menyusun matriks inovasi organisasi. Variabel yang dipakai ialah
teknologi dan model bisnis. Sub variabel teknologi terdiri atas teknologi yang dekat dengan teknologi
yang sekarang digunakan, dan teknologi baru. Sub variabel model bisnis terdiri atas model bisnis
sekarang atau dekat, dan model bisnis baru. Atas dasar itu, sangat tergantung pada keputusan
manajemen, kearah mana kecenderungan keputusan akan diambil. Kecenderungan keputusan inovasi
oleh manajemen apakah kuat ke proses, produk,
tangible
, atau
intangible
akan melahirkan tiga jenis inovasi level organisasi, yakni: inkremental, semi
radikal, dan radikal. Inovasi alat spesifik wirausahawan dan inovasi
yang baik ialah inovasi yang berbasis pengetahuan Drucker,
1985. Syarat
inovasi bertumpu
pengetahuan: i butuh analisis yang teliti semua faktor, baik pengetahuan itu sendiri ataupun faktor
sosial, ekonomi atau perseptual; ii fokus pada posisi strategis, oleh karenanya tidak dapat
dilakukan secara coba-coba melainkan dikerjakan secara terencana dan sistematis. Fokus strategis
yang
dimaksud adalah
fokus pada
pasar, menyiapkan sebuah sistem komprehensif yang dapat
mendominasi pasar, dan menduduki posisi strategis. Inovasi, dengan demikian dapat dipandang
sebagai pencipta keunggulan bersaing maupun keberhasilan
usaha dengan
memanfaatkan sepenuhnya sumber daya yang ada. Oleh sebab itu,
Leiblein,
et al
., 2009 mengartikan inovasi sebagai hal-hal yang mencakup perubahan secara bertahap
atau radikal, proses-proses atau produk-produk, yang bisa muncul tiba-tiba di dunia global atau
lingkungan yang lebih lokal. Kinerja perusahaan
Lebas dan Euske dalam Neely, 2007 mendefinisikan kinerja sebagai kegiatan sekarang
yang diarahkan untuk menghasilkan nilai di masa datang yang dapat diukur dengan pasti. Pada
konteks perusahaan bisa ditafsirkan sebagai prestasi usaha yang dapat diukur dengan menggunakan
sejumlah indikator lingkungan eksternal maupun internal perusahaan, finansial atau non finansial,
ataupun kombinasi dari semuanya Marr, 2006. METODE STUDI
Studi ini lebih sebagai pengembangan melalui telaah kritis hasil penelitian penulis pada
tahun 2013 dengan populasi usaha mikro batik di Pulau Madura. Sampel 255 unit yang tersebar di 4
kabupaten. Respondennya ialah pelaku sekaligus pemilik
usaha mikro
batik. Analisisnya
menggunakan analisis deskriptif.
HASIL DAN PEMBAHASAN Deskripsi Responden
Jumlah laki-laki 43, perempuan 57. 57 lulus SD. 20 lulus SMP, 17 lulus SLA, 5
sarjana, dan 1 lulusan perguruan tinggi diploma. 36 berpengalaman menjalankan usaha batik tidak
lebih dari 10 tahun, 16 berpengalaman lebih dari 10 tahun sampai dengan 15 tahun, 48 mempunyai
pengalaman lebih dari 15 tahun. 95 memproduksi Batik Tulis, 5 memproduksi jenis Batik Tulis dan
Batik Cap. 61 mengalami pertumbuhan laba tidak lebih
dari 5,
kemudian 24
mengalami pertumbuhan laba usaha 5 sampai 10, dan 10
mengalami pertumbuhan laba usaha lebih dari 10 sampai 15. Jumlah responden yang mengalami
pertumbuhan laba usaha lebih dari 15 sampai dengan 20 sebanyak 3, dan 2 mengalami
pertumbuhan laba usaha lebih dari 20. 97 berkeluarga dan 3 belum berkeluarga.
Pembahasan Hasil Studi
Temuan studi menunjukkan sumber daya yang dipunyai responden memberi kontribusi yang
berarti terhadap kemajuan atau kinerja usaha. Sumbangsih terbesar diberikan oleh kapabilitas
mereka memanfaatkan sumber daya alam nabati mengkudu dan tanaman lainnya sebagai zat
pewarna disamping zat kimia, telah melahirkan kain batik khas Madura yang mampu membangun
image
tersendiri di
benak masyarakat.
Selain itu,
kemampuan responden memanfaatkan jaringan kekerabatan telah membuat mereka eksis sampai
sekarang. Dari sudut sumber daya berwujud, biaya produksi yang murah membuat harga jual kain batik
Madura relatif mampu bersaing dengan batik dari wilayah lain,yang ongkos produksinya relatif lebih
mahal.
Pada konteks kewirausahaan, orientasi kewirausahaan responden saat ini belum bisa
memberi kontribusi yang lebih besar lagi terhadap kondisi usaha sekarang. Ini bukan berarti tidak ada
sama sekali nilai-nilai orientasi kewirausahaan di mereka. Berdasarkan pengamatan di lapangan,
112
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
sebagian besar responden belum memanfaatkan semua sumber daya yang ada secara optimal,
misalnya berbagai tanaman yang dapat dijadikan zat perwarna atau potensi sumber daya alam yang
menginspirasi membuat pola, motif, atau desain batik. Mereka sepertinya cukup puas dengan apa
yang telah diperoleh sekarang. Begitu pula meski mereka memiliki jaringan di berbagai kota, belum
banyak yang memanfaatkan jaringan tersebut untuk kepentingan usaha mereka.
Fenomena tersebut ditengarai karena orientasi kewirausahaan responden belum kuat. Lemahnya
orientasi kewirausahaan responden boleh jadi karena sebagian besar usaha responden adalah usaha
sampingan yang dijalankan oleh ibu-ibu rumah tangga 57. Namun ada yang menarik, usaha
sampingan tersebut telah dijalankan bertahun-tahun sebagian besar minimal 10 tahun, yang logikanya
akumulasi pengalaman belajar dari responden bisa membentuk
orientasi kewirausahaan
mereka bertambah kuat dan mereka menjelma menjadi
wirausahawan sejati. Namun ini belum terbentuk atau masih dalam proses. Indikasinya, responden
masih menggunakan manajemen keluarga dan belum menggunakan manajemen modern atau
professional dalam mengelola usaha. Memang, sebagian diantara responden memiliki
jiwa atau orientasi kewirausahaan yang kuat. Namun jumlah mereka jauh lebih kecil dibanding
dengan yang memiliki orientasi kewirausahaan lemah. Setidaknya derajat orientasi kewirausahaan
diantara mereka bervariasi mulai yang rendah sampai yang tinggi. Visi usaha responden umumnya
untuk memenuhi kebutuhan jangka pendek dan belum
memikirkan untuk
jangka panjang.
Responden umumnya belum dilengkapi dengan perangkat manajemen modern yang mendukung
kemajuan usaha
seperti perencanaan
usaha, pembukuan, pemasaran, strategi bersaing dan
seterusnya. Dengan kata lain, responden masih lemah di
corporate entrepreneurship
. Adanya visi usaha, berani mengambil risiko
untuk hal-hal baru yang dilakukan, penerapan manajemen modern, merupakan sebagian ciri-ciri
dari orientasi kewirausahaan. Bila hal ini masih lemah bahkan belum dimiliki responden maka tentu
belum bisa memberi kontribusi berarti terhadap kemajuan usaha. Dari analisis statistik deskriptif
menunjukkan lebih dari separuh jumlah responden belum kuat mencirikan jiwa kewirausahaan. Detilnya
hanya 47 responden berani mengambil risiko mengenalkan pola baru menghasilkan produk baru,
45 responden berusaha menjadi
market leader
, 47 responden menganggap ide baru sangat penting
untuk diwujudkan, dan 48 responden mencari pasar baru untuk produk barunya.
Temuan ini mengkonfirmasi kebenaran konsep Ireland
et al
., 2007 bahwa perusahaan yang berorientasi kewirausahaan sangat berkaitan dengan
orientasi strategis perusahaan atau perusahaan yang berorientasi kewirausahaan sesungguhnya identik
dengan orientasi strategis perusahaan, dan ini bidang
“garapan” pimpinan usaha. Hanya pimpinan yang visioner saja yang mampu membangun orientasi
kewirausahaan perusahaan. Ini juga senada dengan yang dinyatakan Barney Wright 1998 dan
Hayton 2005 dalam Lee
et al
., 2011 bahwa wirausahawan
harus bisa
mengeksploitasi pengetahuan untuk menemukan peluang baru,
inovatif, proaktif, dan berani mengambil risiko. Belum bisa disebut sebagai wirausahawan sejati
karena responden menempatkan kegiatan usahanya sebagai aktifitas sambilan semata, sangat sedikit
dari mereka yang memikirkan ekspansi usaha ataupun mendambakan pertumbuhan usaha yang
sangat
berarti melalui
pengembangan usaha
sebagaimana esensi teori kewirausahaan atau orientasi kewirausahaan misalnya Miller, 1983;
Drucker, 1986; Ireland
et al
., 2007. Mereka beranggapan kalau usaha batiknya berkembang
patut disyukuri akan tetapi kalau belum berkembang belum menjadi masalah besar yang mendorong
mereka mencari solusi-solusi baru, karena sebagai usaha sampingan atau sekadar menyalurkan
“warisan keterampilan yang mereka terima” namun menghasilkan uang.
Selain itu, pada usaha sampingan ada kecenderungan responden tidak melihat pelaku lain
sebagai pesaing melainkan sebagai “mitra kerja”. Ini sebuah “nilai” atau pandangan yang baik untuk
tumbuh bersama meskipun sebenarnya mereka “bersaing” dalam membangun kemitraan pasar
untuk memperoleh pesanan maupun ketika menjual hasil
produksi di
pasar lokal.
Orientasi kewirausahaan yang lemah telah menyebabkan
responden belum
menyadari tentang
arti membangun keunggulan bersaing untuk berkinerja
lebih baik lagi. Fakta tersebut sesuai dengan temuan
Runyan
et al
., 2008 yang menyimpulkan orientasi kewirausahaan 267 perusahaan kecil di Amerika
Serikat sebagai prediktor yang signifikan terhadap kinerja perusahaan yang berusia kurang dari 11
tahun namun menjadi prediktor yang tidak signifikan pada perusahaan yang berusia di atas 11
tahun. Ini juga sama dengan temuan studi Chaston 2008 yang menyimpulkan orientasi kewirausahaan
107 perusahaan kecil seni dan kraf di Inggris hanya dilandasi menghasilkan uang semata, bukan
membangun
kinerja usaha.
Ini menyiratkan
perusahaan kecil tersebut hanya berorientasi jangka pendek
short term
bukan jangka panjang
long
113
Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015
term
sebagaimana yang telah disinyalir oleh Kelliher
et al
., 2009, dan ini terjadi pula pada usaha responden.
Temuan riset Anderson
et al
., 2011 memperlihatkan
orientasi kewirausahaan
berhubungan positif ke pertumbuhan perusahaan kecil dan menengah yang belum lama beroperasi
daripada yang sudah lama beroperasi. Temuan Anderson
et al
., 2011 mendukung temuan sebelumnya dari Runyan
et al
., 2008 yang menyatakan orientasi kewirausahaan perusahaan
kecil yang berusia di atas 11 tahun bukan sebagai prediktor yang signifikan pada kinerja perusahaan
dan sebaliknya orientasi kewirausahaan menjadi prediktor yang signifikan pada kinerja perusahaan
yang berusia di bawah 11 tahun. Apabila temuan Anderson
et al
., 2011 dan Runyan
et al
., 2008 dikaitkan dengan studi penulis, diketahui 64 usaha
responden beroperasi lebih dari 11 tahun dan hanya 36 beroperasi kurang dari 11 tahun.
Temuan studi Frank
et al
., 2010 memperlihatkan orientasi kewirausahaan tidak
memberi kontribusi yang berarti pada kinerja usaha dalam keadaan lingkungan stabil dan akses tinggi ke
modal dan atau lingkungan dinamis dan akses rendah ke modal finansial. Apabila temuan Frank
et al
., 2010 dihubungkan ke studi penulis, diperoleh fakta
lingkungan usaha
responden diwarnai
persaingan yang rendah dan akses modal ke dunia perbankan tinggi. Pasar usaha responden adalah
pasar “kemitraan dan kekerabatan” yang telah terbangun,
disisi lain,
sangat sedikit
yang memanfaatkan dana pinjaman dari pihak perbankan
karena faktor sistem nilai atau budaya responden. Ini juga selaras dengan temuan Chaston 2008.
Temuan Chaston menunjukkan orientasi kewirausahaan belum memberi kontribusi pada
kinerja usaha kecil seni dan kraf di Inggris sebab tujuan perusahaan tersebut didorong terutama oleh
keberhasilan memperoleh dana bukan pada kinerja usaha. Jelas disini orientasi perusahaan adalah
jangka pendek bukan orientasi jangka panjang yang lajimnya
menjadi karakteristik
orientasi kewirausahaan dengan tujuan utama ekspansi usaha.
Inovasi responden yang diekspresikan oleh adanya
produk baru
dengan memanfaatkan
tumbuhan mengkudu maupun tumbuhan lainnya sebagai zat pewarna belum mampu mendongkrak
kinerja usaha lebih baik lagi, terlebih untuk ekspansi. Ini sejalan dengan temuan Cillo
et al
., 2012, dan Wright
et al
., 2005. Studi Cillo
et al
., 20
12 pada 143 perusahaan “fashion” di Itali. Kinerja usaha dalam studi Cillo dan koleganya
diukur dari sisi kinerja berdasarkan subyektif perusahaan, dan kinerja obyektif yang dilihat dari
return on sales
ROS, dan
return on investment
ROI. Pada kinerja subyektif perusahaan, produk baru memberi kontribusi namun pada konteks
kinerja obyektif, tidak. Studi Wright
et al
., 2005 yang dilakukan pada 178 perusahaan di Indianapolis
AS, menunjukkan produk baru atau layanan tidak berhubungan dengan kinerja keuangan perusahaan
dalam konteks lingkungan yang bersahabat,
sebaliknya, terdapat hubungan positif antara produk baru atau layanan ke kinerja usaha dalam konteks
lingkungan yang
sangat kompetitif.
Usaha responden berada dalam lingkungan yang relatif
bersahabat. Pemasaran produk lebih banyak diwarnai oleh hubungan kemitraan atau sistem
order. Kalaupun ada produk baru yang dijual di
pasar, inipun adalah “produksi lebih” dari sistem order yang diterima dan jumlahnya sangat sedikit.
PENUTUP
Sumber daya organisasi yang nirwujud seperti kapabilitas atau keterampilan membatik memberi
sumbangsih yang berarti bagi kemajuan usaha responden. Ketersediaan yang cukup atas sumber
daya alam nabati seperti buah mengkudu maupun tanaman lain yang tersebar di Pulau Madura, yang
digunakan sebagai zat pewarna telah menjadikan batik Madura mudah dikenali oleh masyarakat.
Walaupun responden belum bisa disebut sebagai wirausahawan
sejati karena
orientasi kewirausahaannya belum kuat, produk baru pun
sebatas
incremental
, apa yang ada sekarang ini, tetaplah berarti, walau kemajuan usaha dirasa
lamban. Saran
untuk mendongkrak
orientasi kewirausahaaan dan produk baru yang dapat
memberi kontribusi lebih berarti lagi ialah perlu adanya program pelatihan peningkatan kapasitas
kewirausahaan dan
orientasi kewirausahaan
responden secara berkelanjutan oleh dinas-dinas pemerintah daerah yang bertanggung jawab pada
pengembangan usaha mikro. Tujuannya, agar mereka tumbuh menjadi wirausahawan sejati
dengan memanfaatkan semua sumber daya alam yang ada selain mengkudu di Pulau Madura.
DAFTAR PUSTAKA
Amit, Raphael, Schoemaker, Paul, J.H., 1993, Strategic Assets and Organizational Rent,
Strategic Management Journal
14: 33-46.