Discussion on policy k7KqcIv6saiH8Ifu prosiding forum iptekin 2015

69 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 detailed look in the change revealed that the series of changes were already set in places years prior to the sanitary crisis. The new aquaculture law is an obvious change in the formal rulesadopted after two years of negotiations among stakeholders. The law modified the ownership and access structure via a remodifying of the concession system, making the rules of the game more transparent and accountable, with clear statements on indicators to be collected and sanctions to be given in case of non-compliance.It also created a framework to generate collective actions via the introduction of the barrio system. After looking at the events that took place in the lead up to the introduction of the new law, it became evident that the law was not only an outcome of negotiations among the stakeholders but also a reflection of changing power relations and industrial organizations that took place cumulatively until the crisis made it evident. The industry itself had come under the influence of global buyers,as well as receiving greater attention from consumers owing to increasing presence of international media, and to growing pressure from NGOs. In another words, a change in formal ‘the rule of law’ is merely the tip of the iceberg in understanding the institutional changes that were taking place underneath cumulatively. As the earlier literature stated, path dependency, endogenous and exogenous causes of change can all play important roles in inducing institutional change. This case showed that the change, through it appears abrupt and sudden in form of law, had rather long prior preparation period of aligning the interestspowers of all the stakeholders to actually materializeas concrete change. Without this prior period, there are no motivations for stakeholders to accept the new institutions. Furthermore gradual integration to global market demonstrate the gradual integration of new actors —media, NGOs and unions—the primary forces of pushing the industry and public authorities towards more sustainable pathways. After establishment of the law, the temporary public –private Roundtable was to be dissolved; however, it was formally re-established by the Minister of Economy as a permanent organization called Mesa de Salmon the Salmon Roundtable Sernapesca 2012. It is possible that mechanisms to keep the dialogue among various public and private agents were essential in providing opportunities to align the interests of different stakeholders. The public research institute called Instituo Fomento de Pesquera IFOP is now taking a part in standardsrule setting activities by providing scientific evidence, after the passing of the Aquaculture Law. IFOP will accumulate local specific knowledge to support public authorities to appropriately monitor and evaluate the sanitary and environmental levels. However, the current policy does not go beyond knowledge accumulation at the local level. From this perspective, it is possible to say that the current institutions in place may fall short in projecting a long-term visionstrategy to steer the stakeholders towards more innovative pathways.

5. Discussion on policy

Several policy studies suggested the importance of building mechanisms to oversee diversification on NR-based activities through innovative means Collier 2010; Aninat et al. 2010; Benavente and Price 2014. For countries endowed with NR, securing profits from NR and investing them in areas of growth potential is what Collier 2010 emphasized as critical for long- termdevelopment strategy; however, he did not put a strong emphasis on knowledge, unlike others Perez 2010; Marin, Navas-Aleman and Perez 2015; Andersen et al. 2015. In Chile, as well as a few other Latin American countries, there is a mechanism to collect NR taxthat is earmarked for investmentin science, technology and innovationwith the aimof diversifying NR activities. In case of Chile, investment decision of using the funds issupervised by theNational Council for Innovation and Competitiveness CNIC from 70 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 aneutral and holistic view of the country and the sector. However, so far, this organizational setup has not operated effectively in Chile due to internal political problems Benavente and Price 2014. In other words, even though the mechanism is started to exist in some countries, managing it successfully is still a challenge due to lack of consensus among stakeholders. Globalization has integrated different actors, such as international media, NGOs, consumers and buyers as a part of institutions to manage NR at arm ’s length.These actors are engage with issues such as production methods labor and environmentas well as product quality and prices. Their attention to sustainability issues and inclusiveness is the correct one; however this may not be enough to put the industry on agrowth pathway. Strategic vision andinstitutional mechanism that take into account ofenhancingtechnological capabilities in NR-based activities to diversify its activity is critical. However this would require good understanding on the peculiar nature of knowledge of this sector and require building consensus among stakeholders. Natural resource-based activities do not have to be a curse under emerging thinking. These activities can be innovative and knowledge intensive and should contribute more to the economy through building technological capacity. Nevertheless, for such goals to be a reality, strong institutions supported by the government policy with long-term vision arecritical.The type of mechanisms and how these can be functionally operatedare still yet to be defined and left for the future research. References Acemoglu, D. and J. Robinson. 2012. Why Nations Fail. London: Profile Books. Andersen, A. D., B. Johnson, A.Marin,D. Kaplan andL. Stubrin. 2015. “From Natural Resource Based to Innovation Based Development. ”Aalbourg: Globelics Thematic Report. Andersen, A. D.and O. Wicken. 2013. “Innovation Dynamics in Natural Resource Based Industries: Where the Geese Don ’t Fly.” In 11 th Globelics International Conference — Entrepreneurship, Innovation Policy and Development in an Era of Increased Globalization. Ankara, Turkey. Aninat, C., J.M. Benavente, I. Briones, N. Eyzaguirre, P. Navia and J. Olivari. 2010. “The Political Economy of Productivity: The Case of Chile .” IDB Working Paper Series No. IDB WP-105. Washington DC: Inter American Development Bank. Aoki, M. 2007. “Endogenizing Institutions and Institutional Changes.” Journal of Institutional Economics 3 1, 1-31. Auty, R.M. 2001. “The Political Economy of Resource Driven Growth.” European Economic Review 45 4-6, 839-846. Baillarie, C., J. Kehdy, and P. Auszenker. 2010. Sector Salmones —Renace de una Industria, Renta Variable , Genencia de Estudios, BCI corridor de Bolsa. Barton, J.R. and A. Floysand. 2010. “The Political Ecology of Chilean Salmon Aquaculture, 1982 –2010: A Trajectory from Economic Development to Global Sustainability. ” Global Environmental Change 20 4, 739 –752. Benavente, J.M. andJ.J. Price. 2014. “Evolution of the Public Institutions of Science, Technology, and Innovation in Chile: 1990 –2012.” In Science, Technology and Innovation Policies for Development The Latin American Experience, edited by G. Crespi and G. Dutrenit, 45-62. Springer. 71 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Bravo-Ortega, C. and J. De Gregorio. 2005. “The Relative Richness of the Poor? Natural Resources, Human Capital and Economic Growth ”. World Bank Policy Research, Working Paper Series No. 3484. Washington DC: World Bank. Collier, P.2010. The Plundered Planet: How to Reconcile Prosperity with Nature . London: Allen Lane. ——— . 2010. “The Political Economy of Natural Resources.” Social Research 77 4, 1105- 1132. Collier, P and C. Laroche. 2015. “Harnessing Natural Resources for Inclusive Growth.” Growth Brief, March.London: International Growth Centre. Corden, W.M, andJ. P Neary.1982. Booming Sector and De-Industrialisation in a Small Open Economy. The Economic Journal 92 368, 825-848. Cuddington, J.T. 1992. “Long Run Trends in Price in 26 Commodity Prices: A Disaggregated Look at the Prebisch-Singer Hypothesis. ” Journal of Development Economics 39 2, 200-227. DiMaggio, Powell 1983 Iron Cage Revisited American Sociological Review 48: 147-160. Dietz, T., Ostrom, E. Starn, P. 2003. “The Struggle to Govern the Commons” Science 302, 1907-1914. Ellsworth, P. T 1956 The terms of trade between Primary producing and industrial countrie s” Inter American Economic Affairs, 10 1: 55-56. Fearnside, P. M. 2001. “Soybean Cultivation as a Threat to the Environment in Brazil ” Environment Conservation 28 01, 23-38. Feeny, D. 1982. “The Political Economy of Productivity: Thai Agricultural Development 1880- 1975.” Vancouver, Canada: University of British Columbia Press. ——— . 2002. The Coevolution of Property Rights Regimes for Land, Man and Forest in Thailand, 1790-1990. In Land, Property and the Environment , edited by J. F. Richards, 179-220. Oakland, CA: ICS Press. Feeny, D. F., Berkes, B. J. McCay and J. M. Acheson. 1990. “The Tragedy of the Commons: Twenty-Two Years Later. ” Human Ecology 18 1, 1-19. Farooki, M.Z and R. Kaplinsky. 2011. “The Impact of China on Global Commodities: The Disruption of the World ’s Resource Sector.” London: Routledge. Greif, A. 2006. “Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade. ” New York: Cambridge University Press. Greif, A. and D. D. Laitin, 2004. “A Theory of Endogenous Institutional Change.” American Political Science Review 98 4, 633-652. Hardin, G. 1968. “The Tragedy of the Commons.” Science 162, 1243-1248. Hirsch-Kreinsen, Hartmut, Jacobson, David, Laestadius, Staffan, Smith, Keith 2005 Low and Medium technology Industries in the knowledge economy: the analytical issues in Hirsch0Kreinsen Hartmut and Jacobson, David, Laestadius, Staffan Eds, Low-tech Innovation in the Knowledge Economy, Peterlang Publisher, Frankfurt am Main. Hirschman, A. O. 1958. The Strategy of Economic Development , New Haven. Hodgeson, G. 1988. Economics and Institutions. Cambridge: Polity Press. 72 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 ——— . 2006. What Are Institutions? Journal of Economic Issues XL 1, 1-26. Iizuka, M and A. Thutupalli, forthcoming. Catching up in Agricultural Innovation: The case of Bt Cotton in India. Iizuka, M. 2007. “Global Standards and Local Producers’ Knowledge Governance and the Rise of the Chilean Salmon Industry ”. PhD diss., University of Sussex. Iizuka, M Katz, J., 2011, Natural Resource Industries, Tragedy of the Commons and the Case of Chilean Salmon Farming, International Journal of Institutions and Economies , Vol. 3, No. 2, pp. 259-286 Kaplan, D. 2012. “South African Mining Equipment and Specialist Services: Technological Capacity, Export Performance and Policy. ” Resources Policy 37:425-433. Kingston, C. and G.Gaballero. 2009. “Comparing Theories of Institutional Change.” Journal of Institutional Economics 5 2, 151-180. Koh, L.P. and D. S. Wilcove. 2007. “Cashing in Palm Oil for Conservation.” Nature 448 7157, 993-1994. Larrain, F. 2011. “Financiamiento de la Nueva Etapa de la Industria, presentación en Encuentro nacional del Sa lmon.” Paper presented at Primeno Encuentro Nacional de Salmon, Puerto Varas, Chile, November, 30, 2011. Lenzen, M., D. Moran, K. Kanemoto, B. Foran, L. Lobefaro and A. Geschke, A. 2012. “International Trade Drives Biodiversity Threats in Developing Nations.” Nature 486 7401, 109-112. Lederman, D. and W.F. Maloney eds.. 2007. “Natural Resources: Neither Curse Nor Destiny .” Washington DC: World Bank. Lin, J.Y.2010. “New Structural Economics: A Framework for Rethinking Development.” Policy Research Working Paper, 5197. Washington DC: World Bank. Lorentzen, Jo ed 2006 Lateral migration in resource intensive economies: technological learning and industrial policy , Cape Town, South Africa: Human Science Research Council. Mahoney, J. and K. Thelen. 2010. Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power .Cambridge: Cambridge University Press. Marin, A., L. Navas-Aleman andC. Perez. 2015. “Natural Resource Industries as a platform for the Development and Knowledge Intensive Industries. ” Tijdschrift Voor Economische en Sociale Geografie 1062, 154-168. Marin, A., L. Sturbrin and P. Van Zwanenberg. 2014. “Developing Capabilities in the Seed Industry: Which Direction to Follow? ” SPRU Working Paper Series, 12. University of Sussex, Brighton. Moe, TM 2005 Power and political Institutions, Perspectives on Politics , Issue 2: 215-233. Nieto, D. 2009, ‘Diagnóstico de Situación, Análisis de Riesgos y Propuesta de Plan de Manejo ’, Mimeo. Final report for Proyecto Reordenamiento Salmonicultura, Puerto Montt:Intendencia X Región, Chile, NRGI. 2013. Natural Resource Charter, 2 nd ed. Natural Resource Governance Institute. North, D. 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge, UK and New York: Cambridge University Press. 73 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 ——— . 1991. “Institutions.” The Journal of Economic Perspectives 5 1, 97-112. Ostrom, E. 1990. Governing The Commons: Evolution of Institutions for Collective Action. New York: Cambridge University Press. Ostrom, E., J. Burger, C. B. Field, R. B. Norgaard and D. Policansky. 1999. “Revisiting the Commons: Local Lessons, Global Challenges. ” Science 284 5412, 278-282. Ostrom, E. and X. Basurto. 2011. “Crafting Analytical Tools to Study Institutional Change. ” Journal of Institutional Economics 7 3, 317-343. Pardey, P.G, Alston, J.M., Chang-Kang, C., Magalhaes, E.C., Vosti, S.A., 2004 Assessing and attributing the benefits from varietal improvement research in Brazil, Research report 136, Internatioanl Food Policy Research Institute, Wasington DC Pavitt, K. 1984. “Sectoral Pattern of Technical Change: Towards a Taxonomy and a Theory. ” Research Policy 13 6, 343-373. Perfecto, I., A. Mas, T. Dietsch andJ. Vandermeer. 2003. “Conservation of Biodiversity in Coffee Agroecosystems: A Tri-Taxa Comparison in Southern Mexico. ” Biodiversity Conservation 12 6, 1239-1252. Perez, 2010.Technological dynamism and social inclusion in Latin America: a resource based production development strategy , CEPAL Review , 100: 121-141. Philpott, S. M., W. J. Arendt, I. Armbrecht, P. Bichier, T. V. Diestch, C. Gordon, R. Greenberg, I. Perfecto, R. Reynoso-Santos, L. Soto-Pinto, C. Tejeda-Cruz, G. Williams- Linera, J. Valenzuela and J. Manuel Zolotoff.2008. “Biodiversity Loss in Latin American Coffee Landscapes: Review of the Evidence on Ants, Birds and Trees. ” Conservation Biology 22 5, 1093-1105. Prebish, R. 1950 The Economic Development of Latin America and Its Principal Problems. UN document no. ECN.1289Rev.1. {Au: Changed to match citation style used below in UN 1951.} Lake Success, N.Y.: United Nations Ramos, J 1998. A Development Strategy Founded on Natural Resource- Based Clusters. CEPAL Review 66: 105 –27. Ruis, A. 2015. “Mandatory Livestock Traceability as a Catalyst for Knowledge Intensive Services in Uruguay. ” Discussion Paper No. IDB-DP-376.Washington DC: InterAmerican Development Bank. Sachs, J.D. and A. Warner. 1997 Natural Resource Abundance and Economic Growth, Cambridge MA: Center for International Development andHarvard Institute for International Development,Harvard University. Sachs, J.D. and A. Warner1999. The big push, natural resource booms andGrowth, Journal of Development Economics , 59: 43-76. Sernapesca 2009, Informe Tecnico 520075309, Valparaiso: Sernapesca. Sernapesca 2012, Informe Sanitario de Salmonicultura en Centros Marinos, Semestre Enero- Junio 2012, Valparaiso: Unidad de salud animal, subdirección de acuicultura, Sernapesca. Singer, H.W. 1950. “The Distribution of Gains Between Investing and Borrowing Countries.” American Economic Review 40 2, 473-485. ——— . 1975. “The Distribution of Gains from Trade and Investment – Revisited.” Journal of Development Studies 11 4, 376-382. 74 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Vignolo, C., G. Held, J. P. Zanlungo. 2007. “Strategic Management of Clusters: The Case of the Chilean Salmon Industry .” Documentos de Trabajo Serie de Gestion no. 83. Centro de Gestion Departmento de Ingenieria Industrial, Universidad de Chile, Santiago de Chile. Walker, M. and P. Jourdan. 2003. “Resource-Based Sustainable Development: An Alternative Approach to Industrialization in South Afri ca”. Minerals Energy – Raw Materials Report 18 3, 25-43. Williamson, O. 1975. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press. ——— . 1985. The Economic Institutions of Capitalism . New York: Free Press. ——— . 1998. The Institutions of Governance . The American Economic Review 88 2, 75-79. List of articles used from Aqua.cl 2007, 21 Nov. Salmonicultores y gobierno realizaron simposio por virus ISA. 2007, 11 Dec. El ‘G6’ busca solucionar lso desafios de la salmonicultura. 2008, 18 Jan. Sernapesca desmiente informacion sobre posibles responsabilidades en aparicion de virus ISA. 2008, 17 Mar. Salmonicultores adelantan nueva estrategia el ISA. 2008, 3 July. Positivos resultados arrojo mission tecnologica sobre medidas de bioseguridad. 2008, 8 August. Encuesta analizo la percepción de la industria salmonicultora en la región de Los Lagos. 2008, 10 Oct. Industria del salmon anuncia cambios en su modelo productive para el 2009. 2008, 21 Nov. Industria del salmon acuerda Neuvo sistema de Produccion. 2009, 12 Jan. Epicentro de virus ISA se translada a la Region de Aysen, y Sernapesca confirma presencia en truchas. 2010, 2 Sept. Mario Montanari se refiere a las proyecciones de Invermar y a la actual situacion gremial. 2010, 2 Sept. En conflicto en el gremio salmonicultor que termino con la salida de AquaChile. 2010, 8 July. Alberto Montanari afirma que SalmonChile no debiera hacer el papel de fisicalizador sanitario. 2010, 20 Sept. Salmones antartica renuncio a SalmonChile. 2013,9 Feb. Fue Publicada en el Diario Oficial nueva Ley de Pesca No. 20.657. Interviews conducted between Nov. and Dec. 2011 Mr. F. Sandoval, former Undersecretary of Fishery, 24 Nov. 2011. Ms. E. Saa, former secretariat member of Mesa de Salmon, 2 Dec. 2011. Ms. S. Zorzano, representative of ATARED, provider of net service, 29 Nov. 2011. Mr. C. Odebret, Managing Director of SalmonChile, 1 Dec. 2011. 75 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Mr. R. Norambuena, former Director of Aquaculture division, Undersecretariat of Fisheries Aquaculture, 1 Dec. 2011. Mr. J.M. Burgos, current Director of Aquaculture division, Undersecretariat of Fisheries Aquaculture, 30 Nov. 2011. Ms. A. Gallardo, Chief of Aquaculture unit, National Fishery Service, 25 Nov. 2011. Mr. C. Claudio Perez, Director of Social Capital, 1 Dec. 2011. Mr. L. Gusman, Chief of Aquaculture division, Instituto Fomento de Pesquera IFOP, 1 Dec. 2011. 76 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 ABSTRACT The Chalengging Circumstances and Future Prospect of Steel Manufacturing Industry in Increasing Demand of Stell for Building Large Infrastuctures in Indonesia Prof. Dr. Lukman Hakim Indonesian Institute of Sciences Indonesia for several years has put Steel Industries as their strategic industries. Before the economic crisis in 1998 During 1970 –97, Indonesia was able to achieve average annual economic growth of approximately 7, with the manufacturing sector one of the driving forces behind this. An analysis of developments over past years shows that the overall number of production and demand is increasing and the number of industry is also trending upward. The economic prospect following a decades of stagnation shows increasing demand of steel while new government launching initiative to build large infrastructures. The technologies used in any one product have become increasingly diverse and sophisticated, and as a result it is becoming difficult for firms to provide, in-house, the technologies and scientific knowledge required for innovation. On the other hand, collaboration between multiple organizations incurs costs for coordination. In this paper we conduct an analysis of industry developments by domestic public and private-sector firms in order to gain insights into the circumstances under these collaborations, even if the firms have to pay coordination costs. We obtain the following results. Legal aspects of steel manufacturing basically strong as stated in Constitution and followed by enactment the law of the republic of Indonesia number 4 of year 2009 concerning mineral and coal mining, whereHolders of Mining Business Licenses IUPs and Special Mining Business License IUPKs are obligated to increase the added value of mineral andor coal resources when conducting their mining, processing and refining activities and utilizing mineral and coal. Holders of Production and Operational IUPs and IUPKs are obligated to process and refine mining products domestically. Although there are basic legal are available to build strong and sustainable Steel Industries, solid governmental policies are needed. Important understanding the basic isues relating steel industries and how the way issues framed and operationalised as a policy, the way an issue is moved to other arenas and venues to create support the way an issue finally is put forward to the decision making agendaneed properly assessed. Keywords: Industrial Innovations; Science and Technological Policy; Added Value Creation Prof. Dr. Lukman Hakim, M.Sc., Indonesian Institute of Sciences Title of the Speech: The Chalengging Circumstances and Future Prospect of Steel Manufacturing Industry in Increasing Demand of Stell for Building Large Infrastuctures in Indonesia E-mail: lukman.hakimlipi.go.id ; lukmanhakim1gmail.com MAKALAH SEMINAR 77 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Kebijakan Pengelolaan Sumber Daya Alam Dalam Perspektif Good Governance Natural Resources Management Policy In the Perspective of Good Governance Taufik Hidayat UPT. Balai Pengolahan Mineral Lampung-LIPI, Jalan Ir. Sutami Km 15 Tanjung Bintan -Lampung, 34000 Dewi Saraswati Pusat Penelitian Informatika-LIPI, Jalan Cisitu Sangkuriang 10, Bandung Keyword A B S T R A C T policy management natural resources good governance God lavishes Indonesia with natural resources are very abundant, so we are proud to say what the hell do not we have?. On the other hand, there are still many residents of this country are still far below the poverty line. Naturally, the question arises advanced whats wrong?. The research method used is qualitative method used descriptive exploratory approach. Approach descriptive exploratory study conducted by the document. Having done the research concluded that there had been mismanagement in the management of natural resources as above, should any sda management policy rests on the principles of good governance which is the organizing principle of good State: 1 Participation, 2Rule of law, 3 Transparancy, 4 Responsive, 5 Consensus Orientation, 6 Equity, 7 Effectiveness and efficiency, 8 Accountability, 9 Strategic vision. Kata Kunci S A R I K A R A N G A N kebijakan pengelolaan sumber daya alam good governance Tuhan melimpahi negeri ini dengan sumber daya alam yang sangat berlimpah, sehingga dengan bangga kita mengatakan “apa sih yang tidak kita punya?”. Namun disisi lain, terdapat masih banyak penduduk negara ini yang masih jauh dibawah garis kemiskinan. Tentu, muncul pertanyaan lanjutan “apa yang salah?”. Metode Penelitian yang digunakan adalah metode kualitatif yang digunakan melalui pendekatan deskriptif eksploratif. Pendekatan deskriptif eksploratif dilakukan dengan cara studi dokumen. Setelah dilakukan pene litian didapat kesimpulan bahwa telah terjadi “salah urus” dalam pengelolaan sumber daya alam sda, seharusnya setiap kebijakan pengelolaan sda berpijak pada prinsip-prinsip good governance yang merupakan asas penyelenggaran negara yang baik yaitu: 1 Participation, 2Rule of law, 3 Transparancy, 4 Responsive, 5 Consensus Orientation, 6 Equity, 7 Effectiveness and efficiency, 8 Accountability, 9 Strategic vision. © Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015  Email : taufikumsuyahoo.com 78 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 PENDAHULUAN Mungkin Tuhan menciptakan Indonesia dalam keadaan yang “happy”. Mengapa demikian?, karena Indonesia dlimpahi dengan sumber daya alam SDA yang sangat berlimpah, sehingga dengan bangga kita sebagai penduduknya dapat mengatakan “apa sih yang tidak kita punya?”. Berdasar pada Undang-Undang Dasar 1945, SDA tersebut dikuasai oleh negara. Hak penguasaan negara berisi wewenang untuk mengatur, mengurus dan mengawasai pengelolaan danatau penguasaannya. Hak tersebut disertai juga dengan kewajiban untuk mempergunakannya bagi sebesar- besarnya kemakmuran rakyat. Dengan demikian, penggunaan SDA harus memberi manfaat kepada rakyat. Pola pengelolaan SDA yang identik dengan kejahatan lingkungan, kejahatan kemanusiaan dan kejahatan keuangan negara harus dihentikan. Kemudian, konflik terbuka antara pemerintah dan corporate di satu pihak dengan rakyat stakeholder di pihak lain, masih sedang belangsung di banyak lokasi eksploitasi SDA di Indonesia dan masih belum menunjukkan tanda-tanda akan reda. Ini disebabkan oleh filosofi pembangunan yang dianut tidak begitu hirau terhadap nasib rakyat Banyak ditemui penolakan-penolakan terhadap kegiatan ekplorasi dan ekploitasi SDA. Belum lagi kerusakan-kerusakan lingkungan yang terjadi akibat kegiatan eksplorasi dan ekploitasi tersebut. Misalnya saja, PT. Freeport telah membuang tailing dengan kategori limbah B3 Bahan Beracun Berbahaya melalui Sungai Ajkwa. Limbah ini telah mencapai pesisir laut Arafura. Tailing yang dibuang Freeport ke Sungai Ajkwa melampaui baku mutu total suspend solid TSS yang diperbolehkan menurut hukum Indonesia. Limbah tailing Freeport juga telah mencemari perairan di muara sungai Ajkwa dan mengontaminasi sejumlah besar jenis mahluk hidup serta mengancam perairan dengan air asam tambang berjumlah besar. Dari hasil audit lingkungan yang dilakukan oleh Parametrix, terungkap bahwa bahwa tailing yang dibuang Freeport merupakan bahan yang mampu menghasilkan cairan asam berbahaya bagi kehidupan aquatic WALHI, 2006. Lebih lanjut, hasil penelitian dari Rumzi Samin dan kawan-kawan 2008 dengan judul Dampak Penambangan Terhadap Kondisi Sosial Ekonomi Masyarakat Kecamatan Tanjung Pinang Kota Provinsi Kepulauan Riau, menunjukkan dengan adanya penambangan tidak ada pengaruh secara signifikan terhadap pendidikan formal maupun informal karena sebagian besar dibiayai masyarakat sendiri sedangkan dari pengusaha tidak ada Corporate Social Responsibility CSR nya. Dari sudut lapangan pekerjaan : hanya sebagian kecil penduduk yang dipekerjakan di penambangan dengan alasan tidak mempunyai keterampilan yang memadai, sebagian besar mereka bekerja sebagai nelayan. Dari sudut penghasilan masyarakat : penghasilan penduduk cendrung menurun karena semakin jauhnya daerah tangkapan dan hasil tangkapan sebagian nelayan berkurang akibat adanya penambangan. Sudah seharusnya, negeri yang kaya dapat menyeterahkan rakyatnya. Namun, terdapat masih banyak penduduk negara ini yang masih jauh dibawah garis kemiskinan. Tentu, muncul pertanyaan “apa yang salah?” Sumberdaya alam memiliki fungsi yang sangat vital bagi kehidupan umat manusia. Sumberdaya alam menopang banyak kebutuhan hidup manusia, tanpa keberadaannya maka manusia akan mengalami kesulitan yang luar biasa. Oleh karena itu, pengelolaan sumberdaya mineral telah diatur dalam Pasal 33 ayat 3 Undang – Undang Dasar 1945. Berdasar pada Undang-Undang Dasar 1945, sumberdaya alam dikuasai oleh negara. Hak penguasaan negara berisi wewenang untuk mengatur, mengurus dan mengawasai pengelolaan danatau penguasaannya. Hak tersebut disertai juga dengan kewajiban untuk mempergunakannya bagi sebesar-besarnya kemakmuran rakyat. Dengan demikian, penggunaan sumberdaya alam harus memberi manfaat kepada rakyat. Pola pengelolaan sumberdaya alam yang identik dengan kejahatan lingkungan, kejahatan kemanusiaan dan kejahatan keuangan negara harus dihentikan. Pertanyaan “apa yang salah?”, lebih lanjut akan di elaborasi dalam aspek kebijakan-kebijakan yang dibuat dalam pengelolaan SDA terutama dalam persfektif good governance . KERANGKA KONSEP Kebijakan yang dimaksud dalam tulisan ini adalah kebijakan publik public policy . Definisi dari kebijakan publik yang paling awal dikemukakan oleh Harold Laswell dan Abraham Kaplan dalam Howlett dan Ramesh 1995:2 yang mendefinisikan kebijakan publik public policy sebagai “suatu program yang diproyeksikan dengan tujuan-tujuan, nilai-nilai, dan praktik-praktik tertentu a projected of goals, values, and practices ”. Definisi kebijakan publik juga terdapat dalam Lampiran 1 Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara Nomor PER04M.PAN42007 tentang Pedoman Umum Formulasi, Implementasi, Evaluasi Kinerja, dan Revisi Kebijakan Publik di Lingkungan Lembaga Pemerintah Pusat dan Daerah. Dalam Peraturan Menteri ini, kebijakan publik 79 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 adalah “keputusan yang dibuat oleh pemerintah atau lembaga pemerintahan untuk mengatasi permasalahan tertentu, untuk melakukan kegiatan tertentu atau untuk mencapai tujuan tertentu yang berkenaan dengan kepentingan dan manfaat orang banyak”. Dalam Peraturan Menteri tersebut, kebijakan publik mempunyai 2 dua bentuk yaitu peraturan yang terkodifikasi secara formal dan legal, dan pernyataan pejabat publik di depan publik. Berdasarkan kedua definisi tersebut, maka kebijakan publik memiliki konsep-konsep sebagai berikut : a. Kebijakan publik berisi tujuan, nilai- nilai, dan praktikpelaksanaannya. b. Kebijakan publik tersebut dibuat oleh badan pemerintah, bukan organisasi swasta. c. Kebijakan publik tersebut menyangkut pilihan yang dilakukan atau tidak dilakukan oleh pemerintah. Kata “Pengelolaan” dapat disamakan dengan “ manajemen”, yang berarti pula pengaturan atau pengurusan. Banyak orang yang mengartikan manajemen sebagai pengaturan, pengelolaan, dan pengadministrasian, dan memang itulah pengertian yang populer saat ini. Pengelolaan diartikan sebagai suatu rangkaian pekerjaan atau usaha yang dilakukan oleh sekelompok orang untuk melakukan serangkaian kerja dalam mencapai tujan tertentu Suharsimi Arikunto, 1993: 31. Pengertian manajemen telah banyak dibahas para ahli yang antara satu dengan yang lain saling melengkapi. Stoner yang dikutip oleh Handoko menyatakan bahwa manajemen merupakan proses perencanan, pengorganisasian, pengarahan, dan pengawasan, usaha-usaha para anggota organisasi dan pengguna sumber daya organisasi lainya untuk mencapai tujuan organisasi yang telah ditetapkan. Stoner menekanan bahwa manajemen dititik beratkan pada proses dan sistem. Oleh karena itu, apabila dalam sistem dan proses perencanaan, pengorganisasian, pengarahan, penganggaran, dan sistem pengawasan tidak baik, proses manajemen secara keseluruhan tidak lancar sehingga proses pencapaian tujuan akan terganggu atau mengalami kegagalan Shyhabuddin Qalyubi, 2007: 271. Lembaga Administrasi Negara 2000, 6 medefinisikan good governance sebagai penyelenggaraan pemerintahan negara yang solid dan bertanggung jawab, serta efisien dan efektif dengan menjaga “kesinergisan” interaksi yang konstruktif di antara domain-domain negara, sektor swasta dan masyarakat society . Pada tataran ini, good governance berorientasi pada 2 dua hal pokok, yakni : Pertama, orientasi ideal negara yang diarahkan pada pencapaian tujuan nasional. Pada tataran ini, good governance mengacu pada demokratisasi dalam kehidupan bernegara dengan elemen-elemen konstituennya, seperti legitimacy, accountability, scuring of human right, autonomy and devolution of power dan assurance of civilian control; Kedua , pemerintahan yang berfungsi secara ideal yaitu secara efektif dan efisien dalam melakukan upaya mencapai tujuan nasional. Dalam konteks ini, good governance tergantung pada pada sejauh mana struktur serta mekanisme politik dan administratif berfungsi secara efektif dan efisien. Dari beberapa pengertian good governance diatas, maka dapat diidentifikasi prinsip-prinsip yang terkandung didalamnya. UNDP LAN; 2000, 7 mengajukan karakteristik good governance , sebagai berikut : 1 Participation ; 2Rule of law ; 3 Transparancy ; 4 Responsive ; 5 Consensus Orientation ; 6 Equity ; 7 Effectiveness and effeciency ; 8 Accountability ; 9 Strategic vision . Dengan demikian, kerangka konseptual dari penelitian yang dilakukan adalah tindakan h pemerintah dengan maksud untuk mencapai tujuan yang telah dirumuskan dalam melakukan kegiatan memproses suatu data atau kumpulan data yang dilakukan oleh penyelenggaraan negara secara baik dan teratur mengenai pengelolaan SDA dalam persfektif good governance. METODE PENELITIAN Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode penelitian kualitatif. Metode kualitatif yang digunakan melalui pendekatan deskriptif eksploratif. Pendekatan deskriptif eksploratif dilakukan dengan cara studi dokumen dan lapangan. Studi dokumen dan lapangan dilakukan untuk mencari informasi tentang Kebijakan Pengelolaan SDA di Indonesia berupa keseluruhan peraturan termasuk kontrak karya di bidang pengelolaan sumberdaya alam. Studi lapagan dilakuakan dengan cara wawancara serta pengamatan. Studi dokumen dilakukan pada institusi yang terkait. Setelah diperoleh data akan dianalisis secara deskriptif eksploratif. HASIL DAN PEMBAHASAN Dalam penyusunan, implementasi serta evaluasi setiap kebijakan publik yang berkenaan dengan pengelolaan SDA di Indonesia, harus berlandaskan pada prinsip-prinsip yang dikandung oleh good governance . Sebagaimana telah diuraikan sebelumnya prinsip-prinsip tersebut ialah : Participation ; Setiap warga negara mempunyai suara dalam pembuatan keputusan, baik secara langsung maupun secara intermediasi 80 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 institusi legitimasi yang mewakili kepentingannya. Partisipasi seperti ini dibangun atas dasar keabsahan berasosiasi dan berbicara serta berpartisipasi secara konstruktif. Pembentukan kebijakan publik dilakukan melalui suatu proses yang sering disebut perumusan kebijakan publik. Proses ini dimulai adanya input masukan berupa tuntutan dan dukungan dari masyarakat yang berkaitan dengan kehidupan bermasyarakat. Input tersebut dikelompokkan atau diidentifikasi satu per satu sehingga menjadi usulan. Usulan atau input yang telah terekomendasi dibahas bersama oleh pembuat kebijakan pulik seperti pemerintah, DPRDPRD, tokoh masyarakat, tokoh agama, maupun akademisi. Pembahasan tersebut menghasilkan keputusan bersama yang disebut kebijakan atau outputkeluaran. Output atau keluaran tersebut kemudian diterapkan dan dievaluasi. Pentingnya partisipasi masyarakat dalam perumusan kebijakan publik merupakan hasil kerja sama berbagai pelaku, baik pemerintah, masyarakat, para ahli, maupun lembaga-lembaga sosial. Bentuk-bentuk partisipasi masyarakat dalam merumuskan kebijakan publik dapat dilakukan dengan jalan: 1 Masyarakat dapat membentuk opini pemikiran melalui media masa bahwa masyarakat sangat membutuhkan kesejahteraan, dalam setiap kebiajakan pengelolaaan SDA. 2 Masyarakat memberikan masukan masalah yang dihadapi masyarakat dengan mengirimkan informasi kepada pemerintah melalui berbagai dengan menunjukkan fakta-fakta di lapangan. 3 Menyampaikan aspirasinya pada saat anggota DPRDPRD berkunjung ke kampung- kampungdesa-desa bahwa masyarakat desakampung. 4 Mengritisi kebijakan publik yang dikeluarkan pemerintah yang tidak memihak kepentingan masyarakat. 5 Partisipasi juga dapat ditunjukkan dengan memberikan dukungan moral kepada perumus kebijakan. Dalam tahap ini masyarakat harus berperan aktif mengontrol apakah input dari masyarakat tersebut terakomodir atau tidak. Rule of law ; Kerangka hukum harus adil dan dilaksanakan tanpa pandang bulu, terutama hukum untuk hak azasi manusia. Pada implementasinya kebijakan publik dihadirkan kembali melalui hukum dan peraturan-peraturan yang dilahirkan untuk mengakomodir tujuanya. Hukum sebagai sosial kontrol maupun alat konstruksi sosial tentu harus menangkap kompleksitas antara hubungan dialektik dari berbagai faktor. Dengan demikian, kebijakan dalam rangka pengelolaan SDA di Indonesia harus berkeadilan dan memberikan dampak yang positif terhadap masyarakat. Transparancy ; Transparansi dibangun atas dasar keabsahan arus informasi. Proses-proses, lembaga dan informasi yang secara langsung dapat diterima oleh mereka yang membutuhkan. Good governance menuntut pemerintah untuk menjamin keterbukaan akses informasi kepada masyarakat terhadap kebijakan publik dari pemerintah baik dalam konteks proses kebijakan publik, alokasi anggaran yang disalurkan untuk implementasi kebijakan maupun evaluasi dan kontrol terhadap praktek kebijakan yang dilakukan. Keterbukaan akses informasi masyarakat disini menjadi penting agar masyarakat dapat mengawal proses pelaksanaan kebijakan pemerintah sehingga masyarakat dapat memastikan kebiajakan yang dikeluarkan benar-benar dilakukan untuk kepentingan kesejahteraan masyarakat. Selanjutnya, informasi terhadap penyelenggaraan tata pemerintahan memiliki manfaat untuk mengantisipasi terjadinya praktek-praktek korupsi terhadap pelaksanaan kegiatan pemerintah yang berupa kebocoran anggaran, kongkalikong , yang menjadikan praktek pelaksanaan kebijakan publik menjadi tidak optimal. Responsive ; Lembaga-lembaga dan proses- proses harus mencoba untuk melayani setiap stakeholders. Dalam hal ini, setiap kebiajakan yang diambil sebagai kerangka pengelolaan SDA harus bersifat “melayani” masyarakat sebagai stakeholder bukan sebaliknya. Consensus Orientation ; Good governance menjadi perantara kepentingan yang berbeda untuk memperoleh pilihan terbaik bagi kepentingan yang lebih luas, baik dalam kebijakan-kebijakan maupun prosedur-prosedur. Pemerintahan yang baik akan bertindak sebagai penengah bagi berbagai kepentingan yang berbeda untuk mencapai konsensus atau kesempatan yang terbaik bagi kepentingan masing-masing pihak, dan jika dimungkinkan juga dapat diberlakukan terhadap berbagai kebijakan dan prosedur yang ditetapkan oleh pemerintah serta berorientasi pada kepentingan masyarakat yang lebih luas. Equity ; setiap masyarakat memiliki kesempatan sama untuk memperoleh kesejahteraan dan keadilan. Kebijakan yang berorientasi pada perataan adalah kebijakan yang akibatnya secara adil didistribusikan. Effectiveness and effeciency ; Proses-proses dan lembaga-lembaga menghasilkan sesuai dengan apa yang telah digariskan dengan menggunakan sumber-sumber yang tersedia sebaik mungkin. Setiap proses kegiatan dan kelembagaan diarahkan untuk menghasilkan sesuatu yang benar-benar sesuai dengan kebutuhan melalui pemanfaatan yang sebaik-baiknya berbagai sumber-sumber yang tersedia serta pengelolaan sumber daya publik 81 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 dilakukan secara berdaya guna efisien dan berhasil guna efektif. Accountability ; Para pembuat keputusan dalam pemerintahan, sektor swasta dan masyarakat civil society bertanggung jawab kepada publik dan lembaga-lembaga stakeholders . Akuntabilitas ini tergantung pada organisasi dan sifat keputusan yang dibuat, apakah keputusan tersebut untuk kepentingan internal atau eksternal organisasi. Para pengambil keputusan dalam organisasi publik, swasta, dan masyarakat madani memiliki pertanggungjawaban kepada publik atas setiap aktivitas kegiatan yang dilakukan. Strategic vision ; Para pemimpin dan publik harus mempunyai perspektif good governance dan pengembangan yang luas dan jauh kedepan sejalan dengan apa yang diperlukan untuk pembangunan semacam ini. Para pemimpin dan masyarakat memiliki persfektif yang luas dan jangka panjang tentang penyelenggaraan pemerintah yang baik dan pembangunan manusia, bersamaan dengan dirasakannya kebutuhan untuk pembangunan tersebut. Hingga penghujung 2014, kebijakan pemerintah terhadap penerapan prinsip-prinsip good governance dalam hal pengelolaan SDA dirasakan masih jauh dari hasil yang memuaskan. Tata kelola SDA yang selama ini belum berpijak pada prinsip-prinsip good governance telah mengakibatkan meningkatnya jarak antara masyarakat dengan alam sekitarnya. Selain itu distribusi dan pemanfaatan SDA yang belum merata juga menyebabkan banyak masyarakat, termasuk masyarakat hukum adat, hanya menjadi penonton dalam pemanfaatan sumberdaya alam sekitar mereka. Penerapan good governace yang dilakukan pemerintahan sejauh ini masih banyak sekali celah-celah yang harus diperbaiki dalam hal pengelolaan SDA sebagai peningkatan ekonomi nasional. Salah satunya adalah, dimana pengelolaan yang terjadi selama ini adalah banyaknya keuntungan yang didapat oleh asing dari pada keuntungan yang diperoleh negara sendiri. Lebih jauh, pembagian keuntungan masih sangat memprihatinkan, dimana keuntungan yang dibagi lebih banyak lari kepemerintah pusat dibandingkan ke pemerintah daerah. Hal inilah yang membuat banyaknya protes terhadap pengelolaan SDA yang ada di Indonesia. Pengelolaan SDA dirasa belum maksimal, masih banyak menguntungkan asing dan kebanyakan perusahaan asing tidak memperhatikan lingkungan sekitar, perekonomian masyarakat, serta prinsip pembangunan berkelanjutan. Dimana prinsip pembangunan berkelanjutan adalah memenuhi kebutuhan sekarang tanpa harus mengorbankan kebutuhan generasi masa depan. Tetapi yang terjadi kebutuhan generasi masa depan akan segera habis diambil oleh asing jika tidak ada pembatasan dan tidak ada peraturan tegas yang mengatur pengelolaan sumber daya alam. Sumber daya alam Indonesia sangat melimpah, namun potensi ini berpotensi menguap akibat buruknya tata kelola. Menurut Juru Bicara Komisi Pemberantasan Korupsi KPK, Johan Budi, dari data kajian KPK di sektor mineral, ada sedikitnya 10 persoalan terkait pengelolaan pertambangan yang diamanatkan undang-undang belum terselesaikan. Antara lain renegosiasi kontrak, peningkatan nilai tambah dalam bentuk pengolahan dan pemurnian hasil tambang mineral dan batu bara, penataan Kuasa PertambanganIzin Usaha Pertambangan serta peningkatan kewajiban pemenuhan kebutuhan dalam negeri Domestic Market Obligation . Lima persoalan lainnya yakni pelaksanaan kewajiban pelaporan secara reguler, pelaksanaan kewajiban reklamasi dan pasca tambang, penerbitan aturan pelaksana Undang-Undang Nomor 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara Minerba, pengembangan sistem data dan informasi, serta pelaksanaan pengawasan, dan pengoptimalan penerimaan negara Johan Budi,2012. Pertanyaan “apa yang salah?”, dalam aspek kebijakan-kebijakan yang dibuat dalam pengelolaan SDA terutama dalam persfektif good governance belum dilakukan sebagaimana harusnya. Prinsip- prinsip yang terkandung dalam good governance belum diterapkan dalam setiap kebijakan yang dikeluarkan untuk pengelolaan sumberdaya alam di Indonesia. PENUTUP Prinsip-prinsip yang terkandung dalam good governance harus menjadi “nyawa” dalam setiap penyusunan, implementasi serta evaluasi kebijakan publik pengelolaan SDA di Indonesia. Sudah seharusnyalah seluruh kekayaan alam ini dimanfaatkan untuk sebesar-besarnya kesejahteraan rakyat sebagaimana diamanatkan dalam Undang-Undang Dasar 1945. 82 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 DAFTAR PUSTAKA Arikunto, Suharsimi. 1993. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek . Jakarta: Rineka Cipta. Howlett, Michael dan Ramesh, M. 1995. “Policy Sciences and Political Sciences”, dalam Studying Public Policy: Policy Cycle and Policy Subsystem. Toronto: Oxford University Press. Johan Budi, http:www.solopos.com20140618 2012- potensi-kehilangan-pajak-sektor-batu- bara-rp285-triliun-514012 ; diakses tanggal 12 Desember 2014. Peraturan Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara Nomor PER04M.PAN42007 tentang Pedoman Umum Formulasi, Implementasi, Evaluasi Kinerja, dan Revisi Kebijakan Publik di Lingkungan Lembaga Pemerintah Pusat dan Daerah. Rumzi Samin dan kawan-kawan, 2008, Dampak Penambangan Terhadap Kondisi Sosial Ekonomi Masyarakat Kecamatan Tanjung Pinang Kota Provinsi Kepulauan Riau, Jurnal Perbatasan FISIP UMRAH, Riau. Qalyubi, Syihabuddin. 2007. Dasar-Dasar Ilmu Perpustakaan dan Informasi. Yogyakarta: Jurusan Ilmu Perpustakaan dan Informasi IPI, Fakultas Adab UIN Sunan Kalijaga. WALHI, 2006, Laporan WALHI Tentang Dampak Pencemaran Lingkungan Hidup Operasi Freeport-Rio Tinto di Papua, Jakarta 83 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Pemetaan Jaringan Inovasi Di Kota Pekalongan Mapping Of Innovation Network In Pekalongan City Jarot S. Suroso 1 1 Bina Nusantara University, Jl. Kebon Jeruk Raya No. 27,Jakarta,11530 Kata Kunci S A R I K A R A N G A N system inovasi network inovasi pemetaan aliran knowledge Teknologi merupakan salah satu faktor utama untuk kemajuan ekonomi dan inovasi merupakan kata kunci yang sangat penting dalam proses pembangunan ekonomi berbasis teknologi. Namun demikian, manfaat dari inovasi tidak akan pernah dapat dinikmati masyarakat apabila tanpa melalui suatu proses, yakni proses difusi teknologi yang merupakan proses dari penyebarluasan teknologi kepada suatu sistem sosial.Untuk itu agar inovasi bermanfaat, maka diperlukan aliran pengetahuan melalui jaringan inovasi antar lembaga yang terkait dengan sistem inovasi. Untuk memperkuat dan mengembangkan jaringan inovasi di Kota Pekalongan dalam mempercepat aliran pengetahuan untuk klaster industri batik diperlukan pemetaan jaringan inovasi. Pemetaan jaringan inovasi ini dilakukan untuk melihat kondisi jaringan inovasi saat ini, sehingga dapat menjadi bahan dalam rangka menyusun rekomendasi pengembangan dan penguatan jaringan inovasi Kota Pekalongan. © Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015  Corresponding author. E-mail address: jsembodobinus.edu 84 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 PENDAHULUAN Dalam suatu negara, pengalaman membuktikan bahwa teknologi merupakan salah satu faktor utama untuk kemajuan ekonomi dan inovasi merupakan kata kunci yang sangat penting dalam proses pembangunan ekonomi berbasis teknologi. Namun demikian, manfaat dari inovasi tidak akan pernah dapat dinikmati masyarakat apabila tanpa melalui suatu proses, yakni proses difusi teknologi yang merupakan proses dari penyebarluasan teknologi kepada suatu sistem social. Perkembangan inovasi, difusi dan proses pembelajaran diyakini semakin menentukan produktivitas atau daya saing. Karena itu, penguatan sistem inovasi menjadi agenda yang sangat penting di banyak negara, termasuk Indonesia. Pada era globalisasi seperti saat ini, dimana perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi begitu dinamis, maka pembangunan sistem inovasi di suatu negara tidak mungkin lagi dilaksanakan secara terisollasi dan para pelakunya bekerja sendiri. Agar berhasil dalam pembangunan sistem inovasi, para pemangku kepentingan pembangunan sistem ini harus memegang dan mendorong perbaikan lima faktor yaitu keterkaitan linkages , kemitraan partnership , jaringan netwoking dan interaksi serta sinergi positif sebagai faktor kunci keberhasilan. Lima faktor diatas menunjukan bahwa keberhasilan inovasi sangat tergantung pada adanya interaksi yang efektif . Interaksi menunjukan keterkaitan dan jaringan bagi penguatan sistem inovasi daerah perlu ditumbuhkembangkan dalam mendukung aktivitas inovasi dan bisnis. Interaksi dan hubungan ini dapat dilakukan antara lain melalui kemajuan teknologi informasi dan komunikasi, dimana hal ini juga merupakan salah satu faktor penting untuk membentuk Sisnas Iptek sesuai amanat UU 182002. Kemajuan teknologi informasi dan komunikasi ini turut berkontribusi dalam memajukan dan mewujudkan potensi yang dimiliki oleh daerah dalam menghadapi dan mengatasi kendala dan tantangan daerah masing masing. Berdasarkan pengamatan pentingnya suatu jaringan inovasi di daerah maka perlu diadakan suatu analisis tentang kondisi jaringan antar aktor yang mendukung penguatan Sistim Inovasi Daerah. Untuk Daerah percontohan adalah kota Pekalongan KERANGKA TEORIKERANGKA KONSEP 2.1. Sistem Inovasi Perlu dijelaskan bahwa dalam pengertian sistem inovasi ada dua kata yang terkait dan sering ditemukan salah pengertian yaitu invensi dan inovasi, oleh karena itu sebelum menjelaskan sistem inovasi kita telusuri terlebih dahulu pengertian kedua kata tersebut. Invensi adalah ide Inventor yang dituangkan ke dalam suatu kegiatan pemecahan masalah yang spesifik di bidang teknologi dapat berupa produk atau proses, atau penyempurnaan dan pengembangan produk atau proses. UU 14 tahun 2001, pasal. 1, ayat. 2 Inventor adalah seorang yang secara sendiri atau beberapa orang yang secara bersama-sama melaksanakan ide yang dituangkan ke dalam kegiatan yang menghasilkan Invensi. UU 14 tahun 2001, pasal. 1, ayat. 3. Jadi suatu ide yang bagus dalam pikiran akan mengalir ke luar menjadi suatu temuan hasil melalui invensi proses yang biasanya muncul sebagai suatu solusi dari suatu masalah teknis. Dengan kata lain Invensi pada hakekatnya hanya merupakan langkah awal dalam suatu proses panjang untuk membawa suatu ide bagus menjadi penggunaan yang luas dan efektif. Walaupun definisi inovasi bervariasi, namun pada prinsipnya semuanya menekankan pada proses untuk pengembangan dan eksploitasi aspek-aspek dari pengetahuan baru hingga dapat digunakan dalam praktek. Inovasi yang berasal dari kata Latin innovare yang berarti “untuk membuat sesuatu yang baru”, dapat didefinisikan sebagai suatu proses untuk merubah kesempatan menjadi ide-ide baru dan menjadikannya dapat digunakan dalam praktek secara luas. Dari definisi ini dapat dipertegas bahwa inovasi lebih dari sekedar mendapatkan ide-ide bagus, namun merupakan proses untuk mengembangkan ide-ide tersebut menjadi penggunaan dalam praktek. Invensi pada hakekatnya hanya merupakan langkah awal dalam suatu proses panjang untuk membawa suatu ide bagus menjadi penggunaan yang luas dan efektif Subroto, MA, 2008. Inovasi walaupun banyak persamaan maknanya, namun beberapa pihak mendefinisikan istilah inovasi secara berbeda. Sebagai gambaran, berikut adalah beberapa contoh pengertian inovasi: “ The commercial or industrial application of something new – a new product, process, or method of production; a new market or source of supply; a new form of commercial, business or financial organization ” Joseph Schumpeter, 1934, dalam “The Theory of Economic Development”; “ Innovation is simply the introduction of something new into the marketplace ” Stopper, 2002; “ ...innovation is about putting ideas to work. It is a process by which firms, industry and governments add value through successful exploitation of a new idea for the benefit of a part or whole of business, industry or the nation. It spans a range of ideas-based improvement 85 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 processes, including technological change, and improvements in organisational, financial and commercial activities. ” DISR, 1999: Shaping Australia’s Future: Innovation - Framework Paper. Inovasi adalah kegiatan penelitian, pengembangan, danatau perekayasaan yang bertujuan mengembangkan penerapan praktis nilai dan konteks ilmu pengetahuan yang baru, atau cara baru untuk menerapkan ilmu pengetahuan dan teknologi yang telah ada ke dalam produk atau proses produksi UU No. 18 tahun 2002. Inovasi adalah “Proses” danatau “hasil” pengembangan danatau pemanfaatanmobilisasi pengetahuan, keterampilan termasuk keterampilan teknologis dan pengalaman untuk menciptakan memperbaiki produk barang danatau jasa, proses, danatau sistem yang baru, yang memberikan nilai terutama ekonomi dan sosial yang berarti signifikan. Inovasi tidak dapat berjalan secara parsial tetapi harus merupakan kolaborasi antar aktor yang saling berinteraksi dalam suatu sistem. Sistem inovasi yaitu suatu kesatuan dari sehimpunan aktor, kelembagaan, hubungan interaksi dan proses produktif yang mempengaruhi arah perkembangan dan kecepatan inovasi dan difusinya termasuk teknologi dan praktek baikterbaik serta proses pembelajaran Taufik, 2005. Inti dari sistem inovasi adalah jaringan atau network. Memperhatikan beberapa definisi dan uraian dalam berbagai literatur tentang sistem inovasi serta untuk memberikan suatu perspektif yang dapat digunakan sebagai landasan bersama dalam mewujudkan sistem inovasi nasional ke depan, disampaikan suatu pengertian dasar sistem inovasi adalah suatu kesatuan dari sehimpunan aktor, kelembagaan, jaringan, hubungan, interaksi dan proses produktif yang memepengaruhi arah perkembangan kecepatan inovasi dan difusinya termasuk teknologi dan praktik terbaik serta proses pembelajaran. Beberapa definisi yang berkembang tentang sistem inovasi dari beragam sudut pandang. aFreeman 1987: sistem inovasi adalah jaringan lembaga di sektor publik dan swasta yang interaksinya memprakarsai, mengimpor mendatangkan, memodifikasi dan mendifusikan teknologi-teknologi baru. bLundvall 1992: sistem inovasi merupakan elemen dan hubungan-hubungan yang berinteraksi dalam menghasilkan, mendifusikan dan menggunakan pengetahuan yang baru dan bermanfaat secara ekonomi . . . . suatu sistem nasional yang mencakup elemen-elemen dan hubungan hubungan bertempat atau berakar di dalam suatu batas negara. Pada bagian lain ia juga menyampaikan bahwa sistem inovasi merupakan suatu sistem sosial di mana pembelajaran learning , pencarian searching , dan penggalianeksplorasi exploring merupakan aktivitas sentral, yang melibatkan interaksi antara orangmasyarakat dan reproduksi dari pengetahuan individual ataupun kolektif melalui pengingatan remembering . cNelson dan Rosenberg 1993: Sistem inovasi merupakan sehimpunan aktor yang secara bersama memainkan peran penting dalam mempengaruhi kinerja inovatif innovative performance . dMetcalfe 1995: Sistem inovasi merupakan sistem yang menghimpun institusi-institusi berbeda yang berkontribusi, secara bersama maupun individu, dalam pengembangan dan difusi teknologi-teknologi baru dan menyediakan kerangka kerja framework di mana pemerintah membentuk dan mengimplementasikan kebijakan- kebijakan untuk mempengaruhi proses inovasi. Dengan demikian, sistem inovasi merupakan suatu sistem dari lembaga-lembaga yang saling berkaitan untuk menciptakan, menyimpan, dan mengalihkan mentransfer pengetahuan, keterampilan dan artifacts yang menentukan teknologi baru. eOECD 1999: sistem inovasi merupakan himpunan lembaga-lembaga pasar dan non-pasar di suatu negara yang mempengaruhi arah dan kecepatan inovasi dan difusi teknologi. f Edquist 2001: Sistem inovasi merupakan keseluruhan faktor ekonomi, sosial, politik, organisasional dan faktor lainnya yang mempengaruhi pengembangan, difusi dan penggunaan inovasi. Jadi, sistem inovasi pada dasarnya menyangkut determinan dari inovasi. gArnold, et al. 2001 dan Arnold, et al. 2003 menggunakan istilah ”sistem riset dan inovasi nasional” national research and innovation system , yaitu keseluruhan aktor dan aktivitas dalam ekonomi yang diperlukan bagi terjadinya inovasi industri dan komersial dan membawa kepada pembangunan ekonomi. Dari beragam uraian definisi tersebut dan perkembangan dalam literatur sistem inovasi, secara “konsep” sejauh ini pada dasarnya ada beberapa hal penting yang “lekat inherent ” dalam pengertian sistem inovasi. Kata “sistem” dalam istilah sistem inovasi menunjukkan cara pandang yang secara sadar memperlakukan suatu kesatuan menyeluruh holistik dalam konteks “inovasi dan difusi.” Dalam literatur sistem inovasi, konvensi yang umum tentang pengertian istilah “sistem inovasi” pada dasarnya lebih luas dari mencakup ”sistem iptek” dan bagian dari sistem relevan lainnya. 86 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Istilah “sistem inovasi” juga meliputi konteks “inovasi dan difusinya.” Walaupun ada yang menggunakan istilah “sistem riset dan inovasi” research and innovation system lihat misalnya Arnold, et al. 2001, namun istilah “sistem inovasi dan difusi” tidak lajim digunakan. Terdapat 5 lima tekanan perhatian yang umumnya diberikan pada bahasan tentang sistem inovasi dalam literatur, yaitu: 1.Basis sistem sebagai tumpuan bagi proses inovasi beserta difusi inovasi. Hal ini berkaitan misalnya dengan segiaspek berikut yang umumnya saling terkait satu dengan lainnya : •Tingkat analisis: mikro, meso dan makro. •Segiaspek teritorial danatau administratif: misalnya sistem inovasi pada tataran supranasional beberapa negara, nasional, dan sub-nasional atau daerah. •Aspek bidang atau sektor: sistem inovasi sektoral dan klasterisasi. • Basis aktivitas utama: misalnya sistem iptek litbang dan sistem produksi. 2.Aktor danatau organisasi lembaga yang relevan dengan perkembangan inovasi dan difusinya. Aktor tersebut dapat menjalankan suatu atau kombinasi peran sebagai berikut : • Pelaku yang terlibat relatif ”langsung”: adalah mereka yang perannya berhubungan ”langsung” dalam rantai nilai proses inovasi, pemanfaatan danatau difusinya. Organisasinya dapat berupa penyedia, pengguna, danatau intermediaries, seperti misalnya pelakuorganisasi bisnis, perguruan tinggi, lembaga litbang, organisasi bisnis, organisasi profesi, atau bentuk kelembagaan koraboratif seperti aliansikonsorsia, dan lainnya. • Pelaku yang terlibat relatif ”tak langsung”: adalah mereka yang perannya penting namun tidak terlibat secara ”langsung” dalam rantai nilai proses inovasi, pemanfaatan danatau difusinya. Pelaku ”pendukungpenunjang” ini memberikan kontribusi melalui penyediaan sumber daya bagi inovasi misalnya pendanaan dan SDM terspesialisasi, fungsi pendukung berupa informasi, produk barang danatau jasa penunjang keahlian tertentu baik teknis, bisnis, legal atau lainnya. • Penentupembuat kebijakan: adalah pemerintah atau pemerintahan murni danatau organisasipengorganisasian yang berbentuk kuasi- publik yang berperan sebagai otoritas penentu kebijakan, baik yang bersifat regulasi maupun nonregulasi. • Pendukung dalam proses kebijakan inovasi: adalah mereka yang berperan mendukung proses kebijakan, baik untuk memberikan jasa risetpengkajian kebijakan, penasihat advisory body danatau peran kontrol pengawasan. Dalam praktik sistem inovasi, suatu organisasi atau pengorganisasian umumnya melakukan peran majemuk, kecuali penentuanpenetapan kebijakan. Penadbiran kebijakan yang baik good policy governance perlu menghindarimeminimumkan distorsi misalnya dengan ”memisahkan” perannya sebagai pihak penentu kebijakan dari keterlibatannya dalam ”aktivitas teknis” secara langsung dalam ranah kewenangannya dan menghindarimeminimumkan kemungkinan moral hazard dari perannya. Beberapa faktor sangat menentukan keberhasilan suatu negara dalam membangunmengembangkan atau memperkuat sistem inovasinya adalah : aFaktor pertama adalah kemampuan mengembangkan dan memperkuat basis iptek yang akan berdampak pada perbaikan ekonomi dan sosial budaya. Kemampuan tersebut memungkinkan alokasi dan pemanfaatan sumber daya dan kapabilitas secara efektif dan berkembangnya economic and knowledge spillover dalam masyarakat. bFaktor kedua adalah kemampuan menciptakanmemperbaiki iklim bisnis dan inovasi yang kondusif. Hal ini sangat penting mengingat keberhasilan dalam persaingan antar pelaku ekonomi semakin ditentukan oleh kemampuan inovatif dalam menghasilkan produk barang dan jasa atau sistem yang bermutu dan bermanfaat bagi kehidupan manusia, tidak hanya bergantung pada penguasaan pasar atau sumber daya alam semata. Berkembangnya iklim demikian akan mendorong tarikan bagi perkembangan dan aliran pengetahuan, inovasi dan difusinya, serta meningkatnya proses pembelajaran dalam masyarakat, yang pada gilirannya dapat memperkuat perkembangankemajuan dan kemandirian. cFaktor ketiga adalah kemampuan memperkuat daya dukung inovasi. Kemajuan iptek tidak hanya tergantung pada para pelaku yang terlibat langsung melainkan juga pihak-pihak lain. Hal ini misalnya menyangkut ketersediaan dukungan pembiayaan dengan jenis dan mekanisme yang sesuai, pengembangan profesionalisme, pengalokasian sumber daya, perlindungan hukum dan kepastian berusaha, perkembangan standardisasi, dan penentuan persyaratan dan pengawasan, baik untuk melindungi kepentingan kehidupan manusia maupun untuk menjaga kelestarian fungsi lingkungan hidup, serta mengantisipasi dan menanggulangi bencana. 87 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 2.2Jaringan Inovasi Inti dari sistem inovasi adalah jaringan atau Network . Memperhatikan pentingnya jejaring dalam sistem inovasi, maka dalam rangka pengembangan daya saing melalui sistem inovasi daerah diperlukan penumbuhkembangan kolaborasi bagi inovasi dan meningkatkan difusi inovasi, praktek baik dan atau hasil litbang. Penguatan sistem inovasi di Indonesia sudah diamanatkan dalam Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional RPJPN 2005-2025, dan lebih dijabarkan lagi dalam Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional RPJMN 2010-2015. Elemen-elemen sistem inovasi itu sendiri di Indonesia sebenarnya sudah lengkap ada, namun keterkaitan dan interaksi serta linkagenya belum berkembang dengan baik. Karena itu diperlukan suatu jaringan inovasi yang dapat menciptakan keterkaitan yang erat diantara aktor inovasi. Penjelasan tentang Jaringan Inovasi tertuang dalam buku “Panduan Pemetaan Jaringan Inovasi Dalam Kerangka Sistem Inovasi Daerah” BPPT, 2011 sebagai berikut : aJaringan merupakan interaksi antar individu atau lembagainstitusiorganisasi. Jaringan dapat terbentuk karena adanya simpul-simpul yang bergabung merasa memiliki ownership , berinteraksi dan bertukar informasi pengetahuan sehingga kemampuannya Skill meningkat dan setiap simpul menjadi berdaya mampuberkemampuan empowered dan pada gilirannya dia mendapat manfaat incentives baik material maupun non-material Unido, 1999. bJaringan inovasi adalah Interaksi antar aktorpelakukomponen dalam proses pengembangan inovasi melalui berbagai media atau infrastruktur tertentu. Dalam kerangka Sistem Inovasi Nasional menurut Mowery dan Oxley 1997 jaringan inovasi merupakan interaksi antara perguruan tinggi, industri, dan pemerintah Interaksi Tripel Helix. Atau interaksi aktor-aktor yang tergabung dalam Sistem Politik, Sistem Lembaga Litbang dan Perguruan Tinggi, serta Sistem Industri, yang didukung oleh insfrastruktur. Interaksi antar aktor dapat bermacammacam, baik itu bersifat teknik, komersial, sosial, maupun finansial. Dengan demikian, jaringan inovasi tidak hanya menghubungan aktor-aktor inovasi, tetapi akan menguatkan kohesi sosial, menghilangkan ‘silo effect’ untuk itu perlu dukungan infrastruktur teknologi, dukungan muatan pengetahuan dan sharing informasi berkualitas yang terkelola baik di seluruh tingkatan; mikro, meso dan makro. METODE PENELITIAN Metode Social Network Analysis SNA – merupakan metode perangkat lunak yg di kembangkan oleh Analytic Technologies Harvard. Analisis dan pembahasan dalam kajian ini menggunakan metode SNA ini dengan tujuan untuk mendapatkan gambaran mengenai pola interaksi yang terjadi dalam jaringan inovasi kluster batik dan minapolitan berbasis perikanan tangkap di Kota Pekalongan. Analisa SNA yang dilakukan adalah : 1.Analisa kepadatan jaringan Analisis ini bertujuan untuk mengetahui keadaan jaringan secara umum aktor dan kepadatan relasi antar aktor. Kepadatan sebuah jaringan menggambarkan seberapa cepat penyebaran pengetahuan difusi informasi di antara aktor di dalam jaringan. Disamping itu dapat pula memberikan gambaran kasar tentang tingkat kohesi sosial antar aktor dalam jaringan. Parameter yang digunakan dalam analisis ini adalah jumlah aktor dari jaringan, kepadatan jaringan density , Jarak Geodetic distance . Derajat jumlah relasi aktor yang besar akan menghasilkan jaringan yang lebih padat karena memberi kontribusi lebih banyak relasi di dalam jaringan tersebut 2.Analisa individual aktor Analisis ini bertujuan untuk mengidentifikasi aktor yang paling sentral atau mempunyai pengaruh yang besar dalam sebuah Jaringan. Parameter yang digunakan dalam analisis ini adalah asentralitas derajat degree centrality Sentralitas derajat degree centrality , yaitu jumlah relasi yang dimiliki sebuah aktor. Makin besar degree sebuah aktor, makin besar peluang dan alternatif yg dimilikinya untuk menyalurkan informasi, sehingga makin besar pengaruhnya dalam jaringan. bsentralitas kedekatan closeness centrality Sentralitas kedekatan closeness centrality , yaitu jarak yang dimiliki satu aktor terhadap semua aktor lainnya dengan mempertimbangkan jarak tiap aktor terhadap semua aktor lainnya. Analisis terhadap sentralitas kedekatan dilatarbelakangi oleh pertimbangan bahwa informasi dari suatu aktor dapat mencapai aktor lainnya dengan lintasan path yang lebih pendek, demikian sebaliknya suatu aktor dapat dicapai oleh aktor lainnya dengan lintasan path yang lebih pendek. csentralitas perantaraan betweenness centrality Sentralitas perantaraan betweenness centrality melihat apakah sebuah aktor menempati posisi strategis, dimana aktor tersebut berada pada titik diantara lintasan pasangan aktor lainnya. 88 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Makin besar ketergantungan pasangan aktor lainnya terhadap sebuah aktor dalam melakukan hubungan, maka makin besar kekuatan pengaruh yg dimiliki aktor tersebut. Dengan kata lain aktor bersangkutan menjadi perantara yang dapat mengisolasi atau mencegah aliran informasi antar beberapa pasangan aktor. Analisis terhadap sentralitas perantara dilatarbelakangi oleh pandangan bahwa aktor yang posisinya berada di antara aktor lainnya membuat aktor tersebut menjadi berkuasa powerfull karena dapat mengontrol aliran informasi, sumber daya, pengetahuan, atau hal lainnya. 3.Analisa perantara brokerage Analisis ini bertujuan untuk mengidentifikasi aktor yang menempati posisi strategis dalam penyebaranaliran knowledge aktor yang berperan sebagai penghubung bagi kelompok aktor lainnya yang tidak saling terhubung sebelumnya. Ukuran yang diamati dalam analisis ini adalah cut point . Cut point , yakni aktor-aktor yang jika dihapus dari suatu jaringan akan memecah jaringan tersebut menjadi bagian-bagian yang terpisah dan bagian-bagian yg terpisah itu disebut blok-blok yang merupakan bagian dengan jumlah aktor maksimum yang tidak bisa dipisahkan lagi. Untuk menemukan cut point dalam jaringan, dianalisa dengan pendekatan Bi-Component atau blocks pada perangkat lunak UCINET. Aktor yang menjadi cutpoint memberikan indikasi jaringan memiliki titik-titik lemah atau ‘weak spots”, karena apabila aktor perantara ini dikeluarkan dari jaringan, maka jaringan akan terbagi menjadi sub-jaringan yang tidak saling terhubung. Adapun visualisasi jaringan menggunakan perangkat lunak NetDraw. Pemetaan dan analisa jaringan inovasi dilakukan dengan kombinasi 2 pendekatan interpretative : 1.Metode kuantitatif dengan menggunakan Social Network Analysis dan Pemetaan Jaringan Untuk mengetahui pola hubungan antar aktor dalam Jaringan, konektivitas, dan Peranan aktor, serta pengaruh aktor dalam jaringan. 2.Evaluasi Kualitatif, dengan mempelajari data ethnographic melalui observasi, questionaire , dan wawancara, untuk menangkap persepsi masing- masing aktor Inovasi tentang hubungan antar aktor dan lingkungan klaster, selanjutnya dilakukan penilaian lingkungan internal dan eksternal untuk mengetahui kelemahan yang ada. HASIL DAN PEMBAHASAN Jumlah Aktor yang diamati dan terkait dengan klaster batik 60 aktorlembagapelaku : 12 KementerianLembaga Pemerintah Pusat, 10 SOTK Pemerintah Kota, 9 Lembaga Pembiayaan, 13 Lembaga PendidikanRiset, 6 Industri, 3 AsosiasiLSM, 7 Lembaga Intermediasi. 1.Analisa kepadatan jaringan Analisis ini bertujuan untuk mengetahui keadaan jaringan secara umum untuk 59 aktor dan kepadatan relasi antar aktor. Visualisasi berikut menggambarkan peta jaringan inovasi gabungan interaksi atau transaksi aliran pengetahuan dan bisnis. aJaringan inovasi - hubunganrelasi gabungan aliran pengetahuan dan bisnis Dari maksimum 3.540 kemungkinan jumlah relasi 60 x 60 -1 untuk 61 aktor yang diamati, ditemukan 666 relasi aliran pengetahuan sehingga memberikan nilai kepadatan jaringan 0,18 dan Bisnis 37 relasi dengan nilai kepadatan jaringan 0,01. Nilai kepadatan ini memberi informasi bahwa jaringan yang di amati bukan jaringan yang lengkap nilai kepadatan jaringan lengkap = 1 untuk kedua jenis relasi yang diamati. Artinya bahwa jumlah hubungan sebagian besar aktor masih kecil. Tabel 1. Hasil analisa densitas jaringan inovasi – hubungan aliran pengetahuan dan bisnis klaster industri batik Hubunganrelasi Densitas Jumlah relasi Aliran pengetahuan 0,18197 666 Aliran bisnis 0,01011 37 Tingkat konektivitas antar pelaku dalam jaringan masih kecil apalagi pada aspek relasi bisnis, dan ini juga menunjukkan masih lemahnya kohesi sosial atau solidaritas diantara aktor terutama pada aspek relasi bisnis yg tampak nyata tidak saling terkait atau jaringan tidak terintegrasi non- interconnectedlinkedinterdependent lihat gambar 3.15 dan 3.16. Angka 0,18 untuk relasi aliran pengetahuan menunjukkan lambatnya proses penyebarandifusi informasi dalam jaringan. Hasil analisa jarak atau Geodetic distance pada aliran pengetahuan yaitu untuk setiap pasangan aktor, hasil algoritma menemukan jumlah garis edges dalam lintasan terpendek diantara setiap pasangan diperoleh hasil : - Average distance = 1,932 - Distance-based cohesion compactness = 0,572 range 0 to 1; larger values indicate greater cohesiveness . Tingkat konektivitas antar pelaku dalam jaringan masih kecil apalagi pada aspek relasi bisinis, dan ini juga menunjukkan masih lemahnya 89 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 kohesi sosial atau solidaritas diantara aktor terutama pada aspek relasi bisnis yg tampak nyata tidak saling terkait atau jaringan tidak terintegrasi non- interconnectedlinkedinterdependent . Angka 0,18 untuk relasi aliran pengetahuan menunjukkan lambatnya proses penyebarandifusi informasi dalam jaringan. Hasil analisa jarak atau Geodetic distance pada aliran pengetahuan yaitu untuk setiap pasangan aktor, hasil algoritma menemukan jumlah garisedges dalam lintasan terpendek diantara setiap pasangan diperoleh hasil : - Average distance = 1,932 - Distance-based cohesion compactness = 0,572 range 0 to 1; larger values indicate greater cohesiveness. : Pemerintah Pusat : AsosiasiHimpunan : Pemerintah Daerah : Lembaga Intermediasi : Lembaga Litbang : Industri dan UMKM : Lembaga Pembiayaan Gambar 1. Visualisasi Peta Jaringan Inovasi – Gabungan Aliran Pengetahuan Dan Bisnis Compounded Ties Klaster Industria Batik Kota Pekalongan Average distance yang kecil yaitu 1,932 langkah untuk mencapai aktor target menunjukkan informasi dapat mengalir dengan cukup cepat pada jaringan ini, karena tidak ada aktor lebih dari 3 tiga langkah dari aktor lainnya. Artinya struktur jaringan cukup effisien dalam mengalirkan informasi. bJaringan inovasi - hubunganrelasi gabungan aliran pengetahuan Pada Gambar 1. merupakan visualisasi peta jaringan inovasi hubunganrelasi aliran pengetahuan klaster industri batik Kota Pekalongan. Hasil analisa menunjukkan bahwa dari maksimal 3.540 60 x 60 -1 kemungkinan jumlah relasihubungan dari 60 aktorlembaga yang diamati, hanya ditemukan 340 hubunganrelasi aliran pengetahuan sehingga memberikan nilai kepadatan jaringan 0,096. Nilai kepadatan ini memberi informasi bahwa jaringan inovasi yang di amati bukanlah jaringan yang lengkap nilai kepadatan jaringan lengkap = 1. Tingkat konektivitas antar pelaku dalam jaringan ini masih kecil dan ini juga menunjukkan masih lemahnya kohesi sosial atau solidaritas diantara pelakuaktorlembaga. Hasil analisa jarak atau Geodetic distance pada aliran pengetahuan yaitu untuk setiap pasangan nodesaktorlembaga, algoritma menemukan jumlah garis edges dalam lintasan terpendek diantara setiap pasangan diperoleh hasil : • Average distance = 2,635 • Distance-based cohesion compactness = 0,404 range to 1 ; larger values indicate greater cohesiveness • Distance-weighted fragmentation Breadth = 0.596 Average distance yang kecil yaitu 2,635 langkah untuk mencapai aktorlembaga target menunjukkan informasi dapat mengalir dengan cukup cepat pada jaringan ini. Sebagian besar aktorlembaga mengalirkan informasi tidak lebih dari 3 tiga langkah dari aktorlembaga lainnya. Artinya jaringan aliran pengetahuan cukup efisien dalam mengalirkan informasi. : Pemerintah Pusat : AsosiasiHimpunanForum : Pemerintah Daerah : Lembaga Intermediasi : Lembaga Litbang : Industri dan UMKM : Lembaga Pembiayaan Gambar 2 Visualisasi Peta Jaringan Inovasi - HubunganRelasi Aliran Pengetahuan Klaster Industri Batik Kota Pekalongan cJaringan inovasi - hubunganrelasi bisnis Pada Gambar 2 merupakan visualisasi peta jaringan inovasi hubunganrelasi aliran pengetahuan klaster industri batik Kota Pekalongan. Hasil analisa menunjukkan bahwa dari maksimal 3.540 60 x 60 -1 kemungkinan jumlah relasihubungan dari 60 aktorlembaga yang diamati, hanya ditemukan 39 hubunganrelasi bisnis sehingga memberikan nilai kepadatan jaringan 0,11. Nilai kepadatan ini memberi informasi bahwa jaringan inovasi yang di amati bukanlah jaringan yang lengkap nilai kepadatan jaringan lengkap = 1. Tingkat konektivitas antar pelaku dalam jaringan ini masih 90 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 kecil dan ini juga menunjukkan masih lemahnya kohesi sosial atau solidaritas diantara pelakuaktorlembaga. Hasil analisa jarak atau Geodetic distance pada aliran pengetahuan yaitu untuk setiap pasangan nodesaktorlembaga, algoritma menemukan jumlah garisedges dalam lintasan terpendek diantara setiap pasangan diperoleh hasil : • Average distance = 1,623 • Distance-based cohesion compactness = 0,015 range 0 to 1; larger values indicate greater cohesiveness •Distance -weighted fragmentation Breadth = 0.985 Average distance yang kecil yaitu 1,623 langkah untuk mencapai aktorlembaga target menunjukkan bisnis dapat mengalir dengan cukup cepat pada jaringan ini. Sebagian besar aktorlembaga mengalirkan bisnis tidak lebih dari 2 dua langkah dari aktorlembaga lainnya. Artinya jaringan bisnis cukup effisien, walaupun lembaga dan jumlah hubungan bisnis yang terjadi masih sangat sedikit sekali dan hal ini dapat dilihat pada Gambar 3. dibawah ini. : Pemerintah Pusat : AsosiasiHimpunan : Pemerintah Daerah : Lembaga Intermediasi : Lembaga Litbang : Industri dan UMKM : Lembaga Pembiayaan Gambar 3. Visualisasi Peta Jaringan Inovasi – HubunganRelasi Bisnis Klaster Industri Batik Kota Pekalongan PENUTUP Dari pembahasan di atas dapat disimpulkan: 1.Hasil analisis menunjukkan bahwa semua jaringan inovasi klaster industri batik Kota Pekalongan jumlah hubungannya baik untuk aliran pengetahuan maupun bisnis rata-rata hanya 2,09 - 19,69 dari jumlah maksimal hubungan yang seharunya terjadi. 2.Secara umum dengan nilai kepadatan jaringan inovasi yang terjadi semuanya lebih kecil dari 1 satu berdasarkan informasi nilai kepadatan tersebut dapat disimpulkan bahwa jaringan klaster minapolitan dan industri batik Kota Pekalongan bukanlah jaringan yang lengkap nilai kepadatan jaringan lengkap = 1. 3.Tingkat konektivitas antar aktorlembagapelaku dalam jaringan inovasi bisnis klaster industri batik Kota Pekalongan secara umum masih kecil dan ini juga menunjukkan masih lemahnya kohesi sosial atau solidaritas diantara aktorlembagapelaku. 4.Aktorlembagapelaku yang mempunyai hubunganrelasi yang paling banyak sentral dengan lembaga lain dalam jaringan inovasi aliran pengetahuan klaster industri batik Kota Pekalongan adalah Setda 25 hubungan, DPRD 23 hubungan dan DisperindagKopUKM 19 hubungan. 5.Aktorlembagapelaku yang mempunyai hubunganrelasi yang paling banyak sentral dengan lembaga lain dalam jaringan inovasi bisnis klaster industri batik Kota Pekalongan adalah Kemenperin 5 hubungan, TOBAL Batik 5 hubungan dan HAFA ATBM 4 hubungan. DAFTAR PUSTAKA Taufik, Tatang 2011, A. Pengembangan Sistem Inovasi Daerah: Perspektif Kebijakan. BPPT Press. Jakarta. Lundvall, Bengt-Ake 2004. I nnovation System’s Approach to Nation States, Social Capital and Economic Development. Paper presented at the The 1st ASIALICS International Conference Innovation System Cluster in Asia: Challenges Regional Integration. Bangkok, April 1-2, 2004 Nelson, R 1993. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. New York: Oxford University. 1993 Metcalfe in Stoneman. Handbook of the Economics of Innovation and Technolobycal Change. http:www.sussex.ac.ukuserssylvankindex.ph p OCED 2004. OECD Science, Technology and Industry Outlook.Highlight. Organisation for Economic Co Operation and Development OECD. 91 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Edquist, Charles. Innovation Policy - A Systemic Approach. Paper for DRUID’s Innovation System Conference. 1999. http:www.druid.dkconferencesnwpapersedq uist.pdf UNIDO. 2002. Industrial Development Report 20022003. Competing Through Innovation and Learning. UNIDO. Arnold, Eric, Kulman, Meulen 2001. A Singular Council : Evaluation of The Research Council of Norway. Technopolis. ---, http:www.unesco.orgnewensocial-and- human-sciencesthemesinternational- migrationglossarysocial-transformation ---, http:orgnet.comsna.html --- ,https:sites.google.comsiteucinetsoftwareho me 92 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Permasalahan Penerapan SNI ISO 9001:2008 di Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia Problems Of ISO 9001: 2008 Implementation in Institutions Science Indonesia Agus Fanar Syukri, Jimmy Abdel Kadar, Amelia Febri Ariani, Rahmi Kartika Jati Pusat Penelitian Sistem Mutu dan Teknologi Pengujian – Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia ; Kawasan PUSPIPTEK Gd.417, Setu, Tangerang Selatan, Banten, 15314 Indonesia Keyword A B S T R A C T research institution, implementation, Quality Management System QMS, SNI ISO 9001:2008 In the globalization era, customers are demanding quality products, including the services of research institutions. One way to improve the service quality, is implementing a quality management system QMS based on ISO 9001: 2008. As the oldest research institutions in Indonesia, Indonesian Institute of Sciences LIPI, which consists of 50 units, until the end of 2014, has 18 units which implement ISO 9001: 2008 and has been certified. This paper discusses the problems faced by the 17 units in LIPI in the implementation of QMS, with a mix methods of quantitative and qualitative. Results of the study was 9 units have problem of human resources, 8 units have problem of infrastructures, 7 units still have problems in the QMS process and documentation, 5 units have problematic in recording, and 3 units still have other problems outside of QMS. Communication is not problem in LIPI units which has been certified SNI ISO 9001: 2008. Kata Kunci S A R I K A R A N G A N institusi riset, implementasi, Sistem Manajemen Mutu SMM, SNI ISO 9001:2008 Di era globalisasi, pelanggan menuntut produk yang bermutu, termasuk jasa pelayanan dari institusi riset. Untuk meningkatkan mutu layanan, salah satu cara yang ditempuh organisasi adalah menerapkan sistem manajemen mutu SMM berbasis SNI ISO 9001:2008. Sebagai lembaga penelitian tertua di Indonesia, Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia LIPI yang terdiri dari 50 satuan kerja, sampai akhir 2014, telah 18 satuan kerja satker di LIPI yang mengimplementasikan SNI ISO 9001:2008 dan telah tersertifikasi. Makalah ini membahas masalah-masalah yang dihadapi oleh 17 satuan kerja di LIPI dalam implementasi SMM di satker masing-masing, dengan metode penelitian campuran antara kuantitatif dan kualitatif. Hasil penelitian adalah 9 satker menghadapi masalah SDM, 8 satker bermasalah di sarana prasana, 7 satker masih memiliki masalah di proses dan dokumentasi SMM, 5 satker bermasalah di rekaman mutu, dan 3 satker masih memiliki masalah lain di luar SMM. Komunikasi tidak menjadi masalah di satker-satker LIPI yang telah tersertifikasi SNI ISO 9001:2008. © Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015  Corresponding author. E-mail address: agus.fanar.syukrilipi.go.id 93 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 PENDAHULUAN Salah satu efek persaingan di era globalisasi adalah tuntutan terhadap organisasi, termasuk di dalamnya institusi riset, untuk terus meningkatan mutu produknya, baik berupa barang maupun jasa. Kondisi tersebut mendorong organisasi untuk terus berusaha mempertahankan dan meningkatkan mutu barangjasa-nya, sehingga dapat memenuhi kebutuhan pelanggannya Kanapathy, 2008. Lovelock Wirtz 2009 dan Barney Hesterly 2010 menyatakan bahwa organisasi yang begerak di bidang jasa memiliki kesulitan dalam mendefinisikan kegiatan yang menghasilkan produk dan atau jasa yang bermutu, yang dapat memuaskan stakeholders . Namun, mutu produk yang baik hanya bisa dihasilkan melalui proses manajemen organisasi yang baik pula. Untuk dapat memenuhi kepuasan stakeholders, salah satu strategi organisasi yang banyak diadopsi oleh organisasi adalah menerapkan sistem manajemen mutu berbasis ISO 9001, yaitu sebuah standar sistem manajemen mutu yang dikeluarkan oleh Badan Standardisasi Dunia The International Organization for Standardization ISO yang bersifat generik, dapat diterapkan di semua organisasi, baik pemerintahpublik maupun swasta, bahkan juga organisasi nirlaba; dan sangat fleksibel untuk dapat diterapkan di semua level manajemen suatu organisasi . Sebagai lembaga penelitian tertua di Indonesia dan menjadi acuan nasional di bidang penelitian, Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia LIPI mencanangkan diri menjadi lembaga riset berkelas dunia. LIPI terdiri dari 50 satuan kerja satker, sampai akhir tahun 2014, telah 18 satker yang mengimplementasikan ISO 9001:2008. Dalam makalah ini, para peneliti membahas masalah- masalah yang dihadapi oleh 18 satuan kerja di LIPI dalam implementasi SMM di satker masing-masing, dengan metode penelitian kualitatif. LANDASAN TEORI Sistem Manajemen Mutu SMM Menurut Dharma 2007 SMM merupakan sekumpulan prosedur yang terdokumentasi untuk manajemen sistem yang bertujuan untuk memastikan kesesuaian dari suatu proses dan produk berupa barang ataupun jasa terhadap persyaratan tertentu. SMM dibutuhkan untuk meyakinkan bahwa produk barangjasa yang dihasilkan oleh organisasi memiliki kualitas sesuai dengan yang direncanakan. Pendekatan ini juga memberikan kemudahan bagi organisasi untuk merancang sistem yang membantu proses organisasi yang sesuai dengan kebutuhan dan tujuan dari penciptaan produk, baik berupa barang ataupun jasa Djatmiko Jumaedi, 2011. ISO 9001 menyediakan kerangka kerja bagi organisasi dan juga seperangkat prinsip-prinsip dasar dengan pendekatan manajemen yang dirancang untuk mengatur aktivitas organisasi, sehingga tercipta konsistensi untuk mencapai tujuan Tjiptono Diana, 2003. ISO 9001:2008 ISO 9001:2008 BSN, 2008 adalah standar mutakhir tentang SMM di mana organisasi yang memakainya dituntut memiliki kemampuan untuk memenuhi persyaratan pelanggan, peraturan dan perundang-undangan, sekaligus bertujuan untuk meningkatkan kepuasan pelanggan. Standar ISO 9001 merupakan standar internasional yang diakui untuk sertifikasi SMM, yang menjadi acuan untuk menilai praktik manajemen mutu suatu organisasi, yaitu kemampuan organisasi dalam melakukan proses desain, produksi dan pengantaran delivery produk ataupun jasa yang bermutu kepada pelanggan customer . Seiring berjalannya waktu, jumlah organisasi yang menggunakan ISO 9001 sebagai standar bagi manajemen mutu organisasi semakin meningkat. Hal ini juga membuktikan bahwa ada manfaatkeuntungan yang didapatkan organisasi dengan penerapan standar tersebut Djatmiko Jumaedi, 2011. Manajemen Riset di Institusi Penelitian Kegiatan riset yang berupa penelitian dan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, menjadi bagian yang penting dalam hal inovasi, kemajuan ekonomi, dan menghadapi permasalahan sosial Mulyanto, 2014. Peran riset tersebut harus diimbangi dengan manajemen yang baik, karena manajemen berpengaruh terhadap kinerja sebuah organisasi Beerkens, 2013, termasuk dalam hal produktivitas, efisiensi serta pemanfaatan hasil riset oleh masyarakat Zulfah, 2010. Zulfah 2010 juga menyebutkan bahwa faktor terpenting keberhasilan sebuah manajemen organisasi adalah komitmen manajemen dan partisipasi personil. Beerkens 2013 setelah melakukan penelitian terhadap efek penerapan manajemen terhadap produktivitas riset di beberapa universitas di Australia, menyatakan bahwa manajemen riset di universitas saat ini semakin profesional, di mana universitas mengubah struktur organisasi mereka dengan menunjuk staf eselon akademik dan administrasi yang bertanggung jawab penuh untuk mengawasi aktivitas penelitian. Dari hasil penelitian dapat diketahui penerapan manajemen memiliki beberapa efek positif terhadap produktivitas 94 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 penelitian. Keberhasilan penerapan tersebut dilakukan dengan berfokus pada keahlian, dukungan, dan insentif terhadap individu dan fakultas yang terlibat dalam penelitian. Manajemen riset yang baik akan membuat suasana lingkungan penelitian yang mendukung peningkatan produktivitas para peneliti. Penelitian terhadap produktivitas penelitian telah dilakukan terhadap institusi penelitian yang dimiliki oleh pemerintahan Indonesia. Produktivitas diukur berdasarkan dua faktor pengukuran, yaitu produktivitas publikasi yang didasarkan pada karya ilmiah yang dipublikasikan di jurnal maupun prosiding ilmiah internasional, serta produktivitas teknologi yang berdasarkan pada produk atau layanan teknologi baru yang diberikan oleh institusi penelitian Mulyanto, 2014. Implementasi SMM dan Permasalahannya SMM merupakan sebuah sistem yang mencakup proses bisnis, prosedur, dan interaksi manusia di dalamnya yang senantiasa berorientasi pada peningkatan mutu To et al , 2011. Permasalahan mengenai efektivitas penerapan SMM organisasi terkait erat dengan pengetahuan yang dimiliki oleh sumber daya manusia di dalamnya mengenai sistem mutu itu sendiri Dharma, 2007. Akan timbul permasalahan yang pelik jika karyawan sebagai pelaksana SMM di lapangan yang memiliki andil dalam melaksanakan fungsi operasional organisasi mengang gap bahwa pemenuhan persyaratan seperti yang diminta ISO 9001 tersebut merupakan beban yang memberatkan, bukan dipandang atau diyakini sebagai cara atau kiat yang memberinya kemudahan dalam mengerjakan tugas-tugas mereka. Kujalla Lilirank 2004 dan Goestch Davis 2010 menyatakan bahwa keberhasilan praktek penerapan SMM ditentukan oleh faktor budaya. Organisasi yang memiliki budaya mutulah yang akhirnya mampu menjalankan SMM secara optimal untuk meningkatkan mutu produk yang dihasilkan organisasi. Keterkaitan tersebut diperkuat oleh Wu Zhang 2011, bahwa budaya mutu di organisasi harus melebur dalam praktek penerapan SMM yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas produkjasa organisasi. Permasalahan penerapan SMM dalam suatu organisasi dimulai sejak persiapan implementasi, dan tidak berhenti sampai memperoleh sertifikasi ISO 9001 semata, tetapi masih ada perjuangan lainnya yang tidak pernah berhenti yaitu bagaimana memelihara SMM dan meningkatkan secara berkelanjutan continual improvement , sehingga menjadi sebuah sistem efektif yang mampu mendukung organisasi dalam meningkatkan mutunya, memenuhi persyaratan pelanggan organisasi dan memuaskan mereka. Tetapi ada catatan bahwa SMM tidak selalu menciptakan hasil yang diinginkan oleh manajemen organisasi, dikarenakan adanya proses penerapan yang tidakkurang efektif dalam organisasi Kim, 2011. Ada beberapa metode pengukuran kesiapan organisasi dalam menerapkan SMM berbasis ISO 9001, antara lain delapan prinsip manajemen mutu Syukri, 2011, atau Total Quality Person TQP Syukri, 2014, atau dengan instrumen pengukuran iklim organisasi organizational climate Syukri, 2015. Permasalahan yang relatif sering muncul pasca implementasi ISO 9001 Tanudjaja, 2004 antara lain: 1. Penerapan hanya dipersepsikan untuk memenuhi persyaratan administratif; 2. Menjalankan SMM tanpa membangun budaya mutu; 3. Masalah komunikasi; 4. Aspek sumber daya manusia; 5. Program apresiasi tidak dilaksanakan; 6. Krisis kepemimpinan dalam menjalankan sistem; dan 7. Implementasi hanya dianggap tanggung jawab Wakil Manajemen. Masalah yang telah diutarakan umum terjadi pada organisasi yang berkomitmen awal yang lemah, dan pemahaman sivitas dalam budaya mutu kurang. Koordinasi dalam suatu organisasi menjadi penting pada saat koordinasi tersebut dituangkan dalam panduan mutu. Pembagian fungsi antar bidangbagian atau unitdivisi menjadi menentukan peran bagian tersebut. Peralihan tangung jawab pada unit layanan akan menentukan kepuasan pelanggan. Sehingga penerapannya dituntut untuk melakukan perbaikan-perbaikan di semua lini secara bertahap sesuai dengan konsep PDCA Plan – Do – Check – Act . Permasalahan lainnya yang sering muncul adalah kurangnya keterlibatan karyawan dalam menjalankan sistem mutu. Tidak sedikit manajemen tingkat menengah kurang tanggap akan dinamika bawahannya, serta minimnya pemahaman akan penghargaan pada karyawan tingkat bawah, terhadap prestasi keseharian dalam menjalankan SMM. Pada tahun awal penerapan SMM merupakan tahun transisi dengan mengubah kebiasan yang sudah dilakukan bertahun-tahun dan tidaklah mudah. Komunikasi yang efektif merupakan langkah awal dalam penyelesaian masalah dan penghargaan dapat dilaksanakan sebagai motivasi untuk perbaikan yang sudah dilakukan. Faktor kedua adalah kurangnya 95 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 komitmen dari karyawan itu sendiri Gaspersz, 2011. Sisi lainya pemahaman sivitas akan panduan mutu terhadap pelaksanaan di lapangan. Sivitas dengan tanggung jawab unit layanan yang terlibat langsung dengan pelanggan pada saat bertambahnya layanan yang melebihi dari ketentuan, diperlukan keterlibatan manajemen dan keputusan dari Manajemen Puncak. Pentingnya sosialisasi dan komunikasi yang fleksible antar bidangbagian atau unitdivisi, dengan pemahaman mengubah perilaku karyawan tidak mudah dan perlu konsisten akan aturan yang telah disepakati. Komunikasi antara karyawan senior dan junior sangat diperlukan, komunikasi yang tepat akan mempermudah jalannya SMM yang diinginkan oleh seluruh sivitas. Kunci sukses implementasi SMM Dalam penelitiannya Asa dkk 2008 menyatakan bahwa faktor-faktor kritis keberhasilan Critical Success Factors yang penting untuk diperhatikan dalam implementasi standar ISO 9000 adalah sebagai berikut: 1. Mendapatkan dukungan dan komitmen dari managemen puncak 2. Mendapatkan dukungan dan komitmen dari managemen menengah 3. Mendapatkan dukungan dan komitmen dari karyawan 4. Ketepatan dokumentasi proses 5. Pengertian terhadap sistem manajemen mutu 6. Komunikasi yang baik antara manajemen dan karyawan 7. Adanya waktu tambahan untuk pelatihan dan pertemuan 8. Tercapainya penghematan biaya Faktor sukses tertinggi adalah dukungan dan komitmen dari managemen puncak. Peran managemen puncak sangat berkorelasi dengan kesuksesan penerapan SMM. Kaziliunas 2010, 2012 menyatakan bahwa sertifikasi ISO 9000 dapat mendatangkan keuntungan bisnis, tetapi manager dari organisasi harus berhati-hati dalam mendesain strategi dalam mengimplementasikan SMM berbasi ISO 9001. Hal ini bertujuan untuk menyejajarkan program mutu dengan goal jangka panjang organisasi. Faktor kritis dalam hal ini adalah komitmen manajemen puncak untuk memprioritaskan alokasi sumber daya dalam mendesain dan mengimplementasikan SMM berbasis ISO 9001 tersebut. Selain hal yang telah disebutkan di atas, faktor ketergantungan yang kuat antara motivasi sertifikasi perusahaan dengan hasil yang akan dicapai, juga menjadi salah satu faktor kesuksesan implementasi SMM berbasis ISO 9001. Sertifikasi ISO 9001 digunakan sebagai alat marketing, sementara tekanan dari pelanggan juga dapat berperan menjadi salah satu motivasi inti. Alasan utama untuk sertifikasi lebih baik tumbuh dari motivasi internal organisasi, bukan hanya benefit yang akan didapat dari pelanggan, sehingga organisasi harus memperhatikan perubahan lingkungan bisnis, baik internal maupun eksternal. Pasca-sertifikasi hal yang sangat penting yang harus menjadi perhatian organisasi agar SMM berjalan baik adalah faktor perbaikan terus- menerus, perbaikan berkesinambungan pada proses, SDM dan sistem, termasuk sistem reward kepada karyawan, kerja sama tim, pengukuran kinerja dan komunikasi. Auditor mutu dalam posisi yang kuat untuk dapat berperan meningkatkan nilai dari sertifikasi SMM yang telah diperoleh organisasi. Audit sertifikasi pun dapat membantu meningkatkan SMM dan dapat pula meningkatkan motivasi untuk bekerja dengan lebih berkualitas. Cianfrani et all 2009 menyatakan dalam bukunya, bahwa faktor kunci sukses key success factor dalam implementasi SMM berbasi ISO 9001:2008 adalah : 1. Pemahaman SMM yang baik oleh seluruh karyawan organisasi dapat meningkatkan kinerja organisasi dan kepuasan pelanggan; 2. Keterlibatan manajemen puncak sebagai manajer maupun leader dalam operasional dan implementasi SMM; 3. Mencapai dan menjaga pemahaman yang jelas mengapa organisasi perlu mengimplementasikan SMM berbasis ISO 9001:2008; 4. Membangun prinsip-prinsip dan nilai-nilai organisasi; 5. Menyelaraskan seluruh tujuan bisnis dan tujuan mutu; 6. Merencanakan proses implementasi SMM; 7. Mengidentifikasi proses penting dan pengontrolannya, di mana berkaitan dengan pemastian kesesuaian produkjasa dengan pelanggan dan persyaratan lainnya; 8. Fokus pada tindakan perbaikan dan peningkatan berkesinambungan; 9. Menjaga proses, dokumentasi dan keseluruhan SMM sesederhana dan semudah mungkin; 10. Audit selama dan setelah implementasi; dan 11. Melaksanakan kaji ulang manajemen. 96 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 METODOLOGI PENELITIAN Jenis Penelitian Metode penelitian yang digunakan adalah penelitian campuran mix methods antara kualitatif dan kuantitatif. Penelitian metode campuran merupakan pendekatan penelitian yang mengombinasikan bentuk kualitatif dan bentuk kuantitatif. Pendekatan ini melibatkan asumsi-asumsi filosofis, aplikasi pendekatan-pendekatan kualitatif dan kuantitatif, serta pencampuran mixing kedua pendekatan tersebut dalam satu penelitian. Pendekatan ini lebih kompleks dari sekadar mengumpulkan dan menganalisis dua jenis data; tetapi juga melibatkan fungsi dari dua pendekatan penelitian tersebut secara kolektif, sehingga kekuatan penelitian ini secara keseluruhan lebih besar daripada penelitian kualitatif dan kuantitatif Creswell, 2010. Metode penelitian campuran yang dipakai dalam penelitian ini dimaksudkan untuk memperoleh hasil-hasil statistik kuantitatif dari para responden, kemudian menindaklanjutinya dengan mewawancarai sejumlah individu untuk membantu menjelaskan lebih jauh tentang hasil statistik yang sudah diperoleh O’Cathain et all , 2007, dan diperdalam lagi penjelasannya. Objek Penelitian Lokus penelitian ini adalah 18 satker di LIPI yang telah mengimplementasikan SMM berbasis ISO 9001:2008, tetapi data yang berhasil dikumpulkan adalah dari 17 satker, 1 satker tidak diperoleh datanya karena satker tersebut tidak menginformasikan bahwa satkernya telah mengimplementasikan SNI ISO 9001:2008 dan telah mendapatkan sertifikatnya. Responden Penelitian Yang menjadi responden adalah Wakil Manajemen WM dan atau Sekretaris Wakil Manajemen SWM, yang merupakan penanggung jawab implementasi di satker-satkernya masing-masing. Satker-satker di LIPI yang menjadi responden penelitian adalah lembaga pemerintah setingkat eselon 2 Pusat PenelitianBiro sebanyak 16 satker atau eselon 3 Unit Pelaksana Teknis 1 satker, yang seluruh satker memberikan pelayanan kepada para peneliti dan masyarakat, dalam bentuk diseminasi hasil penelitian, termasuk di dalamnya paten, prototipe dan inkubasi bisnis. Pengumpulan dan Pengolahan Data Pengumpulan data kuantitatif dilakukan dengan survei kepada responden. Menurut Kerlinger dalam Rochaety 2009, penelitian survei merupakan penelitian yang dilakukan pada ukuran populasi besar maupun kecil. Penelitian ini mempelajari data yang didapatkan dengan mengambil sampel dari responden, mewakili satker. Hasil penelitian kuantitatif biasanya berupa pola atau tipologi atau pola mengenai fenomena yang dibahas. Sedangkan, pengumpulan data kualitatif dilaksanakan dengan metode Focus Group Discussion FGD , pesertanya adalah WM atau SWM satker-satker yang telah mengimplementasikan SMM ISO 9001. Strategi pengumpulan data adalah dengan bertahapsekuensial sequential mixed method , yaitu para peneliti mengumpulkan dua jenis data secara bertahap, dengan melakukan survei wawancara kepada para responden untuk memperoleh hasil umum atas pelaksanaan SMM di satker responden, hasilnya dikuantisasi dari seluruh responden; kemudian dilanjutkan dengan metode kualitatif melalui FGD terlebih dahulu untuk mendapatkan penjelasan-penjelasan yang memadai atas hasil survei. Pengumpulan data kuantitatif telah dilaksanakan bulan Maret dan April 2015 dengan mendatangi para responden, sedangkan data kualitatif didapatkan melalui FGD yang dilaksanakan 16 April 2015 di Jakarta. Metoda Analisis dan Validasi Analisis data dilakukan berdasarkan pendekatan kuantitatif, yaitu dengan menganalisis angka-angka secara deskriptif dan inferensial; dan dengan pendekatan kualitatif pula, yaitu dengan cara menganalisis pernyataan responden atau teks dan atau dokumen yang diberikan oleh responden, sehingga diperoleh gambaran secara tematik atas masalah-masalah implementasi SMM di satker- satker LIPI yang telah mengimplementasikan SNI ISO 9001:2008. Data divalidasi dengan metode triangulasi data, yaitu dari hasil survei, hasil FGD dan dokumen SMM satker yang menjadi responden. Untuk membantu mempermudah dalam menganalisis data hasil survei dan FGD, digunakan pengklasteran data-data dengan 3 warna: hijau berjalan baik, kuning ada potensi masalah, dan merah bermasalah atas data-data yang disampaikan oleh para responden, baik saat survei maupun saat FGD. HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS Hasil Survei Hasil seluruh survei melalui wawancara ke WMSWM 17 satker, ditunjukkan di Gambar 1. Seperti telah disebutkan dalam metoda analisis bahwa untuk membantu mempermudah membaca data, maka digunakan pengklasteran kondisi implementasi SMM di satker-satker, yaitu dengan 3 97 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 warna, yaitu hijau berarti implementasi berjalan baik, kuning berarti ada potensi masalah, dan merah berarti ada rmasalah dalam implementasi SMM di satker. Gambar 1. Potret kondisi implementasi SMM berbasis SNI ISO 9001:2008 di LIPI Dari gambar 1 dapat dilihat bahwa komunikasi tidak menjadi masalah di satker-satker LIPI yang telah tersertifikasi SNI ISO 9001:2008, hanya terdapat potensi masalah, yang apabila tidak ditangani dengan baik, akan menjadi masalah yang menghambat keberlangsungan implementasi SMM di satker tersebut. Analisis Seperti telah disebutkan di bagian II.4 bahwa masalah-masalah implementasi SMM berbasis ISO 9001 antara lain: penerapan dipersepsikan hanya administratif, masalah komunikasi, SDM, krisis kepemimpinan, dan tanggung jawab hanya di WM. Sedangkan di bagian II.5 dinyatakan bahwa kunci sukses implemenasi SMM berbasis ISO 9001 antara lain: dukungan dan komitmen manajemen baik puncak maupun menengah, dukungan dan komitmen karyawan, dokumentasi proses, komunikasi, pelatihan, dan penghematan biaya. Dari potret kondisi implementasi SMM berbasis SNI ISO 9001:2008 di 17 satker di LIPI, jumlah masalah yang dihadapi oleh satker-satker ditunjukkan di Gambar 2.

A. SDM

Masalah yang paling banyak dihadapi oleh satker di LIPI adalah masalah SDM 9 dari 17 satker, yaitu antara lain belum semua SDM peduli dengan SMM, kurangnya SDM yang menangani SDM sehingga ada yang merasa over load beban pekerjaan. Gambar 2. Masalah-masalah implementasi SMM berbasis SNI ISO 9001:2008 di LIPI

B. SDM

Masalah yang paling banyak dihadapi oleh satker di LIPI adalah masalah SDM 9 dari 17 satker, yaitu antara lain belum semua SDM peduli dengan SMM, kurangnya SDM yang menangani SDM sehingga ada yang merasa over load beban pekerjaan.

C. Sarpras

Masalah kedua adalah masalah sarana dan prasarana sarpras dihadapi oleh 8 dari 17 satker, antara lain belum tersedia ruang khusus SMM, ruang arsip, keterbatasan dana, khususnya dana untuk mengkalibrasi alat-alat laboratorium.

D. Dokumentasi

Masalah dokumentasi SMM ada di 7 dari 17 satker di LIPI yang sudah tersertifikasi SNI ISO 9001:2008, antara lain setelah diidentifikasi banyak kebutuhan dokumentasi proses, tetapi setelah prosedur dibuat, tidak diimplementasikan; terlalu banyak tahapan pekerjaan dalam satu prosedur; terlambat menyesuaikan dokumen terhadap reorganisasi karena tuntutan reformasi birokrasi; pengendalian dokumen belum berjalan optimal, terbukti masih ada yang terselip saat penarikan dokumen SMM. . E. Proses Masalah proses dan dokumentasi SMM ada di 7 dari 17 satker di LIPI yang sudah tersertifikasi SNI ISO 9001:2008, antara lain proses pelayanan belum berjalan sesuai SOP, proses internal sering dipengaruhiterganggu oleh faktor eksternal, dan proses belum berjalan optimal karena SDM belum 2 4 6 8 10 12 14 16 18 Kondisi Implementasi SMM di LIPI 20 40 60 80 100 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Permasalahan SMM di LIPI Jumlah Masalah Akumulasi 98 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 memahami dengan baik dan merasa perlu training lagi.

F. Rekaman

Masalah rekaman dihadapi oleh 5 dari 17 satker, antara lain pengelolaan rekaman yang belum baik, perubahan formulir rekaman yang tidak tersosialisasikan dengan baik, belum terbiasa mencatatmenulis di log book, dan ada satker yang karyawannya merasa terlalu banyak formulir.

G. Masalah lain

Masalah di luar SMM yang dinyatakan oleh 3 dari 17 satker antara lain bahasa dalam dokumen SMM yang sulit dipahami, dan sulitnya pengendalian pekerjaan yang mendadak datang.

H. Komunikasi

Komunikasi tidak menjadi masalah di satker-satker LIPI, tetapi potensi masalah dihadapi oleh 4 satker dari 17 satker yang menjadi responden, yaitu antara lain manajer puncak menyerahkan sepenuhnya kontrol SMM kepada wakil manajemen, komunikasi formal terasa kering kurang optimal, saling mengandalkan pekerjaan antara beberap penanggung jawab yang berhubungan dengan SMM, tetapi tidak ada pihak yang mengerjakannya. PENUTUP Kesimpulan Sebagai lembaga penelitian tertua di Indonesia, Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia LIPI yang terdiri dari 50 satuan kerja, sampai akhir 2014, telah ada 18 satuan kerja di LIPI yang mengimplementasikan SNI ISO 9001:2008 dan telah mendapatkan sertifikatnya. Dalam makalah ini, telah dibahas masalah-masalah yang dihadapi oleh 17 satuan kerja di LIPI dalam implementasi SMM di satker masing-masing, dengan metode penelitian campuran antara metode kuantitatif dan kualitatif mix methods . Hasil penelitian menunjukkan bahwa dari 17 satker yang telah diperoleh datanya ada 9 satker menghadapi masalah SDM, 8 satker bermasalah di sarana prasana, 7 satker masih memiliki masalah di proses dan dokumentasi SMM, 5 satker bermasalah di rekaman mutu, dan 3 satker masih memiliki masalah lain di luar SMM, tetapi komunikasi tidak menjadi masalah bagi satker-satker LIPI yang telah tersertifikasi SNI ISO 9001:2008. Keterbatasan Penelitian ini bersifat cross sectional , yaitu data yang didapatkan hanya berasal dari persepsi para responden yang mewakili 17 satker di LIPI yang telah tersertifikasi SNI ISO 9001:2008, dalam satuan waktu yang pendek, bukan dengan observasi dengan waktu yang panjang longitudinal . Penelitian Lanjutan Penelitian lanjutan dilakukan dengan konsep yang sama, terutama untuk melengkapi dengan data dari satker yang diperoleh datanya, dan pengambilan data dalam bentuk studi longitudinal , yaitu beberapa tahun, sehingga hasilnya dapat menggambarkan kondisi riil perubahan organisasi atas penerapan SMM berbasis ISO 9001. Penelitian lanjutan yang lain adalah berbentuk penyusunan desain SMM versi elektronik, untuk dapat lebih mengefisienkan dokumentasi, proses dan perekaman kegiatan SMM di satker-satker di LIPI, baik yang sudah mengimplementasikan SMM berbasis SNI ISO 9001:2008, maupun satker-satker yang melaksanakan perubahan sistem manajemen karena tuntutan reformasi birokrasi. Ucapan Terima Kasih: Penelitian ini dapat terselenggara atas biaya Daftar Isian Proyek Anggaran DIPA Pusat Penelitian Sistem Mutu dan Teknologi Pengujian P2SMTP –Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia LIPI tahun 2015, sesuai dengan kontrak nomor 023JI.2SK.API2015 tentang Organisasi, Susunan Personalia, Tugas dan Tanggung Jawab Pelaksana Kegiatan DIPA Persiapan Efektifitas Manajemen P2SMTP-LIPI dengan Elektronic Quality Management Systems e-QMS, dengan Penanggung Jawab Kegiatan Agus Fanar Syukri, Ph.D. Para Penulis mengucapkan terima kasih kepada para responden, yaitu para Wakil Manajemen dan atau Sekretaris Wakil Manajemen di 18 satuan kerja di LIPI, yang telah mendapatkan sertifikat SNI ISO 9001:2008 sebagai pengakuan implementasi Sistem Manajemen Mutu. DAFTAR PUSTAKA Asa, Abidin dan Latief. 2008. Faktor-Faktor Kritis dalam Sistem Manajemen Mutu SMM untuk Optimasi Profitabilitas dan Daya Saing Perusahaan Jasa Konstruksi di Indonesia. Jurnal Teoretis dan Terapan Bidang Rekayasa Sipil, Vol. 15 No. 3 Desember 2008, Hal 99- 106. 99 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Badan Standardisasi Nasional BSN. 2008. SNI ISO 9001:2008 Sistem manajemen mutu – Persyaratan. ICS 03.120.10 Barney, Jay B.; Hesterly, William S. 2010. Strategic Management and Competitive Advantage, Third Edition . New Jersey: Prentice Hall. Beerkens, M. 2013. Facts and fads in academic research management: The effect of management practices on research productivity in Australia. Research Policy; 42: 1679-1693. Cianfrani, Charles A; Tsiakals, Joseph J.; West, Jack. 2009. ISO 9001:2008 Explained . ASQ Quality Press, p. 214-215. Creswell, John W. 2010. Research Design Pendekatan Kualitatif, Kuantitatif, dan Mixed. Yogyakarya: Pustaka Pelajar. Dharma, Cipta. 2007. Analisis Pengaruh Penerapan Sistem Manajemen Mutu ISO 9001:2000 terhadap Peningkatan Kinerja pada PT Jasa Raharja Persero Cabang Sumatra UtaraI [Tesis]. Medan: Sekolah Pascasarjana, Universitas Sumatra Utara Djatmiko, Budi; Jumaedi, Heri. 2011. Simulasi Bisnis, Manajemen Mutu ISO 9001 . Bandung: STEMBI-Bandung Business School. Gaspersz, Vincent. 2011. Total Quality Management untuk Praktisi Bisnis dan Industri . Penerbit Vinchisto Publication cetakan ke tujuhedisi revisi dan perluasan Goestch, David L; Davis, Stanley B. 2010. Quality Management for Organizational Excellence. New Jersey: Pearson. Kanapathy, Kanagi. 2008. Critical Factors of Quality Management Used in research Questionnaires: A Review of Literature . Bandar Sunway: Sanway University College. Kaziliunas, A. 2010. Success Factors For Quality Management Systems : Certification Benefit . Intellectual Economics Journal 2010, No. 28, p. 30 –38 Kazilunas, A. 2012. Problems while implementing quality management systems for a sustainable development of organizations . Ekonomika ir vadyba: aktualijos ir perspektyvos. 4 28. 90- 98, Lithuania Kim, Dong Young. 2011. A Performance Realization Framework for Implementing ISO 9000. International Journal of Quality Reliability Management Vol. 28 No.4. Kujala, J. dan Lilirank, P. 2004. Total Quality Management as a cultural Phenomenon . Quality management journal vol 11 No.4. Lovelock, Christopher; Wirtz, Jochen. 2009. Service Marketing. Seventh Edition. United States: Pearson Mulyanto. 2014. Performance of Indonesian RD institutions: Influence of type of institutions and their funding source on RD productivity . Technology in Society; 38: 148-160. OCathain, Alicia; Murphy, Elizabeth; and Nicholl, Jon. 2007. Why, and How, Mixed Methods Research is Undertaken in Health Services Research in England: A Mixed Methods Study. Volume 85, No. 7. Diunduh pada 30 Juli 2015 dari http:www.biomedcentral.com1472- 6963785 Rochaety, Ety; dkk. 2009. Metodologi Penelitian Bisnis dengan Aplikasi SPSS. Jakarta: Mitra Wacana Media. Syukri, A. F. 2011. Tingkat Kesiapan Organisasi Masyarakat Indonesia di Jepang untuk Menerapkan Sistem Manajemen Mutu ISO 9001:2008. Pertemuan dan Presentasi Ilmiah Standardisasi PPIS 2011 di Balai Kartini Jakarta. Syukri, A. F. 2014. Mengukur Kesiapan Organisasi “X” Menerapkan SNI ISO 9001:2008 dengan Total Quality Person TQP. Pertemuan dan Presentasi Ilmiah Standardisasi PPIS 2014, di Hotel New Maryott, Surabaya. Syukri, A. F. 2015. Mengukur Kesiapan Organisasi “Y” dalam Menerapkan SNI ISO 9001:2008 melalui Iklim Organisasi. Warta Kebijakan Iptek Manajemen Litbang, Vol.14, No.2, dan telah dipresentasikan di Forum Tahunan Pengembangan Iptek Inovasi Nasional IV, tahun 2014, di Jakarta. Tanudjaja, Minawaty. 2004. Kesalahan-kesalahan dalam Implementasi ISO 9001:2000 . Jurnal Teknik Sipil Universitas Pelita Harapan;Vol.1 No.1 Januari, Jakarta Tjiptono, Fandy; Diana, Anastasia. 2003. Total Quality Management. Yogyakarta: Penerbit Andi. To, et al. 2011. ISO 9001:2000 Implementation in The Public Sector. A survey ini Macao SAR, the People’s Republic of C hina . The TQM Journal Vol. 23 No.1. Wu, Sarah J; Zhang, Dong Li. 2011. Customization of quality practices: the impact of Quality Culture . International Journal of Quality Reliability Management Vol. 23 No.3. Zulfah, F. 2010. Pengukuran Kualitas Manajemen Institusi Riset . 100 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Structural Trap Pengembangan Inovasi Pada Masyarakat Pesisir Structural Trap of Innovation Development in Coastal Communities Armen Zulham Balai Besar Penelitian Sosial Ekonomi Kelautan dan Perikanan, Jln. Pasir Putih, No. 1- Ancol Timur, Jakarta Utara, 14430 Keyword A B S T R A C T structural Trap Innovation Fisheries Coastal Area Simeulue Brebes Coastal zone is a specific areas. Those areas contains various economic prospects such a: fisheries, minerals and marine services. Those prospects are influenced by ecosystem condition such as tidal fluctuation, etc. This article shows a result of studies on the implementation of innovation policy on the economic prospects of the coastal communities. The innovation development depends on the local government policy and the role innovation receiver cooperator. The government has allocated some costs investment for the innovation development, and the cooperator also takes role in developing the innovation. However, there are still many obstacles on both sides. Those obstacles are mentioned as “structural trap” in this article. Structural trap is a phenomenon of undeveloped innovation in coastal communities related to those roles. The study of structural trap of the innovation on the fisheries economic prospect was studied in Simeulue - Aceh and Brebes, Central Java in the early February 2015. Simeulue is located as the remote island with a limited access, while Brebes is a location with relatively good infrastructures compared to Simeulue. The innovartion policy learned was those implemented in 2012 to 2014. The result of this study shows that structural trap occurred because of the rigid behavior of the government in interpreting innovation implementation to the target group, and the role of cooperator in an innovation. This research suggests that the implementation of an innovation on communities not to be separated according to the sector and the cooperator should understand their role in an innovation. Kata Kunci S A R I K A R A N G A N structural Trap inovasi perikanan kawasan Pesisir Perikanan Simeulue Brebes Kawasan pesisir merupakan kawasan spesifik lokasi. Prospek ekonominya sangat beragam mulai dari potensi: perikanan, mineral sampai jasa kelautan. Prospek itu dipengaruhi oleh kondisi ekosistem, seperti pasang surut air laut, dan lain lain. Tulisan ini mempelajari hasil implementasi kebijakan inovasi untuk memanfaatkan potensi ekonomi pada masyarakat pesisir. Inovasi itu berkembang tergantung pada kebijakan pemerintah dan peran penerima inovasi kooperator. Pemeritah telah mengalokasikan anggaran investasi untuk mendorong agar inovasi itu berkembang namun menghadapi berbagai hambatan. Kooperator ikut juga mengembangkan inovasi namun dengan berbagai kendala. Kendala tersebut dalam tulisan ini disebut sebagai “ structural trap ”. Struktural trap merupakan fenomena dari inovasi yang ada dalam masyarakat, namun tidak berkembang karena berbagai kendala. Kajian Structural Trap Inovasi pemanfaatan potensi ekonomi perikanan dipelajari di Kabupaten Simeulue Aceh dan Kabupaten Brebes Jawa Tengah, pada awal Februari 2015. Kabupaten Simeulue merupakan pulau terdepan dengan akses yang terbatas, Sedangkan Kabupaten Brebes merupakan kawasan yang memilik infrastruktur yang relatif baik dibandingkan Simeulue. Kebijakan inovasi yang dipelajari adalah kebijakan inovasi yang diimplementasikan pada Tahun 2012 sampai dengan 2014, terkait dengan penyebaran inovasi tersebut. Hasil kajian ini menunjukkan structural trap terjadi karena pertama: kekakuan dari pemerintah dalam memaknai implementasi inovasi pada kelompok sasaran, dan kedua: karena peran kooperator terhadap suatu inovasi tersebut. Penelitian ini menyarankan implematasi suatu inovasi pada masyarakat jangan terkotak menurut sektor dan implementasi inovasi pada kooperator harus memahami peran kooperator terhadap inovasi tersebut. © Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Corresponding author. Armen Zulham email address: keude_bingyahoo.co.id 101 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 PENDAHULUAN Pesisir merupakan kawasan yang unik, kawasan ini merupakan kawasan peralihan yang dipengaruhi oleh dinamika ekosistem perairan laut dan dinamika ekosistem daratan. Keunikan kawasan pesisir ditunjukkan oleh peran: hutan manggrove, kawasan pasir, areal tambak maupun kawasan estuaria dalam sistem ekologi sosial masyarakatnya. Masyarakat yang hidup di kawasan pesisir, merupakan masyarakat yang telah beradaptasi dengan ekosistem dan potensi yang terdapat pada kawasan tersebut. Kawasan pesisir merupakan tempat kehidupan suku – suku pesisir. Suku pesisir yang paling dikenal adalah suku bajo, suku tidung dan lain sebagainya. Ekonomi pesisirpun berkembang sesuai dengan kemampuan suku-suku tersebut memanfaatkan potensi tersebut. Pengamatan lapangan menunjukkan pemanfaatan potensi pesisir ditentukan oleh perilaku dari masyarakat yang ada pada kawasan pesisir dan kebijakan pemerintah terhadap kawasan pesisir tersebut Satria, 2011. Di Simeulue kebijakan inovasi cenderung diarahkan untuk memanfaatkan potensi lobster dan ekosistem terumbu karang, sehingga kehidupan ekonomi masyarakat terkait dengan berbagai aktivitas yang terkait lobster. Di kawasan pesisir Kabupaten Brebes kebijakan inovasi bergerak untuk memanfaatkan tambak dan mengolah hasil perikanan, sehingga ekonominya tergantung pada berbagai aktivitas tambak dan pengolahan hasil perikanan. Perilaku masyarakat kooperator didalam masyarakat pesisir dalam menerima inovasi banyak dilaporkan oleh beberapa penelitian Zulham, 2015; Nasution, et al, 2015 dan Apriliani et al, 2015. Kooperator pada masyarakat pesisir untuk memanfaatkan potensi sumberdaya alam melalui program bantuan diarahkan pemerintah untuk membentuk kelompok dan perilaku ini telah melembaga pada berbagai daerah termasuk Simeulue dan Brebes. Kelompok-kelompok tersebut menguntungkan banyak pihak dalam menyelesaikan administrasi program kegiatan Syahyuti, 2011. Perilaku lain dapat dicermati dalam bentuk hubungan patron client untuk memobilisasi barang dan jasa yang dikembangkan oleh pedagang karena kehadiran program pemerintah sangat jarang. Perilaku yang terakhir ini berkembang di kawasan pesisir karena kendala transportasi, terbatas akses pasar, keterbatasan modal dan lain sebagainya. Pada kasus ini inovasi jarang menjadi wadah untuk pengembangan ekonomi. Pada sisi lain pemerintah memiliki peran yang besar dalam pengembangan ekonomi pesisir, melalui berbagai inovasi kebijakan dan program seperti melalui: PEMP, PUMP, PUGAR, KUB dan lain sebagainya sampai pada program penyebaran IPTEK. Semua program itu dilaksanakan dengan memanfaatkan kooperator seperti yang telah dijelaskan sebelumnya. Dari 30 contoh implementasi inovasi kebijakan dan IPTEK yang ditelusuri hanya: 7 yang berkembang, 70 kurang berkembang dan masih tetap ada pada kooperator dan 23 mengalami kegagal dalam masyarakat. Proporsi yang demikian diperkirakan juga terjadi di Kabupaten Simeulue dan Kabupaten Brebes. Kegagalan perkembangan inovasi dalam masyarakat disebabkan oleh inovasi itu tidak sesuai dengan kebutuhan, dan kemampuan masyarakat setempat untuk mengelolanya. Kegagalan menyebarnya inovasi dalam masyarakat perikanan dapat dipelajari pada tulisan Zulham, 2014. Kegagalan tersebut merupakan fenomena internal penerima teknologi yang disebut sebagai “ social trap ”. Sementara itu, kurang berkembangnya suatu inovasi lebih disebabkan oleh faktor eksternal dari inovasi tersebut. Tidak berkembangnya inovasi tersebut tulisan ini menyebutkan sebagai “ structural trap ”. Fenomena “ structural trap ” ini disebabkan oleh pelaksana program atau pemilik inovasi itu tidak mengenal karakteristik kooperator yang menjadi mitra kerjanya, dan pelaksana program tidak memaknai inovasi itu sebagai sebuah terobosan untuk memperbaiki kehidupan masyarakat, serta resistensi kawasan dalam menerima suatu perubahan tidak diidentifikasi oleh pelaksana program. Berdasarkan uraian diatas maka tujuan tulisan ini adalah untuk melakukan mempelajari faktor penyebab kurang berkembang suatu program inovasi IPTEK yang telah diimplementasikan dalam masyarakat pesisir. KERANGKA KONSEP Investasi yang dialokasikan pemerintah melalui berbagai program bantuan atau program IPTEK yang dikucurkan pada masyarakat membawa berbagai inovasi. Namun, konsep inovasi yang disepakati adalah inovasi merupakan keberhasilan sosial ekonomi karena digunakan cara-cara baru atau kombinasi baru pada cara-cara lama dalam menstransformasi input menjadi output sehingga dapat menciptakan perubahan besar signifikan dalam masyarakat dalam hubungannya dengan nilai guna bagi masyarakat dan harga bagi produsen Fontana, 2011. 102 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Kebijakan pemerintah dalam bentuk bantuan kepada masyarakat perikanan dalam bentuk program bantuan PEMP, PUMP, PUGAR, KUB dan lain sebagainya sampai pada program penyebaran IPTEK dapatkah memenuhi batasan yang disebut diatas. Jika tidak maka bentuk program bantuan dan program inovasi IPTEK itu hanya dikatagorikan sebagai “ implemented innovation ”. Artinya program tersebut baru pada tahap implementasi pada kooperator, mitra untuk mensukseskan program. Program-program tersebut belum memenuhi kriteria seperti batasan yang disebutkan diatas. Dengan konsepsi seperti yang diuraikan diatas, maka tulisan ini akan mencoba menelusuri kendala yang terkait dengan penyebaran inovasi yang disebutkan diatas. Tulisan ini melihat kendala itu sebagai “ structural trap ”. Structural trap merupakan kendala yang timbul karena faktor eksternal dari program bantuan atau inovasi tersebut pada pemerintah, kooperator dan wilayah yang menjadi sasaran dari pengembangan inovasi. METODE PENELITIAN Tulisan ini merupakan bagian dari penelitian kebijakan pengembangan inovasi IPTEK pada masyarakat pesisir. Data dan informasi yang dikumpulkan dalam tulisan ini diperoleh melalui survey pada responden yang telah ditentukan. Responden yang diwawancara adalah kooperator, yaitu masyarakat yang menerima program atau bantuan IPTEK dari Kementerian Kelautan dan Perikanan pada tahun 2012 sampai dengan 2014. Jumlah responden yang diwawancara di Kabupaten Brebes adalah 15 responden dan di Kabupaten Simeulue 10 responden. Pengumpulan data dilakukan pada bulan Februari 2015. Wawancara dilakukan dengan kuesioner yang didalamnya terdapat berbagai pertanyaan dengan jawaban tertutup dan interval jawaban nilainya antara 1 rendah sampai 5 tertinggi terkait dengan berbagai aspek tentang penyebaran inovasi. Data dan informasi yang diperoleh diolah dengan teknik indek linkert untuk mendapat gambaran terkait dengan topik yang dimaksud. HASIL DAN PEMBAHASAN Pembahasan tentang structural trap banyak ditemui dalam tulisan yang terkait dengan hydrocarbon . Tulisan tersebut mempelajari bebagai tipe perangkap hydrocarbon minyak dan gas didalam struktur bebatuan Koesoemadinata, 1980 dan Adinugroho, 2008. Pada bidang perminyakan pengetahuan tentang structural trap harus diketahui untuk mencari teknik strategi agar potensi hydrocarbon tersebut dapat dieksploitasi. S tructural trap pada tulisan ini terkait dengan tidak berkembangnya program bantuan sehingga disebut sebagai “ implemented innovation ” dalam masyarakat. Inovasi tersebut diperangkap oleh struktur sistem eksternal yang terdapat pada kawasan tersebut pemerintah, kooperator dan resistensi wilayah. Perangkap struktur sistem eksternal tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut: Pemerintah Tersebarnya inovasi di dalam masyarakat pesisir sangat ditentukan oleh kebijakan pemerintah. Pemerintah selaku pemilik program mempunyai peran penting sebagai “motor” penyebar inovasi. Namun, peran pemerintah tersebut terperangkap oleh sistem yang dikembangkannya. Gambaran tentang “ structural trap ” dari sistem tersebut dapat dipelajari pada Tabel 1. Tabel 1. Peran Pemerintah dalam Penyebaran Inovasi pada Masyarakat Pesisir di Kabupaten Brebes dan Kabupaten Simeulue, 2015 Atribut Kabupaten Brebes Simeulue Input - Bantuan uang atau peralatan untuk mengembangkan inovasi Proses - Kelompok dijadikan dasar sebagai penerima bantuan program peralatan - Kelompok dibina secara sektoral dan sesuai tupoksi pemerintah Output - Bantuan modal uang tersebar pada semua anggota kelompok. - Peralatan yang bersumber dari berbagai bantuan terpolarisasi pada ketua kelompok. Dampak - Usaha yang tumbuh hanya pada ketua kelompok - Manfaat dari bantuan peralatan hanya dinikmati oleh ketua kelompok Sumber: diolah dari hasil wawancara dan pengamatan lapang Februari 2015 Berdasarkan Tabel 1, maka fenomena structural trap terjadi, karena pemerintah pada dua kabupaten tersebut menempatkan masyarakat sebagai objek pembangunan. Posisi masyarakat sebagai objek pembangunan ini untuk membantu pemerintah dalam pertanggung jawaban administrasi program. 103 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Bantuan uang atau peralatan yang disediakan pemerintah, tanpa memberi prasyarat bahwa masyarakat harus ikut sharing kontribusi dalam kegiatan tersebut. Akibatnya, masyarakat menganggap program bantuan tersebut sebagai bantuan “gratis” dari pemerintah. Jika pemerintah mengalokasikan dana bantuan yang baru, maka masyarakat secara tidak langsung akan membentuk kelompok baru. Padahal kelompok lama masih dapat dimanfaatkan, mereka memerlukan bantuan lanjutan untuk meningkatkan kapabilitas dan kapasitas mereka dalam mengoptimalkan pemanfaatan teknologi dan pengembangan usaha. Kegagalan pengembangan dan penyebaran inovasi pada masyarakat dari bantuan pemerintah itu dianggap sebagai “ market failure , karena inovasi itu hanya berkembang pada ketua kelompok saja, sehingga keuntungannya dinikmati oleh ketua kelompok Tabel 1. Kooperator Kooperator dalam tulisan ini merupakan pemangku kepentingan stakeholder . Stakeholder didefinisikan sebagai orangsasarankelompok yang dipilih untuk bekerja sama melaksanakan program bantuan dari pemerintah. Batasan ini searah dengan definisi stakeholder yang dibangun Freeman 2004, yang menyebutkan orang atau sekelompok orang yang dapat mempengaruhi atau dipengaruhi oleh tujuan kelompok tertentu perusahaan atau pemerintah. Tulisan ini melihat pihak yang terkait dengan penyebaran inovasi, tidak pernah melakukan analisis pemangku kepentingan. Pemangku kepentingan itu dianggap diluar pemerintah yang memiliki program inovasi. Hal yang penting dalam penyebaran inovasi adalah menetapkan legalitas pemangku kepentingan yang membantu pelaksanaan program. Pendapat ini pernah dikemukakan oleh Moore, 1995 Analisis pemangku kepentingan ini sangat diperlukan untuk memperbaiki kinerja inovasi yang sedang dikembangkan Bryson, 2003. Terdapat tiga atribut pemangku kepentingan kooperator, yaitu: power kekuasaan, legitimasi pengakuan dan urgensi kepentingan. Menurut Mitchell, Angel and Wood 1997 terdapat tiga katagori kooperator pemangku kepentingan, yaitu: a. Pemangku Kepentingan Laten PKL. PKL ini memiliki tiga tipe yaitu: - Tipe 1, dikenal sebagai dormant stakeholder , hanya memiliki atribut kekuasaan, tidak memiliki dua atribut lainnya, menyebabkan program pembangunan tidak berjalan. - Tipe 2, dikenal sebagai Discretionary stakeholder , memiliki atribut legitimasi pengakuan saja dan tidak memiliki atribut kekuasaan dan urgensi, menyebabkan program pembangunan sulit berfungsi. - Tipe 3, dikenal sebagai Demanding Stakeholder, hanya memiliki atribut urgensi kepentingan saja dan tidak memiliki atribut kekuasaan dan pengakuan, dapat menghambat pelaksanaan program pembangunan b. Pemangku Kepentingan Ekspektan PKE. PKE memiliki tiga tipe, yaitu: - Tipe 4, dikenal sebagai Dominant stakeholder . Memiliki atribut kekuasaan dan legitimasi sehingga punya pengaruh besar dalam masyarakat untuk mendorong keberhasilan program pembangunan. - Tipe 5, dikenal sebagai Dependent stakeholder. Memiliki atribut legitimasi dan urgensi, sehingga sangat tergantung pada bantuan dari program pembangunan. - Tipe 6, dikenal sebagai Dangerous stakeholder. Memiliki atribut kekuasaan dan kepentingan, tetapi tidak memiliki legitimasi dalam pembangunan, sehingga sangat antagonis dalam mencapai program pembangunan c. Pemangku Kepentingan Definitif PKD. Hanya memiliki satu tipe. - Tipe 7, dikenal complete stakeholder. Memiliki atribut kekuasaan dan legitimasi, serta urgensi. Pemangku kepentingan tipe ini perlu diperhatikan karena dapat mensukseskan program pembangunan. Berdasarkan analisis pemangku kepentingan, maka dalam penyebaran inovasi yang diperlukan adalah kooperator pemangku kepentingan tipe 4 dan tipe 7. Namun tipe yang terakhir ini sulit ditemukan dalam masyarakat. Analisis Pemangku Kepentingan penyebaran inovasi di Kabupaten Brebes dan Kabupaten Simeulue adalah seperti tampilan pada Tabel 2. Tabel 2 tersebut didasarkan pada hasil wawancara dengan responden terkait dengan posisi mereka dalam melaksanakan program bantuan pemerintah dalam penyebaran inovasi. 104 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Tabel 2. Persentase Tipe Pemangku Kepentingan dalam Penyebaran Inovasi di Kab. Brebes dan Kab. Simeulue, 2015 Tipe Kooperator Persentase Kab. Brebes Kab. Simeulue 1. Dormant Stakeholder 0,0 0,0 2. Discretionary stakeholder 0.0 20,0 3. Demanding Stakeholder 40,0 20,0 4. Dominant Stakeholder 13,3 0,0 5. Dependent stakeholder 46,7 60,0 6. Dangerous stakeholder 0,0 0,0 7. Complete stakeholder 0,0 0,0 Keterangan: Diolah dari hasil wawancara dengan responden di Kab. Brebes 15 responden di Kab. Simeulue 10 responden Tabel 2, dapat dijadikan indikator untuk menilai perkembangan masyarakat di dua lokasi tersebut. Di Kabupaten Brebes masyarakat pesisirnya jauh lebih berkembang dibandingkan dengan masyarakat pesisir di Kabupaten Simeulue, karena terdapat kelompok masyarakat yang dapat dikatagorikan sebagai dominant stakeholder dalam pengembangan ekonomi masyarakat. Dari sisi penyebaran inovasi, pada kedua lokasi tersebut, hanya di Kabupaten Brebes yang terdapat responden masuk dalam katagori dominant stakeholder . Responden ini memiliki kekuasaan dan legitimasi yang diwujudkan sebagai ketua Rukun Tetangga dan Ketua kelompok Pemberdayaan Masyarakat Perikanan. Perannya sangat penting karena dapat membantu menyebarkan dan mengembangkan teknologi yang diperkenalkan kepada masyarakat yang ada disekitarnya. Komposi kelompok ini berdasarkan responden yang diwawancara hanya sekitar 13,3 persen. Tabel 2 juga menunjukkan di Kabupaten Simeulue terdapat kelompok responden yang masuk dalam katagori diskresi stakeholder. Kelompok ini hanya memiliki legitimasi saja, karena sebagai pengurus HNSI. Perannya sebagai pendorong inovasi tidak dapat dilakukan dengan baik, karena yang bersangkutan tidak memiliki kekuasaan dan urgensi, sehingga kebebasan dalam mengambil keputusannya diskresi merugikan berbagai kelompok didalam masyarakatnya. Hal ini terjadi karena yang bersangkutan memiliki keterbatasan kemampuan dan akses pada berbagai sumber informasi. Pandangan kelompok ini terhadap inovasi dalam pembangunan penuh kecurigaan, terutama dikaitkan dengan upaya kelompok lain dalam memanfaatkan potensi ekonomi setempat. Tabel 2 juga menunjukkan pada kedua lokasi terdapat katagori kooperator yang disebut demanding stakeholder . Kooperator jenis ini merupakan kooperator yang hanya memiliki urgensi saja tidak memiliki kekuasaan dan legitimasi. Kooperator tipe ini hanya mengharapkan bantuan dari pemerintah sehingga program inovasi sulit berkembang pada kelompok ini. Pada kelompok ini terkumpul berbagai peralatan teknologi bantuan program yang sebagian besar tidak dapat dimanfaatkan, karena rusak atau tidak mampu dikelola. Di Kabupaten Brebes dan Kabupaten Simeulue responden tipe ini masing-masing mencapai 40 dan 20. Sementara itu responden tipe dependent stakeholder banyak ditemui di Simeulue mencapai 60 , sedangkan di Kabupaten Brebes mencapai 46,7 . Stakeholder tipe dependent ini memiliki atribut legitimasi dan urgensi, sehingga sangat tergantung pada bantuan program pembangunan. Berdasarkan uraian diatas peluang tidak terjadi structural trap hanya terdapat pada kooperator tipe dominant stakeholder dan complete stakeholder . Tipe yang terakhir ini tidak ditemui pada lokasi penelitian, sedangkan dominant stakeholder ditemui di Kabupaten Brebes. Dengan demikian structural trap di Kabupaten Brebes terjadi pada kelompok demanding stakeholder dan dependent stakeholder . Sementara itu di Simeulue terjadi pada kelompok discreatonary stakeholder, demanding stakeholder dan dependent stakeholder . Resistensi Wilayah Resistensi wilayah juga punya peran terhadap kendala berkembangnya inovasi yang dilakukan melalui berbagai program. Faktor-faktor yang menyebabkan suatu wilayah resisten terhadap perubahan adalah teknologi, infrastruktur dan lingkungan, kebijakan pemerintah dan dampak teknologi. 105 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Empat faktor yang disebutkan diatas secara kumulatif atau parsial dapat memberi kontribusi pada structural trap pengembangan inovasi yang disebabkan oleh faktor eksternal pada kawasan tersebut. Hasil analisis tentang structural trap pada dua lokasi tersebut dapat dipelajari pada Tabel 3. Tabel 3. Indek Resistensi Wilayah Terhadap Inovasi di Kab. Brebes dan Kab. Simeulue 2015 Faktor Resistensi Wilayah Rata-Rata Nilai Nilai Maksi mum Nilai Minim um Brebe s Simeul ue Teknlg 23 83,1 80,2 115 23 Inf Lingkgn 8 26,6 20,6 40 8 Keb. Pemerth 8. 24,0 21,4 40 8 Dampak Teknlg 9 32,3 29,7 45 9 Total Indek 48 166,0 151,9 240 48 Sumber : Diolah dari hasil wawancara dengan responden di Kab. Brebes 15 responden di Kab. Simeulue 10 responden. Keterangan : angka dalam kurung adalah jumlah pertanyaan Indek resistensi pada Tabel diatas dihitung dengan menggunakan teknik indek linkert dengan menggunakan 3 kelas interval nilai dari setiap faktor. Nilai interval dari masing masing faktor dihitung dengan menggunakan nilai maksimum dikurang nilai minimum dibagi 3. Nilai tersebut digunakan untuk menyususn selang interval nilai. Interval nilai yang tinggi didefinisikan kawasan tersebut tidak resisten, selang nilai menengah didefinisikan kawasan tersebut agak resisten dan interval nilai yang rendah didefinisikan kawasan tersebut sebagai kawasan yang resisten. Kawasan tidak resisten kelas interval pertama merupakan kawasan yang sangat mudah menerima perubahan akibat suatu kebijakan inovasi. Kawasan seperti ini umumnya perekonomiannya telah terintegrasi dengan kawasan lain, sehingga perkembangan inovasi pada suatu tempat akan mendorong terjadinya perubahan pada tempat tersebut. Berdasarkan perhitungan 3 interval nilai Brebes dan Simeulue tidak termasuk dalam batasan ini. Kawasan yang resisten kelas interval ketiga merupakan kawasan yang sulit menerima perubahan. Daerah seperti ini merupakan daerah yang infrastrukturnya kurang mendukung, kebijakan pemerintah terhadap inovasi kurang diterima masyarakat, teknologi tidak mempunyai dampak positif pada perekonomian masyarakat. Teknologi tersebut mendorong tenaga kerja dalam masyarakat didorong untuk bermigrasi ke luar kawasan tersebut, karena teknologi tidak memberi insentif dan membuka lapangan kerja untuk masyarakat setempat. Berdasarkan perhitungan interval tersebut maka Kabupaten Brebes dan Kabupaten Simeulue tidak termasuk dalam kelompok ini. Kawasan dengan klas interval kedua, merupakan kawasan agak resisten, karena terdapat beberapa kendala dalam penyebaran inovasi. Kabupaten Brebes dan Kabupaten Simeulue termasuk dalam katagori ini. Pengembangan inovasi pada dua kabupaten tersebut terkendala oleh kesiapan infrastruktur di Simeulue misalnya sarana transportasi yang terbatas sehingga untuk mengembangkan inovasi sangat sulit dan mahal karena ketegantungan dengan kawasan lain sangat tinggi. Contoh yang lain terdapat di Brebes sebagian infrastruktur dalam pengembangan inovasi di kawasan tambak rusak. Tanggung jawab perbaikannya infrastruktur itu sangat simpang siur, sebagian masyarakat mengatakan tanggung jawab itu berada pada Dinas Kelautan dan Perikanan Brebes dan yang lain mengatakan tanggung jawab berada pada Dinas Pekerjaan Umum. Kerusakan ini disebabkan juga karena dalam masyarakat belum dibentuk kelompok petambak yang merawat infrastruktur tambak irigasi. Kebijakan pemerintah juga masih berperan dalam menghambat berkembangnya inovasi dalam masyarakat, terutama kebijakan yang telah membagi wilayah pengembangan perikanan. Pengembangan kawasan budidaya hanya ditangani oleh bagian budidaya padahal pada kawasan tersebut banyak ditemukan usaha nelayan perikanan tangkap. Demikian juga sebaliknya. Kebijakan ini terjadi di Kabupaten Brebes dan di Kabupaten Simeulue. Kebijakan pemerintah yang lain misalnya terkait dengan pembagian bantuan. Di Kabupaten Brebes dan Kabupaten Simeulue kelompok penerima bantuan tersebut hanyalah kelompok baru artinya kelompok yang telah ada tidak boleh menerima bantuan. Akibatnya pada kawasan pesisir di dua kabupaten tersebut terdapat beberapa kelompok penerima bantuan, sehingga fungsi dari bantuan tersebut tidak optimal. Demikian juga dengan dampak dari teknologi yang sedang dikembangkan. Sebagian teknologi 106 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 tersebut tidak mampu dikelola oleh masyarakat di Simeulue dan Kabupaten Brebes karena biaya operasionalnya terlalu tinggi dan tidak sesuai dengan kemampuan masyarakat. Pada sisi lain teknologi yang diperoleh melalui bantuan itu tidak dapat dimanfaatkan untuk masyarakat luas, k arena “dikuasai” oleh ketua kelompok, padahal teknologi tersebut sangat diperlukan oleh anggota kelompoknya. Kendala dari faktor teknis dari teknologi terlihat sangat kecil karena rata – rata nilai absolut faktor teknis tersebut relatif tinggi 83,1 di Brebes dan 80,2 di Simeulue dalam skala nilai 115 – 23. Uraian yang terkait dengan kendala suatu kawasan menerima perubahan merupakan bagian dari structural trap dari inovasi. Dengan demikian pemahaman tentang structural trap sebelum suatu program pemerintah di laksanakan perlu diidentifikasi lebih awal, untuk menyusun strategi penyebaran program inovasi di dalam masyarakat, sehingga inovasi itu dapat berkembang dan menyebar dalam masyarakat. PENUTUP Inovasi itu telah terbukti menjadi motor penggerak pengembangan ekonomi masyarakat. Namun, Pengembangan inovasi pada berbagai lokasi menghadapi berbagai kendala. Di Kabupaten Brebes dan kabupaten Simeulue kendala pengembangan penyebaran inovasi terdapat pada pemerintah, kooperator stakeholder dan wilayah resistensi wilayah terhadap perubahan. Kendala tersebut merupakan structural trap dalam pengembangan inovasi untuk mengembangkan ekonomi daerah. Oleh sebab itu untuk menghilangkan pengaruh structural trap tersebut: 1. Pada pemerintah daerah, maka diperlukan terobosan untuk menyempurnakan Standar Operation Prosedur penyaluaran bantuan program, tentang penerima bantuan. Bantuan hendaknya dapat juga diterima oleh kelompok yang telah ada. Selain itu, semua kawasan pembangunan kelautan dan perikanan masuk dalam kawasan prioritas, sehingga tidak akan muncul kawasan prioritas pengembangan perikanan tangkap, padahal daerah tersebut memiliki potensi perikanan budidaya. 2. Pada kooperator yang menjadi mitra pelaksana program inovasi, perlu dilakukan identifikasi posisi dari kooperator dalam pembangunan. Identifikasi ini untuk membantu pelaksanaan program dan mendukung keberhasilan program. Karena untuk mensukseskan program pembangunan diperlukan kooperator tipe dominant stakeholder dan complete stakeholder . Selama ini yang ditemukan dilapangan cenderung pada demanding stakeholder dan dependent stakeholder . 3. Pada wilayah sasaran pengembangan inovasi harus dilakukan identifikasi dan pengukuran indek resistensi wilayah terhadap intervensi suatu perubahan. Wilayah dan faktor yang memiliki resistensi yang tinggi harus diperhatikan dengan memberi effort yang lebih dan strategi yang lebih baik. UCAPAN TERIMA KASIH Terima kasih kepada Kepala Balai Besar Penelitian Sosial Ekonomi Kelutan dan Perikanan yang telah memberi kesempatan untuk mempelajari indek resistensi wilayah dan kelayakan teknologi. Tulisan ini hanya sebagian kecil dari kajian tersebut yang dibiayai oleh anggaran APBN 2015 Balai Besar Penelitian Sosial Ekonomi Kelautan dan Perikanan, Badan Penelitian dan Pengembangan Kelautan dan Perikanan. DAFTAR PUSTAKA Adinugroho, N. 2008. Jenis - Jenis Perangkap Minyak Bumi diakses 15 Juli 2015 melalui https:nooradinugroho . Wordpress . com 2008 1015 jenis- jenis-perangkap-minyak-bumi Apriliani, T. A. Zulham. S. Subas. 2015. Penumbuhan Wirausaha pada Masyarakat dengan Tingkat Partisipasi Pasif dalam Strategi Penumbuhan Wirausaha Masyarakat Perikanan. Penerbit Nagamedia. Jakarta. Bryson, J.M. 2003. What To Do when Stakeholder Matter, A Guide to Stakeholder Identification and Analysis Techniques. Kertas kerja disampaikan pada National Public Management Conference. Goergetown University – Public Policy Institute. Washington, D.C. Freeman, R.E. 2004. The Stakeholder Approach Revisited. Kertas Kerja disampaikan pada pertemuan di The Darden School of Management. Univ. of Virginia, Charlottesville. Fontana, A. 2011. Innovate We Can How to Create Value in Through Innovation in Your Organization and Society. Cipta Inovasi Sejahtera. Jakarta. Koesoemadinata. 1980. Geologi Minyak dan Gas Bumi, Jilid 1 Edisi Kedua, ITB Bandung. 107 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Mitchell, R.K; B.R, Angel and D.J. Wood. 1997. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: defining the Principle Who and What Really Count. The Academic Management Review. Vol: 22 4. Moore, M.H. 1995. Creating Public Value. Strategic Management in Government. Harvard Univ. Press. Nasution, Z, A. Salam, B.V.I. Yanti. 2015. Pengembangan Wirausaha dengan Memanfaatkan IPTEK pada Masyarakat Kosmopolitan dalam Strategi Penumbuhan Wirausaha Masyarakat Perikanan. Penerbit Nagamedia. Jakarta. Satria, A. 2011. Peningkatan Kapasitas Masyarakat Dalam Akses Dan Kontrol Terhadap Sumberdaya Alam dalam Menuju Desa 2030. Eds: A. Satria, E. Rustiadi dan A.M. Purnomo. Crestpent.Press. Syahyuti. 2011. Gampang-Gampang Susah Mengorganisasikan Petani. Kajian teori dan Praktek Sosiologi Lembaga dan Organisasi. IPB Press. Bogor. Zulham, A. 2014. Social Trap Pemanfaatan Teknologi Tepat Guna pada Masyarakat Perikanan. Prosiding Konferensi dan Seminar Nasional Teknologi Tepat Guna Tahun 2014 “Peranan Teknologi Tepat Guna untuk Meningkatkan Daya Saing Bangsa”. Bandung, 4 - 5 November 2014. Pusat Pengembangan Teknologi Tepat Guna, LIPI Zulham, A. 2015. Mencari Strategi Pengembangan Usaha pada Masyarakat Perikanan dalam Strategi Penumbuhan Wirausaha Masyarakat Perikanan. Penerbit Nagamedia. Jakarta. 108 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 Sumber Daya Organisasi, Orientasi Kewirausahaan dan Inovasi Berbasis Sumber Daya Alam Dalam Industri Batik di Madura Organization Resource, Entrepreneurial Orientation And Inovation Based on Natural Resource in Madura Batik Industry Djoko Poernomo Program Studi Administrasi Bisnis Jurusan Ilmu Administrasi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Jember , Jln. Kalimantan 37 Jember 68121 Keyword A B S T R A C T organization resource entrepreneurial orientation innovation performance Organization r esources that valuable and rare, it’s very important for competitive advantage and organization or company performance. Unfortunately, the resources are not enough to become victuals in business competition today. It takes real behavior organization to develop entrepreneurship orientation. The entrepreneurship orientation refers to the organization’s strategic orientation on new things in various fields so there is an intersection between organization strategy and entrepreneurship. The intersection is called corporate entrepreneurship strategy. Therefore, the company seeks to exploit the competitive advantage which held today, and exploration for the purpose of innovation that can be foundation of the companys competitive advantage in the future. The entrepreneurship orientation includes innovativeness, proactiveness, risk taking, competing aggressiveness and autonomy. The entrepreneurial companies considered determining the occurrence of product innovation, competitive advantage, and the last could boost business performance. How is the relationship of these factors in the Madura’s batik industry? this paper, results of field studies on the development of micro- scale enterprises in the Madura’s batik industry on 2013. Kata Kunci S A R I K A R A N G A N sumber daya organisai orientasi wirausaha inovasi kinerja Sumber daya organisasi yang bernilai dan langka, sangat penting bagi keunggulan bersaing dan kinerja organisasiperusahaan. Sayangnya sumber daya saja belum cukup jadi bekal dalam persaingan bisnis saat ini. Dibutuhkan perilaku nyata organisasi untuk mengembangkan orientasi kewirausahaan. Orientasi kewirausahaan merujuk pada orientasi strategis organisasi pada hal-hal baru dalam berbagai bidang sehingga ada interseksi antara strategi perusahaan dengan kewirausahaan, irisannya disebut strategi kewirausahaan perusahaan. Perusahaan karena itu berupaya terus mengeksploitasi keunggulan bersaing yang dimiliki saat ini, dan melakukan eksplorasi guna kepentingan inovasi yang dapat menjadi fondasi keunggulan bersaing perusahaan ke depan. Orientasi kewirausahaan mencakup keinovasian, keproaktivan, keberanian mengambil risiko, agresif bersaing, dan mandiri. Perusahaan kewirausahaan, karena itu dianggap menentukan terjadinya inovasi produk, keunggulan bersaing, dan muaranya mampu mendongkrak kinerja usaha. Bagaimana hubungan faktor-faktor tersebut dalam industri batik di Madura? Makalah ini, merupakan hasil pengembangan dari studi lapangan penulis pada usaha batik skala mikro di industri batik Pulau Madura pada tahun 2013. © Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015  Corresponding author. E-mail address: poernomodyahoo.com 109 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 PENDAHULUAN Latar belakang Di Pulau Madura Provinsi Jawa Timur terdapat ratusan pelaku usaha batik yang dikelola keluarga dan berskala mikro. Peluang usaha mereka bertambah besar ketika UNESCO , pada 2 Oktober 2009, menetapkan batik Indonesia sebagai warisan budaya tak benda dunia. Pengakuan ini bisa dianggap sebagai promosi batik Indonesia, termasuk batik Madura, ke pasar dunia. Tirta 2009:115, pakar batik Indonesia, menyatakan: ”Kain batik Madura umumnya berciri warna kemerahan yang hangat. Motif-motif Madura mengikuti pola bunga dan burung dari pantai utara, tetapi yang membuatnya istimewa adalah kepiawaian penggunaan pewarna merah mengkudu. Pusat-pusat batik di Bangkalan, Pamekasan dan Sumenep dikenal karena kehalusan ulikannya. Selain warna, kain batik Madura juga dapat dikenali dari aroma khasnya, yang muncul karena pemakaian berbagai minyak nabati dalam proses pewarnaannya”. Fakta ini dapat menjadi sumber keunggulan bersaing. Namun, kekhasan tersebut belum bisa dimanfaatkan optimal karena diduga sumber daya yang dimiliki usaha mikro batik terbatas. Tirta 2009:222 meramalkan: “Pembatikan ukuran sedang akan segera lenyap sama sekali, karena tidak mampu bersaing dengan pabrik tekstil lebih besar yang dikelola lebih efisien. Saya ramalkan pula hanya pembatikan kecil sejenis studio seniman yang menghasilkan kain batik bermutu tinggi buatan tangan dan digambar dengan tangan, yang akan bertahan hidup. Pembatikan seperti ini akan bergantung pada pesanan-pesanan khusus, dan mereka harus cukup fleksibel dan bersedia bekerja untuk klien-klien yang sangat khusus pula. Interaksi bentuk baru antara pelanggan dan pembatikan ini akan menjadi tulang punggung dan kotak penyelamat bagi cara-cara tradisional batik”. Ini menyiratkan, hambatan pokok yang patut diwaspadai ialah ketika pewarisan intangible resources ke generasi berikutnya terhenti, yang bisa membuat usaha mikro batik gulung tikar. Jika ini terjadi, tentu menyentuh harga diri bangsa Indonesia yang menganggap batik sebagai bagian tidak terpisahkan pada kebudayaan bangsa Indonesia. Kasali 2010:315 menyatakan: “Kain batik adalah warisan budaya bendawi tangibles sedangkan yang diakui UNESCO adalah warisan budaya tak benda intangibles . Dalam istilah UNESCO, budaya tak benda juga disebut budaya hidup. Jadi bukan baju atau kainnya, melainkan keterlibatan masyarakat, seni, filosofi, cara pembuatan, dan teknik pewarnaan batiklah yang diakui UNESCO. Dengan diterimanya batik sebagai warisan budaya tak benda, pewarisnya bangsa Indonesia punya kewajiban untuk terus menjaga kelestariannya. Tanpa perhatian pada aspek intangibles , lenyaplah aspek-aspek tangibles”. Usaha mikro batik Madura tetap eksis sampai sekarang. Namun, diduga belum mengalami kemajuan usaha yang berarti. Itu bisa dimaknai berkaitan dengan penguasaan sumber daya, orientasi kewirausahaan, dan inovasi. Berpijak gambaran tersebut, studi ini dilakukan. Tujuan Studi Tujuan studi menjelaskan kontribusi sumber daya organisasi, orientasi kewirausahaan, dan inovasi berbasis sumber daya alam terhadap kemajuan atau kinerja usaha mikro batik Madura. KERANGKA TEORI Sumber daya Organisasi Sumber daya organisasi adalah kekayaan yang dimiliki organisasi, berwujud dan tidak berwujud Barney, 1991, 2007, strategis atau tidak strategis Amit Schoemaker, 1983; Wenerfelt, 1984; Barney, 1991, 2007; Mata et al ., 1995; Hitt et al ., 2001; Auh et al ., 2007. Sumber daya organisasi dianggap strategis bila valuable , rare , imperfect imitability , non-substitutability Amit Schoemaker, 1983; Wenerfelt, 1984; Mata et al ., 1995; Barney, 1991, 2007; Hitt et al ., 2001. Sumber daya strategis dapat dijadikan tumpuan membangun keunggulan bersaing dan kinerja organisasi Clulow et al ., 2007; Mata et al ., 1995; Teece et al ., 1991; Wenerfelt, 1984; Barney, 1991, 2007; Peteraf, 1983. Kapabilitas adalah jenis sumber daya organisasi nirwujud yang khas. Kapabilitas adalah kemampuan menggunakan sumber daya organisasi untuk mencapai tujuan organisasi Hitt et al ., 2001. Ada beda sumber daya dengan kapabilitas Amit dan Schoemaker,1993; Makadok, 2001 dalam Landroques et al ., 2010. Sumber daya tidak spesifik sedang kapabilitas spesifik. Kapabilitas sangat spesifik sebab dipakai untuk memanfaatkan sumber daya organisasi. Sumber daya bisa dijual sedang kapabilitas tidak Barney et al., 2007. Amit dan Schoemaker 1993 mengartikan sumber daya sebagai persediaan sedangkan kapabilitas adalah kemampuan mengelola sumber daya. Sumber daya sifatnya statis dalam waktu relatif agak lama sedangkan kapabilitas dinamis Teece et al ., 1997 seiring dengan dinamika perubahan lingkungan. Orientasi Kewirausahaan Dess dan Lumpkin 1996 mendefinisikan kewirausahaan sebagai proses, praktik, dan kegiatan 110 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 pengambilan keputusan yang menjurus pada hal-hal baru. Schumpeter 1934 dalam Gurbuz et al ., 2009 mendefinisikan kewirausahaan sebagai: ”Entrepreneurship as introduction of new goods or new quality of goods, introduction of new methods of production, opening of new market, utilization of new sources of supply and carrying out new organizational form”. Ini dapat ditafsirkan bakat individu, nilai, atribut, dan sikap yang kuat berkaitan dengan motivasi, masuk sebagai kegiatan kewirausahaan. Kewirausahaan sangat penting bagi kemajuan pembangunan ekonomi. Tanpa adanya orang atau organisasi yang berperan sebagai kewirausahaan dapat diartikan tidak akan terjadi pembangunan ekonomi. Kewirausahaan dapat dianggap sebagai penciptaan aktifitas ekonomi baru the creation of new economic activity . Ini memberi implikasi luas pada lingkup kewirausahaan. Sejumlah aktifitas yang membuat perubahan di pasar dapat diartikan sebagai kewirausahaan. Demikian juga macam-macam aktifitas baru, mulai dari pendirian usaha baru sampai pada pertumbuhan internal usaha dipandang sebagai kewirausahaan sebab pertumbuhan diyakini membawa perubahan pada lingkungan usaha. Stam 2008 memandang peran kewirausahaan antara lain i Orang yang menanggung ketidakpastian, ii Inovator dan Pemimpin industri, iii Pembuat keputusan, iv Organizer dan coordinator sumber daya ekonomi, v Arbitrageur , jeli terhadap peluang, vi Alokator sumber daya diantara sejumlah alternatif penggunaan. Lumpkin dan Dess 1996 menambahkan konsep kewirausahaan dengan konsep orientasi kewirausahaan entrepreneurial orientation . Mereka mengartikan orientasi kewirausahaan sebagai refers to a firm’s strategic orientation, capturing spesific entrepreneurial aspects of decision-making styles, methods, and practice. Ada lima dimensi orientasi kewirausahaan: Autonomy, Innovativeness, Risk taking, Proactiveness, Competitive aggressiveness. Autonomy menjurus ke tindakan bebas individu, kelompok atau organisasi memunculkan ide, visi dan memprosesnya sampai tuntas. Innovativeness menjurus ke kecenderungan individu atau perusahaan mendukung ide baru, keunikan, eksperimen, dan proses kreatif yang memungkinkan menghasilkan produk, jasa, atau proses baru. Risk taking menjurus ke bobot individu, kelompok atau organisasi yang berbeda dalam kemauan mengambil risiko dan imbalan yang diterima. Proactiveness menjurus sebagai penggerak pertama dan tindakan lain yang ditujukan pada pencarian keselamatan dan melindungi pangsa pasar dan dengan melihat kedepan yang direfleksikan dalam tindakan antisipasi yang diambil atas permintaan masa depan. Competing aggressiveness menjurus ke intensitas upaya perusahaan menyingkirkan pesaingnya dari industri atau pasar. Upaya ini akan membantu menjamin pangsa pasar yang tinggi dan akan menyebabkan perusahaan memiliki kinerja yang baik. Certo et al ., 2009, implementasi orientasi kewirausahaan bisa terjadi di level individu atau tenaga kerja, pendiri usaha atau entrepreneurs , dan perusahaan. Bhardwaj et al ., 2011 mencatat pandangan ilmuwan tentang kewirausahaan perusahaan: “ Corporate entrepreneurship includes all actions characterized by novelty in resources, customers, markets, or a new combination of resources, customers, and markets Ireland et al ., 2009 . Corporate entrepreneurship is defined as the sum of a firm’s innovation, renewal and venturing efforts Zahra and Covin, 1995; Hisrich and Peters, 1998; Sharma and Chrisman, 1999. Menurut Ireland et al ., 2007, ada interseksi antara strategi perusahaan dengan kewirausahaan yang irisannya disebut kewirausahaan stratejik strategic entrepreneurship . Strategic entrepreneurship ialah upaya perusahaan secara terus menerus mengeksploitasi kekuatan yang dimiliki sekarang sembari secara bersamaan mengeksplorasi untuk kebutuhan inovasi yang menjadi basis keunggulan bersaing di masa datang dalam rangka penciptaan nilai atau kinerja usaha. Inovasi Fontana 2011, inovasi sebagai keberhasilan ekonomi dan sosial berkat dikenalkan cara-cara baru atau kombinasi baru untuk mengubah input menjadi output sehingga menghasilkan perubahan besar dalam relasi antara nilai guna produk menurut persepsi konsumen danatau pengguna dan harga yang ditetapkan produsen. Prinsip inovasi harus berhasil menciptakan nilai yang dipersepsikan oleh pengguna lebih tinggi dibanding harga yang dibayar. Davila et al ., 2006, ada tujuh aturan inovasi yang baik dalam organisasi: i kepemimpinan kuat yang mendorong penciptaan nilai yang benar-benar signifikan, ii bagian integral mentalitas organisasi, iii diselaraskan dengan strategi organisasi, iv mengimbangkan kreatifitas dan penyerapan nilai sehingga organisasi mampu menghasilkan ide-ide baru yang sukses dan memperoleh imbal hasil maksimum dari investasi yang dilakukan. v menetralkan penyakit organisasi yang dapat mematikan ide-ide cemerlang hanya karena dianggap menyimpang dari norma, vi membangun jaringan inovasi di dalam maupun di luar organisasi karena yang menjadi basis untuk membangun inovasi adalah jaringan, bukan orang per orang, vii 111 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 menggunakan ukuran dan penghargaan yang tepat agar inovasi dapat dikelola serta menghasilkan perilaku yang tepat. Inovasi adalah kunci kesuksesan usaha. Alasan pokok perusahaan melakukan inovasi: i lebih fleksibel dan memiliki kemampuan lebih besar beradaptasi ke perubahan-perubahan, ii dapat melindungi ketika iklim usaha tidak stabil, iii dapat merespon lebih cepat ke perubahan-perubahan, iv menciptakan peluang baru dalam persaingan Drucker, 1985; Miles dan Snow, 1978; Damanpour dan Evan 1984 dalam Valencia et al ., 2010. Davila et al ., 2006 menyusun matriks inovasi organisasi. Variabel yang dipakai ialah teknologi dan model bisnis. Sub variabel teknologi terdiri atas teknologi yang dekat dengan teknologi yang sekarang digunakan, dan teknologi baru. Sub variabel model bisnis terdiri atas model bisnis sekarang atau dekat, dan model bisnis baru. Atas dasar itu, sangat tergantung pada keputusan manajemen, kearah mana kecenderungan keputusan akan diambil. Kecenderungan keputusan inovasi oleh manajemen apakah kuat ke proses, produk, tangible , atau intangible akan melahirkan tiga jenis inovasi level organisasi, yakni: inkremental, semi radikal, dan radikal. Inovasi alat spesifik wirausahawan dan inovasi yang baik ialah inovasi yang berbasis pengetahuan Drucker, 1985. Syarat inovasi bertumpu pengetahuan: i butuh analisis yang teliti semua faktor, baik pengetahuan itu sendiri ataupun faktor sosial, ekonomi atau perseptual; ii fokus pada posisi strategis, oleh karenanya tidak dapat dilakukan secara coba-coba melainkan dikerjakan secara terencana dan sistematis. Fokus strategis yang dimaksud adalah fokus pada pasar, menyiapkan sebuah sistem komprehensif yang dapat mendominasi pasar, dan menduduki posisi strategis. Inovasi, dengan demikian dapat dipandang sebagai pencipta keunggulan bersaing maupun keberhasilan usaha dengan memanfaatkan sepenuhnya sumber daya yang ada. Oleh sebab itu, Leiblein, et al ., 2009 mengartikan inovasi sebagai hal-hal yang mencakup perubahan secara bertahap atau radikal, proses-proses atau produk-produk, yang bisa muncul tiba-tiba di dunia global atau lingkungan yang lebih lokal. Kinerja perusahaan Lebas dan Euske dalam Neely, 2007 mendefinisikan kinerja sebagai kegiatan sekarang yang diarahkan untuk menghasilkan nilai di masa datang yang dapat diukur dengan pasti. Pada konteks perusahaan bisa ditafsirkan sebagai prestasi usaha yang dapat diukur dengan menggunakan sejumlah indikator lingkungan eksternal maupun internal perusahaan, finansial atau non finansial, ataupun kombinasi dari semuanya Marr, 2006. METODE STUDI Studi ini lebih sebagai pengembangan melalui telaah kritis hasil penelitian penulis pada tahun 2013 dengan populasi usaha mikro batik di Pulau Madura. Sampel 255 unit yang tersebar di 4 kabupaten. Respondennya ialah pelaku sekaligus pemilik usaha mikro batik. Analisisnya menggunakan analisis deskriptif. HASIL DAN PEMBAHASAN Deskripsi Responden Jumlah laki-laki 43, perempuan 57. 57 lulus SD. 20 lulus SMP, 17 lulus SLA, 5 sarjana, dan 1 lulusan perguruan tinggi diploma. 36 berpengalaman menjalankan usaha batik tidak lebih dari 10 tahun, 16 berpengalaman lebih dari 10 tahun sampai dengan 15 tahun, 48 mempunyai pengalaman lebih dari 15 tahun. 95 memproduksi Batik Tulis, 5 memproduksi jenis Batik Tulis dan Batik Cap. 61 mengalami pertumbuhan laba tidak lebih dari 5, kemudian 24 mengalami pertumbuhan laba usaha 5 sampai 10, dan 10 mengalami pertumbuhan laba usaha lebih dari 10 sampai 15. Jumlah responden yang mengalami pertumbuhan laba usaha lebih dari 15 sampai dengan 20 sebanyak 3, dan 2 mengalami pertumbuhan laba usaha lebih dari 20. 97 berkeluarga dan 3 belum berkeluarga. Pembahasan Hasil Studi Temuan studi menunjukkan sumber daya yang dipunyai responden memberi kontribusi yang berarti terhadap kemajuan atau kinerja usaha. Sumbangsih terbesar diberikan oleh kapabilitas mereka memanfaatkan sumber daya alam nabati mengkudu dan tanaman lainnya sebagai zat pewarna disamping zat kimia, telah melahirkan kain batik khas Madura yang mampu membangun image tersendiri di benak masyarakat. Selain itu, kemampuan responden memanfaatkan jaringan kekerabatan telah membuat mereka eksis sampai sekarang. Dari sudut sumber daya berwujud, biaya produksi yang murah membuat harga jual kain batik Madura relatif mampu bersaing dengan batik dari wilayah lain,yang ongkos produksinya relatif lebih mahal. Pada konteks kewirausahaan, orientasi kewirausahaan responden saat ini belum bisa memberi kontribusi yang lebih besar lagi terhadap kondisi usaha sekarang. Ini bukan berarti tidak ada sama sekali nilai-nilai orientasi kewirausahaan di mereka. Berdasarkan pengamatan di lapangan, 112 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 sebagian besar responden belum memanfaatkan semua sumber daya yang ada secara optimal, misalnya berbagai tanaman yang dapat dijadikan zat perwarna atau potensi sumber daya alam yang menginspirasi membuat pola, motif, atau desain batik. Mereka sepertinya cukup puas dengan apa yang telah diperoleh sekarang. Begitu pula meski mereka memiliki jaringan di berbagai kota, belum banyak yang memanfaatkan jaringan tersebut untuk kepentingan usaha mereka. Fenomena tersebut ditengarai karena orientasi kewirausahaan responden belum kuat. Lemahnya orientasi kewirausahaan responden boleh jadi karena sebagian besar usaha responden adalah usaha sampingan yang dijalankan oleh ibu-ibu rumah tangga 57. Namun ada yang menarik, usaha sampingan tersebut telah dijalankan bertahun-tahun sebagian besar minimal 10 tahun, yang logikanya akumulasi pengalaman belajar dari responden bisa membentuk orientasi kewirausahaan mereka bertambah kuat dan mereka menjelma menjadi wirausahawan sejati. Namun ini belum terbentuk atau masih dalam proses. Indikasinya, responden masih menggunakan manajemen keluarga dan belum menggunakan manajemen modern atau professional dalam mengelola usaha. Memang, sebagian diantara responden memiliki jiwa atau orientasi kewirausahaan yang kuat. Namun jumlah mereka jauh lebih kecil dibanding dengan yang memiliki orientasi kewirausahaan lemah. Setidaknya derajat orientasi kewirausahaan diantara mereka bervariasi mulai yang rendah sampai yang tinggi. Visi usaha responden umumnya untuk memenuhi kebutuhan jangka pendek dan belum memikirkan untuk jangka panjang. Responden umumnya belum dilengkapi dengan perangkat manajemen modern yang mendukung kemajuan usaha seperti perencanaan usaha, pembukuan, pemasaran, strategi bersaing dan seterusnya. Dengan kata lain, responden masih lemah di corporate entrepreneurship . Adanya visi usaha, berani mengambil risiko untuk hal-hal baru yang dilakukan, penerapan manajemen modern, merupakan sebagian ciri-ciri dari orientasi kewirausahaan. Bila hal ini masih lemah bahkan belum dimiliki responden maka tentu belum bisa memberi kontribusi berarti terhadap kemajuan usaha. Dari analisis statistik deskriptif menunjukkan lebih dari separuh jumlah responden belum kuat mencirikan jiwa kewirausahaan. Detilnya hanya 47 responden berani mengambil risiko mengenalkan pola baru menghasilkan produk baru, 45 responden berusaha menjadi market leader , 47 responden menganggap ide baru sangat penting untuk diwujudkan, dan 48 responden mencari pasar baru untuk produk barunya. Temuan ini mengkonfirmasi kebenaran konsep Ireland et al ., 2007 bahwa perusahaan yang berorientasi kewirausahaan sangat berkaitan dengan orientasi strategis perusahaan atau perusahaan yang berorientasi kewirausahaan sesungguhnya identik dengan orientasi strategis perusahaan, dan ini bidang “garapan” pimpinan usaha. Hanya pimpinan yang visioner saja yang mampu membangun orientasi kewirausahaan perusahaan. Ini juga senada dengan yang dinyatakan Barney Wright 1998 dan Hayton 2005 dalam Lee et al ., 2011 bahwa wirausahawan harus bisa mengeksploitasi pengetahuan untuk menemukan peluang baru, inovatif, proaktif, dan berani mengambil risiko. Belum bisa disebut sebagai wirausahawan sejati karena responden menempatkan kegiatan usahanya sebagai aktifitas sambilan semata, sangat sedikit dari mereka yang memikirkan ekspansi usaha ataupun mendambakan pertumbuhan usaha yang sangat berarti melalui pengembangan usaha sebagaimana esensi teori kewirausahaan atau orientasi kewirausahaan misalnya Miller, 1983; Drucker, 1986; Ireland et al ., 2007. Mereka beranggapan kalau usaha batiknya berkembang patut disyukuri akan tetapi kalau belum berkembang belum menjadi masalah besar yang mendorong mereka mencari solusi-solusi baru, karena sebagai usaha sampingan atau sekadar menyalurkan “warisan keterampilan yang mereka terima” namun menghasilkan uang. Selain itu, pada usaha sampingan ada kecenderungan responden tidak melihat pelaku lain sebagai pesaing melainkan sebagai “mitra kerja”. Ini sebuah “nilai” atau pandangan yang baik untuk tumbuh bersama meskipun sebenarnya mereka “bersaing” dalam membangun kemitraan pasar untuk memperoleh pesanan maupun ketika menjual hasil produksi di pasar lokal. Orientasi kewirausahaan yang lemah telah menyebabkan responden belum menyadari tentang arti membangun keunggulan bersaing untuk berkinerja lebih baik lagi. Fakta tersebut sesuai dengan temuan Runyan et al ., 2008 yang menyimpulkan orientasi kewirausahaan 267 perusahaan kecil di Amerika Serikat sebagai prediktor yang signifikan terhadap kinerja perusahaan yang berusia kurang dari 11 tahun namun menjadi prediktor yang tidak signifikan pada perusahaan yang berusia di atas 11 tahun. Ini juga sama dengan temuan studi Chaston 2008 yang menyimpulkan orientasi kewirausahaan 107 perusahaan kecil seni dan kraf di Inggris hanya dilandasi menghasilkan uang semata, bukan membangun kinerja usaha. Ini menyiratkan perusahaan kecil tersebut hanya berorientasi jangka pendek short term bukan jangka panjang long 113 Forum Tahunan Pengembangan Iptek dan Inovasi Nasional V, Tahun 2015 term sebagaimana yang telah disinyalir oleh Kelliher et al ., 2009, dan ini terjadi pula pada usaha responden. Temuan riset Anderson et al ., 2011 memperlihatkan orientasi kewirausahaan berhubungan positif ke pertumbuhan perusahaan kecil dan menengah yang belum lama beroperasi daripada yang sudah lama beroperasi. Temuan Anderson et al ., 2011 mendukung temuan sebelumnya dari Runyan et al ., 2008 yang menyatakan orientasi kewirausahaan perusahaan kecil yang berusia di atas 11 tahun bukan sebagai prediktor yang signifikan pada kinerja perusahaan dan sebaliknya orientasi kewirausahaan menjadi prediktor yang signifikan pada kinerja perusahaan yang berusia di bawah 11 tahun. Apabila temuan Anderson et al ., 2011 dan Runyan et al ., 2008 dikaitkan dengan studi penulis, diketahui 64 usaha responden beroperasi lebih dari 11 tahun dan hanya 36 beroperasi kurang dari 11 tahun. Temuan studi Frank et al ., 2010 memperlihatkan orientasi kewirausahaan tidak memberi kontribusi yang berarti pada kinerja usaha dalam keadaan lingkungan stabil dan akses tinggi ke modal dan atau lingkungan dinamis dan akses rendah ke modal finansial. Apabila temuan Frank et al ., 2010 dihubungkan ke studi penulis, diperoleh fakta lingkungan usaha responden diwarnai persaingan yang rendah dan akses modal ke dunia perbankan tinggi. Pasar usaha responden adalah pasar “kemitraan dan kekerabatan” yang telah terbangun, disisi lain, sangat sedikit yang memanfaatkan dana pinjaman dari pihak perbankan karena faktor sistem nilai atau budaya responden. Ini juga selaras dengan temuan Chaston 2008. Temuan Chaston menunjukkan orientasi kewirausahaan belum memberi kontribusi pada kinerja usaha kecil seni dan kraf di Inggris sebab tujuan perusahaan tersebut didorong terutama oleh keberhasilan memperoleh dana bukan pada kinerja usaha. Jelas disini orientasi perusahaan adalah jangka pendek bukan orientasi jangka panjang yang lajimnya menjadi karakteristik orientasi kewirausahaan dengan tujuan utama ekspansi usaha. Inovasi responden yang diekspresikan oleh adanya produk baru dengan memanfaatkan tumbuhan mengkudu maupun tumbuhan lainnya sebagai zat pewarna belum mampu mendongkrak kinerja usaha lebih baik lagi, terlebih untuk ekspansi. Ini sejalan dengan temuan Cillo et al ., 2012, dan Wright et al ., 2005. Studi Cillo et al ., 20 12 pada 143 perusahaan “fashion” di Itali. Kinerja usaha dalam studi Cillo dan koleganya diukur dari sisi kinerja berdasarkan subyektif perusahaan, dan kinerja obyektif yang dilihat dari return on sales ROS, dan return on investment ROI. Pada kinerja subyektif perusahaan, produk baru memberi kontribusi namun pada konteks kinerja obyektif, tidak. Studi Wright et al ., 2005 yang dilakukan pada 178 perusahaan di Indianapolis AS, menunjukkan produk baru atau layanan tidak berhubungan dengan kinerja keuangan perusahaan dalam konteks lingkungan yang bersahabat, sebaliknya, terdapat hubungan positif antara produk baru atau layanan ke kinerja usaha dalam konteks lingkungan yang sangat kompetitif. Usaha responden berada dalam lingkungan yang relatif bersahabat. Pemasaran produk lebih banyak diwarnai oleh hubungan kemitraan atau sistem order. Kalaupun ada produk baru yang dijual di pasar, inipun adalah “produksi lebih” dari sistem order yang diterima dan jumlahnya sangat sedikit. PENUTUP Sumber daya organisasi yang nirwujud seperti kapabilitas atau keterampilan membatik memberi sumbangsih yang berarti bagi kemajuan usaha responden. Ketersediaan yang cukup atas sumber daya alam nabati seperti buah mengkudu maupun tanaman lain yang tersebar di Pulau Madura, yang digunakan sebagai zat pewarna telah menjadikan batik Madura mudah dikenali oleh masyarakat. Walaupun responden belum bisa disebut sebagai wirausahawan sejati karena orientasi kewirausahaannya belum kuat, produk baru pun sebatas incremental , apa yang ada sekarang ini, tetaplah berarti, walau kemajuan usaha dirasa lamban. Saran untuk mendongkrak orientasi kewirausahaaan dan produk baru yang dapat memberi kontribusi lebih berarti lagi ialah perlu adanya program pelatihan peningkatan kapasitas kewirausahaan dan orientasi kewirausahaan responden secara berkelanjutan oleh dinas-dinas pemerintah daerah yang bertanggung jawab pada pengembangan usaha mikro. Tujuannya, agar mereka tumbuh menjadi wirausahawan sejati dengan memanfaatkan semua sumber daya alam yang ada selain mengkudu di Pulau Madura. DAFTAR PUSTAKA Amit, Raphael, Schoemaker, Paul, J.H., 1993, Strategic Assets and Organizational Rent, Strategic Management Journal

14: 33-46.