Analisis Univariat HASIL PENELITIAN

4.3. Analisis Univariat

Tabel. 4.5. Distribusi mutu pelayanan dengan variabel tangibles di RSU. Herna Medan Tahun 2010 Tangibles Frekuensi persentase Baik 6 13,3 Kurang Baik 39 86,7 Tidak Baik Berdasarkan tabel 4.5 di atas diketahi bahwa tangibles bukti fisik, mayoritas responden berada pada kategori kurang baik yaitu sebanyak 39 orang 86,7 dan baik ada sebanyak 6 orang 13,3. Tabel. 4.6. Distribusi mutu pelayanan dengan variabel responsiveness di RSU.Herna Medan Tahun 2010 Responsiveness Frekuensi persentase Baik 42 93,3 Kurang Baik 3 6,7 Tidak Baik Berdasarkan tabel 4.6 di atas diketahui untuk responsiveness ketanggapan mayoritas responden berada pada kategori baik yaitu sebanyak 42 orang 93,3 dan tidak baik sebanyak 3 orang 6,7. Tabel. 4.7. Distribusi mutu pelayanan dengan variabel assurance di RSU. Herna Medan Tahun 2010 Assurance Frekuensi persentase Baik 10 22,2 Kurang Baik 15 33,4 Tidak Baik 20 44,4 Universitas Sumatera Utara Berdasarkan tabel 4.7 di atas diketahui untuk assurance jaminan mayoritas responden berada pada kategori tidak baik yaitu sebanyak 20 orang 44,4 dan kurang baik sebanyak 15 orang 33,3 dan baik ada sebanyak 10 orang 22,2. Tabel. 4.8. Distribusi mutu pelayanan dengan variabel emphaty di RSU. Herna Medan Tahun 2010 Emphaty Frekuensi persentase Baik 26 57.8 Kurang Baik 19 42.2 Tidak Baik Berdasarkan tabel 4.8 di atas diketahui untuk emphaty empati mayoritas responden berada pada kategori baik yaitu sebanyak 26 orang 57,8 dan tidak baik sebanyak 19 orang 42,2. Tabel. 4.9. Distribusi mutu pelayanan dengan variabel reliability di RSU. Herna Medan Tahun 2010 Reliability Frekuensi persentase Baik 19 42,2 Kurang Baik 26 57,8 Tidak Baik Berdasarkan tabel 4.9 di atas diketahui untuk variabel reliability kehandalan responden yang berada pada kategori kurang baik yaitu sebanyak 26 orang 57,8 dan kurang baik sebanyak 19 orang 42,2. Tabel. 4.10. Distribusi Responden Berdasarkan Kategori Mutu Pelayanan Mutu Pelayanan Frekuensi Persentase Baik 23 51,1 Kurang Baik 22 48,9 Tidak Baik Total 45 100 45 Universitas Sumatera Utara Berdasarkan tabel 4.10. di atas, diketahui bahwa mayoritas responden berada pada kategori dengan mutu pelayanan baik yaitu 51,1 23 orang dan untuk kategori tidak baik yaitu 48,9 22 orang. Tabel. 4.11. Distribusi Responden Berdasarkan Variabel Loyalitas Loyalitas Frekuensi Persentase Trust Loyal 26 57.8 Tidak Loyal 19 42.2 Psychologic Commitment Loyal 33 73.3 Tidak Loyal 12 26.7 Word of Mouth Loyal 31 68.9 Tidak Loyal 14 31.1 Cooperation Loyal 33 73.3 Tidak Loyal 12 26.7 Switching Cost Loyal 29 64.4 Tidak Loyal 16 35.6 Berdasarkan tabel 4.11. di atas diketahui bahwa untuk kategori trust, mayoritas responden berada pada kategori loyal yaitu sebanyak 26 orang 57,8 dan tidak loyal ada sebanyak 19 orang 42,2. Untuk psychologic commitment mayoritas responden berada pada kategori loyal yaitu sebanyak 33 orang 73,3 dan tidak loyal sebanyak 12 orang 26,7. Untuk word of mouth mayoritas responden berada pada kategori loyal yaitu sebanyak 31 orang 68,9 dan tidak loyal sebanyak 14 orang 31,1. Untuk cooperation mayoritas responden berada pada kategori loyal yaitu sebanyak 33 orang Universitas Sumatera Utara 73,3 dan tidak loyal sebanyak 12 orang 26,7. Untuk variabel switching cost mayoritas responden berada pada kategori loyal yaitu sebanyak 29 orang 64,4 dan tidak loyal sebanyak 16 orang 35,6. Tabel 4.12. Distribusi Responden Berdasarkan Kategori Loyalitas Loyalitas Frekuensi Persentase Loyal 38 84,4 Tidak Loyal 7 15,6 Total 45 100 Berdasarkan tabel 4.12. di atas, diketahui bahwa mayoritas responden berada pada kategori loyal yaitu 84,4 38 orang dan untuk kategori tidak loyal yaitu 15,6 7 orang.

4.4. Analisis Bivariat