Saran SIMPULAN DAN SARAN

Kirkby EA, Mengel K. 1987. Principle of Plant Nutrition. International Potash Institut Switzerland. Koh LP, Wilcove DS. 2007. Cashing in Palm oil for Conservation. Nature 448: 993-994. Kurnia U, Sudirman, Kusnadi H. 2005. Rehabilitasi dan Reklamasi Lahan Terdegradasi. Pusat Penelitian dan Pengembangan Tanah dan Agroklimat. Badan Penelitian dan Pengembangan pertanian. Departemen Pertanian. 147- 182. Bogor. Lambers H, Stuart CF, Thijs LP. 1998. Plant Physiologycal Ecology, Springer. Verlag New York Inc. Little TM, Hills FJ, 1977. Agricultural experimentation: Design and Analysis. New York: J Wiley. [LBN] Lembaga Biologi Nasional. 1980. Jenis-jenis Kayu Indonesia. Jakarta. Penerbit Balai Pustaka. MacDonald G. 2004. Cogograss Imperata cylindrica Biology, Ecology, and Management. Critical Reviews in Plant Sciences 23: 367- 380. Mangold RD. 1997. Forest Health Monitoring, Revision USDA Forest Service. National Forest Triangle Park, NC 27709. Mansur I. 2010. Teknik Silvikultur, Untuk reklamasi Lahan Bekas Tambang. Seameo Biotrop. Bogor: Southeast Asian Regional Centre for Tropical Biologi. Martawijaya A, Kartasujana A, Mandang YI, Prawira SA, Kadir K. 1989. Atlas Kayu Indonesia. Jilid II. Bogor: Departemen Kehutanan badan Penelitian dan Pengembangan Kehutanan. Marzuki I. 2007. Study morfo-ekotipe dan karakterisasi minyak atsiri, izozim, dan DNA pala Banda Miristica fragrans Houtt Maluku Disertasi. Bogor : Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Mawazin, Hendi S. 2008. Pengaruh Jarak Tanam Terhadap Pertumbuhan Diameter. Pusat Litbang Hutan dan Konservasi Alam. Meijer W. 1974. Field Guide For Trees Of West Malesia. Moravie MA, Durand M, and Houllier F. 1999. Ecological Meaning and Predictive Ability of Sosial Status, Vigour and Competition indices in a Tropical Rain Forest India. Forest Ecology ang Management 117 1999 221- 240. Odum EP. 1994. Dasar-Dasar Ekologi. ED ke -3. Samingan TJ, penerjemah. Jogjakarta: Gajah Mada Universitu Press. Terjemahan dari: Foundamentals of Ecology, 3 � Edition. Pausas JG, Pere Casals P, Romanya J. 2004. Litter decomposition and faunal activity in Mediterranean forest soils: effects of N content and the moss layer. Soil Biochem 36:989-99. Pratiwi. 2005. Aspek Konservasi tanah Dan Air dalam Rehabilitasi Hutan Dan Lahan. Prosiding ekspose Penerapan Hasil Litbang Hutan Dan Konservasi Alam, Palembang, Pusat litbang Hutan Dan Konservasi Alam Bogor. Pusat Inventarisasi dan Perpetaan Hutan. 2008. Penghitungan Deforestasi Indonesia tahun 2008. Badan Planologi Kehutanan. Departemen Kehutanan. Jakarta. [PROSEA] Plant Resources of South-East Asia. 1995. Lemmens RHMJ, Soerjabegara I, Wong WC, editor. Timber Trees: Minor Commercial Timbers. Jilid 5. Volume ke-2. Bogor: PROSEA Network Office. Ramirez-Marcial N, González-Espinosa M, Camacho-Cruz A, Ortiz-Aguilar D. 2010. Forest Restoartion in Lagunas de MontebelloNational Park, Chiapsas, Mexico. Ecology Restoration 283: 354-360. Sala OE, Chapin FS III, Armesto JJ, Berlow E, Bloomfield J, Dirzoo R, Huber- Sanwald E, Huenneke LF, Jackson RB, Kinzig A, Leemans R, Lodge DM, Mooney HA, Oesterheld M, Poff NF, Sykes MT, Walker BH, Walker M, Wall DH. 2000. Global Biodiversity Scenarios for the Year 2100. Science 287: 1770-1774. Salm CV, Kohlenberg L, Vries WD. 1998. Assessment of weathering rates in Ducts loess and river-clay soil at pH 3.5, using laboratory experiments. Geoderma 85:41-62. Schulte A. 1996. Dipterocarp Forest Ecosystem Theory Based on Matter Balance and Biodiversity.in Dipterocarp Forest Ecosystem: Toward Sustainable Management. Schulte A, Schone D, editors. Singapore: Word Scientific SER Society for Ecological Restoration International Science Policy Working Group. 2004. The SER International Primer on Ecological Restoration available from http:www.ser.org accessed in December 2010. Society for Ecological Restoration International. Tucson. Arizona. Setiadi D. 1998. Keterkaitan profil Vegetasi sistem agroforestri kebun campur dengan lingkungannya Disertasi. Bogor: Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Setyorini B. 2002. Dampak pembakaran limbah pembalakan terhadap vegetasi di vegetasi hutan sekunder-Jasinga.[Tesis]. Bogor : Fakultas Kehutanan, Institut Pertanian Bogor. Sitorus Santun RP. 2003. Kualitas, Degradasi Dan Rehabilitasi Tanah. Progam Pascasarjana Institut pertanian Bogor. Strom L, Owen AG, Godbold DL, Jones DL. 2005. Organic acid bahaviour in a calcareous soil implications for rhizosphere nutrient cycling. Soil Biol Biochem 37:2046-2054. Sunarno B, dan Rugayah. 1992. Flora Taman Nasional Gunung Gede- Pangrango. Herbarium Bogoriense. Puslitbang Biologi - LIPI. Bogor. Supranto J. 2004. Analisis Multi Variat, Arti dan Interpretasi. Jakarta : PT. Rineka. Syamsuwida D, Nurhasybi, Bramasto Y, Danu, Abidin AZ. 2007. Kajian Komprehensif Benih Tanaman Hutan Jenis-jenis Konifer. DepHut. BPTP. BOGOR. Synnott TJ. 1979. A Manual of Permanent Plot Procedure for Tropical Rainforests. Commonwealth Forestry Institute, University of Oxford, p.67. Taiz L, Zieger E. 2002. Plant Physiologi 3 � Edition. Massachusetts: Sinauer Associates. Tantra IGM. 1981. Flora Pohon Indonesia Bogor. Bogor: Balai Penelitian Hutan. Tjasyono BHK. 2004. Klimatologi. Bandung: ITB Pr. Tjitrosedirdjo S. 1984. Pengelolaan Gulma Perkebunan. PT Gramedia, Jakarta. Tucker NIJ, Murphy TM. 1997. The effects of ecological rehabilitation on vegetation recruitment: some observations from the Wet Tropics of North Queensland. Forestry Ecology and Management 99: 133-152 Wibowo C. 2005. Hubungan antara keberadaan Saninten Castanopsis argantea Blume dengan Beberapa Sifat Tanah Kasus di Taman Nasional Gede Pangrango, Jawa Barat Disertasi. Progam Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Woodland DS. 1997. Contemporary Plant Systematics 2 nd ed. Michigan: Andrews University Press. Yano K, Takaki M. 2005. Mycorrhizal alleviation of acid soil stress in the sweet potato Ipomoea batatas. Soil Biol Biochem 37:1569-1572. Zuidam RA, Zuidam Van C. 1979. Terrain analysis and classification using aerial photographs a geomorphological approach, ITC- Textbook of photo interpretation vol. VII. Amsterdam, the Netherlands. LAMPIRAN Lampiran 1 Analisis PCA Spesies Dacrycarpus imbricatus Principal Component Analysis: Tinggi, Diameter, Luas tajuk, Intensitas cahaya, Suhu, Kelembaban, Naungan, LCR, dan Kemiringan. Eigenanalysis of the Correlation Matrix Eigenvalue 4.8289 1.3182 1.0385 0.7723 0.6169 0.2054 0.1142 0.0704 Proportion 0.537 0.146 0.115 0.086 0.069 0.023 0.013 0.008 Cumulative 0.537 0.683 0.798 0.884 0.953 0.976 0.988 0.996 Eigenvalue 0.0353 Proportion 0.004 Cumulative 1.000 Variable PC1 PC2 PC3 PC4 PC5 PC6 PC7 PC8 Tinggi 0.419 -0.230 -0.047 -0.015 -0.264 -0.149 0.303 -0.176 Diameter 0.403 -0.231 -0.133 0.091 -0.362 -0.216 0.314 -0.224 L.Tajuk 0.388 -0.233 -0.023 -0.267 -0.252 0.646 -0.264 0.412 Intensitas 0.295 -0.226 -0.079 0.517 0.673 0.247 0.251 0.107 SUHU 0.295 0.605 0.111 0.180 -0.064 0.405 -0.123 -0.565 Kelembaban 0.306 0.598 0.146 0.075 -0.074 -0.255 0.254 0.622 Naungan 0.135 -0.148 0.839 -0.378 0.244 -0.024 0.167 -0.126 Kemiringan -0.221 -0.188 0.482 0.679 -0.434 0.074 -0.112 0.121 LCR 0.420 -0.085 0.053 0.110 0.162 -0.466 -0.746 -0.017 Variable PC9 Tinggi 0.745 Diameter -0.657 L.Tajuk -0.053 Intensitas -0.020 SUHU 0.007 Kelembaban -0.009 Naungan -0.092 Kemiringan 0.046 LCR 0.006 Lampiran 2 Analisis PCA Spesies Schima wallichii Principal Component Analysis: Tinggi, Diameter, Luas Tajuk, Intensitas cahaya, Suhu, Kelembaban, Naungan, LCR, dan Kemiringan Eigenanalysis of the Correlation Matrix Eigenvalue 2.9637 1.8963 1.1441 1.0858 0.6333 0.5073 0.4232 0.2181 Proportion 0.329 0.211 0.127 0.121 0.070 0.056 0.047 0.024 Cumulative 0.329 0.540 0.667 0.788 0.858 0.915 0.962 0.986 Eigenvalue 0.1282 Proportion 0.014 Cumulative 1.000 Variable PC1 PC2 PC3 PC4 PC5 PC6 PC7 PC8 Tinggi 0.467 -0.167 -0.157 -0.224 0.006 0.174 -0.544 -0.588 Diameter 0.273 -0.312 -0.443 0.285 0.540 0.062 0.462 -0.059 L.Tajuk 0.487 -0.159 0.048 -0.251 0.068 0.337 -0.117 0.686 Intensitas 0.283 -0.019 0.400 0.602 0.259 -0.427 -0.320 0.036 SUHU -0.407 -0.435 0.061 -0.109 0.280 0.147 -0.007 -0.224 Kelembaban -0.254 -0.497 0.243 -0.331 0.273 -0.288 -0.225 0.204 Naungan 0.169 0.424 -0.091 -0.541 0.390 -0.517 0.135 -0.061 Kemiringan -0.227 0.478 0.185 0.062 0.575 0.517 -0.225 0.004 LCR 0.281 -0.072 0.715 -0.156 -0.030 0.179 0.506 -0.291 Variable PC9 Tinggi -0.087 Diameter -0.198 L.Tajuk 0.265 Intensitas 0.208 SUHU 0.692 Kelembaban -0.520 Naungan 0.222 Kemiringan -0.184 LCR -0.082 Lampiran 3 Analisis PCA Spesies Altingia excelsa Principal Component Analysis: Tinggi, Diameter, Luas Tajuk, Intensitas cahaya, Suhu, Kelembaban, Naungan, LCR, dan Kemiringan Eigenanalysis of the Correlation Matrix Eigenvalue 4.2031 1.8482 1.1710 0.5478 0.4030 0.3310 0.3060 0.0982 Proportion 0.467 0.205 0.130 0.061 0.045 0.037 0.034 0.011 Cumulative 0.467 0.672 0.802 0.863 0.908 0.945 0.979 0.990 Eigenvalue 0.0917 Proportion 0.010 Cumulative 1.000 Variable PC1 PC2 PC3 PC4 PC5 PC6 PC7 PC8 Tinggi 0.395 -0.140 -0.350 -0.026 0.238 -0.312 0.522 0.404 Diameter 0.402 -0.121 0.070 -0.580 -0.295 -0.104 -0.360 -0.226 L.Tajuk 0.393 -0.171 0.056 -0.226 0.635 0.522 -0.131 0.007 Intensitas 0.398 -0.072 -0.076 0.351 -0.580 0.572 0.101 0.184 SUHU -0.162 -0.658 -0.021 0.097 0.012 0.103 0.377 -0.602 Kelembaban -0.250 -0.416 0.492 -0.381 -0.192 0.027 0.188 0.527 Naungan 0.156 0.539 0.425 -0.219 -0.029 0.107 0.601 -0.287 Kemiringan -0.248 0.109 -0.663 -0.533 -0.202 0.207 0.177 -0.035 LCR 0.441 -0.153 0.014 0.035 -0.194 -0.476 0.017 -0.168 Variable PC9 Tinggi -0.334 Diameter -0.451 L.Tajuk 0.262 Intensitas -0.014 SUHU -0.127 Kelembaban 0.162 Naungan 0.002 Kemiringan 0.293 LCR 0.698 Lampiran 4 Analisis PCA Presentase hidup 3 spesies tanaman dengan parameter Lingkungan Principal Component Analysis: Tinggi, Diameter, Luas Tajuk, Intensitas cahaya, Suhu, Kelembaban, Naungan, LCR, dan Kemiringan Eigenanalysis of the Correlation Matrix Eigenvalue 5.6257 4.3743 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 -0.0000 -0.0000 Proportion 0.563 0.437 0.000 0.000 0.000 0.000 -0.000 -0.000 Cumulative 0.563 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 Eigenvalue -0.0000 -0.0000 Proportion -0.000 -0.000 Cumulative 1.000 1.000 Variable PC1 PC2 PC3 PC4 PC5 PC6 PC7 Tinggi 0.394 -0.170 0.391 -0.601 -0.347 0.146 -0.121 Diameter 0.375 -0.218 -0.434 0.030 -0.501 -0.498 -0.020 L.Tajuk -0.124 -0.457 0.554 0.341 -0.082 -0.287 -0.306 Intensitas 0.310 0.324 -0.136 -0.155 0.099 -0.211 0.122 SUHU 0.397 0.162 0.360 0.009 0.440 -0.418 0.026 Kelembaban 0.388 0.187 -0.135 0.274 0.275 0.071 -0.566 Naungan 0.210 -0.415 0.017 0.101 0.312 -0.057 0.668 Kemiringan 0.137 0.452 0.294 0.539 -0.496 0.050 0.308 LCR 0.220 -0.408 -0.292 0.338 0.015 0.230 -0.100 Persentase Hidup 0.417 -0.073 0.117 0.088 0.004 0.605 0.069 Variable PC8 PC9 PC10 Tinggi 0.304 -0.014 -0.230 Diameter -0.093 0.144 0.308 L.Tajuk -0.169 -0.368 0.079 Intensitas -0.314 -0.724 -0.255 SUHU -0.227 0.501 -0.123 Kelembaban 0.510 -0.151 0.192 Naungan 0.420 -0.180 0.136 Kemiringan 0.185 0.033 -0.149 LCR -0.128 0.115 -0.702 Persentase Hidup -0.483 -0.005 0.442 Lampiran 5 Analisis PCA Interaksi 3 spesies tanaman dengan parameter lingkungan Principal Component Analysis: Tinggi, Diameter, Luas Tajuk, Intensitas cahaya, Suhu, Kelembaban, Naungan, LCR, Kemiringan Eigenanalysis of the Correlation Matrix Eigenvalue 4.7118 4.2882 0.0000 0.0000 -0.0000 -0.0000 -0.0000 -0.0000 Proportion 0.524 0.476 0.000 0.000 -0.000 -0.000 -0.000 -0.000 Cumulative 0.524 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 Eigenvalue -0.0000 Proportion -0.000 Cumulative 1.000 Variable PC1 PC2 PC3 PC4 PC5 PC6 PC7 PC8 Tinggi 0.334 -0.332 0.123 -0.436 -0.337 -0.523 -0.286 -0.307 Diameter 0.297 -0.369 0.521 -0.159 0.367 -0.017 0.240 0.497 L.Tajuk -0.295 -0.371 -0.534 -0.496 0.215 -0.004 0.419 -0.001 Intensitas 0.433 0.165 0.171 -0.027 0.217 0.264 0.295 -0.356 SUHU 0.460 -0.024 -0.282 -0.308 -0.176 0.651 -0.204 0.018 Kelembaban 0.461 0.003 -0.411 0.362 0.370 -0.365 0.165 -0.238 Naungan 0.057 -0.479 -0.237 0.337 0.240 0.099 -0.555 0.226 Kemiringan 0.306 0.361 -0.308 -0.054 -0.290 -0.269 0.124 0.651 LCR 0.070 -0.477 0.003 0.442 -0.590 0.133 0.453 -0.030 Variable PC9 Tinggi 0.098 Diameter -0.199 L.Tajuk 0.148 Intensitas 0.652 SUHU -0.341 Kelembaban -0.365 Naungan 0.414 Kemiringan 0.288 LCR 0.013 Lampiran 6 Laju Pertumbuhan tanaman ANOVA Sumber Keragaman Jumlah Kuadrat Derajat bebas Kuadrat Tengah F Hitung P value Tinggi Between Groups .007 2 .004 21.668 .000 Within Groups .012 72 .000 Total .020 74 Diameter Between Groups .006 2 .003 20.963 .000 Within Groups .010 72 .000 Total .016 74 LTajuk Between Groups .001 2 .000 .257 .774 Within Groups .103 72 .001 Total .104 74 Tinggi Duncan Spesies N Tingkat Kepercayaan α = 0.05 1 2 3 Altingia excelsa 25 0.201 Schima wallichii 25 0.323 Dacrycarpus imbricatus 25 0.451 Sig. 1.000 1.000 1.000 Diameter Duncan Spesies N Tingkat Kepercayaan α = 0.05 1 2 Altingia excelsa 25 0.440 Dacrycarpus imbricatus 25 0.485 Schima wallichii 25 0.622 Sig. .076 1.000 Luas Tajuk Duncan Spesies N Tingkat Kepercayaan α = 0.05 1 Altingia excelsa 25 0.484 Schima wallichii 25 0.546 Dacrycarpus imbricatus 25 0,571 Sig. .542 Lampiran 7 Analisis Kesehatan tanaman LCR pengamatan 1 Duncan Spesies N Tingkat Kepercayaan α= 0.05 1 2 3 Schima wallichii 35 50.45 Altingia excelsa 35 73.17 Dacrycarpus imbrikatus 35 71.15 Sig. 1.000 1.000 1.000 LCR Pengamatan 2 Duncan Spesies N Tingkat Kepercayaan α= 0.05 1 2 3 Schima wallichii 35 49.99 Altingia excelsa 35 59.93 Dacrycarpus imbricatus 35 80.11 Sig. 1.000 1.000 1.000 LCR Pengamatan 3 Duncan Spesies N Tingkat Kepercayaan α = 0.05 1 Altingia excelsa 25 69.3288 Dacrycarpus imbricatus 25 71.5108 Schima wallichii 25 77.2288 Sig. .060 Lampiran 8 Analisis Pertumbuhan tanaman Luas tajuk Duncan Spesies N Tingkat Kepercayaan α = 0.05 1 2 Shcima wallichii 35 16.8866 Dacrycarpus imbricatus 35 34.0204 Altingia excelsa 35 37.4114 Sig. 1.000 .413 diameter Duncan Pohon N Tingkat Kepercayaan α = 0.05 1 2 Dacrycarpus imbricatus 35 0.6023 Shcima wallichii 35 0.6532 Altingia excelsa 35 0.9821 Sig. .489 1.000 Tinggi Duncan Pohon N Tingkat Kepercayaan α = 0.05 1 2 3 Dacrycarpus imbricatus 35 57.6783 Schima wallichii 35 72.0840 Altingia excelsa 35 1.1345E2 Sig. 1.000 1.000 1.000 Lampiran 9 Analisis Kesintasan secara umum ANOVA Kesintasan umum Jumlah Kwadrat Derajat Bebas Kwadrat Tengah F Hitung P Value Between Groups 194.047 2 97.023 .372 .704 Within Groups 1566.793 6 261.132 Total 1760.840 8 Duncan Spesies N Tingkat Kepercayaan α = 0.05 1 Dacrycarpus imbricatus 3 80.3333 Schima wallichii 3 85.6667 Altingia exselsa 3 91.7000 Sig. .436 Lampiran 10 Kekokohan pohon ANOVA Jumlah kuadrat Derajat bebas Kuadrat Tengah F Hitung P.value kokohsatu Between Groups 2369.640 2 1184.820 10.996 .000 Within Groups 9158.856 85 107.751 Total 11528.496 87 duakokoh Between Groups 3310.866 2 1655.433 28.999 .000 Within Groups 4852.333 85 57.086 Total 8163.200 87 kokohtiga Between Groups 24.347 2 12.174 1.193 .308 Within Groups 867.109 85 10.201 Total 891.456 87 Duncan spesies N Tingkat Kepercayaan α = 0.05 1 2 3 D. imbricatus 33 10.8884 A. excelsa 33 18.3284 S. wallichii 33 24.0205 Sig. 1.000 1.000 1.000 Kekokohan tanaman pada pengamatan ke 2 Duncan spesies N Tingkat Kepercayaan α = 0.05 1 2 D. imbricatus 26 9.9766 A. excelsa 33 12.2197 S. wallichii 29 24.1355 Sig. .261 1.000 Kekokohan tanaman pada pengamatan ke 3 Duncan spesies N Tingkat Kepercayaan α = 0.05 1 D. imbricatus 26 9.3057 A. excelsa 33 9.8315 S. wallichii 29 10.6223 Lampiran 11 Data Rata rata Iklim tahun 2009-2011dari Stasion Klimatologi per Bulan No Bulan R A T A - R A T A Temperatur curah hujan penguapan penyinaran tek. Udara kelembapan kecp angin 1 Jan-09 20.1 19.5 2.1 14.7 913.8 90 1 2 Peb 09 19.5 18.4 1.3 8.8 881.1 88 1 3 Mar-09 21 12.5 2.8 37.6 913.4 84 2 4 Apr-09 21.8 7.3 3.1 34.9 911.6 83 1 5 Mei-09 21.7 11.9 2.7 31.3 905.7 83 1 6 Jun-09 21.7 4.3 2.5 45.4 905.2 82 1 7 Jul-09 21.2 2.8 3.2 53.6 905.2 74 1 8 Agust-09 21.3 0.5 3.6 57.2 904.9 76 1 9 Sep-09 21.9 2.2 3.8 57.9 905.3 77 1 10 Okt-09 21.8 11.5 3.2 46 905.5 81 1 11 Nop-09 21.7 13.4 2.9 28.4 903.7 85 1 12 Des-09 22 7.4 2.3 26.1 904.6 84 1 13 Jan-10 20.6 13.4 1.8 16.5 905 90 2 14 Peb 10 21.3 19 1.9 24.2 905.3 86 1 15 Mar-10 21.5 15.2 1.8 25.8 905 87 2 16 Apr-10 22.5 2.7 3 46.2 904.7 80 2 17 Mei-10 22.4 9.3 2.2 38.8 903.3 85 2 18 Jun-10 21.5 8.5 2.3 28.5 904.7 86 2 19 Jul-10 21.3 4.5 2.4 33.9 904.3 85 2 20 Agust-10 21.3 10.2 2.2 31 904.4 86 2 21 Sep-10 21.2 12.1 2.2 28.6 904 86 2 22 Okt-10 21.3 13.7 2.4 34.8 903.4 85 1 23 Nop-10 21.5 11.4 2.2 21.4 903.3 86 1 24 Des-10 21.1 9.4 1.7 14.7 901.7 87 2 25 Jan-11 20.5 12.6 1.6 9.1 902.6 88 2 26 Peb 11 20.9 9.4 2 26.8 902.8 82 2 Rata-rata 21.3308 10.1192 2.43077 31.6231 904.404 84.0769 1.46154 Sig. .142 Lampiran 12 Kriteria sifat kimia tanah Parameter tanah Nilai Sangat rendah Rendah Sedang Tinggi Sangat tinggi C N CN P 2 O 5 HCl mg100g P 2 O 5 Bray ppm P 2 O 5 Olsen ppm K 2 O HCl mg100 g KTK me100g Susunan kation Ca me100g Mg me100g K me100g Na me100g Kejenuhan basa Kejenuhan Al Cad. mineral SalinitasDHLdSm 1 0,1 5 15 4 5 10 5 2 0,3 0,1 0,1 20 5 5 1 1-2 0,1-0,2 5-10 15-20 5-7 5-10 10-20 5-16 2-5 0,4-1 0,1-0,3 0,1-0,3 20-40 5-10 5-10 1-2 2-3 0,21-0,5 11-15 21-40 8-10 11-15 21-40 17-24 6-10 1,1-2,0 0,4-0,5 0,4-0,7 41-60 1-20 11-20 2-3 3-5 0,51- 0,75 16-25 41-60 11-15 16-20 41-60 25-40 11-20 2,1-8,0 0,6-1,0 0,8-1,0 61-80 20-40 20-40 3-4 5 0,75 25 60 15 20 60 40 20 8 1 1 80 40 40 4 Sangat masam Masam Agak masam Netral Agak alakalis Alkalis pH H 2 O 4,5 4,5-5,5 5,5-6,5 6,6-7,5 7,6-8,5 8,5 Sumber: Balai Penelitian Tanah 2009 ABSTRACT NURUL HIDAYAH. Survivorship and Growth Rate of Rasamala Altingia excelsa Noronha, Puspa Schima wallichii DC. Korth. and Jamuju Dacrycarpus imbricatus Blume de Laub. on Degraded Land in the Upstream of Cisadane Watershed. Under supervision of IBNUL QAYIM and DIDIK WIDYATMOKO. Changes in land use often threaten biodiversity. A slow primary succession can, however, be accelerated by conducting a restoration program. The aims of this study were to i obtain data of survivorship and growth rate and ii assess the influences of environmental factors on the growth of Rasamala Altingia excelsa, Puspa Schima wallichii, and Jamuju Dacrycarpus imbricatus on a degraded land in the upstream of Cisadane watershed. Observations were carried out two times: 6 and 12 months after planting. Survivorship percentages at different slopes were obtained by dividing the amount of living species during the period of the observation with the total amount of plants planted at the beginning of the observation. A PCA biplot analysis was used to assess the interaction between biotic and abiotic factors influencing the survivorship. Growth rate was done by measuring the height, diameter, and canopy spread of individual plants. Assessments of biotic and abiotic environment that influence the growth rates were also conducted. The results showed that the survivorship percentages of Rasamala, Puspa, and Jamuju were 87,18, 82,05, and 77,14, respectively. On the 40° slopes, the survivorship of Rasamala was 93,75, while those of Puspa and Jamuju were 84,61 and 66,67 respectively. On the 60 slopes, the survivorship was 82,25 for Rasamala, 81,81 and 64,70 for Puspa and Jamuju respectively. Higher growth rate was found in Jamuju, followed by Puspa and Rasamala. Environmental factors both biotic and abiotic significantly influenced the three species survivorship. Plant height, diameter and canopy area had significant correlations with plant growth rates. Key words: survivorship, growth rate, environmental factors, degraded land.

I. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Lahan terdegradasi dan rawan longsor merupakan masalah lingkungan yang serius, terutama pada daerah dengan curah hujan tinggi 3000mmtahun, kemiringan lahan antara 5° – 45°, dan merupakan kawasan gempa. Selain itu, perubahan pemanfaatan lahan dan hutan oleh manusia baik untuk ditempati maupun ditanami arable land juga mengakibatkan lahan dan hutan semakin rusak dan rawan longsor, sekaligus mengancam keanekaragaman hayati Sala et al. 2000. Sebagian besar wilayah di daerah tropis yang merupakan habitat alami berbagai macam tumbuhan, telah dialihfungsikan menjadi lahan pertanian dan sebagian menjadi lahan kritis. Laju deforestasi di daerah tropis ini pada tahun 1997 berkisar antara 1 – 4 per tahun Dobson et al. 1997. Tingkat deforestasi di Indonesia cenderung naik; dari 2,3 per tahun menjadi 4,5 per tahun dalam periode 1990-2000 Koh Wilcove 2007; Pusat Inventarisasi dan Perpetaan Hutan 2008. Kerusakan lahan dan hutan di Indonesia telah mencapai 59,2 juta ha dengan laju deforestasi 1,19 jutatahun dan khusus di Jawa Barat luas lahan terdegradasi telah mencapai 33,6 Dephut 2009. Peristiwa lahan terdegradasi banyak ditemui dan menjadi masalah khas pada ekosistem Daerah Aliran Sungai DAS. Sekitar 83 dari 141 DAS di Pulau Jawa kondisinya telah rusak Dephut 2008. Khusus di daerah Jawa Barat, luas total lahan DAS terdegradasi Citarum, Ciliwung, dan Cisadane mencapai 127.977,10 ha atau 16,89 Dephut 2008. Keberadaan DAS sangat vital karena merupakan kawasan tangkapan air catchment area serta pusat pertumbuhan ekonomi, energi, pendidikan dan wisata, sekaligus sebagai penyangga wilayah ibu kota negara Jakarta. Kerusakan lahan dapat mengakibatkan bencana bagi manusia dan lingkungan sekitarnya. Penanganan lahan kritis dan terdegradasi memerlukan strategi yang tepat dan terarah serta upaya nyata secara berkelanjutan, yang salah satunya adalah melalui restorasi ekosistem. Restorasi ekosistem diartikan sebagai proses pengkondisian ekosistem tanah, vegetasi, dan kehidupan liar untuk mencapai pola dan profil yang serupa dengan kondisi pada saat belum terganggu, baik secara komposisi, struktur maupun fungsi Sitorus 2003. Restorasi memiliki tujuan membentuk ekosistem alami kembali tanpa melibatkan faktor-faktor dari luar ekosistem itu sendiri SER 2004. Ekosistem hasil pembentukan restorasi ekologi diharapkan bisa menjadi ekosistem yang kondisi relatif sama dengan ekosistem alami sebelumnya. Kawasan lindung seperti Taman Nasional merupakan salah satu pilihan yang efektif untuk menghentikan pembukaan lahan dan melindungi keanekaragaman hayati tropis Bruner et al. 2001. Pembentukan kawasan lindung di Indonesia dapat mengurangi deforestasi berskala besar seperti illegal logging dengan menggunakan alat-alat mekanik besar tetapi bukan deforestasi akibat perambahan pertanian Gaveau et al. 2007. Kawasan lindung yang terjaga baik mampu mendukung pembentukan hutan kembali, walaupun memerlukan waktu lama lambat. Proses penghutanan kembali dapat dipercepat dengan intervensi manusia melalui metode restorasi ekologi Dobson et al. 1997. Penutupan lahan oleh vegetasi yang sesuai merupakan kunci keberhasilan kegiatan restorasi dan rehabilitasi, sehingga pemilihan spesies menjadi salah satu faktor penentu. Salah satu strategi yang sering digunakan untuk mengembalikan ekosistem alami seperti kondisi sebelumnya adalah dengan cara mendatangkan kembali hewan-hewan pemakan biji, sehingga dapat menyebarkan biji-bijian dari tanaman hasil restorasi ekologi yang pada akhirnya diharapkan berdampak pada pemulihan ekosistem alami. Metode ini disebut dengan metode framework species Tucker Murphy 1997; Elliott et al. 2000; Alvarez-Aquino et al. 2004; Ramirez-Marcial et al. 2010. Berdasarkan hal tersebut, perlu dilakukan penelitian tentang daya sintas dan laju pertumbuhan spesies-spesies tumbuhan asli dalam proses restorasi ekologi sebagai bagian dari upaya membentuk kembali ekosistem alami.

1.2. Perumusan Masalah

Fenomena banyaknya lahan terdegradasi dan rawan longsor di Indonesia mengharuskan seluruh masyarakat melakukan rehabilitasi lahan dengan memilih jenis tanaman yang sesuai sebagai upaya menekan laju degradasi lahan dan memelihara keanekaragaman hayati. Rehabilitasi lahan umumnya hanya menggunakan spesies-spesies introduksi sehingga tidak mampu meningkatkan kualitas lahan dan habitat tidak dapat pulih seperti semula. Penggunaan spesies- spesies tanaman asli dinilai sangat tepat dan masih jarang dilakukan dalam kegiatan restorasi lahan. Informasi ilmiah tentang daya sintas dan laju pertumbuhan spesies-spesies asli pada restorasi lahan sangat diperlukan untuk menjamin keberhasilan kegiatan tersebut. Informasi-informasi ilmiah yang perlu dikuasai meliputi: 1. Bagaimana daya sintas tumbuhan pada kondisi lahan terdegradasi? 2. Spesies tumbuhan apa yang mempunyai daya sintas tinggi? Mengapa demikian? 3. Faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi kesintasan tumbuhan? 4. Bagaimana laju pertumbuhan tanaman yang mampu bertahan hidup? 5. Apakah laju pertumbuhan tanaman yang mampu bertahan hidup seragam? Mengapa demikian? 6. Apa yang menyebabkan tanaman tidak mampu bertahan hidup pada lahan terdegradasi?

1.3. Tujuan Penelitian

1. Menentukan daya sintas tanaman Rasamala Altingia excelsa, Puspa Schima wallichii, dan Jamuju Dacrycarpus imbricatus. 2. Menentukan spesies yang mempunyai daya hidup terbaik dan laju pertumbuhan tertinggi dari ketiga spesies yang diamati. 3. Menentukan karakter lingkungan yang mempengaruhi daya sintas dan laju pertumbuhan ketiga spesies pengamatan.

1.4. Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan dapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan ilmiah dalam melaksanakan upaya restorasi atau rehabilitasi lahan terdegradasi dengan menggunakan tanaman asli native species khususnya pada ekosistem DAS Cisadane.

1.5. Ruang Lingkup Penelitian

Ruang lingkup penelitian meliputi daya sintas dan laju pertumbuhan tanaman aslilokal pada progam restorasi lahan terdegradasi di Hulu DAS Cisadane.