64 Pada pertanyaan ini, responden dapat memilih lebih dari 1 jawaban
mengenai tempat tujuan dalam menggunakan jasa GO-JEK. Di tabel 4.5 dapat dilihat bahwa 42 kali atau 38,2 kampus dipilih sama sebagai tempat
tujuan, mall pusat perbelanjaan dipilih dengan jumlah yang sama seperti kampus, 46 kali atau 41,8 responden memilih kantor tempat kerja sebagai
tempat tujuan menggunakan jasa GO-JEK, sarana transportasi lainnya dipilih sebanyak 27 kali atau 24,5, serta 25 kali atau 22,7 memilih jawaban lain
diluar pilihan yang ada sebagai tempat tujuan menggunakan jasa GO-JEK. f. Karakteristik Responden Menurut Kuantitas Penggunaan GO-JEK
Berdasarkan hasil mengenai karakteristik menurut kuantitas penggunaan dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 4.6 Kuantitas Penggunaan Jasa GO-JEK terkhusus
GO-RIDE
Kuantitas Penggunaan Keterangan
Jumlah Persentase
1-3 kali 19
19 4-6 kali
11 11
Lebih dari 6 kali 70
70 Belum Pernah
Total 100
100 Sumber: diolah dari data primer, 2016
Pada tabel 4.6 dapat dilihat bahwa 19 responden sudah menggunakan jasa GO-JEK 1-3 kali, 11 responden sudah menggunakan jasa GO-JEK 4-6
kali, yang terbanyak 70 responden sudah lebih dari 6 kali menggunakan jasa GO-JEK khususnya GO-RIDE. Tidak ada responden yang belum pernah
menggunakan jasa GO-JEK.
65 g. Karakteristik Responden Menurut Preferensi Pada Driver Dengan Jenis
Kelamin Berbeda Berdasarkan hasil mengenai karakteristik menurut preferensi pada
driver dengan jenis kelamin berbeda dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel 4.7 Preferensi Pada
Driver Dengan Jenis Kelamin Berbeda
Preferensi Driver berbeda jenis kelamin Keterangan
Jumlah Persentase
Keberatan 10
10 Tidak Keberatan
90 90
Total 100
100 Sumber: diolah dari data primer, 2016
Pada butir pertanyaan ini, responden ditanya mengenai bagaimana jika mereka mendapatkan driver yang berbeda jenis kelamin ketika menggunakan
jasa GO-JEK, konsumen laki-laki mendapatkan driver perempuan begitupun sebaliknya. Hasilnya pada tabel 4.7 dapat dilihat bahwa 90 responden merasa
tidak keberatan jika mendapatkan driver yang berjenis kelamin berbeda, sementara ada 10 responden yang merasa keberatan jika mendapatkan driver
yang berbeda jenis kelamin. h. Karakteristik Responden Menurut Layanan yang Pernah Digunakan
Pada pertanyaan ini responden dapat memilih lebih dari 1 pertanyaan. Berdasarkan hasil mengenai karakteristik menurut layanan GO-JEK yang
pernah digunakan dapat dilihat pada tabel berikut ini:
66
Tabel 4.8 Layanan GO-JEK Yang Pernah Digunakan
Layanan GO-JEK Keterangan
Jumlah Persentase
GO-RIDE 100
100 GO-SEND
60 60
GO-FOOD 81
81 GO-MART
20 20
GO-BOX 14
14 GO-BUSWAY
6 6
GO-CLEAN 3
3 GO-GLAM
2 2
GO-MASSAGE 5
5 GO-TIX
2 2
Total 100
100 Sumber: diolah dari data primer, 2016
Pada tabel 4.8, dapat dilihat bahwa seluruh responden pernah menggunakan layanan GO-RIDE, 60 responden pernah menggunakan
layanan GO-SEND, 81 responden pernah menggunakan layanan GO-FOOD, 20 responden pernah menggunakan layanan GO-MART, 14 responden pernah
menggunakan layanan GO-BOX, 6 responden pernah menggunakan layanan GO-BUSWAY
, 3 responden pernah menggunakan layanan GO-CLEAN, 2 responden pernah menggunakan layanan GO-GLAM, 5 responden
menggunakan layanan GO-MASSAGE, dan 2 responden pernah menggunakan layanan GO-TIX.
2. Uji Kualitas Data
a. Uji Validitas
Uji validitas digunakan untuk mengukur valid atau tidaknya suatu keusioner. Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan Pearson
Correlation , pedoman suatu model dikatakan valid jika tingkat
67 signifikansinya dibawah 0,05 maka butir pertanyaan tersebut dapat dikatakan
valid. Selain itu, kriteria yang digunakan dalam menentukan valid tidaknya pertanyaanpernyataan yang digunakan dalam penelitian ini ialah tingkat
kepercayaan 95 α = 5, jumlah responden sebanyak 30 responden untuk
pra uji, dibandingkan dengan nilai r tabel = 0,361 didapat dengan r tabel untuk degree of freedom
df = n – 2, dalam hal ini n adalah jumlah sampel pra uji
yaitu 30 responden. Suatu kuesioner dikatakan valid apabila r hitung lebih besar daripada r tabel. Kuesioner dibagi menjadi empat bagian pertanyaan,
variabel service quality X
1
dengan 21 pertanyaan , variabel perceived usefulness
X
2
dengan 6 pertanyaan, variabel brand image Y
1
dengan 9 pertanyaan,variabel brand trust Y
2
dengan 7 pertanyaan. 1 Variabel Service Quality
Tabel 4.9 Uji Validitas:
Service Quality X
1
No Pertanyaan
Nilai r tabel
Nilai r hitung
Keterangan
1 Service Quality 1
0,361 0,637
Valid 2
Service Quality 2 0,361
0,374 Valid
3 Service Quality 3
0,361 0,541
Valid 4
Service Quality 4 0,361
0,637 Valid
5 Service Quality 5
0,361 0,837
Valid 6
Service Quality 6 0,361
0,594 Valid
7 Service Quality 7
0,361 0,416
Valid 8
Service Quality 8 0,361
0,495 Valid
9 Service Quality 9
0,361 0,450
Valid 10 Service Quality 10
0,361 0,627
Valid 11 Service Quality 11
0,361 0,541
Valid 12 Service Quality 12
0,361 0,596
Valid 13 Service Quality 13
0,361 0,522
Valid 14 Service Quality 14
0,361 0,618
Valid
68
No Pertanyaan
Nilai r tabel
Nilai r hitung
Keterangan
15 Service Quality 15 0,361
0,698 Valid
16 Service Quality 16 0,361
0,837 Valid
17 Service Quality 17 0,361
0,594 Valid
18 Service Quality 18 0,361
0,778 Valid
19 Service Quality 19 0,361
0,740 Valid
20 Service Quality 20 0,361
0,711 Valid
21 Service Quality 21 0,361
0,778 Valid
Sumber: Data primer diolah dengan SPSS 20.0, 2016 Tabel 4.9 menunjukkan bahwa variabel service quality memiliki kriteria
valid untuk semua item pertanyaan berdasarkan r hitung lebih besar dari r tabel yaitu 0,361.
2 Variabel Perceived Usefulness
Tabel 4.10 Uji Validitas:
Perceived Usefulness X
2
No Pertanyaan
Nilai r tabel
Nilai r hitung
Keterangan
1 Perceived Usefulness 1
0,361 0,687
Valid 2
Perceived Usefulness 2 0,361
0,658 Valid
3 Perceived Usefulness 3
0,361 0,572
Valid 4
Perceived Usefulness 4 0,361
0,495 Valid
5 Perceived Usefulness 5
0,361 0,776
Valid 6
Perceived Usefulness 6 0,361
0,541 Valid
Sumber: Data primer diolah dengan SPSS 20.0, 2016 Tabel 4.10 menunjukkan bahwa variabel perceived usefulness memiliki
kriteria valid untuk semua item pertanyaan berdasarkan r hitung lebih besar dari r tabel yaitu 0,361.
69 3 Variabel Brand Image
Tabel 4.11 Uji Validitas:
Brand Image Y
1
No Pertanyaan
Nilai r tabel
Nilai r hitung
Keterangan
1 Brand Image 1
0,361 0,575
Valid 2
Brand Image 2 0,361
0,673 Valid
3 Brand Image 3
0,361 0,560
Valid 4
Brand Image 4 0,361
0,716 Valid
5 Brand Image 5
0,361 0,370
Valid 6
Brand Image 6 0,361
0,761 Valid
7 Brand Image 7
0,361 0,711
Valid 8
Brand Image 8 0,361
0,724 Valid
9 Brand Image 9
0,361 0,789
Valid Sumber: Data primer diolah dengan SPSS 20.0, 2016
Tabel 4.11 menunjukkan bahwa variabel brand image memiliki kriteria valid untuk semua item pertanyaan berdasarkan r hitung lebih besar dari r
tabel yaitu 0,361. 4 Variabel Brand Trust
Tabel 4.12 Uji Validitas:
Brand Trust Y
2
No Pertanyaan
Nilai r tabel
Nilai r hitung
Keterangan
1 Brand Trust 1
0,361 0,684
Valid 2
Brand Trust 2 0,361
0,644 Valid
3 Brand Trust 3
0,361 0,708
Valid 4
Brand Trust 4 0,361
0,731 Valid
5 Brand Trust 5
0,361 0,527
Valid 6
Brand Trust 6 0,361
0,647 Valid
7 Brand Trust 7
0,361 0,693
Valid Sumber: Data primer diolah dengan SPSS 20.0, 2016
70 Tabel 4.12 menunjukkan bahwa variabel brand trust memiliki kriteria
valid untuk semua item pertanyaan berdasarkan r hitung lebih besar dari r tabel yaitu 0,361.
b. Uji Reliabilitas Uji reliabilitas merupakan alat untuk mengukur kehandalan
kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan reliabel atau handal jika instrumen yang digunakan beberapa kali untuk mengukur objek yang sama, akan
menghasilkan data yang sama Sugiyono, 2013:202. Suatu konstruk atau variabel dikatakan reliabel jika memberikan nilai Cronbach Alpha 0,70
Nunnally, 1994 dalam Ghozali, 2013:48. Perhitungan koefisien Cronbach’s
Alpha dilakukan dengan menggunakan software SPSS versi 20.0.
Berikut adalah hasil uji reliabilitas dari variabel service quality X
1
dengan 21 pertanyaan, variabel perceived usefulness X
2
dengan 6 pertanyaan, variabel brand image Y
1
dengan 9 pertanyaan,variabel brand trust
Y
2
dengan 7 pertanyaan. 1 Variabel Service Quality
Tabel 4.13 Uji Reliabilitas:
Service Quality
Reliability Statistics Variabel
Cronbachs Alpha N of Items
Keterangan Service Quality
0,934 21
Reliabel Sumber: Data primer diolah dengan SPSS 20.0, 2016
