Kesimpulan Saran KESIMPULAN DAN SARAN

Lampiran 2 : Output Hasil Estimasi Pengaruh Investasi Pemerintah Terhadap Konvergensi Ekonomi Regional di Sumatra Tahun 2001-2009 Dependent Variable: LOG_PDRBKAB Method: Panel EGLS Cross-section random effects Date: 080512 Time: 09:03 Sample: 2001 2009 Periods included: 9 Cross-sections included: 8 Total panel balanced observations: 72 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.092994 0.203642 -0.456654 0.6494 LOG_PDRBKAB_1 0.951517 0.025948 36.67051 0.0000 LOG_K_GOV 0.006639 0.010316 0.643558 0.5220 LOG_L_SMA 0.008792 0.018666 0.471023 0.6391 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.024035 0.2293 Idiosyncratic random 0.044067 0.7707 Weighted Statistics R-squared 0.973885 Mean dependent var 0.994208 Adjusted R-squared 0.972733 S.D. dependent var 0.263966 S.E. of regression 0.043588 Sum squared resid 0.129193 F-statistic 845.3019 Durbin-Watson stat 2.065602 ProbF-statistic 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.990555 Mean dependent var 1.906527 Sum squared resid 0.151250 Durbin-Watson stat 1.764363 Lampiran 3 : Output Hasil Estimasi Pengaruh Investasi Pemerintah Terhadap Konvergensi Ekonomi Regional di Jawa Tahun 2001-2009 Dependent Variable: LOG_PDRBKAB Method: Panel EGLS Cross-section weights Date: 080512 Time: 09:06 Sample: 2001 2009 Periods included: 9 Cross-sections included: 5 Total panel balanced observations: 45 Linear estimation after one-step weighting matrix White cross-section standard errors covariance d.f. corrected Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.021618 0.314424 0.068756 0.9456 LOG_PDRBKAB_1 1.073407 0.035610 30.14321 0.0000 LOG_K_GOV -0.013773 0.007686 -1.791839 0.0813 LOG_L_SMA 0.004749 0.026715 0.177775 0.8599 Effects Specification Cross-section fixed dummy variables Weighted Statistics R-squared 0.999834 Mean dependent var 2.161754 Adjusted R-squared 0.999803 S.D. dependent var 0.921127 S.E. of regression 0.011364 Sum squared resid 0.004778 F-statistic 31853.52 Durbin-Watson stat 1.757591 ProbF-statistic 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.999806 Mean dependent var 2.086749 Sum squared resid 0.004795 Durbin-Watson stat 1.723268 Lampiran 4 : Output Hasil Estimasi Pengaruh Investasi Pemerintah Terhadap Konvergensi Ekonomi Regional di Bali-Nusa Tenggara Tahun 2001-2009 Dependent Variable: LOG_PDRBKAB Method: Panel EGLS Cross-section weights Date: 081312 Time: 00:09 Sample: 2001 2009 Periods included: 9 Cross-sections included: 3 Total panel balanced observations: 27 Linear estimation after one-step weighting matrix White cross-section standard errors covariance d.f. corrected Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 0.018574 0.276349 0.067213 0.9470 LOG_PDRBKAB_1 1.009611 0.024281 41.58089 0.0000 LOG_K_GOV -0.000762 0.006632 -0.114852 0.9096 LOG_L_SMA 0.000649 0.027252 0.023814 0.9812 Weighted Statistics R-squared 0.998834 Mean dependent var 1.653236 Adjusted R-squared 0.998682 S.D. dependent var 0.607583 S.E. of regression 0.023309 Sum squared resid 0.012496 F-statistic 6568.868 Durbin-Watson stat 1.839502 ProbF-statistic 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.997147 Mean dependent var 1.324320 Sum squared resid 0.013190 Durbin-Watson stat 1.805904 Lampiran 5 : Output Hasil Estimasi Pengaruh Investasi Pemerintah Terhadap Konvergensi Ekonomi Regional di Kalimantan Tahun 2001-2009 Dependent Variable: LOG_PDRBKAB Method: Panel EGLS Cross-section weights Date: 081312 Time: 00:11 Sample: 2001 2009 Periods included: 9 Cross-sections included: 4 Total panel balanced observations: 36 Linear estimation after one-step weighting matrix White cross-section standard errors covariance d.f. corrected Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.068296 0.082158 -0.831277 0.4120 LOG_PDRBKAB_1 0.970556 0.006997 138.7088 0.0000 LOG_K_GOV 0.007737 0.004793 1.614127 0.1163 LOG_L_SMA 0.003928 0.008306 0.472863 0.6395 Weighted Statistics R-squared 0.999462 Mean dependent var 2.781181 Adjusted R-squared 0.999411 S.D. dependent var 1.332831 S.E. of regression 0.021880 Sum squared resid 0.015319 F-statistic 19809.05 Durbin-Watson stat 2.135478 ProbF-statistic 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.999093 Mean dependent var 2.298634 Sum squared resid 0.016332 Durbin-Watson stat 2.138822 Lampiran 6 : Output Hasil Estimasi Pengaruh Investasi Pemerintah Terhadap Konvergensi Ekonomi Regional di Sulawesi Tahun 2001-2009 Dependent Variable: LOG_PDRBKAB Method: Panel EGLS Cross-section weights Date: 081312 Time: 00:13 Sample: 2001 2009 Periods included: 9 Cross-sections included: 4 Total panel balanced observations: 36 Linear estimation after one-step weighting matrix White cross-section standard errors covariance d.f. corrected Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.006476 0.116232 -0.055720 0.9559 LOG_PDRBKAB_1 0.994436 0.029745 33.43243 0.0000 LOG_K_GOV 0.014186 0.006829 2.077149 0.0459 LOG_L_SMA -0.010267 0.012416 -0.826931 0.4144 Weighted Statistics R-squared 0.984510 Mean dependent var 1.759096 Adjusted R-squared 0.983058 S.D. dependent var 0.537332 S.E. of regression 0.026744 Sum squared resid 0.022888 F-statistic 677.9478 Durbin-Watson stat 2.114179 ProbF-statistic 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.978359 Mean dependent var 1.534452 Sum squared resid 0.023111 Durbin-Watson stat 2.221860 Lampiran 7 : Output Hasil Estimasi Pengaruh Investasi Pemerintah Terhadap Konvergensi Ekonomi Regional di Maluku-Papua Tahun 2001- 2009 Dependent Variable: LOG_PDRBKAB Method: Panel EGLS Cross-section weights Date: 081312 Time: 00:15 Sample: 2001 2009 Periods included: 9 Cross-sections included: 2 Total panel balanced observations: 18 Linear estimation after one-step weighting matrix White cross-section standard errors covariance d.f. corrected Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -1.065629 0.936702 -1.137639 0.2744 LOG_PDRBKAB_1 0.988188 0.054671 18.07530 0.0000 LOG_K_GOV -0.006499 0.021510 -0.302129 0.7670 LOG_L_SMA 0.096204 0.094815 1.014656 0.3275 Weighted Statistics R-squared 0.983331 Mean dependent var 2.255761 Adjusted R-squared 0.979758 S.D. dependent var 0.626348 S.E. of regression 0.098930 Sum squared resid 0.137021 F-statistic 275.2860 Durbin-Watson stat 3.178754 ProbF-statistic 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.977796 Mean dependent var 1.620893 Sum squared resid 0.177573 Durbin-Watson stat 3.487256 Lampiran 8 : Output Hasil Estimasi Faktor-faktor Pemacu Pertumbuhan PDRB per Kapita di Pulau Sumatra Tahun 2001-2009 Dependent Variable: LN_PDRBKAB Method: Panel EGLS Cross-section weights Date: 100412 Time: 09:45 Sample: 2001 2009 Periods included: 9 Cross-sections included: 8 Total panel balanced observations: 72 Linear estimation after one-step weighting matrix White cross-section standard errors covariance d.f. corrected Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -1.789851 0.709201 -2.523755 0.0144 LN_K_GOV 0.043447 0.022774 1.907750 0.0614 LN_JALAN_1 -0.050481 0.043877 -1.150495 0.2547 LN_LISTRIK 0.164923 0.120103 1.373178 0.1750 LN_L_SMA 0.177674 0.058658 3.029000 0.0037 LN_MYS -0.001100 0.016128 -0.068199 0.9459 LN_AHH 0.007974 0.012903 0.617996 0.5390 Effects Specification Cross-section fixed dummy variables Weighted Statistics R-squared 0.990530 Mean dependent var 2.467310 Adjusted R-squared 0.988408 S.D. dependent var 0.919542 S.E. of regression 0.069374 Sum squared resid 0.279137 F-statistic 466.6774 Durbin-Watson stat 0.920620 ProbF-statistic 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.969861 Mean dependent var 1.906527 Sum squared resid 0.482645 Durbin-Watson stat 0.428473 Lampiran 9 : Output Hasil Estimasi Faktor-faktor Pemacu Pertumbuhan PDRB per Kapita di Pulau Jawa Tahun 2001-2009 Dependent Variable: LN_PDRBKAP Method: Panel EGLS Cross-section weights Date: 100412 Time: 09:41 Sample: 2001 2009 Periods included: 9 Cross-sections included: 5 Total panel balanced observations: 45 Linear estimation after one-step weighting matrix White cross-section standard errors covariance d.f. corrected Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -5.179651 0.246181 -21.04003 0.0000 LN_K_GOV 0.005470 0.009771 0.559865 0.5792 LN_JALAN_1 -0.009238 0.016576 -0.557328 0.5810 LN_LISTRIK 0.462146 0.049753 9.288760 0.0000 LN_L_SMA 0.198166 0.048790 4.061622 0.0003 LN_MYS 0.024532 0.009682 2.533903 0.0161 LN_AHH -0.011466 0.004342 -2.640814 0.0124 Effects Specification Cross-section fixed dummy variables Weighted Statistics R-squared 0.998682 Mean dependent var 2.136725 Adjusted R-squared 0.998295 S.D. dependent var 0.740421 S.E. of regression 0.032189 Sum squared resid 0.035228 F-statistic 2576.759 Durbin-Watson stat 1.080520 ProbF-statistic 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.998542 Mean dependent var 2.086749 Sum squared resid 0.035972 Durbin-Watson stat 0.898977 Lampiran 10 : Output Hasil Estimasi Faktor-faktor Pemacu Pertumbuhan PDRB per Kapita di Pulau Bali-Nusa Tenggara Tahun 2001-2009 Dependent Variable: LN_ PDRBKAP Method: Panel EGLS Cross-section weights Date: 100412 Time: 09:38 Sample: 2001 2009 Periods included: 9 Cross-sections included: 3 Total panel balanced observations: 27 Linear estimation after one-step weighting matrix White cross-section standard errors covariance d.f. corrected Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.982447 0.481497 -2.040401 0.0563 LN_K_GOV -0.012406 0.012176 -1.018952 0.3217 LN_JALAN_1 0.023036 0.031978 0.720378 0.4805 LN_LISTRIK 0.294079 0.025199 11.67019 0.0000 LN_L_SMA 0.027648 0.038073 0.726190 0.4771 LN_MYS 0.213465 0.188282 1.133752 0.2718 LN_AHH -0.091509 0.085042 -1.076050 0.2961 Effects Specification Cross-section fixed dummy variables Weighted Statistics R-squared 0.996456 Mean dependent var 1.304507 Adjusted R-squared 0.994881 S.D. dependent var 0.261508 S.E. of regression 0.030500 Sum squared resid 0.016744 F-statistic 632.6048 Durbin-Watson stat 1.199922 ProbF-statistic 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.996125 Mean dependent var 1.324320 Sum squared resid 0.017920 Durbin-Watson stat 1.119297 Lampiran 11 : Output Hasil Estimasi Faktor-faktor Pemacu Pertumbuhan PDRB per Kapita di Pulau Kalimantan Tahun 2001-2009 Dependent Variable: LN_ PDRBKAP Method: Panel EGLS Cross-section weights Date: 100412 Time: 09:35 Sample: 2001 2009 Periods included: 9 Cross-sections included: 4 Total panel balanced observations: 36 Linear estimation after one-step weighting matrix White cross-section standard errors covariance d.f. corrected Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -1.783415 0.805653 -2.213627 0.0358 LN_K_GOV 0.075904 0.015642 4.852629 0.0000 LN_JALAN_1 0.113180 0.076291 1.483525 0.1500 LN_LISTRIK 0.020650 0.008185 2.522956 0.0181 LN_L_SMA 0.148601 0.062747 2.368269 0.0256 LN_MYS -0.449555 0.458808 -0.979833 0.3362 LN_AHH 0.218098 0.221103 0.986410 0.3330 Effects Specification Cross-section fixed dummy variables Weighted Statistics R-squared 0.995876 Mean dependent var 2.544243 Adjusted R-squared 0.994448 S.D. dependent var 0.949963 S.E. of regression 0.054125 Sum squared resid 0.076168 F-statistic 697.5649 Durbin-Watson stat 1.619502 ProbF-statistic 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.995392 Mean dependent var 2.298634 Sum squared resid 0.082986 Durbin-Watson stat 1.594919 Lampiran 12: Output Hasil Estimasi Faktor-faktor Pemacu Pertumbuhan PDRB per Kapita di Pulau Sulawesi Tahun 2001-2009 Dependent Variable: LN_ PDRBKAP Method: Panel EGLS Cross-section weights Date: 100412 Time: 09:33 Sample: 2001 2009 Periods included: 9 Cross-sections included: 4 Total panel balanced observations: 36 Linear estimation after one-step weighting matrix White cross-section standard errors covariance d.f. corrected Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -5.707746 0.679884 -8.395171 0.0000 LN_K_GOV 0.070339 0.017284 4.069547 0.0004 LN_JALAN_1 0.068439 0.045333 1.509693 0.1432 LN_LISTRIK -0.004895 0.017714 -0.276340 0.7845 LN_L_SMA 0.437128 0.067692 6.457577 0.0000 LN_MYS 0.009368 0.003358 2.789505 0.0097 LN_AHH 0.012823 0.007794 1.645192 0.1120 Effects Specification Cross-section fixed dummy variables Weighted Statistics R-squared 0.922851 Mean dependent var 1.663530 Adjusted R-squared 0.896146 S.D. dependent var 0.507051 S.E. of regression 0.057550 Sum squared resid 0.086113 F-statistic 34.55672 Durbin-Watson stat 2.326378 ProbF-statistic 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.912640 Mean dependent var 1.534452 Sum squared resid 0.093294 Durbin-Watson stat 2.390469 Lampiran 13 : Output Hasil Estimasi Faktor-faktor Pemacu Pertumbuhan PDRB per Kapita di Pulau Maluku-Papua Tahun 2001-2009 Dependent Variable: LN_ PDRBKAP Method: Panel EGLS Cross-section weights Date: 100412 Time: 09:21 Sample: 2001 2009 Periods included: 9 Cross-sections included: 2 Total panel balanced observations: 18 Linear estimation after one-step weighting matrix White cross-section standard errors covariance d.f. corrected Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C -0.273586 1.558464 -0.175549 0.8642 LN_K_GOV 0.048926 0.021544 2.270965 0.0465 LN_JALAN_1 0.111132 0.043125 2.576991 0.0276 LN_LISTRIK 0.019223 0.075594 0.254288 0.8044 LN_L_SMA 0.013682 0.181133 0.075535 0.9413 LN_MYS -0.005314 0.007222 -0.735757 0.4788 LN_AHH -0.002495 0.009167 -0.272130 0.7911 Effects Specification Cross-section fixed dummy variables Weighted Statistics R-squared 0.994584 Mean dependent var 1.635262 Adjusted R-squared 0.990793 S.D. dependent var 0.216675 S.E. of regression 0.065877 Sum squared resid 0.043398 F-statistic 262.3451 Durbin-Watson stat 2.727313 ProbF-statistic 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.993415 Mean dependent var 1.620893 Sum squared resid 0.052666 Durbin-Watson stat 3.006633

I. PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Negara melaksanakan pembangunan ekonomi untuk menciptakan lapangan pekerjaan dan memperbaiki tingkat kesejahteraan masyarakat. Kesejahteraan dicirikan dengan kemakmuran, yaitu meningkatnya konsumsi masyarakat karena pendapatan yang diperoleh juga mengalami peningkatan Sumodiningrat, 2001. Namun demikian dalam perjalanannya, pembangunan dalam lingkup negara secara spasial kadang tidak sesuai harapan, dimana terdapat perbedaan tingkat kesejahteraan dan perbedaan pencapaian pertumbuhan ekonomi antar daerah. Beberapa daerah mencapai pertumbuhan yang cepat sementara beberapa daerah lain mengalami pertumbuhan yang lambat Sutarno dan Kuncoro, 2003. Dinamika spasial pembangunan Indonesia menunjukkan adanya ketidakseimbangan antara pulau Jawa dengan pulau-pulau lainnya Bhinadi, 2003. Daerah-daerah di Jawa umumnya mengalami pertumbuhan ekonomi yang cepat dibandingkan dengan daerah lain di luar Jawa. Penelitian lainnya yang dilakukan oleh Garcia dan Soelistiningsih 1998 menunjukkan bahwa selama tahun 1975-1995 telah terjadi ketimpangan pertumbuhan ekonomi antar wilayah di Kawasan Barat Indonesia KBI dan Kawasan Timur Indonesia KTI, dimana pertumbuhan ekonomi antar wilayah di KTI jauh tertinggal dibandingkan KBI. Pertumbuhan ekonomi yang tinggi pada awal pembangunan umumnya disertai dengan permasalahan lain seperti pengangguran, kemiskinan di perdesaan, ketimpangan distribusi pendapatan dan ketidakseimbangan struktural Kuncoro, 2003. Keadaan tersebut menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi merupakan syarat perlu namun tidak cukup bagi proses pembangunan Esmara, 1986; Meier, 1989. Akibatnya terjadi pergeseran definisi pembangunan ekonomi dari yang semula hanya memperhatikan pencapaian pertumbuhan ekonomi yang tinggi menjadi suatu proses dimana pendapatan perkapita suatu negara atau wilayah meningkat dalam kurun waktu yang panjang, namun jumlah penduduk miskin yang hidup di bawah garis kemiskinan absolut tidak meningkat dan distribusi pendapatan tidak semakin timpang Rezeki, 2007. Secara rata-rata pertumbuhan ekonomi di wilayah Jawa dan Sumatra pada periode tahun 2006-2010 sudah lebih rendah dari rata-rata pertumbuhan nasional Tabel 1.1. Kondisi daerah yang mulai mencapai keadaan mapan membuat pertumbuhan ekonomi provinsi-provinsi di Jawa dan Sumatra mulai melambat, sedangkan untuk provinsi-provinsi di luar Jawa dan Sumatra, rata-rata pertumbuhan ekonominya masih tinggi. Daerah dengan pertumbuhan ekonomi yang tinggi umumnya belum mencapai kondisi yang mapan dalam perekonomian atau disebut sebagai wilayah yang sedang berkembang. Keadaan ini juga menunjukkan perbedaan keberhasilan pembangunan antar provinsi di Indonesia. Tabel 1.1 Rata-rata Pertumbuhan PDRB Menurut Provinsi, Tahun 2006-2010 Provinsi Rata-rata Pertumbuhan Provinsi Rata-rata Pertumbuhan Aceh 1,78 Kalimantan Barat 5,18 Sumatra Utara 6,18 Kalimantan Tengah 6,01 Sumatra Barat 5,92 Kalimantan Selatan 5,66 Riau 4,27 Kalimantan Timur 3,32 Jambi 6,72 Sulawesi Utara 7,60 Sumatra Selatan 5,13 Sulawesi Tengah 8,21 Bengkulu 5,95 Sulawesi Selatan 7,05 Lampung 5,44 Sulawesi Tenggara 8,80 Kep Babel 4,53 Gorontalo 7,55 Kep Riau 6,23 Sulawesi Barat 8,87 DKI Jakarta 6,03 NTB 5,78 Jawa Barat 5,80 NTT 4,90 Jawa Tengah 5,50 Maluku 5,46 DI Yogyakarta 4,47 Maluku Utara 6,30 Jawa Timur 5,95 Papua 10,64 Banten 8,95 Papua Barat 1,18 Bali 6,52 Indonesia 5,62 Sumber: BPS, berbagai tahun. Keberhasilan pembangunan antar wilayah ditentukan oleh faktor-faktor internal maupun faktor eksternal yang dimiliki oleh suatu daerah Prahara, 2010. Menurut Todaro dan Smith 2006, faktor-faktor internal yang dimaksud adalah kondisi alam, lokasi geografis, jumlah dan kualitas sumber daya alam, sumber daya manusia, budaya, sistem politik dan ekonomi yang dianut, serta peran aktif dari pemerintah dalam melaksanakan pembangunan. Adapun faktor eksternal antara lain adalah perkembangan teknologi, kondisi perekonomian, perdagangan dan politik wilayah lain, serta kondisi keamanan global. Faktor lain yang dapat menyebabkan terjadinya perbedaan keberhasilan pembangunan yang dicapai setiap daerah antara lain adalah kurangnya sumber- sumber daya yang dimiliki, adanya kecenderungan peranan modal investor memilih daerah perkotaan atau daerah yang mempunyai sarana prasarana yang lengkap seperti prasarana perhubungan, jaringan listrik, jaringan komunikasi, perbankan, asuransi dan ketersediaan tenaga trampil. Selain itu adanya ketimpangan redistribusi pembagian pendapatan dari Pemerintah Pusat kepada daerah juga menyebabkan pertumbuhan ekonomi antar daerah menjadi berbeda Pusat Penelitian Perencanaan Pembangunan Nasional, 1997. Konsekuensi dari perbedaan keberhasilan pembangunan dan faktor internal dan eksternal yang berbeda antar wilayah adalah terjadinya kesenjangan pembangunan antar wilayah. Daryanto 2003 membagi kesenjangan pembangunan antar wilayah menjadi lima, yaitu kesenjangan dalam pendapatan perkapita, kualitas sumber daya manusia, ketersediaan sarana dan prasarana seperti transportasi, energi dan telekomunikasi, diparitas dalam pelayanan sosial seperti pendidikan dan kesehatan, serta diparitas dalam hal akses ke perbankan. Masalah kesenjangan ekonomi sebenarnya tidak hanya dihadapi oleh negara yang sedang berkembang seperti Indonesia, negara maju juga masih terkendala oleh permasalahan yang sama Putra, et.al. 2010, hanya saja yang membedakannya adalah tingkat kecenderungan kesenjangan, tingkat kemiskinan dan tingkat pengangguran yang terjadi. Hal ini tentunya membutuhkan solusi yang berbeda. Negara maju memiliki Produk Domestik Bruto PDB yang relatif tinggi sehingga negara maju relatif lebih mudah menyelesaikan masalah-masalah tersebut karena kesenjangan di negara maju relatif kecil. Meskipun demikian, masalah ketimpangan tersebut tidak hanya menjadi permasalahan internal suatu negara namun menjadi masalah internasional yang membutuhkan penyelesaian yang tepat supaya tercapai kesejahteraan bagi seluruh umat manusia. Perbedaan indikator ekonomi pertumbuhan ekonomi dan PDRB per kapita antar provinsi dan antar pulau di Indonesia mengindikasikan adanya kesenjangan ekonomi regional di Indonesia. Perlu adanya suatu instrumen yang tepat untuk bisa mengatasi perbedaan yang ada sehingga kesejahteraan bisa dicapai seiiring dengan menyempitnya kesenjangan ekonomi regional di Indonesia. Salah satu upaya yang ditempuh Indonesia untuk mengatasi permasalahan kesenjangan ekonomi di wilayahnya adalah dengan menerapkan sistem desentralisasi dengan harapan daerah mampu mengelola potensi yang dimilikinya dengan lebih optimal untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Perwujudan kebijakan desentralisasi fiskal di Indonesia dilakukan dengan memberikan transfer kepada daerah berupa dana perimbangan, dana otonomi khusus dan penyesuaian, serta dalam bentuk instrumen peningkatan potensi pendapatan asli daerah PAD Suparno, 2010. Kebijakan otonomi daerah dan desentralisasi fiskal berlaku sejak 1 Januari 2001 dengan ditetapkannya UU No. 22 dan No.25 Tahun 1999 yang kemudian direvisi menjadi UU No. 32 dan No. 33 Tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah dan Perimbangan Lembaga Keuangan Pusat Daerah. Undang-undang tersebut mengatur pembagian kekuasaan antara pemerintah pusat dan daerah serta memberikan kewenangan kepada pemerintah daerah untuk mengoptimalkan potensi sumber daya keuangan di daerahnya. Secara riil otonomi daerah baru mulai dilaksanakan pada tahun 2001 walaupun kebijakan desentralisasi ini ditetapkan sejak tahun 1999. Desentralisasi fiskal inilah yang kemudian diharapkan mampu mengintervensi kesenjangan ekonomi yang terjadi. Intervensi ini diperlukan karena pemerataan pembangunan antarwilayah tidak mungkin tercapai melalui mekanisme pasar sehingga diperlukan intervensi pemerintah untuk melakukan percepatan pembangunan di wilayah-wilayah yang dinilai tertinggal Sjafrizal, 2008. Peranan pemerintah dalam bidang ekonomi tersebut bertujuan untuk meningkatkan kesejahteraan rakyat melalui intervensi anggaran dengan kebijakan fiskalnya Suparno, 2010. Adanya campur tangan pemerintah melalui pelaksanaan desentralisasi fiskal diharapkan tidak hanya mampu meningkatkan PDRB per kapita namun juga mampu menurunkan kesenjangan pendapatan antar provinsi di Indonesia. Peran pemerintah dalan hal ini adalah sebagai alat distribusi pendapatan dengan mengupayakan agar alokasi-alokasi sumber ekonomi dapat dilaksanakan secara efisien Mangkoesoebroto, 1993. Sasana 2001 menjelaskan bahwa kebijakan pembangunan yang bias antar wilayah berdampak terhadap tingkat investasi yang timpang. Adanya peranan pemerintah yang lebih otonom maka investasi pemerintah bisa dilaksanakan secara efektif demi kemajuan pembangunan di suatu wilayah. Pemerintah daerah bisa mengalokasikan pengeluaran pembangunan untuk pembangunan daerahnya secara lebih tepat sehingga kesenjangan kemajuan pembangunan ekonomi di Indonesia bisa dieliminir.

1.2 Perumusan Masalah

Kesenjangan ekonomi regional menimbulkan permasalahan yang secara makro akan merugikan proses pembangunan secara keseluruhan. Kesenjangan pendapatan antar daerah terjadi akibat distribusi dan alokasi pemanfaatan sumberdaya yang kurang baik sehingga menciptakan inefisiensi dan tidak optimalnya sistem ekonomi. Selain itu kesenjangan ekonomi yang semakin melebar juga memunculkan kerugian lainnya, seperti melemahnya stabilitas sosial dan solidaritas serta anggapan bahwa kesenjangan juga merupakan ketidakadilan Todaro Smith, 2006. Kesenjangan ekonomi terjadi akibat pembangunan ekonomi yang kurang memperhatikan karakteristik wilayah. Kesenjangan tersebut terjadi salah satunya sebagai dampak akumulatif dari kebijakan sentralistik dan kurangnya perhatian terhadap perbedaan karakteristik ekologis, demografis, budaya dan ekonomi antar daerah serta kebutuhan sosial ekonomi daerah Sasana, 2001. Indonesia merupakan negara yang terdiri dari beberapa kelompok pulau, dimana setiap pulau terdiri dari beberapa provinsi dengan potensi atau karakteristik yang hampir sama. Berdasarkan kelompok-kelompok pulau tersebut dapat dilihat lebih mendalam seberapa besar kesenjangan ekonomi yang terjadi, baik antar pulau maupun kesenjangan yang terjadi di dalam pulau itu sendiri. Perbedaan pencapaian pertumbuhan ekonomi antara Jawa dan luar Jawa menunjukkan adanya permasalahan kesenjangan wilayah di Indonesia Wibisono, 2001, meskipun sebenarnya terdapat perbedaan karakteristik yang cukup mencolok antara Jawa dan Luar Jawa. Supremasi Jawa sangat terlihat jelas, dengan luas yang sempit Jawa mampu menyumbang lebih dari 50 Produk Domestik Bruto PDB total nasional Tabel 1.2. Kondisi tersebut mengindikasikan bahwa kesenjangan ekonomi regional terjadi di Indonesia karena pembangunan yang tidak merata. Sasana 2001 dalam kajiannya menunjukkan bahwa perkembangan Produk Domestik Regional Bruto PDRB selama 20 tahun terakhir 1975-1995 telah terjadi pergeseran pangsa relatif terhadap PDB, yaitu adanya dominasi ekonomi Pulau Jawa yang semakin besar. Tabel 1.2 Distribusi PDB Total Berdasarkan Pulau, Tahun 2004-2010 persen PULAU Tahun 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Sumatera Jawa Bali NT Kalimantan Sulawesi Maluku Papua 22,41 59,32 2,91 9,49 4,16 1,71 22,12 58,84 2,77 10,00 4,07 2,20 22,27 59,48 2,66 9,51 4,04 2,04 22,86 58,84 2,69 9,40 4,10 2,11 22,86 57,94 2,54 10,35 4,28 2,01 22,65 58,58 2,78 9,19 4,56 2,29 23,03 58,12 2,74 9,13 4,61 2,37 Indonesia 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 Sumber : BPS, diolah, berbagai tahun. Tidak meratanya pembangunan di Indonesia disebabkan oleh perbedaan ketersediaan sarana infrastruktur dasar. Untuk mengurangi perbedaan tersebut diperlukan peranan pemerintah karena investasi infrastruktur merupakan investasi yang membutuhkan dana besar dengan resiko pengembalian yang tinggi dan waktu pengembalian yang sangat lama sehingga hanya bisa dilakukan oleh pemerintah. Salah satu upaya pemerintah pusat untuk memaksimalkan investasi pemerintah di setiap daerah adalah dengan menerapkan desentralisasi fiskal dan otonomi daerah agar setiap daerah dapat lebih mandiri dalam melaksanakan pembangunan. Desentralisasi fiskal diharapkan dapat meningkatkan efektifitas pembangunan dan penyediaan pelayanan umum karena semakin dekatnya masyarakat dengan pemerintah sehingga mampu mengakomodasi kondisi masyarakat dan wilayah yang heterogen. Desentralisasi fiskal memungkinkan pemerintah daerah untuk memperoleh dua sumber dana untuk melakukan pembangunan, yaitu yang berasal dari pendapatan asli daerahnya dan dana transfer dari pusat. Dana transfer dari pusat diberikan sebagai dana perimbangan, yaitu dana yang bersumber dari APBN yang dialokasikan kepada daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi. Dana perimbangan bertujuan mengurangi kesenjangan fiskal antara pemerintah pusat dan pemerintah daerah, dan antar pemerintah daerah. Penggunaan dana perimbangan oleh pemerintah daerah akan menentukan kualitas belanjapengeluaran di suatu wilayah. Selama tahun 2001-2008 pengeluaran untuk pembangunan relatif lebih kecil dibandingkan dengan pengeluaran rutin, padahal seharusnya pemerintah daerah berusaha untuk meningkatkan pembangunan di daerahnya secara lebih optimal Tabel 1.3. Pemerintah daerah seharusnya menggunakan dana penerimaan daerahnya PAD dan dana transfer untuk melakukan belanja yang lebih berkualitas. Tabel 1.3 Rata-rata Proporsi Pengeluaran Rutin dan Pembangunan Menurut Provinsi, Tahun 2001-2008. Provinsi Pengeluaran Provinsi Pengeluaran Rutin Pembangunan Rutin Pembangunan Aceh 0,66 0,34 Bali 0,79 0,21 Sumut 0,71 0,29 Kalbar 0,69 0,31 Sumbar 0,74 0,26 Kalteng 0,56 0,44 Riau 0,56 0,44 Kalsel 0.69 0,31 Jambi 0,65 0,35 Kaltim 0,51 0,49 Sumsel 0,62 0,38 Sulut 0,74 0,26 Bengkulu 0,67 0,33 Sulteng 0,67 0,33 Lampung 0,76 0,24 Sulsel 0,70 0,30 DKI Jakarta 0,68 0,32 Sultra 0,70 0,30 Jawa Barat 0,78 0,22 NTB 0,75 0,25 Jateng 0,80 0,20 NTT 0,71 0,29 DIY 0,81 0,19 Maluku 0,65 0,35 Jawa Timur 0,74 0,26 Papua 0,62 0,38 Sumber: Suparno 2010. Penelitian yang dilakukan oleh Brodjonegoro 2001 dengan menggunakan model makro ekonometrik simultan untuk melihat dampak desentralisasi fiskal terhadap perekonomian Indonesia. Hasil studi menunjukkan bahwa dengan skema DAU, DBHSDA, dan Dana Bagi Hasil Pajak Penghasilan DBHPPh maka disparitas ekonomi antar daerah akan semakin meningkat. Hal ini ditunjukkan oleh meningkatnya angka indeks Williamson. Sedangkan untuk pertumbuhan ekonomi daerah, dengan skema yang sama menghasilkan tingkat pertumbuhan yang berbeda-beda antar daerah, daerah yang kaya sumber daya alam dan menerima DAU tinggi menunjukkan tingat petumbuhan yang tinggi, demikian sebaliknya. Alokasi anggaran yang berkualitas akan menghasilkan investasi pemerintah yang dapat mendorong pembangunan ekonomi di suatu wilayah sehingga pemerataan pembangunan dapat tercapai. Namun apabila dalam pengalokasian anggaran tersebut terdapat keberpihakan terhadap suatu wilayah tertentu maka kesenjangan ekonomi akan semakin melebar. Kesenjangan PDRB per kapita yang terjadi antar pulau bisa diturunkan dengan memacu pembangunan ekonomi di daerah yang memiliki PDRB per kapita rendah. Keberhasilan pembangunan ekonomi salah satunya ditunjukkan dengan peningkatan PDRB per kapita suatu wilayah. Untuk meningkatkan PDRB per kapita maka dalam proses pembangunan perlu diperhatikan faktor-faktor pendukung, selain investasi pemerintah, yang berpengaruh di suatu pulau. Berdasarkan uraian tersebut, maka permasalahan utama yang ingin dibahas di dalam penelitian ini adalah: 1. Bagaimana efektivitas dana transfer dari pemerintah pusat DAU dan DAK bidang infrastruktur dalam mengurangi kesenjangan PDRB per kapita di enam pulau utama Indonesia? 2. Sejauhmana peranan investasi pemerintah dalam mengurangi kesenjangan PDRB per kapita di pulau-pulau utama di Indonesia?

1.3 Tujuan Penelitian

Berdasarkan uraian pada latar belakang dan perumusan masalah, maka penelitian ini pada intinya bertujuan untuk: 1. Mengevaluasi efektivitas dana transfer dari pemerintah pusat DAU dan DAK bidang infrastruktur dalam mengurangi kesenjangan PDRB per kapita di enam pulau utama Indonesia. 2. Mengevaluasi peranan investasi pemerintah terhadap kesenjangan PDRB per kapita di pulau-pulau utama di Indonesia.

1.4 Kegunaan Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi mengenai investasi pemerintah, PDRB per kapita, dan kesenjangan PDRB per kapita antar wilayah di Indonesia, khususnya di keenam pulau utama, setelah desentralisasi fiskal dan otonomi daerah. Dengan adanya informasi-informasi tersebut maka diharapkan bisa menjadi bahan pertimbangan untuk merumuskan kebijakan yang tepat dalam rangka mengurangi kesenjangan ekonomi di Indonesia sehingga setiap masyarakat bisa memperoleh tingkat kesejahteraan yang lebih baik.

1.5 Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini terdiri dari tiga tahapan. Pertama, mengkaji kecenderungan kesenjangan ekonomi antar pulau di Indonesia dengan menggunakan analisis eksploratif dan hubungan antara DAU, DAK untuk infrastruktur, investasi pemerintah, dan kesenjangan PDRB per kapita antar pulau. Kedua, menganalisis pengaruh investasi pemerintah dan faktor-faktor lainnya terhadap kesenjangan PDRB per kapita dan peningkatan PDRB per kapita di pulau-pulau utama Indonesia dengan menggunakan regresi data panel. Ketiga, melakukan telaah dan analisis terhadap hasil estimasi dari model ekonometrika yang dibangun serta memberikan beberapa kesimpulan. Ruang lingkup penelitian ini adalah provinsi-provinsi yang ada di Indonesia. Analisis menggunakan data time series tahunan dari tahun 2000-2010. Variabel yang digunakan berdasarkan fungsi produksi Cobb-Douglas dan variabel-variabel lain yang berkaitan. Data bersumber dari Badan Pusat Statistik dan sumber-sumber lain yang relevan. Kesenjangan ekonomi yang dibahas dalam penelitian ini hanya terbatas pada kesenjangan PDRB regional di Indonesia sehingga ketimpangan pendapatan individu tidak dikaji dalam penelitian ini. Sedangkan investasi dalam penelitian ini hanya terbatas pada investasi pemerintah pengeluaran pembangunanbelanja modal, karena keberhasilan investasi yang dilakukan pemerintah di suatu wilayah akan menentukan kondisi investasi swasta di suatu wilayah.