Dynamic Model of Small Scale Timber Regulation and Carbon (Case Study at Indegenous Forests in Manokwari District West Papua Province).

Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat)

Oleh:

Zulfikar Mardiyadi

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

BOGOR

2011

PERNYATAAN MENGENAI TESIS DAN

SUMBER INFORMASI

Dengan ini saya menyatakan bahwa tesis Model Dinamika Pengaturan Hasil Hutan Kayu dan Karbon Skala Kecil (Studi Kasus di Hutan Adat Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat) adalah karya saya dengan arahan dari komisi pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apapun kepada perguruan tinggi manapun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir tesis ini.

Bogor, September 2011

Zulfikar Mardiyadi

ABSTRACT

ZULFIKAR MARDIYADI. Dynamic Model of Small Scale Timber Regulation and Carbon (Case Study at Indegenous Forests in Manokwari District West Papua Province). Under supervisor of HERRY PURNOMO and TEDDY RUSOLONO.

This study aims to construct a scenario timber regulation and carbon sequestration in the logged indigenous forests in Manokwari West Papua Province. The method used in this research is descriptive method with survey method and the method of analysis of documents. The results showed that the structure of the logged forest stands Customary logging can still be done, both now and in the next cycle. Cutting cycle of 20 years in the logging scenarios provide a greater Net Present Value (NPV) at different harvest intensities compared with the other cutting cycle. The intensity of logging negatively correlated with stocks of carbon in the stands and the amount of emissions resulting from logging. The intensity of logging 0% will give the maximum NPV on the scenario of environmental services for the absorption of CO2 emissions.

Logging scenarios and scenarios of environmental services for the absorption of CO2 emissions can be run simultaneously on the intensity of cutting a maximum

of 25% assuming that emissions resulting from logging only 50% of the total harvest. Logging scenarios and scenarios of environmental services for the absorption of CO2 emissions on emission levels 75% and 100% can not be

performed simultaneously. The volume of felling and felling intensity negatively correlated with the stock of carbon in the stands. NPV of logging negatively correlated with NPV value of environmental services for the absorption of CO2

emissions. Negafit harvest intensity correlates with the amount of CO2 emissions

resulting from logging.

RINGKASAN

ZULFIKAR MARDIYADI. Model Dinamika Pengaturan Hasil Hutan Kayu dan Karbon Skala Kecil (Studi Kasus di Hutan Adat Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat). Dibimbing oleh HERRY PURNOMO dan TEDDY RUSOLONO.

Pengelolaan hutan masa kini seharusnya menilai hutan tidak hanya dari nilai kayunya saja, tetapi seharusnya dapat menilai hutan secara utuh sesuai dengan fungsinya bagi perikehidupan manusia (Darusman, 2006). Tidak dapat dipungkiri bahwa selain menghasilkan kayu sebagai bahan baku industri perkayuan, hutan juga memiliki manfaat lainnya seperti fungsi hutan alam pada daerah aliran sungai untuk tata air, mengurangi terjadinya erosi, dan secara relatif meningkatkan keanekaragaman hayati dibandingkan dengan tipe penutup lahan sebelumnya seperti semak, belukar dan alang-alang, atau tanah terbuka. Salah satu produk penting dari hutan yang saat ini menjadi isu hangat di kalangan internasional adalah produk karbon. Penelitian ini bertujuan untuk menyusun skenario pengaturan hasil hutan kayu dan penyerapan karbon pada areal bekas tebangan hutan adat di Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat. Penelitian ini diharapkan dapat menjadi masukan bagi pengambil kebijakan dalam merumuskan regulasi dan strategi pengelolaan areal bekas tebangan hutan adat di Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat.

Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode deskriptif dengan metode survey dan analisis dokumen. Metode survey digunakan untuk mengumpulkan data yang terkait dengan struktur dan komposisi tegakan tinggal, sedangkan metode analisis dokumen untuk memperoleh data Ingrowth, upgrowth dan mortality serta efek tebangan. Berdasarkan masalah dan untuk memperoleh hasil sesuai tujuan penelitian ini, maka penyusunan model dilakukan dengan membagi model kedalam berbagai submodel. Selanjutnya dilakukan tahapan analisis sistem dan simulasi sebagi berikut : 1. identifikasi isu, tujuan dan batasan, 2. pembentukan model konseptual, 3. spesifikasi model kuantitatif, 4. evaluasi model dan 5. penggunaan model.

Data struktur tegakan menunjukan bahwa secara umum pada seluruh lokasi penelitian model struktur tegakan N = No e-kDmenyerupai huruf J-terbalik yang diindikasikan dengan semakin berkurangnya jumlah pohon dengan bertambahnya kelas diameter dan hal ini berlaku untuk semua kelompok jenis pohon. Hal ini merupakan salah satu penciri dari hutan alam dataran rendah, selain jenis-jenis yang heterogen. Hal ini juga ditunjukkan dengan besarnya koefisien determinasi pada masing-masing kelompok jenis kayu. Koefisien determinasi kelompok jenis kayu Meranti sebesar 91,6%, kelompok jenis Non Meranti sebesar 97,9%, kelompok jenis Non Komersil sebesar 99,2% dan tegakan total sebesar 98,0%.

Model konseptual dalam penelitian ini dideskripsikan melalui causal loop diagram. Jumlah pohon dalam tegakan dipengaruhi oleh jumlah ingrowth, upgrowth, mortality dan efek tebangan.Jumlah pohon dalam tegakan berpengaruh positif terhadap jumlah biomassa dan stok karbon dalam tegakan. Selain itu, besarnya volume kayu yang diproduksi akan berpengaruh negatif terhadap jumlah karbon yang tersimpan dalam tegakan, atau dengan kata lain bahwa semakin

tinggi produksi kayu maka akan semakin banyak emisi CO2 yang dihasilkan.

Banyaknya stok karbon dan banyaknya volume kayu yang ditebang akan menentukan besarnya penerimaan dari sektor kayu dan karbon.

Evaluasi model merupakan tahapan dalam pemodelan sistem untuk mengetahui keterhandalan model untuk menjelaskan proses ataupun gejala-gejala yang terjadi di sistem nyata. Hasil simulasi model yang dilakukan menunjukkan bahwa model struktur tegakan sangat logis dan dapat membantu untuk menjelaskan fenomena-fenomena yang terjadi di dalam tegakan, baik pada kelompok jenis kayu Meranti, Non Meranti, Non Komersil maupun pada tegakan total.

Model dinamika tegakan yang dibuat dalam penelitian ini disimulasi pada berbagai siklus tebang dan skenario tebangan untuk memperoleh gambaran mengenai kondisi tegakan apabila kegiatan eksploitasi dilakukan, serta manfaat ekonomi yang dapat diperoleh dari setiap skenario penebangan maupun pengelolaan karbon. Skenario tebangan dalam simulasi ini dibatasi hanya pada 5 (lima) skenario yaitu: skenario tanpa penebangan (IT=0%), skenario alternatif 1 (IT=25%), skenario penebangan berdasarkan regulasi pemerintah (IT± 50%), skenario alternatif 2 (IT=75%) dan skenario penebangan oleh masyarakat (IT=100%) pada seluruh kelompok jenis kayu Meranti dan Non Meranti. Sedangkan siklus tebang dibatasi hanya pada siklus tebang 20, 25, 30 dan 35 tahun. Asumsi harga kayu yang digunakan dalam penelitian ini adalah Rp. 500.000,-/m3 untuk kelompok kayu Non Meranti dan Rp.600.000,-/m3 untuk Meranti. Untuk harga CO2 digunakan premium price sesuai dengan Permenhut

RI Nomor : P.36/Menhut-II/2009 untuk Voluntari Carbon Standardyang berkisar antara US$ 12 - US$ 18. Asumsi lain yang digunakan adalah bahwa besarnya kompensasi CO2 yang dibayarkan adalah besarnya penyerapan emisi CO2 dalam

tegakan setelah dikurangi besarnya emisi CO2 yang diakibatkan dari kegiatan

penebangan kayu. Untuk simulasi besarnya emisi CO2 yang diakibatkan dari

kegiatan penebangan digunakan besaran asumsi emisi yang berkisar dari 50%, 75% dan 100% dari total tebangan kayu.

Berdasarkan hasil simulasi nilai NPV dapat disimpulkan bahwa pada siklus tebang 20 tahun akan memberikan nilai NPV yang lebih besar pada berbagai intensitas tebangan dibandingkan dengan siklus tebang yang lain. Hal ini disebabkan karena dengan penambahan waktu siklus tebangan ternyata tidak memberikan penambahan jumlah produksi kayu yang berarti yang dapat memberikan keuntungan. Sehingga meskipun jumlah kayu yang ditebang pada siklus 25, 30 dan 35 lebih banyak namun kurang memberikan manfaat (benefit) yang besar karena waktu tunggu yang terlalu lama.

Intensitas penebangan sangat berpengaruh terhadap dinamika stok karbon di dalam tegakan hutan (intensitas tebangan berkorelasi negatif dengan stok karbon). Semakin besar intensitas tebangan maka akan semakin sedikit stok karbon di dalam tegakan. Sebaliknya, semakin meningkatnya siklus tebang akan semakin meningkatkan stok karbon di dalam tegakan. Namun jumlah stok karbon pada awal rotasi pertama seluruh siklus pada skenario alternatif 2 (IT=75%) dan skenario penebangan oleh masyarakat (IT=100%) lebih besar pada pada stok karbon pada intensitas tebangan pada awal rotasi kedua. Jumlah stok karbon pada

awal rotasi kedua pada seluruh siklus dan skenario tebangan lebih besar dari pada stok karbon pada awal rotasi ketiga kecuali pada skenario penebangan oleh masyarakat (IT=0%) pada seluruh siklus tebangan dan skenario alternatif 1 (IT=25%) pada siklus 35 tahun. Penambahan intensitas tebangan dari 0% menjadi 25% (skenario alternatif 1) akan mengakibatkan berkurangnya stok karbon sebesar 8% dari 186,76 ton/ha menjadi 171,29 ton/ha. Penambahan intensitas tebangan menjadi 50% (skenario penebangan berdasarkan regulasi pemerintah) akan mengakibatkan berkurangnya stok karbon sebesar 15% dari 186,76 ton/ha menjadi 157,83 ton/ha. Penambahan intensitas tebangan menjadi 75% (skenario alternatif 2) akan mengakibatkan stok karbon berkurang sebesar 23% dari 186,76 ton/ha menjadi 144,60 ton/ha, dan pada intensitas tebangan 100% (skenario penebangan oleh masyarakat) mengakibatkan berkurangnya jumlah stok karbon sebesar 29% dari 186,76 ton/ha menjadi 133,11 ton/ha. Hal ini juga menunjukkan bahwa kurang lebih 30% dari stok karbon dalam tegakan terdapat pada pohon dengan diameter 50 cm up.

Pada penebangan awal, pada intensitas tebang 25% (skenario alternatif 1) akan menghasilkan emisi CO2 sebesar 12,0 ton/ha, intensitas 50% (skenario

penebangan berdasarkan regulasi pemerintah) akan menghasilkan emisi CO2

sebesar 23,9 ton/ha, intensitas tebang 75% (skenario alternatif 2) akan menghasilkan emisi CO2 sebesar 35,9 ton/ha, dan pada intensitas tebang 100%

(skenario penebangan oleh masyarakat) akan menghasilkan emisi CO2 sebesar

49,7 toh/ha. Dengan bertambahnya waktu (siklus tebang) maka akan semakin besar pula emisi yang dihasilkan karena akan semakin banyak pohon yang ditebang dalam tegakan. Bila dibadingkan pada rotasi kedua (tidak dapat dibandingkan pada tebangan pertama karena belum ada perbedaaan waktu antar siklus tebang) dengan intensitas tebangan yang sama (25%), jumlah emisi CO2

yang dihasilkan pada siklus 20 tahun sebesar 24,1 ton/ha, siklus 25 tahun sebesar 26,2 ton/ha, siklus 30 tahun sebesar 28,2 ton/ha dan pada siklus 35 tahun sebesar 30,2 ton/ha.

Usaha jasa lingkungan untuk penyerapan emisi CO2 akan memperoleh

NPV maksimal pada intensitas tebangan 0% (tanpa penebangan). Namun jika skenario tersebut hendak dilakukan bersamaan dengan skenario pemanenan kayu, maka hanya dapat dilakukan pada intensitas tebang maksimal 25% dengan asumsi emisi yang dihasilkan dari penebangan hanya 50% dari total penebangan. Sedangkan pada tingkat emisi 75% dan 100% tidak memungkinkan untuk melakukan skenario penebangan kayu dan pengelolaan kayu secara bersamaan. Kata kunci: Hutan adat, dinamika tegakan, skenario, simulasi, intensitas tebangan.

© Hak Cipta Milik IPB, tahun 2011

Hak Cipta dilindungi Undang-Undang

Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan atau menyebutkan sumbernya. Pengutipan hanya untuk kepentingan pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan, penulisan kritik, atau tinjauan suatu masalah; dan pengutipan tersebut tidak merugikan kepentingan yang wajar IPB.

Dilarang mengumumkan dan memperbanyak sebagian atau seluruh karya tulis ini dalam bentuk apapun tanpa seijin IPB.

Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat)

ZULFIKAR MARDIYADI

Tesis

Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister Sains

Pada Mayor Ilmu Pengelolaan Hutan

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

BOGOR

2011

Judul Penelitian : Model Dinamika Pengaturan Hasil Hutan Kayu dan Karbon Skala Kecil (Studi Kasus di Hutan Adat Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat)

Nama : Zulfikar Mardiyadi

NRP : E151070091

Mayor : Ilmu Pengelolaan Hutan

Menyetujui Komisi Pembimbing,

Dr. Ir. Herry Purnomo, M. Comp Ketua

Dr. Ir. Teddy Rusolono, MS Anggota

Mengetahui,

Ketua Mayor

Ilmu Pengelolaan Hutan Dekan Sekolah Pascasarjana IPB

Prof. Dr. Ir. Hariadi Kartodihardjo, MS Dr. Ir. Dahrul Syah, M.Sc. Agr Tanggal Ujian: 20 September 2011 Tanggal Lulus:

PRAKATA

Puji Syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Kuasa yang telah memberikan hikmat dan kemampuan kepada penulis untuk menyelesaikan penulisan tesis yang berjudul “Model Dinamika Pengaturan Hasil Hutan Kayu dan Karbon Skala Kecil (Studi Kasus di Hutan Adat Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat)”.

Tesis ini tidak dapat terwujud tanpa bantuan dan dukungan dari berbagai pihak. Penghargaan dan terima kasih yang tulus dan sebesar-besarnya disampaikan kepada:

1. Dr. Ir. Herry Purnomo, M.Comp. dan Dr. Ir. Teddy Rusolono, MS. Selaku ketua dan anggota Komisi Pembimbing, atas waktu, perhatian, bimbingan dan dorongan semangat yang tulus kepada penulis.

2. Rektor Universitas Negeri Papua (UNIPA) yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk melanjutkan pendidikan S2 di Institut Pertanian Bogor (IPB).

3. Dirjen Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan yang telah memberikan Beasiswa Program Pascasarjana (BPPS).

4. Ir. Max J. Tokede, MS dan keluarga atas dorongan semangat yang tulus kepada penulis.

5. Istri tercinta, ayahanda dan ibunda serta seluruh keluarga besar, atas segala doa, kesabaran dan dukungannya.

6. Teman-teman seangkatan IPH 07: Rudi, Ari, Ahyar, Eka, Langgeng, Iskar, Nuni, Tuti, Endah, Nunung, Venty, Syarif, Lia, Rato, Yan, Puji, Yuni, Jaya, Kuncoro.

Doa yang tulus penulis panjatkan semoga Tuhan Yang Maha Esa membalas jasa dan budi baik yang telah diberikan kepada penulis.

Penulis menyadari adanya kekurangan-kekurangan dalam tesis ini. Semoga hasil penelitian ini dapat bermanfaat bagi pembaca dan bagi pengembangan ilmu pengetahuan.

Bogor, September 2011

RIWAYAT HIDUP

Penulis merupakan putra ketiga dari tiga bersaudara yang dilahirkan di Manokwari pada tanggal 20 Maret 1982 dari ayah Andi Rustam Sindjai dan Ibu Marthina. Pendidikan sarjana ditempuh oleh penulis di Program Studi Budidaya Hutan Fakultas Kehutanan Universitas Negeri Papua (UNIPA), dan lulus pada tahun 2004. Pada tahun 2007, penulis diterima untuk meneruskan studi di Mayor Ilmu Pengelolaan Hutan Sekolah Pascasarjana IPB.

Penulis bekerja sebagai staf pengajar di Fakultas Kehutanan Universitas Negeri Papua sejak tahun 2005, dan ditempatkan pada Jurusan Manajemen Hutan.

DAFTAR TABEL... iii

DAFTAR GAMBAR ... iv

DAFTAR LAMPIRAN... v

I. PENDAHULUAN ... 1

1.1. Latar Belakang ... 1

1.2. Masalah ... 2

1.3. Tujuan ... 3

1.4. Manfaat ... 3

1.5. Kerangka Pemikiran Teoritis ... 4

II. TINJAUAN PUSTAKA... 6

2.1. Pendekatan Dinamika Sistem ... 6

2.2. Tegakan dan Struktur Tegakan ... 7

2.3. Peran Struktur Tegakan Hutan dalam Kegiatan Perencanaan Pengusahaan Hutan ... 11

2.4. Pertumbuhan dan Potensi Hutan ... 11

2.5. Konsep Kelestarian Hasil dalam Pengelolaan Hutan ... 14

2.5.1. Konsep Dasar Pengelolaan Hutan Lestari ... 14

2.5.2. Prinsip Kelestarian Hasil Dalam Pengelolaan Hutan Produksi... 16

2.5.3. Kesatuan Pengelolaan Kelestarian Hasil ... 16

2.5.4. Ukuran Kelestarian Hasil... 18

2.5.5. Waktu Pencapaian Ukuran Kelestarian Hasil... 19

2.5.6. Syarat-syarat Kelestarian Hasil... 20

2.5.7. Indikator Kelestarian Hutan... 22

2.6. Pengurangan Emisi dari Deforestasi dan Degradasi Hutan ... 23

2.7. Tegakan Tinggal ... 25

2.8. Hak Pemungutan Hasil Hutan Masyarakat Hukum Adat ... 26

III. METODE PENELITIAN ... 27

3.1. Tempat dan Waktu ... 27

3.2. Objek dan Alat... 27

3.3. Metode Penelitian ... 27

3.4. Variabel Pengamatan... 27

3.5. Prosedur Penelitian ... 27

3.6. Analisis Data... 28

3.7. Analisis Sistem dan Simulasi... 29

3.7.1. Identifikasi Isu, Tujuan dan Batasan ... 29

3.7.3. Spesifikasi Model Kuantitatif... 30

3.7.3.1. Model Dinamika Struktur Tegakan dan Penyerapan Karbon. 30 3.7.3.2. Model Pengembalian Ekonomi... 32

3.7.4. Evaluasi Model ... 33

3.7.5. Penggunaan Model ... 33

IV. KEADAAN UMUM LOKASI PENELITIAN ... 35

4.1. Letak dan Luas ... 35

4.2. Iklim, Topografi dan Tanah ... 35

4.3. Jumlah Pemilik Hak Ulayat ... 36

V. HASIL DAN PEMBAHASAN ... 37

5.1. Struktur Tegakan Awal ... 37

5.2. Penggunaan Asumsi Berbagai Parameter Pertumbuhan... 39

5.2.1. Riap Rata-Rata Tahunan ... 39

5.2.2. Ingrowth... 40

5.2.3. Upgrowth... 41

5.2.4. Mortality... 42

5.3. Pemodelan Sistem dan Simulasi ... 44

5.3.1. Submodel Dinamika Struktur Tegakan... 45

5.3.2. Submodel Dinamika Stok Karbon dalam Tegakan... 49

5.3.3. Submodel Pengembalian Ekonomi... 50

5.4. Evaluasi Model ... 52

5.5. Penggunaan Model... 54

5.5.1. Simulasi Dinamika Tegakan Pada Berbagai Skenario Tebangan... 54

5.5.2. Dinamika Pengaturan Hasil Hutan Kayu... 54

5.5.3. Dinamika Pengembalian Ekonomi Dari Pemanenan Kayu ... 58

5.5.4. Dinamika Stok Karbon... 59

5.5.5. Dinamika Emisi CO2... 62

5.5.6. Dinamika Pengembalian Ekonomi Dari Pengelolaan Karbon... 64

5.5.7. Perbandingan Antara Volume Tebangan dan Stok Karbon... 66

5.5.8. Perbandingan Antara NPV Kayu dan NPV Karbon ... 68

5.5.9. Perbandingan Besarnya Emisi CO2dari Kegiatan Penebangan Kayu dan Kemampuan Tegakan Untuk Menyerap Emisi CO2. ... 70

VI. SIMPULAN DAN SARAN ... 72

6.1. Simpulan ... 72

6.2. Saran... 72 DAFTAR PUSTAKA

DAFTAR TABEL

Halaman

1. Jumlah pemilik hak ulayat pada lokasi penelitian ... 36

2. Rata-rata jumlah pohon pada lokasi penelitian... 37

3. Model struktur tegakan hutan bekas tebangan pada lokasi penelitian... 38

4. Riap Rata-Rata Tegakan Berdasarkan PUP (m3_{/ha/tahun)... 40}

5. Laju rata-rata ingrowthtiap tahun berdasarkan kelompok jenis kayu (%).. 40

6. Laju rata-rata upgrowthtiap tahun berdasarkan kelompok jenis kayu (%) . 41 7. Laju rata-rata mortalitytiap tahun berdasarkan kelompok jenis kayu (%).. 42

8. Kerusakan tegakan tinggal akibat penebangan ... 43

9. Kerusakan tegakan tinggal berdasarkan kelas diameter (pohon/ha)... 43

10. Hasil simulasi nilai NPV dari pemanenan kayu... 58

11. Jumlah emisi CO2yang dihasilkan dari pemanenan kayu ... 63

12. Hasil simulasi nilai NPV dari jasa lingkungan untuk penyerapan emisi CO2... 65

DAFTAR GAMBAR

Halaman

1. Kerangka pemikiran pengaturan hasil hutan kayu dan penyerapan karbon.. 5

2. Grafik MAI dan CAI (Simon, 1996)... 13

3. Kurva hubungan antara q dengan s yang dijumpai pada hutan alam... 20

4. Peta areal konsesi Kopermas Putra Bondi Indah ... 35

5. Struktur tegakan berdasarkan kelompok jenis kayu ... 39

6. Causal loop diagramantara komponen dalam model ... 45

7. Model konseptual dinamika struktur tegakan kelompok jenis kayu Meranti... 46

8. Model konseptual dinamika struktur tegakan kelompok jenis kayu Non Meranti... 47

9. Model konseptual dinamika struktur tegakan kelompok jenis kayu Non Komersil... 47

10. Model dinamika tegakan total... 48

11. Model dinamika stok karbon dalam tegakan ... 49

12. Model dinamika pengembalian ekonomi... 52

13. Perbandingan antara struktur tegakan dengan model setelah 5 (lima) tahun (a) kelompok jenis kayu Meranti, (b) Non Meranti, (c) Non Komersil dan (d) tegakan total... 53

14. Dinamika jumlah pohon masak tebang pada berbagai skenario tebangan (a) siklus 20 tahun, (b) siklus 25 tahun, (c) siklus 30 tahun dan (d) siklus 35 tahun... 55

15. Dinamika jumlah pohon yang ditebang pada rotasi I, II dan III (a) skenario alternatif 1 (IT=25%), (b) skenario penebangan berdasarkan regulasi pemerintah (IT± 50%), (c) skenario alternatif 2 (IT=75%) dan (d) skenario penebangan oleh masyarakat (IT=100%) ... 56

16. Dinamika stok karbon pada berbagai skenario tebangan (a) siklus 20 tahun, (b) siklus 25 tahun, (c) siklus 30 tahun dan (d) siklus 35 tahun... 60

17. Dinamika stok karbon dalam tegakan pada rotasi I, II dan III (a) skenario tanpa penebangan (IT=0%), (b) skenario alternatif 1 (IT=25%), (c) skenario penebangan berdasarkan regulasi pemerintah (IT± 50%), (d) skenario alternatif 2 (IT=75%) dan (d) skenario penebangan oleh masyarakat (IT=100%) ... 61

18. Hubungan antara volume tebangan (m3_{/ha) dengan perubahan stok} karbon (ton/ha) dalam tegakan... 66

19. Perbandingan antara NPV dari usaha penebangan kayu (Rp/ha) dengan NPV dari jasa lingkungan untuk penyerapan emisi CO2(Rp/ha)... 68

20. Perbandingan antara emisi CO2(ton/ha) dari kegiatan penebangan dan kemampuan tegakan dalam menyerap emisi CO2(ton/ha)... 70

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

1. Komposisi jenis pohon dalam tegakan hutan adat ... 79

2. Hasil simulasi jumlah pohon dan volume pohon yang dapat ditebang pada berbagi siklus dan skenario tebang ... 80

3. Hasil simulasi stok karbon dalam tegakan berdasarkan siklus dan skenario tebangan ... 81

4. Struktur biaya pengusahaan hutan ... 82

5.1. Equationsub model dinamika struktur tegakan kelompok kayu Meranti .. 83

5.2. Equation sub model struktur tegakan kelompok kayu Non Meranti ... 85

5.3.Equationsub model struktur tegakan kelompok kayu Non Komersil... 87

5.4. Equationsub model dinamika tegakan total... 89

5.5. Equationsub model dinamika serapan emisi karbon dioksida... 91

5.6. Equationsub model dinamika biomassa total ... 92

5.7. Equationsub model dinamika emisi CO2dari hasil penebangan ... 93

5.8. Equationsub model dinamika stok karbon... 94

5.9. Equationsub model pengembalian ekonomi... 95

5.10. Equationsub model penyerapan emisi CO2... 97

6.1. Hasil simulasi nilai NPV dari penyerapan emisi CO2pada asumsi harga US$ 12 dan US$ 14/ton CO2dan tingkat emisi 50% ... 98

6.2. Hasil simulasi nilai NPV dari penyerapan emisi CO2pada asumsi harga US$ 16 dan US$ 18/ton CO2dan tingkat emisi 50% ... 99

6.3. Hasil simulasi nilai NPV dari penyerapan emisi CO2pada asumsi harga US$ 12 dan US$ 14/ton CO2dan tingkat emisi 75% ... 100

6.4. Hasil simulasi nilai NPV dari penyerapan emisi CO2pada asumsi harga US$ 16 dan US$ 18/ton CO2dan tingkat emisi 75% ... 101

6.5. Hasil simulasi nilai NPV dari penyerapan emisi CO2pada asumsi harga US$ 12 dan US$ 14/ton CO2dan tingkat emisi 100% ... 102

6.6. Hasil simulasi nilai NPV dari penyerapan emisi CO2pada asumsi harga US$ 16 dan US$ 18/ton CO2dan tingkat emisi 100% ... 103

I. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Data statistik kehutanan tahun 2005 menunjukkan bahwa total luas kawasan hutan Papua 32.357.700 Ha, yang terdiri atas Kawasan Suaka Alam dan Pelestarian Alam 6.179.700 Ha, Hutan Lindung 7.598.900 Ha, Hutan Produksi Terbatas 3.205.500 Ha, Hutan Produksi 8.085.300 Ha, Hutan Produksi Konversi 6.662.600 Ha dan Areal Penggunaan Lain 625.600 Ha (Dephut, 2006). Bila data tersebut dibandingkan dengan data tahun 1999, maka terjadi perubahan luas kawasan hutan sebesar 8.188.660 Ha dengan rincian : Kawasan Suaka Alam dan Pelestarian Alam berkurang 1.846.120 Ha, Hutan Lindung berkurang 3.020.190 Ha, Hutan Produksi Terbatas bertambah 1.151.390 Ha, Hutan Produksi berkurang 2.499.910 Ha, Hutan Produksi Konversi berkurang 2.599.530 Ha (Dephut, 1999).

Perubahan data luas kawasan hutan di Tanah Papua disebabkan oleh beberapa faktor yaitu kegiatan eksploitasi hutan, perladangan berpindah serta konversi lahan untuk perkebunan dan berbagai kegiatan pembangunan lainnya. Namun bila diranking, maka kegiatan eksploitasi hutan adalah penyebab utama terjadinya perubahan kawasan hutan di Tanah Papua. Kegiatan eksploitasi hutan menjadi awal dilakukannya konversi hutan untuk kepentingan lain. Maraknya perijinan eksplotasi hutan yang diberikan oleh Pemerintah Daerah maupun Pemerintah Pusat kepada pihak pengusaha (investor) maupun masyarakat adat yang berkeinginan untuk melakukan eksploitasi hutan dengan tujuan komersil menjadi bukti akan terjadinya konversi dimaksud.

Kegiatan eksploitasi hutan yang dilakukan di Tanah Papua pada masa lalu telah meninggalkan berbagai permasalahan baru, seperti timbulnya konflik kepentingan antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah dalam kewenangan perijinan pengusahaan hutan, kerusakan hutan, serta konflik antara masyarakat adat dan Pemerintah. Selain masalah konflik tersebut, program-program terkait dengan pembinaan areal bekas tebangan (logged over area) hingga saat ini belum menjadi prioritas baik oleh investor, pemerintah maupun masyarakat adat.

1.2. Masalah

Eksploitasi hutan yang dilakukan telah meninggalkan areal-areal bekas tebangan (logged over area) tanpa adanya kegiatan pembinaan hutan. Areal bekas tebangan hampir seluruhnya dibiarkan tumbuh secara alami tanpa adanya perlakuan tertentu. Akibatnya sebagian areal bekas tebangan menjadi areal tidak produktif dan cenderung dikonversi menjadi areal peruntukan lain di luar sektor kehutanan.

Dampak ekologi yang terjadi sebagai akibat kegiatan eksploitasi adalah terjadinya perubahan komposisi dan struktur pada tegakan tinggal. Perubahan struktur dan komposisi secara langsung akan mempengaruhi limit diameter pohon masak tebang, limit diameter pohon inti serta siklus tebangan yang akan ditetapkan dalam pengelolaan tegakan hutan bersangkutan.

Permasalahan yang terjadi sekarang ini adalah bahwa kegiatan Inventarisasi Tegakan Tinggal (ITT) yang merupakan salah satu tahapan kegiatan dalam sistem silvikultur Tebang Pilih Tanam Indonesia (TPTI) tidak dilaksanakan dengan baik. Data komposisi dan struktur tegakan tinggal pada areal-areal bekas tebangan pemegang Izin Usaha Pemungutan Hasil Hutan Kayu (IUPHHK) maupun Izin Pemungutan Kayu Masyarakat Adat (IPKMA) tidak tersedia sehingga pemerintah sebagai pengambil kebijakan tidak memiliki data yang akurat dalam merumuskan kebijakan dan rencana pengelolaan kawasan hutan bersangkutan.

Pengelolaan hutan masa kini seharusnya menilai hutan tidak hanya dari nilai kayunya saja, tetapi seharusnya dapat menilai hutan secara utuh sesuai dengan fungsinya bagi perikehidupan manusia (Darusman, 2006). Tidak dapat dipungkiri bahwa selain menghasilkan kayu sebagai bahan baku industri perkayuan, hutan juga memiliki manfaat lainnya seperti fungsi hutan alam pada daerah aliran sungai untuk tata air, mengurangi terjadinya erosi, dan secara relatif meningkatkan keanekaragaman hayati dibandingkan dengan tipe penutup lahan sebelumnya seperti semak, belukar dan alang-alang, atau tanah terbuka. Dan sekarang manfaat yang semula tidak terukur (intangible) dalam menghasilkan udara bersih mulai mendapatkan tempat dengan munculnya isu pemanasan global, dimana hutan sangat diharapkan untuk secara konkrit berperan didalam

mengurangi pemanasan global. Salah satu produk penting dari hutan yang saat ini menjadi isu hangat di kalangan internasional adalah produk karbon.

Kabupaten Manokwari merupakan salah satu kabupaten di Provinsi Papua Barat yang memiliki cukup banyak areal bekas tebangan pemegang IUPHHK maupun IPKMA. Areal bekas tebangan tersebut ditinggalkan begitu saja oleh pengelolanya karena dianggap sebagai areal tidak produktif. Pemerintah daerah dalam hal ini Dinas Kehutanan setempat juga mengalami kendala dalam penyusunan rencana pengelolaan areal-areal bekas tebangan tersebut. Hal ini diperparah lagi dengan tidak tersedianya data struktur dan komposisi tegakan tinggal yang memadai. Salah satu alasan mengapa kegiatan Inventarisasi Tegakan Tinggal (ITT) tidak dilakukan oleh para pemegang IUPHHK maupun IPKMA adalah karena kegiatan tersebut merupakan salah satu kegiatan yang memerlukan biaya, waktu dan tenaga yang sangat besar. Sebaliknya data komposisi dan struktur tegakan tinggal sangat diperlukan dalam menentukan tindakan-tindakan pembinaan tegakan guna meningkatkan produktivitas dan kualitas tegakan pada siklus tebangan berikutnya ataupun untuk perencanaan lainnya.

Berdasarkan hal tersebut di atas, maka pertanyaan yang diajukan dalam penelitian ini adalah bagaimana seharusnya hutan bekas tebangan masyarakat adat dikelola berdasarkan pendekatan dinamika sistem untuk pengaturan hasil hutan kayu dan karbon?

1.3. Tujuan

Penelitian ini bertujuan untuk menyusun skenario pengaturan hasil hutan kayu dan karbon skala kecil pada areal bekas tebangan hutan adat di Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat.

1.4. Manfaat

Penelitian ini diharapkan dapat menjadi masukan bagi pengambil kebijakan dalam merumuskan regulasi dan strategi pengelolaan areal bekas tebangan hutan adat di Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Barat.

1.5. Kerangka Pemikiran Teoritis

Kerangka pemikiran hubungan antar variabel pengaturan hasil dalam pengelolaan hutan areal bekas tebangan dideskripsikan pada Gambar 1. Prinsip pengelolaan kelestarian hasil pada tegakan hutan tidak seumur (hutan alam) adalah tercapainya suatu kondisi tertentu dari suatu tegakan melalui pengaturan produktivitas hutan, yaitu menyeimbangkan antara pertumbuhan (growth) dengan hasil (yield) yang dipanen.

Pada setiap unit pengelolaan hutan terdapat kegiatan perencanaan, pemanenan dan pembinaan hutan. Dalam kegiatan perencanaan pengaturan hasil penentuan preskripsi penebangan (intensitas dan siklus tebangan) dan penyerapan karbon hutan yang optimal berdasarkan keadaan tegakan, informasi biaya dan manfaat dan perilaku dinamika struktur tegakan. Perilaku dinamika struktur tegakan dapat diperoleh melalui informasi pertumbuhan dari Petak Ukur Permanen (PUP).

Untuk menentukan preskripsi penebangan dan serapan karbon yang optimal dikembangkan model dinamika sistem yang terdiri dari model dinamika struktur tegakan dan model pengembalian ekonomi. Dengan melakukan simulasi berbagai intensitas penebangan dan siklus tebang dapat ditentukan preskripsi pengaturan hasil hutan kayu dan penyerapan karbon yang optimal baik ditinjau dari aspek kelestarian produksi, aspek sosial dan ekonomi.

Gambar 1. Kerangka pemikiran pengaturan hasil hutan kayu dan penyerapan karbon.

UNIT PENGELOLAAN HUTAN

Fungsi Ekonomi

Fungsi Ekologis,

sosial

Pemanenan Perencanaan Pembinaan

Pengaturan Hasil

KAYU dan STOK KARBON

Model

Pengembalian Ekonomi Dinamika Struktur TegakanModel Data biaya dan

manfaat Inventarisasi Tegakan Data growth _{& yield}

Petak Ukur Permanen

2.1. Pendekatan Dinamika Sistem

Menurut Eriyatno (1999) sistem adalah totalitas himpunan hubungan yang mempunyai struktur dalam nilai posisional serta matra dimensional terutama dimensi ruang dan waktu. Sistem dapat sebagai suatu koleksi yang terisolir dari komponen-komponen yang berinteraksi. Elemen-elemen sistem dapat berupa benda, fakta, metode, prosedur kebijakan, bagian organisasi dan lain lain. Hubungan antar sistem dapat berupa transaksi, interaksi, transmisi, koreksi kaitan, hubungan dan lain-lain. Dalam sistem terdapat proses transformasi yang mengolah input menjadi output sesuai dengan tujuan yang ingin dicapai (Didu, 1999).

Terdapat 3 (tiga) pola pikir yang menjadi pegangan pokok oleh para ahli sistem dalam menganalisisi permasalahan yaitu (1) sibernetik (cybernetic), yaitu berorientasi pada tujuan, (2) holistik (holistic), yaitu cara pandang yang utuh terhadap keputusan sistem dan (3) efektif (effectiveness), yaitu prinsip yang lebih mementingkan hasil guna yang operasional serta dapat dilaksanakan dari pada pendalaman teoritis untuk mencapai efisiensi keputusan. Para ahli memberikan batasan permasalahan yang sebaiknya dalam pendekatan sistem dalam pengkajiaannya, yaitu permasalahan yang memenuhi karakteristik (1) kompleks, (2) dinamis dan (3) probabilistik (Eriyatno, 1999).

Dinamika sistem adalah studi mengenai perubahan sistem menurut waktu dengan memperhatikan faktor umpan balik (Purnomo, 2004). Dinamika sistem adalah metode menganalisa masalah yang mana waktu adalah suatu faktor penting (Ford, 1999). Dinamika sistem adalah metodologi yang dapat digunakan untuk memahami suatu permasalahan yang rumit dan kompleks. Model dinamika sistem akan melibatkan input dan output yang memiliki hubungan diantara bagian-bagian sistem dan model. Masalah-masalah yang akan dibuat model dinamika sistem harus memiliki sedikitnya 2 (dua) ciri utama yaitu (1) bersifat dinamis, meliputi kuantitas yang berubah menurut waktu yang dapat digambarkan dalam bentuk grafik perubahan menurut waktu, (2) pemikiran mengenai umpan balik karena semua sistem pada dasarnya mempunyai sistem umpan balik.

Ekosistem hutan adalah suatu sistem yang kompleks yang terdiri dari berbagai interaksi komponen, dan dipengaruhi oleh berbagai faktor, maka analisis sistem merupakan metode khusus yang dapat diterapkan dalam ekosistem hutan. Dalam analisis sistem, sistem alam nyata ditranslasikan ke dalam model matematika kuantitatif. Berdasarkan kompleksitas dari sistem, sistem dapat dibagi dalam 2 (dua) atau lebih subsistem (Soeryanegara, 1995).

2.2. Tegakan dan Struktur Tegakan

Buongiorno dan Gilless (1987) mendefenisikan tegakan (stand) sebagai luasan yang cukup kecil ditebang dalam periode waktu yang singkat, misalnya satu tahun. Tegakan dapat berupa seluruh areal hutan atau bagian dari areal hutan yang luas, dikelola dengan siklus tebang tertentu. Sedangkan menurut Suhendang (1993), dipandang dari kepentingan manajemen hutan, tegakan merupakan suatu hamparan lahan hutan secara geografis terpusat dan memiliki ciri-ciri kombinasi dari sifat vegetasi (komposisi jenis, pola pertumbuhan, kualitas pertumbuhan), sifat fisik (bentuk lapangan, memiliki luasan minimal tertentu sebagaimana yang disyaratkan).

Struktur tegakan adalah penyebaran fisik dan temporal dari pohon-pohon dalam tegakan yang penyebarannya tersebut berdasarkan jenis, pola penyebaran vertikal atau horizontal, ukuran pohon atau pohon termasuk volume tajuk, indeks luas daun, batang, penampang lintang batang, umur pohon atau kombinasinya (Oliver & Larson, 1990). Struktur tegakan dapat dibedakan atas struktur tegakan vertikal, struktur tegakan horizontal dan struktur tegakan spasial. Menurut Richard (1964) struktur tegakan vertikal adalah sebaran individu pohon dalam berbagai lapisan tajuk. Sedangkan struktur tegakan horizontal didefenisikan sebagai banyaknya pohon per satuan luas pada setiap kelas diameternya (Davis et al., 2001).

Bentuk struktur tegakan horizontal hutan alam pada umumnya mengikuti persamaan eksponensial negatif atau bentuk huruf J-terbalik. Akan tetapi struktur tegakan hutan alam tidak selamanya mengikuti bentuk J-terbalik (Davis et al., 2001). Hasil penelitian di Hutan Alam Hujan Tropis di Imataca, mendapatkan fakta bahwa struktur tegakan untuk semua jenis mengikuti bentuk J-terbalik,

tetapi apabila dibuat untuk setiap jenisnya maka bentuk struktur tegakannya beragam, sesuai dengan sifat toleransinya terhadap naungan.

Untuk pertimbangan faktor ekonomi, struktur tegakan dapat menunjukkan potensi tegakan minimal yang harus tersedia, sedangkan untuk pertimbangan ekologis dari struktur tegakan akan diperoleh gambaran mengenai kemampuan regenerasi dari tegakan yang bersangkutan (Suhendang, 1993).

Prodan (1965) dalam Appanah et al., (1990) menyusun struktur tegakan dengan bentuk kurva yang menyerupai bentuk J-terbalik dengan model N=N0e-kD

dimana N = kerapatan pohon per satuan luas, D = diameter pohon dan N0dan K =

Parameter. Penelitian Suhendang (1985) pada hutan alam hujan tropis dataran rendah di Bengkunat, Lampung, menyajikan bentuk sruktur tegakan dalam model fungsi kepekaan peubah acak kontinyu, yaitu berdasarkan sebaran gamma, log normal, eksponensial negatif dan Weibull. Lebih jauh diungkapkan bahwa penggunaan model fungsi kepekatan untuk menyusun struktur untuk tegakan selain keterandalan yang cukup tinggi juga akan lebih memudahkan dalam penggunaannya.

Hasil penelitian Suhendang (1995) di Provinsi Riau mendapatkan fakta bahwa model struktur tegakan N=N0e-kD dapat diterima oleh semua petak

percobaan, dicirikan oleh besarnya koefisien determinasi yang diperoleh (R2 berkisar antara 73 % sampai 89 %). Utomo (1997) dan Herwinda (1997) telah menerapkan model struktur tegakan N=N0e-kD di HPH PT. Siak Raya Timber

Riau. Penelitian dilakukan dengan menggunakan dua Petak Percobaan Permanen (PPP) dengan luas masing-masing 1 (satu) Ha. Penelitian pertama menerapkan metode tersebut untuk kelompok jenis komersil, sedang yang kedua untuk semua jenis pohon. Besarnya nilai R2 _{yang diperoleh dari penelitian tersebut adalah}

92,04 % sampai 97,8 %. Model struktur tegakan N=N0e-kD yang dibentuk oleh

Rosmantika (1997) pada hutan alam bekas tebangan di Stagen Pulau Laut Kalimantan Selatan dengan nilai R2 _{yang diperoleh sebesar 66 % sampai 99,3 %.}

Krisnawati (2001) dalam penelitiannya di Kalimantan Tengah mendapatkan model struktur tegakan N=N0e-kD yang mengikuti bentuk J-terbalik dapat diterima

oleh semua kelompok jenis pada setiap areal pengamatan dengan besarnya nilai R2 yang diperoleh sebesar 87,0 % sampai 98,8 % untuk kelompok jenis

Dipterocarpaceae, 98,9 % sampai 99,6 % untuk kelompok jenis non Dipterocarpaceae, dan 98,6 % sampai 99,9 % untuk kelompok jenis non komersil, sedangkan untuk semua jenis berkisar antara 98,8 % sampai 99,6 %. Abdullah (2003) dalam penelitiannya pada hutan alam bekas tebangan di Halmahera Tengah mendapatkan bahwa model struktur tegakan N=N0e-kD mengikuti bentuk

J-terbalik dengan besar nilai R2 _{yang diperoleh sebesar 97 % untuk semua}

tegakan.

Suhendang (1985) mengemukakan 5 (lima) kegunaan struktur tegakan hutan, yaitu:

1. Penentuan kerapatan pohon pada berbagai kelas diamaeter.

Struktur tegakan hutan merupakan hubungan fungsional antara kerapatan pohon dengan diameternya. Oleh karena itu, struktur tegakan dapat dipakai untuk menduga kerapatan pohon pada berbagai kelas diameter, apabila dugaan parameter struktur tegakan dan jumlah pohon secara total diketahui.

2. Penentuan Luas Bidang Dasar (LBD) tegakan.

Luas Bidang Dasar (LBD) tegakan adalah jumlah luas penampang melintang pohon pada ketinggian setinggi dada atau di atas banir, dari semua pohon yang terdapat pada satuan luas tertentu dan diameter yang tidak kurang dari diameter tertentu. Luas bidang dasar dipakai untuk menentukan kepadatan tegakan hutan, biasanya dinyatakan untuk setiap hektar dan dengan variasi batas diameter, misalnya ≥ 10 cm, ≥ 20 cm, ≥ 40 cm, ≥ 60 cm dan seterusnya.

3. Pengamatan Dendrometrik

Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan pada beberapa kelompok tegakan hutan, terdapat dugaan kuat adanya hubungan fungsional antara diameter dengan tinggi pohon, baik tinggi total maupun tinggi bebas cabang. Menurut Ogawa et.al (1965) seperti yang dikutip oleh UNESCO (1978), hubungan antara diameter pohon dengan tinggi ini akan mengikuti bentuk parabola atau hiperbola. Selanjutnya dikemukakan bahwa untuk pohon dengan diameter ≥ 60 cm, diameter dan tinggi pohon cenderung bebas satu sama lainnya. Kecenderungan ini bahkan lebih nampak jelas

pada jenis-jenis pohon komersil. Beberapa hasil penelitian di Indonesia menunjukkan adanya hubungan fungsional antara diameter dengan tinggi pohon dengan mengikuti bentuk persamaan T = a Db _{bila tinggi pohon T}

dan diameter D, sedangkan a dan b merupakan konstanta.

4. Penentuan volume tegakan yang tidak terkoreksi dan nilai komersil tegakan.

Nilai komersil tegakan adalah nilai yang sebenarnya dapat dipasarkan. Volume komersil pohon akan lebih kecil dari volume yang tidak terkoreksi, karena adanya kerusakan selama pemanenan dan pengolahannya. Batasan jenis komersil secara tetap akan berubah, baik disebabkan karena mode, mengikuti perkembangan permintaan secara umum atau pasaran terhadap jenis baru yang melimpah ataupun melalui peningkatan pemanfaatan kayu (penggergajian, pengeringan, dll). Pengetahuan nilai komersial tegakan hutan merupakan keharusan bagi perusahaan, untuk menentukan kelayakan usaha atau dalam rangka menetapkan hasil akhir yang akan dipasarkan.

Langkah pertama dalam pendugaan nilai komersil tegakan adalah dengan menentukan jumlah batang yang dapat diambil dari tegakan yang diusahakan atau dengan luas bidang dasar tegakan per hektarnya. Data ini harus terperinci menurut setiap jenis komersilnya.

5. Penentuan biomassa tegakan.

Biomassa tegakan merupakan jumlah biomassa pohon dari seluruh pohon yang terdapat pada satuan luas tertentu dan dengan diameter yang tidak kurang dari besar diameter tertentu. Biomassa tegakan ini akan dapat diketahui apabila besarnya biomassa setiap pohon yang terdapat dalam areal tegakan tersebut diketahui.

2.3. Peranan Struktur Tegakan Hutan dalam Kegiatan Perencanaan Pengusahaan Hutan

Struktur tegakan hutan pada hutan tanaman merupakan sebaran jumlah pohon per satuan luas tertentu (hektar) pada berbagai kelas umur. Bentuk sebaran ini akan menyerupai lonceng telungkup, yaitu mendekati sebaran normal (Meyer,

et al., 1961 dalam Davis & Johnson, 1987). Bentuk sebaran ini akan dipakai sebagai petunjuk bagi penentuan dapat tidaknya tegakan tersebut diadakan pemanenan, yaitu dengan melihat arah menjulur kurvanya. Apabila kurva menjulur ke kanan, berarti areal hutan sebagian besar terdiri dari pohon dengan kelas umur yang rendah. Sebaliknya bilamana kurva menjulur ke kiri, berarti sebagian besar pohon dalam tegakan tersebut mempunyai kelas umur tinggi, sehingga perlu diadakan pemanenan.

Dilihat dari pandangan statistika, arah menjulur kurva dapat ditunjukkan oleh besar nilai ”skewness”. Nilai skewness yang negatif merupakan petunjuk bagi kurva yang menjulur ke kiri dan nilai skewness yang positif merupakan petunjuk bagi kurva yang menjulur ke kanan.

Menurut Meyer et al(1961) dalam Davis dan Johnson (1987), aturan yang dipakai pada hutan tanaman dapat pula diterapkan pada hutan alam tetapi dengan memakai prinsip-prinsip yang berlaku pada hutan alam. Prinsip yang berbeda dalam keperluan ini adalah penetapan bentuk struktur tegakan hutan dan dimensi yang dipakai sebagai petunjuknya. Pada hutan alam, dimensi diameter dapat dipakai sebagai pengganti dimensi umur pada hutan tanaman, sedangkan bentuk struktur tegakannya harus ditentukan untuk setiap kesatuan tegakannya, mengingat banyaknya faktor yang dapat mempengaruhinya.

2.4. Pertumbuhan dan Potensi Hutan

Menurut Simon (1996) terdapat 3 (tiga) elemen dasar untuk pertumbuhan tegakan, yaitu tambah tumbuh (accretion), mortalitas (mortality) dan ingrowth. Tambah tumbuh adalah pertumbuhan semua pohon yang diukur sejak awal sampai akhir pengamatan. Disini termasuk pohon-pohon yang ditebang dan yang mati sebelum akhir periode pengamatan. Mortalitas hanya melibatkan kayu yang

mati selama periode pengamatan. Ingrowth adalah volume pohon-pohon yang tumbuh menjadi kelas diameter yang terendah selama periode pengamatan.

Kalau tambah tumbuh diberi notasi A, mortalitas M, ingrowth I, dan volume kayu yang ditebang selama periode Y, maka:

Total pertumbuhan (GG) = A + I Pertumbuhan Bersih (NG) = A – M

Produksi (P) = A – M + I

= A – M + I + Y

Pertumbuhan diitetapkan sebagai terminology yang bersifat umum, sedangkan riap lebih spesifik. Biasanya riap dipakai untuk menyatakan pertambahan volume pohon atau tegakan per satuan waktu tertentu. Riap juga sering dipakai untuk menyatakan pertambahan nilai tegakan. Kadang-kadang riap juga dipakai untuk menyatakan pertambahan diameter atau tinggi pohon setiap tahun.

Riap volume suatu tegakan tergantung pada kepadatan (jumlah) pohon yang menyusun tegakan tersebut (degree of stocking), jenis dan kesuburan tanah. Simon (1996) mengungkapkan bahwa riap volume suatu pohon dapat dilihat dari kecepatan tumbuh diameter, yang setiap jenis mempunyai laju (rate) yang berbeda-beda. Untuk semua jenis pada waktu muda umumnya mempunyai kecepatan tumbuh diameter yang tinggi, kemudian semakin tua semakin menurun sampai akhirnya berhenti. Untuk hutan tanaman biasanya pertumbuhan diameter grafik berbentuk huruf S (sigmoid) karena pada mulanya tumbuh agak lambat, kemudian cepat lalu menurun. Lambatnya pertumbuhan diameter pada waktu muda disebabkan tanaman hutan ditanam rapat untuk menghindari percabangan yang berlebihan dan penjarangan yang belum memberi hasil (tending thinnings).

Kalau suatu tegakan sudah tidak berriap lagi, maka dapat dikatakan bahwa hutan tersebut sudah mencapai klimaks. Jadi mulai saat itu dan seterusnya riap tegakan sudah sama dengan nol. Riap volume tegakan selama satu daur dapat dibedakan antara riap rata-rata tahunan (Mean Annual Increment, MAI), riap rata-rata periodik (Periodic Annual Increment, PAI) dan riap rata-rata berjalan (Current Annual Increment, CAI). Titik potong antara grafik MAI dan CAI

merupakan umur dimana tegakan mencapai hasil volume maksimal, dan oleh karena itu ditetapkan sebagai daur volume maksimal (Gambar 2). Dalam pengelolaan hutan kedua grafik tersebut mempunyai arti yang penting. Manipulasi perlakuan tegakan melalui penelitian untuk memperoleh riap tegakan maksimal, baik MAI maupun CAI, masih memberi peluang yang besar untuk meningkatkan produksi dari hutan.

Gambar 2. Grafik MAI dan CAI (Simon, 1996).

Untuk hutan yang dikelola dengan teratur, termasuk sudah ditata dengan batas-batas petak yang bersifat permanen, riap volume dapat dihitung dari hasil dua inventarisasi hutan yang dilakukan dalam rangka menyusun rencana perusahaan. Dengan cara ini, riap volume tegakan dapat dihitung dengan rumus:

I = VB+ VC - VA

Untuk: VA= volume seluruh tegakan pada inventarisasi hutan awal periode

VB= volume seluruh tegakan pada inventarisasi hutan akhir periode

VC = volume tebangan selama periode.

Hasil taksiran volume tegakan dengan rumus di atas berlaku untuk tegakan yang masih berdiri (standing stock). Untuk menaksir potensi kayu yang siap dijual, volume tegakan berdiri tersebut perlu dikonversi dari satuan volume alami ke satuan yang dipakai dalam perdagangan. Karena beberapa hal, tidak

m3/ha/tahun

MAI

CAI

seluruhnya kayu dari tegakan berdiri dapat sampai ke tempat penjualan. Pengurangan volume tegakan berdiri ini dapat terjadi karena:

1. Cacat alam pada pohon-pohon berdiri yang tidak diperhitungkan dalam penaksiran.

2. Kerusakan pada waktu penebangan

3. Kehilangan sebelum kayu diangkut ke tempat penjualan.

Untuk itu biasanya taksiran volume tegakan berdiri dikalikan dengan suatu faktor koreksi, yang besarnya dihitung dari pengalaman masa lalu di tempat yang sama. 2.5. Konsep Kelestarian Hasil dalam Pengelolaan Hutan

2.5.1. Konsep Dasar Pengelolaan Hutan Lestari

Pengelolaan hutan berada pada keadaan kelestarian hasil apabila besarnya hasil sama dengan pertumbuhannya dan berlangsung secara terus-menerus. Secara umum dapat dikatakan bahwa jumlah maksimum hasil yang dapat diperoleh dari hutan pada suatu waktu tertentu adalah jumlah komulatif pertumbuhan sampai waktu itu, sedangkan jumlah maksimum hasil yang dapat dikeluarkan secara terus-menerus setiap periode sama dengan pertumbuhan pada periode itu (Davis et al., 2001).

Kelestarian hasil dipakai sebagai prinsip dasar dalam pemanenan dan sangat bergantung pada sistem pengaturan hasil yang digunakan (Seydack, 1995). Goodland, Asibey, Post, dan Dyson (1990) dalam Seydack (1995) mengemukakan bahwa kelestarian hasil yang banyak diterapkan di hutan tropis atau subtropis memiliki arti bahwa dalam memanfaatkan hutan alam untuk jangka panjang harus memperhatikan jasa lingkungan (seperti perlindungan tata air dan tanah) maupun kualitas biologinya (seperti keanekaragaman hayati). Dalam hal ini pemanenan tidak boleh melampaui kecepatan regenerasi dari sumberdaya alaminya, ataupun merusak potensi pemanenan yang serupa pada masa yang akan datang.

Lebih lanjut Seydack (1995) menambahkan bahwa kelestarian pemanenan berarti jumlah dan tipe produk yang sama (dimensi, kualitas dan jenis) dapat diambil secara terus-menerus dalam interval periode jangka panjang. Pemanenan

harus mempertimbangkan kemampuan hutan dalam memulihkan diri, baik dalam pertumbuhan maupun dalam keberhasilan regenerasinya.

Konsep kelestarian hasil oleh ITTO (1992) didefenisikan sebagai proses pengelolaan lahan hutan permanen untuk mencapai satu atau lebih tujuan pengelolaan yang terinci, yang meliputi produksi yang berkesinambungan dari hasil hutan dan jasa hutan, tanpa banyak menyebabkan penurunan nilai dan produktivitasnya, tanpa banyak memberikan pengaruh yang merugikan terhadap lingkungan.

Oleh sebab itu pengelolaan hutan lestari mengandung implikasi bahwa untuk mencapai tujuan pengusahaan hutan wajib mengaplikasikan metode perusahaan (bisnis) dan metode teknis kehutanan (eksploitasi dan pembinaan hutan) yang mampu menjamin keberlanjutan usaha dan keberlanjutan ekosistem. Kedua tujuan ini harus benar-benar terwujud dalam politik dan kebijakan kehutanan yang akan dirumuskan.

Berdasarkan pengertian pengelolaan hutan lestari tersebut tercermin pula konsep pengaturan kelestarian hasil dan teknik-teknik konservasi hutan. Pengaturan kelestarian hasil dalam pengusahaan hutan bertujuan untuk sedapat mungkin mencapai keseimbangan antara pertumbuhan dan panenan baik tahunan maupun periode pengusahaan tertentu. Teknik-teknik konservasi dalam pengelolaan hutan lestari adalah adanya upaya bahwa panenan dilakukan hanya sebatas pada hasil yang memiliki nilai pasar dan meninggalkan cadangan hasil di lapangan serta meminimumkan tingkat kerusakan pada cadangan hasil tersebut. Davis dan Johnson (1987) mengemukakan bahwa kelestarian hasil dalam pengusahaan hutan hanya dapat diaplikasikan dan berhasil baik apabila dilakukan dengan cara pengorganisasian secara efektif dan ekonomis seluruh faktor produksi kehutanan dan penggunaan secara bersama. Jadi pelaksanaannya dilakukan secara bersama oleh pemerintah, swasta dan unit-unit produksi. Unit-Unit kelestarian hasil harus diatur untuk menghasilkan panenan yang tetap dalam satu rencana kerja, satu areal hutan dan satu periode tertentu. Persyaratan utama dari unit kelestarian hasil adalah persediaan cadangan hasil yang cukup. Konsep pengelolaan pelestarian hasil harus mempertimbangkan perusahaan dan perimbangan silvikultur sekaligus. Asumsinya bahwa :

1. Fasilitas angkutan harus cukup, sehingga areal hutan dapat dijangkau selama jangka waktu usaha.

2. Sistem silvikultur harus menjamin produksi hutan sesuai permintaan pasar. 3. Keadaan pasar harus cukup baik yang memberi jaminan produksi yang mantap

dan lestari.

Asumsi terakhir adalah tantangan, karena tidak seorangpun yang mampu meramalkan fluktuasi harga jual kayu di masa mendatang.

2.5.2. Prinsip Kelestarian Hasil Dalam Pengelolaan Hutan Produksi

Menurut Suhendang (1993) terdapat empat pertanyaan mendasar yang harus dijawab dalam penerapan prinsip kelestarian hasil dalam pengelolaan hutan, yaitu:

1. Dalam kesatuan pengelolaan manakah prinsip kelestarian hasil harus diterapkan?

2. Ukuran hasil apakah yang dipakai dalam menerapkan kelestarian hasil? 3. Ukuran hasil yang bagaimanakah dan bilamanakah ukuran itu dicapai?

4. Syarat-syarat apa sajakah yang diperlukan agar kelestarin hasil dapat dicapai ? Keempat pertanyaan kunci di atas perlu dijawab dan sekaligus menjadi prasyarat dalam perencanaan pengelolaan hutan baik oleh pemerintah maupun oleh pelaksana yang diberikan hak dalam mengelola suatu kawasan hutan.

2.5.3. Kesatuan Pengelolaan Kelestarian Hasil

Kesatuan Pengelolaan Kelestarian Hasil merupakan suatu kesatuan luas wilayah tempat dimana kegiatan pengaturan hasil hutan dilakukan. Kesatuan wilayah ini harus memiliki homogenitas yang tinggi baik dari segi fisiografi lahan maupun produktivitas hutannya. Kesatuan wilayah pengelolaan ini hendaknya ditata menurut Rencana Karya Tahunan (RKT) untuk jangka waktu tertentu. Luas setiap RKT ditetapkan berdasarkan kemampuan pengelola dan produktivitas hutan pada tingkat teknologi tertentu. Untuk itu kesatuan pengelolaan kelestarian hasil haruslah dapat menjamin keberlanjutan produksi dan keberlanjutan usaha dalam jangka waktu pengusahaan tertentu.

Areal Kesatuan Kelestarian ditetapkan dengan asumsi bahwa dari kesatuan ini diharapkan dapat diperoleh hasil yang besarnya relatif sama setiap tahun. Oleh karena itu besar jatah tebangan tahunan (AAC maksimum) yang dapat memberikan jaminan kelestarian hasil haruslah didasarkan pada potensi hutan dalam setiap areal kesatuan kelestarian hasil. Suhendang (1993), menjelaskan bahwa untuk menjamin kelestarian hasil maka dalam areal kesatuan kelestarian hasil setiap tahun harus terdapat seluruh kegiatan produksi (penanaman, pemeliharaan dan pemanenan) dengan bobot pekerjaan sebanding dengan produktivitas lahannya. Dengan demikian maka Kesatuan Kelestarian Hasil akan sama dengan Kesatuan Kelestarian Produksi. Dalam kesatuan produksi ini, luasannya harus dapat diselesaikan dalam waktu tidak lebih dari satu tahun. Jadi untuk menentukan wujud dari ukuran kesatuan ini, ukuran dasarnya adalah keefektifan pelaksanaan pekerjaan peremajaan dan pengkayaan tegakan, pemeliharaan dan penebangan. Ukuran lain adalah didasarkan pada manfaat ekonomis dan finansial. Jadi luas optimal kesatuan kelestarian disesuaikan dengan besarnya riap, produktivitas lahan dan nilai hasil hutan yang diproduksi dengan tetap mempertimbangkan derajat aksesibilitas wilayah dan derajat kekompakan areal.

Berdasarkan uraian di atas maka, luas areal Kesatuan Kelestarian Hasil didasarkan pada kriteria sebagai berikut :

1. Tingkat Keefektifan penyelenggaraan proses produksi hutan (penanaman, pemeliharaan, pemanenan), pengangkutan dan pengawasan yang dicirikan oleh prestasi setiap unit kerja, jenjang pengawasan pada berbagai tingkat jabatan tenaga kerja, topografi lapangan dan tingkat kekompakan wilayah. 2. Kelayakan finansial (NPV, BCR, IRR) untuk tujuan pengusahaan tertentu

digunakan sebagai kriteria menentukan luas optimal Kesatuan Kelestarian. Bentuk tindakan pengelolaan yang diperlukan dalam pengusahaan hutan alam sangat bergantung pada pola perilaku tegakan yang sangat ditentukan oleh proses biologi yang terjadi di dalamnya. Korelasi antara ukuran hasil yang digunakan dengan ukuran besaran yang menerangkan proses biologis (pertumbuhan) merupakan syarat mutlak dalam menentukan metode pengaturan hasil yang dapat menjamin kelestarian hutan. Dengan alasan ini maka pemakaian

ukuran hasil dalam bentuk fisik lebih praktis dan menguntungkan dibanding dengan ukuran uang. Hal ini dimungkinkan karena ukuran uang sangat ditentukan oleh faktor-faktor yang tunduk pada hukum pasar yang kompleks dan memiliki ketidakpastian yang tinggi. Sedangkan ukuran fisik lebih stabil dan tidak terpengaruh oleh faktor-faktor yang bersifat dinamis.

2.5.4. Ukuran Kelestarian Hasil

Ukuran kelestarian hasil yang dapat digunakan dalam pengelolaan hutan adalah ukuran fisik (luas areal, volume, masa dan jumlah individu) dan ukuran ekonomi (nilai uang). Ukuran kelestarian hasil dalam bentuk fisik terutama volume telah banyak dipakai dalam pengelolaan hutan. Namun yang menjadi masalah adalah berapa besar hasil fisik itu yang dapat menjamin kelestarian hasil. Penggunaan ukuran hasil dalam bentuk nilai uang umumnya akan rumit, karena nilai uang ditentukan oleh berbagi faktor, antara lain inflasi, tingkat suku bunga dan pajak. Sungguhpun demikian, dalam setiap pengelolaan hutan ukuran kelestarian hasil dalam bentuk nilai uang sangatlah penting dan harus dipertimbangkan secara rasional. Besar nilai uang tersebut hendaknya sejalan dengan ukuran fisik yang didasarkan pada perilaku biologi yang terjadi dalam hutan yang sedang dikelola. Tentunya produktivitas hutan yang diukur berdasarkan riap tegakan menjadi faktor pembatas dalam menentukan limit ukuran hasil fisik maupun ekonomis.

Sehendang (1993) mengemukakan bahwa tidaklah cukup alasan untuk memilih salah satu bentuk ukuran hasil fisik untuk menyatakan tujuan penggunaan hasil yang berbeda-beda. Untuk itu ukuran hasil fisik harus disesuaikan dengan tujuan penggunaan hasil. Sebagai contoh ukuran hasil fisik untuk kayu pertukangan digunakan volume tegakan (m3_{/ha). Secara operasional}

ukuran kelestarian hasil didefinisikan sebagai besarnya panenan yang sama setiap tahun dari kesatuan yang dikelola. Formula untuk menentukan ukuran kelestarian hasil sebagai berikut :

Vt ≥ AAC; untuk t = 1,2,3, ..., r; r + 1, ..., r + n

Di mana : Vt = Volume tegakan siap panen pada tahun ke-t

AAC = Jatah tebangan tahunan maksimum yang diizikan agar kelestarian dicapai

Formula di atas sebenarnya menerangkan bahwa besarnya hasil sangat bergantung pada tujuan perusahaan yang besarnya tidak selamanya sama dengan Vt. Jadi prinsip kelestarian hasil lebih ditentukan oleh kemampuan lahan hutan

untuk memproduksi hasil hutan (kayu) yang ada di atasnya. Faktor kemampuan lahan merupakan faktor pembatas pencapaian kelestarian hasil pada tingkat teknologi tertentu.

Apabila besarnya AAC pada rotasi tebangan ke-s dinyatakan sebagai AACs, maka perbadingan antara besarnya AAC pada rotas ke-s dengan AAC pada

rotasi sebelumnya (s-1) dinyatakan oleh : qs = AACs/AAC(s-1),

Maka prinsip kelestarian hasil dapat dicapai apabila qs ≥ 1. Untuk hutan alam AAC(0) dianggap sebagai AAC pada potensi masak tebang hutan utuh

(virgin forest), sehingga selalu qs = 1.

2.5.5. Waktu Pencapaian Ukuran Kelestarian Hasil

Ukuran kelestarian hasil hendaknya dipahami sebagai suatu ukuran yang tidak bersifat mutlak, terdapat unsur kenisbian di dalamnya. Sumber kenisbian ini terutama disebabkan oleh ukuran yang dipakai dalam menentukan kelestarian hasil, apakah luasan, volume, jumlah batang atau nilai uang. Suhendang (1993), menyatakan tidak ada jaminan pemakaian salah satu ukuran kelestarian hasil yang memberikan tingkat kelestarian yang sama apabila diukur dengan ukuran lainnya. Karena hasil yang dipungut dalam pengelolaan hutan merupakan hasil interaksi berbagai faktor alam. Sumber kenisbian lain dalam pencapaian kelestarian hasil adalah metode pengaturan hasil yang digunakan. Perbedaan metode pengaturan hasil akan memberikan tingkat kelestarian hasil yang berbeda-beda. Pemilihan ukuran dan metode pengaturan hasil dalam pengelolaan hutan merupakan kunci keberhasilan pencapaian tingkat kelestarian hasil yang diharapkan.

Untuk menentukan waktu pencapaian kelestarian hasil didekati dengan kurva hubungan antara q dan s yang sangat bergantung pada kemampuan

regenerasi alami hutan (riap tegakan). Hubungan antara q dan s yang umumnya pada hutan digambarkan dalam kurva Gambar 3.

Gambar 3 menunjukkan bahwa rotasi tebangan Sj merupakan jangka waktu maksimum yang masih memungkinkan kelestarian hasil dapat dicapai dengan regenerasi alami. Sj dapat diperpanjang dengan cara melakukan penanaman pengkayaan dan pemeliharaan tegakan agar riap alami dapat ditingkatkan pada kisaran nilai q > 1 untuk jenis-jenis tegakan komersial.

Gambar 3. Kurva hubungan antara q dengan s yang dijumpai pada hutan alam. 2.5.6. Syarat-Syarat Kelestarian Hasil

Kondisi hutan yang dapat menjamin penyelenggaraan prinsip kelestarian hasil dapat didefinisikan sesuai dengan ukuran hasil yang dipilih dan metode pengaturan hasil yang diterapkan. Besaran-besaran seperti karakteristik tegakan, karakteristik tempat tumbuh dan rotasi panenan yang menjadi syarat tercapainya keadaan hutan yang lestari perlu ditentukan secara kuantitatif dan dirumuskan. Nilai kuantitatif harus didasarkan pada hasil pengamatan langsung di lapangan, tidak cukup hanya didasarkan pada asumsi semata. Nilai-nilai karakteristik tersebut harus berdasarkan pada keadaan spesifik kawasan dan bukan generalisasi berlebihan dari data yang khusus.

1,0 q

S Sj

1

V AAC

S Sj

Suhendang (1993) menjelaskan bahwa untuk mencapai tingkat kelestarian hasil yang memberikan nilai keuntungan maksimum hanya dapat dicapai bila hutan yang dikelola mencapai keadaan normal. Tingkat kenormalan hutan alam yang dikelola untuk menghasilkan kayu pertukangan dapat diukur berdasarkan volume tegakan dan struktur tegakan.

Volume tegakan normal pada hutan alam dicirikan oleh volume tegakan hutan pada fase klimaksnya. Pada fase ini, tingkat pemanfaatan faktor-faktor pertumbuhan oleh pohon-pohon dalam tegakan bersifat optimal. Untuk itu volume tegakan pada fase klimaks merupakan ukuran volume tegakan normal (Vn). Bila rotasi tebang sesungguhnya diketahui (rn) dan besar riap sesungguhnya diketahui (In), maka besar regenerasi normal tegakan setelah rotasi tebang ke -s adalah :

Vns = In x rn (m3/ha)

Apabila dari hutan tersebut ditetapkan jatah tebangan normal (Vpn), maka : Vpn = Vns = In x rn, (m3/ha); sehingga :

Vn = Vn – Vpn + Vns = Vn – Vns + Vns = Vn

Untuk umur tegakan setelah penebangan (t-tahun), volume tegakan normal (Vnt), dapat ditentukan dengan formula :

Vnt = Vn-Vp + t x In Jadi,

I = Vp/rn (syarat untuk q = 1)

Apabila satu petak tegakan memiliki volume mula-mula (Vm), ditebang sebanyak (Vp) dan pada t – tahun setelah penebangan, volume tegakan sebesar Vt, maka Tingkat Kenormalan Tegakan (TKT) dapat ditentukan dengan formula :

Vnt = Vm – Vp + t x In, dan

TKT = Vt/Vnt = Vt/Vm-Vp + t x In

Berdasarkan perhitungan di atas dapat ditentukan Tingkat Kenormalan Tegakan (TKT) yang dicirikan oleh luas areal yang sebanding dengan besarnya produktivitas lahan pada setiap jangka waktu setelah penebangan. Ciri lain adalah besarnya nilai rata-rata dan keragaman TKT dari setiap tegakan dalam kawasan hutan bersangkutan. Jadi hutan normal dapat dicirikan oleh (1) sebaran luas areal

pada setiap jangka waktu setelah penebangan sebanding dengan tingkat produktivitas lahannya, dan (2) memiliki nilai TKT = 1 dan G2

TKT= 0.

2.5.7. Indikator Kelestarian Hutan

Tujuan utama pengelolaan hutan sekaligus merupakan kerumitan dari pengelolaan hutan adalah bahwa selain menghendaki produksi maksimal (prinsip ekonomi) juga sekaligus mempertimbangkan tujuan kelestarian hutan (prinsip ekologis).

Hutan sebagai sumberdaya alam yang dapat dipulihkan memungkinkan untuk menerapkan konsep kelestarian hutan. Konsep pengelolaan hutan serbaguna yang dianut selama ini mungkin masih relevan untuk dipertimbangkan dalam menentukan indikator kelestarian hutan. Prinsip pengaturan hasil hutan dalam pengelolaan hutan serbaguna seperti hasil maksimum, hasil lestari dan hasil yang bernilai tambah merupakan prinsip pengaturan hasil yang sebenarnya paling ideal, asalkan pengertian hasil disini mencakup hasil hutan dalam arti luas yaitu kayu, non kayu dan turunannya serta jasa lingkungan. Prinsip kelestarian hasil mengisyaratkan bahwa hutan yang dikelola harus memiliki cadangan hasil yang cukup, panenan hasil minimal tetap setiap tahun atau setiap jangka waktu usaha dan hasil yang dipanen sesuai dengan produktifitas lahan. Kelestarian hasil ini akan dapat dicapai apabila pengelolaan hutan dilakukan sedapat mungkin menjamin kesinambungan produksi yang dapat dicapai bila terdapat keseimbangan antara pertumbuhan bersih dan panenan baik tahunan maupun periode tertentu. Untuk mencapai ini, maka unit-unit kesatuan produksi harus ditata dan diatur agar panenan tetap dalam satu rencana kerja, satu areal hutan dan satu periode usaha tertentu. Sayangnya prinsip ini baru diterapkan pada hutan produksi yang tujuan pengusahaannya untuk produksi kayu, sedangkan untuk hasil hutan non kayu dan turunannya serta jasa lingkungan masih belum diterapkan (Tokedeet al., 2008).

Berdasarkan Lembaga Ekolabel Indonesia (LEI) terdapat 3 (tiga) prinsip, 10 kriteria dan 57 indikator pengelolaan hutan produksi lestari, yang dapat dirinci sebagai berikut (Ngadiono, 2004):

- Prinsip 1 : Kelestarian fungsi produksi

1. Kelestarian sumberdaya hutan (6 indikator) 2. Kelestarian hasil hutan (9 indikator)

3. Kelestarian usaha (6 indikator) - Prinsip 2 : Kelestarian fungsi ekologis

1. Stabilitas ekosistem (11 indikator)

2. Sintasan spesies langka/endemik/dilindungi (8 indikator) - Prinsip 3: Kelestarian fungi sosial

1. Terjaminnya sistem tenurial hutan komunitas (4 indikator)

2. Terjaminnya ketahanan dan pengembangan ekonomi komunitas dan karyawan (5 indikator)

3. Terjaminnya keberlangsungan integrasi sosial dan kultur komunitas da karyawan (3 indikator)

4. Realisasi tanggung jawab rehabilitasi status gizi dan penanggulangan kesehatan (2 indikator)

5. Jaminan atas hak-hak tenaga kerja (3 indikator)

2.6. Pengurangan Emisi dari Deforestasi dan Degradasi Hutan

Sekitar 8 juta sampai 16 juta hektar hutan tropis dirusak setiap tahunnya antara tahun 1980an dan 1990an, perusakan ini melepaskan 0,8 milyar sampai 2,4 milyar ton karbon ke atmosfer. 20% dari penyebab pemanasan global disebabkan oleh deforestasi, hampir sama besarnya dengan emisi yang dihasilkan oleh Amerika Serikat penghasil emisi terbesar di dunia. Terdapat banyak penyebab deforestasi, dan hal-hal tersebut sangat berbeda antara satu daerah dengan daerah lainnya. Penyebab utama deforestasi meliputi padang rumput untuk peternakan, pertanian industri (kedelai, kelapa sawit), dan pembalakan kayu-kayu tropis untuk keperluan eksport, yang banyak dilakukan di Amerika Selatan, Asia Tenggara dan Afrika Tengah. Emisi gas rumah kaca global yang berasal dari bahan bakar fosil negara-negara maju dan berkembang dan deforestasi hutan tropis harus mulai diturunkan pada dekade mendatang apabila kita mengharapkan tingkat pemanasan tetap di bawah 2°C pada tahun 2050 (Houghton, 2005)

Pemanasan global memiliki dampak besar pada hutan-hutan di dunia, dan memiliki potensi besar untuk mempercepat kehancuran hutan tropis. Kebakaran hutan dan pohon-pohon yang mati dapat melipatgandakan emisi karbon pada saat El Niño dan tahun-tahun kering lainnya. Pada kejadian El Niño 1998, kebakaran lahan gambut dan hutan di Indonesia melepaskan tambahan 0.8 – 2.6 milyar ton karbon ke atmosfer (Page et al., 2002). Banyak model-model perkiraan iklim memperkirakan iklim yang lebih panas dan kering di wilayah tropis dengan skenario business-as-usual (tidak ada perubahan) dan beberapa memperkirakan bahwa sebagian besar hutan Amazon dapat menjadi savana. Perubahan iklim yang tidak dikendalikan dapat menjadi bencana bagi keanekaragaman spesies hutan dan sumber daya yang menjadi tumpuan masyarakat adat dan masyarakat yang bermukim di hutan. Dokumen ini berfokus pada hutan-hutan di daerah tropis, wilayah yang menghasilkan hampir semua emisi dari deforestasi pada saat ini.

Laju deforestasi dapat diukur dengan menggunakan berbagai instrumen penginderaan jauh (remote sensing) yang digabungkan dengan survei lapangan. Biomassa hutan harus dihitung untuk menghitung emisi. Akurasi laju deforestasi dan pengukuran biomassa hutan bergantung pada kemampuan teknologi dan pengawasan kehutanan, yang bervariasi di antara negara –negara tropis.

Walaupun terdapat berbagai metodologi yang sudah dibahas oleh para ilmuwan, inventarisasi karbon hutan secara ekstensif baru dilakukan di beberapa negara saja, dan hanya Brazil dan India yang pada saat ini telah mengukur deforestasi mereka secara teratur dengan menggunakan data satelit resolusi tinggi. Metode ini harus diterapkan pada wilayah-wilayah tropis lainnya untuk mengurangi ketidakpastian mengenai emisi deforestasi. Oleh sebab itulah investasi besar untuk kegiatan ilmiah dan teknis dalam inventarisasi perlu dilakukan.

Situasi teknologi pengawasan yang dirangkum oleh Climate Action Networkpada Februari 2007 adalah sebagai berikut:

- Pada saat ini metodologi teknis dan pengambilan data yang memadai sudah tersedia untuk melakukan inventarisasi perubahan fungsi lahan secara nasional, termasuk pengawasan periodik dan deteksi perubahan dari tahun ke tahun;

- Masih terdapat beberapa tantangan ilmiah dan teknologi yang terkait dengan pengembangan teknologi penginderaan jauh untuk mengukur dan mengawasi perubahan biomass dengan tingkat akurasi yang tinggi.

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) telah menyetujui metode standard untuk mengukur emisi dari deforestasi pada berbagai laporan (IPCC, 2000). Semakin tinggi resolusi dari citra satelit, semakin mahal pula biaya yang harus dikeluarkan. Degradasi yang menyebabkan emisi karbon tetapi tidak sepenuhnya menghancurkan hutan, juga dapat diukur, tetapi membutuhkan metode yang lebih canggih dan mahal. Memasukkan degradasi pada regimen deforestasi akan meningkatkan beban pengawasan secara signifikan dan juga upaya pembangunan kapasitas. Walaupun penginderaan jauh dapat digunakan untuk memonitor tutupan hutan dan deforestasi secara cukup baik, hal ini tidak bisa dilakukan untuk degradasi, di mana lebih banyak pengukuran lapangan dibutuhkan. Sensor satelit dan pesawat yang sedang dikembangkan seperti radar dan LIDAR dapat meningkatkan kemampuan kita.

2.7. Tegakan Tinggal

Dalam ketentuan Tebang Pilih Tanam Indonesia (TPTI) tahun 1993, tegakan tinggal didefinisikan sebagai tegakan hutan yang sudah ditebang pilih dan dipelihara sampai dengan penebangan berikutnya yang terdiri dari pohon-pohon binaan dan pohon-pohon pendamping yang diketahui dengan mengadakan kegiatan inventarisasi tegakan tinggal yang dilakukan 2 (dua) tahun sesudah kegiatan penebangan.

Inventarisasi Tegakan Tinggal (ITT) adalah kegiatan pencatatan dan pengukuran pohon serta permudaan alam pada areal bekas tebangan untuk mengetahui antara lain: komposisi jenis, penyebaran kerapatan pohon dan permudaan serta jumlah dan tingkat kerusakan pohon inti. Kegiatan ini bertujuan untuk mengetahui potensi dan kondisi tegakan tinggal dan untuk menentukan perlakuan silvikultur pada petak-petak kerja tahunan sesudah kegiatan penebangan dan perapihan.

2.8. Hak Pemungutan Hasil Hutan Masyarakat Hukum Adat

Hak pemungutan hasil hutan masyarakat hukum adat merupakan bentuk pemanfaatan hasil hutan oleh masyarakat pemilik hak ulayat. Dalam pelaksanaan pemanfaatan hasil hutan, masyarakat hukum adat dapat melakukannya sendiri, atau juga dengan bermitra dengan suatu badan usaha atau lembaga (Mardiyadi, 2004).

Koperasi Peran Serta Masyarakat (KOPERMAS) merupakan lembaga yang dibentuk oleh masyarakat adat dengan persetujuan Dinas Koperasi dan Dinas Kehutanan Provinsi dengan tujuan memberikan kesempatan kepada masyarakat adat untuk memungut hasil hutan kayu dalam jumlah dan jenis yang ditetapkan sesuai dengan surat ijin pemungutan dalam areal ulayat masyarakat tersebut. Kopermas diharapkan tidak merusak lingkungan dan merubah fungsi pokok hutan dengan tujuan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat hukum adat, meningkatkan motivasi dan peran komunikasi masyarakat hukum adat dalam pelestarian sumberdaya hutan serta menciptakan lapangan kerja, kesempatan berusaha dan meningkatkan pendapatan wilayah dan pendapatan masyarakat. Untuk daerah Tanah Papua, hak pemungutan hasil hutan masyarakat hukum adat dikenal dengan istilah Ijin Pemungutan Kayu Masyarakat Adat (IPKMA).

IPKMA di Tanah Papua didasarkan pada Surat Edaran Gubernur Provinsi Papua Nomor 522.2/3386/SET tanggal 22 Agustus 2002 perihal pengaturan pemungutan hasil hutan kayu oleh masyarakat adat yang ditujukan kepada Bupati/Wali Kota se-Provinsi Papua. Dalam surat tersebut Gubernur menghimbau agar masyarakat adat dapat diberikan areal konsesi seluas 1000 Ha dengan jangka waktu perijinan 1 (satu) tahun. Surat tersebut kemudian ditindaklanjuti dengan Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Papua Nomor KEP. 522.1/1648 tentang Petunjuk Pelaksanaan Ijin Pemungutan Hasil Hutan Kayu Masyarakat Hukum Adat/Ijin Pemungutan Kayu Masyarakat Adat.

Dalam pelaksanaannya IPKMA ini tidak berjalan sesuai dengan harapan masyarakat dan pemerintah sehingga pada tahun 2005 IPKMA dibekukan oleh Pemerintah Pusat.

III. METODE PENELITIAN

3.1. Tempat dan Waktu

Penelitian ini dilaksanakan pada areal bekas tebangan pemegang Ijin Pemungutan Kayu Masyarakat Adat (IPKMA) di Distrik Momi Waren Kabupaten Manokwari, dan berlangsung selama ± 3 (tiga) bulan. Selain itu pengumpulan data sekunder berupa parameter pertumbuhan yang meliputi ingrowth, upgrowth dan mortality dilakukan pada Balai Penelitian dan Pengembangan Kehutanan Papua Maluku.

3.2. Objek dan Alat

Objek yang diamati dalam penelitian ini adalah tegakan tinggal yang terdapat pada areal bekas tebangan hutan adat yang terpilih sebagai sampel. Sedangkan alat yang dipergunakan adalah: GPS, Hagameter, Kaliper. Altimeter, Tali, Clinometer, Tally Sheet, meteran, peralatan dokumentasi dan peta.

3.3. Metode Penelitian

Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode deskriptif dengan teknik survey dan analisis dokumen. Teknik survey digunakan untuk mengumpulkan data yang terkait dengan struktur dan komposisi tegakan tinggal, sedangkan metode analisis dokumen untuk memperoleh data Ingrowth, upgrowth dan mortalityserta efek tebangan.

3.4. Variabel Pengamatan

Variabel yang diamati dalam penelitian ini adalah: 1. Struktur dan komposisi tegakan tinggal. 2. Ingrowth, upgrowth dan mortality. 3.5. Prosedur Penelitian

1. Persiapan

Kegiatan persiapan meliputi :

- Persiapan peralatan, termasuk peta - Pengorganisasian

- Survey pendahuluan pada masing-masing lokasi sasaran penelitian 2. Pengumpulan data lapangan

Pengumpulan data lapangan dilakukan dengan menggunakan metode deskriptif dengan teknik observasi lapang. Penarikan contoh menggunakan metode Line Plot Sistematic Sampling dengan jumlah plot yang dibuat sebanyak 50 plot dengan ukuran 20 x 50 m.

Data yang dikumpulkan meliputi:

- Data Primer: Nama jenis, jumlah jenis, jumlah individu per jenis, diameter setinggi dada dan tinggi bebas cabang.

- Data Sekunder: data Ingrowth, upgrowth dan mortality dari jenis-jenis komersil yang ada di Papua yang dikumpulkan dari Petak Ukur Permanen (PUP) Balai Penelitian dan Pengembangan Kehutanan Papua Maluku dengan jumlah PUP sebanyak 5 PUP dengan ukuran masing-masing PUP 50 m x 50 m, tahun pengukuran 2004-2006. Sedangkan data kerusakan tegakan akibat penebangan menggunakan data hasil penelitian Mardiyadi (2004) dan Elias (1998).

3.6. Analisis data

Model umum struktur tegakan didekati dengan persamaan Meyer (persamaan eksponensial negatif) yang dirumuskan sebagai berikut (Davis, et al, 2001):

N = Noe-kD

dimana :

N = jumlah pohon pada setiap kelas

No = konstanta, yang menunjukkan besarnya kerapatan tegakan pada kelas diameter terkecil

e = bilangan eksponensial

k = laju pengurangan jumlah pohon pada setiap kenaikan diameter pohon D = Titik tengan kelas diameter.

I II III I II III

1. 20

Tanpa Teb 120.887 1.223.579 1.416.127 141.035 1.427.509 1.652.149 Alternatif 1 24.020 1.022.373 1.173.142 28.023 1.192.769 1.368.666 Pemerintah (72.847) 836.914 958.773 (84.988) 976.400 1.118.568 Alternatif 2 (169.714) 657.072 761.015 (198.000) 766.585 887.851 Masyarakat (266.581) 508.225 605.029 (311.011) 592.929 705.868

2. 25

Tanpa Teb 120.887 1.306.679 1.438.924 141.035 1.524.459 1.678.745 Alternatif 1 24.020 1.110.087 1.213.579 28.023 1.295.102 1.415.842 Pemerintah (72.847) 927.801 1.011.260 (84.988) 1.082.435 1.179.803 Alternatif 2 (169.714) 749.159 823.172 (198.000) 874.019 960.367 Masyarakat (266.581) 601.351 670.237 (311.011) 701.576 781.943

3. 30

Tanpa Teb 120.887 1.360.090 1.448.172 141.035 1.586.772 1.689.534 Alternatif 1 24.020 1.167.104 1.235.593 28.023 1.361.622 1.441.526 Pemerintah (72.847) 987.478 1.042.874 (84.988) 1.152.058 1.216.687 Alternatif 2 (169.714) 812.280 862.511 (198.000) 947.660 1.006.263 Masyarakat (266.581) 661.044 707.779 (311.011) 771.219 825.742

4. 35

Tanpa Teb 120.887 1.394.288 1.451.921 141.035 1.626.670 1.693.908 Alternatif 1 24.020 1.203.997 1.248.424 28.023 1.404.663 1.456.495 Pemerintah (72.847) 1.026.432 1.062.977 (84.988) 1.197.504 1.240.140 Alternatif 2 (169.714) 852.912 886.128 (198.000) 995.064 1.033.816 Masyarakat (266.581) 699.201 730.099 (311.011) 815.734 851.782

1. 20

Tanpa Teb 161.183 1.631.439 1.888.171 181.331 1.835.369 2.124.193 Alternatif 1 32.026 1.363.165 1.564.190 36.029 1.533.561 1.759.714 Pemerintah (97.129) 1.115.886 1.278.363 (109.270) 1.255.372 1.438.158 Alternatif 2 (226.286) 876.098 1.014.687 (254.572) 985.611 1.141.523 Masyarakat (355.441) 677.633 806.707 (399.871) 762.337 907.546

2. 25

Tanpa Teb 161.183 1.742.239 1.918.566 181.331 1.960.019 2.158.387 Alternatif 1 32.026 1.480.117 1.618.105 36.029 1.665.132 1.820.368 Pemerintah (97.129) 1.237.069 1.348.346 (109.270) 1.391.703 1.516.889 Alternatif 2 (226.286) 998.879 1.097.562 (254.572) 1.123.739 1.234.757 Masyarakat (355.441) 801.801 893.649 (399.871) 902.026 1.005.355

3. 30

Tanpa Teb 161.183 1.813.454 1.930.896 181.331 2.040.136 2.172.258 Alternatif 1 32.026 1.556.140 1.647.459 36.029 1.750.658 1.853.392 Pemerintah (97.129) 1.316.638 1.390.500 (109.270) 1.481.218 1.564.313 Alternatif 2 (226.286) 1.083.040 1.150.015 (254.572) 1.218.420 1.293.767 Masyarakat (355.441) 881.394 943.705 (399.871) 991.569 1.061.668

4. 35

Tanpa Teb 161.183 1.859.052 1.935.895 181.331 2.091.434 2.177.882 Alternatif 1 32.026 1.605.329 1.664.566 36.029 1.805.995 1.872.637 Pemerintah (97.129) 1.368.576 1.417.303 (109.270) 1.539.648 1.594.466 Alternatif 2 (226.286) 1.137.216 1.181.504 (254.572) 1.279.368 1.329.192 Masyarakat (355.441) 932.267 973.465 (399.871) 1.048.800 1.095.148

I II III I II III

1. 20

Tanpa Teb 120.887 1.223.579 1.416.127 141.035 1.427.509 1.652.149 Alternatif 1 (24.414) 957.930 1.105.936 (28.483) 1.117.585 1.290.259 Pemerintah (169.714) 710.668 829.272 (198.000) 829.113 967.484 Alternatif 2 (315.014) 504.648 608.590 (367.517) 588.756 710.022 Masyarakat (460.315) 314.491 411.296 (537.034) 366.907 479.845

2. 25

Tanpa Teb 120.887 1.306.679 1.438.924 141.035 1.524.459 1.678.745 Alternatif 1 (24.414) 1.050.663 1.152.988 (28.483) 1.225.774 1.345.153 Pemerintah (169.714) 811.051 893.514 (198.000) 946.227 1.042.433 Alternatif 2 (315.014) 603.497 677.510 (367.517) 704.080 790.428 Masyarakat (460.315) 407.617 476.503 (537.034) 475.554 555.920

3. 30

Tanpa Teb 120.887 1.360.090 1.448.172 141.035 1.586.772 1.689.534 Alternatif 1 (24.414) 1.111.232 1.179.240 (28.483) 1.296.437 1.375.780 Pemerintah (169.714) 879.420 934.488 (198.000) 1.025.990 1.090.236 Alternatif 2 (315.014) 666.980 717.211 (367.517) 778.143 836.746 Masyarakat (460.315) 467.311 514.045 (537.034) 545.196 599.720

4. 35

Tanpa Teb 120.887 1.394.288 1.451.921 141.035 1.626.670 1.693.908 Alternatif 1 (24.414) 1.150.592 1.194.824 (28.483) 1.342.357 1.393.962 Pemerintah (169.714) 923.257 959.682 (198.000) 1.077.133 1.119.629 Alternatif 2 (315.014) 707.612 740.827 (367.517) 825.547 864.299 Masyarakat (460.315) 505.467 536.365 (537.034) 589.712 625.759

1. 20

Tanpa Teb 161.183 1.631.439 1.888.171 181.331 1.835.369 2.124.193 Alternatif 1 (32.552) 1.277.240 1.474.582 (36.621) 1.436.895 1.658.905 Pemerintah (226.286) 947.558 1.105.696 (254.572) 1.066.003 1.243.908 Alternatif 2 (420.020) 672.864 811.454 (472.523) 756.972 912.886 Masyarakat (613.753) 419.323 548.394 (690.472) 471.739 616.943

2. 25

Tanpa Teb 161.183 1.742.239 1.918.566 181.331 1.960.019 2.158.387 Alternatif 1 (32.552) 1.400.885 1.537.318 (36.621) 1.575.996 1.729.483 Pemerintah (226.286) 1.081.403 1.191.352 (254.572) 1.216.579 1.340.271 Alternatif 2 (420.020) 804.663 903.346 (472.523) 905.246 1.016.264 Masyarakat (613.753) 543.491 635.337 (690.472) 611.428 714.754

3. 30

Tanpa Teb 161.183 1.813.454 1.930.896 181.331 2.040.136 2.172.258 Alternatif 1 (32.552) 1.481.642 1.572.320 (36.621) 1.666.847 1.768.860 Pemerintah (226.286) 1.172.560 1.245.984 (254.572) 1.319.130 1.401.732 Alternatif 2 (420.020) 889.306 956.281 (472.523) 1.000.469 1.075.816 Masyarakat (613.753) 623.081 685.395 (690.472) 700.966 771.070

4. 35

Tanpa Teb 161.183 1.859.052 1.935.895 181.331 2.091.434 2.177.882 Alternatif 1 (32.552) 1.534.122 1.593.100 (36.621) 1.725.887 1.792.238 Pemerintah (226.286) 1.231.009 1.279.576 (254.572) 1.384.885 1.439.523 Alternatif 2 (420.020) 943.482 987.771 (472.523) 1.061.417 1.111.243 Masyarakat (613.753) 673.957 715.153 (690.472) 758.202 804.547

I II III I II III

1. 20

Tanpa Teb 120.887 1.223.579 1.416.127 141.035 1.427.509 1.652.149 Alternatif 1 (72.847) 893.486 1.038.730 (84.988) 1.042.401 1.211.852 Pemerintah (266.581) 607.999 726.603 (311.011) 709.332 847.703 Alternatif 2 (460.315) 359.347 463.290 (537.034) 419.239 540.505 Masyarakat (483.551) 291.255 388.059 (564.143) 339.797 452.736

2. 25

Tanpa Teb 120.887 1.306.679 1.438.924 141.035 1.524.459 1.678.745 Alternatif 1 (72.847) 991.240 1.092.398 (84.988) 1.156.447 1.274.464 Pemerintah (266.581) 714.184 796.647 (311.011) 833.215 929.421 Alternatif 2 (460.315) 458.197 532.210 (537.034) 534.563 620.911 Masyarakat (483.551) 384.381 453.266 (564.143) 448.444 528.811

3. 30

Tanpa Teb 120.887 1.360.090 1.448.172 141.035 1.586.772 1.689.534 Alternatif 1 (72.847) 1.055.359 1.122.886 (84.988) 1.231.252 1.310.034 Pemerintah (266.581) 782.553 837.621 (311.011) 912.978 977.224 Alternatif 2 (460.315) 521.679 571.910 (537.034) 608.626 667.229 Masyarakat (483.551) 444.074 490.809 (564.143) 518.087 572.610

4. 35

Tanpa Teb 120.887 1.394.288 1.451.921 141.035 1.626.670 1.693.908 Alternatif 1 (72.847) 1.097.187 1.141.224 (84.988) 1.280.052 1.331.428 Pemerintah (266.581) 826.390 862.815 (311.011) 964.122 1.006.618 Alternatif 2 (460.315) 562.312 595.527 (537.034) 656.030 694.782 Masyarakat (483.551) 482.230 513.128 (564.143) 562.602 598.650

1. 20

Tanpa Teb 161.183 1.631.439 1.888.171 181.331 1.835.369 2.124.193 Alternatif 1 (97.129) 1.191.316 1.384.974 (109.270) 1.340.231 1.558.096 Pemerintah (355.441) 810.665 968.803 (399.871) 911.998 1.089.903 Alternatif 2 (613.753) 479.131 617.720 (690.472) 539.023 694.935 Masyarakat (644.735) 388.339 517.413 (725.327) 436.881 582.090

2. 25

Tanpa Teb 161.183 1.742.239 1.918.566 181.331 1.960.019 2.158.387 Alternatif 1 (97.129) 1.321.654 1.456.530 (109.270) 1.486.861 1.638.596 Pemerintah (355.441) 952.246 1.062.195 (399.871) 1.071.277 1.194.969 Alternatif 2 (613.753) 610.929 709.612 (690.472) 687.295 798.313 Masyarakat (644.735) 512.507 604.356 (725.327) 576.570 679.901

3. 30

Tanpa Teb 161.183 1.813.454 1.930.896 181.331 2.040.136 2.172.258 Alternatif 1 (97.129) 1.407.145 1.497.182 (109.270) 1.583.038 1.684.330 Pemerintah (355.441) 1.043.403 1.116.827 (399.871) 1.173.828 1.256.430 Alternatif 2 (613.753) 695.573 762.548 (690.472) 782.520 857.867 Masyarakat (644.735) 592.100 654.411 (725.327) 666.113 736.212

4. 35

Tanpa Teb 161.183 1.859.052 1.935.895 181.331 2.091.434 2.177.882 Alternatif 1 (97.129) 1.462.917 1.521.632 (109.270) 1.645.782 1.711.836 Pemerintah (355.441) 1.101.854 1.150.421 (399.871) 1.239.586 1.294.224 Alternatif 2 (613.753) 749.748 794.037 (690.472) 843.466 893.292 Masyarakat (644.735) 642.974 684.172 (725.327) 723.346 769.694