Perilaku produksi dan konsumsi rumahtangga petani padi di Sulawesi Tenggara

PERILAKU PRODUKSI DAN KONSUMSI

RUMAHTANGGA PETANI PADI

DI SULAWESI TENGGARA

DEWI SAHARA

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

SURAT PERNYATAAN

Saya menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa segala pernyataan dalam

disertasi saya yang berjudul “PERILAKU PRODUKSI DAN KONSUMSI

RUMAHTANGGA PETANI PADI DI SULAWESI TENGGARA”

merupakan gagasan atau hasil penelitian disertasi saya sendiri, dengan bimbingan Komisi Pembimbing, kecuali yang dengan jelas ditunjukkan rujukannya. Disertasi ini belum pernah diajukan untuk memperoleh gelar pada program sejenis di perguruan tinggi lain. Semua sumber data dan informasi yang digunakan telah dinyatakan secara jelas dan dapat diperiksa kebenarannya.

Bogor, Agustus 2011

DEWI SAHARA

ABSTRACT

DEWI SAHARA. The Production and Consumption Behavior of Rice Farm Households in Southeast Sulawesi (HARIANTO as Chairman, NUNUNG KUSNADI and KUNTJORO as members of the Advisory Committee)

The objectives of this study are : (1) to analyse the profit efficiency and factors affecting inefficiency of profit for paddy and non-paddy farming based on the technology and wetland agro-ecosystem, (2) to assess the response of output supply and input demand toward the changes of output and input prices based on wetland agro-ecosystem, (3) to asses the response of farm households’ consumption toward the changes of output and input price and the households’ income based on the wetland agro-ecosystem and profit efficiency, and (4) to compare the response of farmer households’ consumption as pure consumer and their response as producer and consumer based on wetland agro-ecosystem, and the profit efficiency. The stochastic frontiers profit function, and output and input share functions were used to analyse the production behavior, whilst, the Almost Ideal Demand System Model was used to analyse the consumption behavior. The research findings showed that the rice farm households for irrigated lands with improving technology have the highest profit efficiency compared to others. Inefficient profit was influenced by the experices of farmers in farming, education level and the number of family member. The parameter estimation results by employing output and input share function showed that there was the greater impact of rice price toward output supply and inputs demand compared to fertilizer price. Meanwhile, the household expenditure share function showed that the rice farmers around the area of research were responsive for price changes of rice because rice is a main commodity, but they were less responsive on price changes of fertilizer. Aventhough they were responsive on the changes of rice price, but it became less sensitive when they were as producers and consumers. The policy implications and further research suggestions are: (1) to increase the productivity and profitability of rice farming still require wisdom specific technology and irrigation facilities development, (2) to enhance farmers' income needs to improve the price policy through improving the Government Purchasing Price standard of rice, and (3) for further research, the nutrient content of fertilizer should be considered on the production analysis, and the types of farm household and the kinds of data should be expanded, as well as, the distinguish type of purchased food should be based on the nutrient content by using the farm households model.

RINGKASAN

DEWI SAHARA. Perilaku Produksi dan Konsumsi Rumahtangga Petani Padi di Sulawesi Tenggara (HARIANTO sebagai Ketua, NUNUNG KUSNADI dan

KUNTJORO sebagai Anggota Komisi Pembimbing).

Rumahtangga petani padi tidak hanya menghasilkan padi (single commodity) melainkan juga menghasilkan tanaman pangan selain padi ( multi-commodity). Sebagai podusen bahan pangan, petani mengkonsumsi bahan pangan produksi sendiri dan membeli di pasar sehingga rumahtangga petani padi tidak saja sebagai produsen namun juga sebagai konsumen.

Peningkatan permintaan pangan menyebabkan perhatian pemerintah terhadap kebijakan pangan lebih diarahkan pada komoditi padi, baik dari sisi teknologi maupun ekonomi. Kebijakan dari sisi teknologi mencakup berbagai program pengembangan dan penelitian, dimulai dari adanya program Bimas, Insus dan Supra Insus diiringi dengan pembangunan jaringan irigasi, hingga adanya program Prima Tani dan Sekolah Lapang Pengelolaan Tanaman Terpadu, sedangkan kebijakan dari sisi ekonomi dengan diterapkannya kebijakan subsidi pupuk dan kebijakan Harga Pembelian Pemerintah (HPP) terhadap gabah dan beras yang sering diperbaharui setiap tahun. Perubahan kebijakan harga tersebut menyebabkan perubahan harga di tingkat petani, baik harga gabah maupun harga pupuk. Perubahan harga tersebut menyebabkan berubahnya keuntungan usahatani dan pendapatan rumahtangga.

Penelitian ini secara khusus bertujuan untuk : (1) mengetahui pengaruh harga output dan harga input terhadap efisiensi produksi dan inefisiensi produksi padi dan non padi berdasarkan teknologi dan agroekosistem lahan sawah, (2) mengkaji respon penawaran output dan permintaan input terhadap perubahan harga output dan harga input pada rumahtangga petani berdasarkan agroekosistem lahan sawah, (3) mengkaji respon konsumsi rumahtangga petani terhadap perubahan harga dan pendapatan rumahtangga berdasarkan agroekosistem lahan sawah dan efisiensi keuntungan, dan (4) membandingkan respon konsumsi rumahtangga petani sebagai konsumen murni dan respon konsumsi rumahtangga petani sebagai produsen dan konsumen berdasarkan agroekosistem lahan sawah dan efisiensi keuntungan.

Penelitian dilakukan di Kabupaten Konawe sebagai sentra lahan sawah irigasi dan Kabupaten Konawe Selatan sebagai lahan sawah tadah hujan. Populasi yang digunakan adalah petani padi dengan menggunakan sampel sebanyak 312 rumahtangga petani. Analisis produksi dalam penelitian ini menggunakan fungsi keuntungan stokastik frontir untuk efisiensi produksi, model Seemingly Unrelated Regression (SUR) untuk pangsa output dan pangsa input, dan analisis konsumsi menggunakan model Almost Ideal Demand System (AIDS model).

Berdasarkan hasil analisis fungsi keuntungan stokastik frontir menunjukkan bahwa harga output dan harga input mempunyai pengaruh yang nyata pada efisiensi keuntungan usahatani padi dan usahatani sayur. Pengaruh tersebut mengimplikasikan bahwa variable harga masih menjadi faktor penting bagi petani. Walaupun petani telah mencapai efisiensi keuntungan yang tinggi, namun efisiensi tertinggi diperoleh pada petani peserta Prima Tani lahan sawah

irigasi dengan sumber inefisiensi adalah pengalaman usahatani, pendidikan dan jumlah anggota keluarga. Dari hasil tersebut mengindikasikan bahwa peningkatan produktivitas padi dan peningkatan keuntungan petani dapat diperoleh dengan memperbaiki teknologi produksi dan adanya sarana pengairan.

Hasil analisis fungsi pangsa output dan pangsa input menunjukkan bahwa petani lebih responsif terhadap perubahan harga padi dalam mengambil keputusan produksi dibandingkan dengan perubahan harga pupuk. Demikian juga dengan keuntungan usahatani lebih ditentukan oleh harga padi dan upah tenaga kerja dibandingkan oleh harga pupuk. Hal ini mengimplikasikan bahwa harga padi mempunyai dampak yang lebih besar terhadap penawaran padi dan permintaan input dibandingkan dengan subsidi harga pupuk.

Hasil analisis konsumsi rumahtangga menunjukkan bahwa perilaku konsumsi rumahtangga petani lebih responsif terhadap perubahan harga padi, sedangkan perubahan harga barang pasar kurang direspon oleh petani. Hal ini disebabkan bahwa usahatani padi masih menjadi sumber pendapatan utama rumahtangga sehingga perubahan harga padi akan mempengaruhi petani untuk menjual atau mengkonsumsi hasil usahatani. Rumahtangga yang memiliki pendapatan yang lebih rendah (rumahtangga lahan tadah hujan rumahtangga efisiensi rendah) lebih responsif terhadap perubahan harga. Hal ini berkaitan dengan daya beli rumahtangga dimana rumahtangga dengan pendapatan rendah akan dengan lebih cepat merealokasi pendapatan pada saat terjadi perubahan harga.

Rumahtangga petani sebagai produsen dan konsumen menjadi kurang responsif terhadap perubahan harga padi karena adanya efek keuntungan yang mempengaruhi pendapatan dan konsumsi pangan dan non pangan. Hal ini menandakan terdapat perbedaan respon antara rumahtangga petani sebagai konsumen murni dan rumahtangga petani sebagai produsen dan konsumen. Perubahan harga pupuk kurang direspon oleh semua kelompok rumahtangga sehingga konsumsi rumahtangga petani tidak dipengaruhi oleh harga pupuk.

Secara keseluruhan elastisitas harga pada rumahtangga lahan tadah hujan dan efisiensi rendah lebih elastis daripada rumahtangga lahan sawah irigasi maupun rumahtangga dengan efisiensi tinggi. Hal ini mengindikasikan jika usahatani masih menjadi sumber pendapatan utama maka rumahtangga akan cepat melakukan penyesuaian untuk memenuhi kebutuhan konsumsi rumahtangga jika terjadi perubahan harga komoditas karena daya beli rumahtangga menjadi berubah.

Implikasi kebijakan yang dapat disarankan, yaitu : (1) untuk meningkatkan produksi dan keuntungan usahatani dapat dilakukan dengan introduksi teknologi spesifik lokasi dan ketersediaan air irigasi, (2) untuk meningkatkan pendapatan petani masih diperlukan perbaikan harga padi dengan adanya Harga Pembelian Pemerintah (HPP), (3) dalam analisis produksi menggunakan kandungan hara yang terkandung dalam pupuk yang digunakan petani, dan (4) untuk penelitian lanjutan disarankan dengan memperluas jenis rumahtangga petani dan jenis data, membedakan jenis pangan yang dibeli berdasarkan kandungan gizi dengan menggunakan model rumahtangga petani.

© Hak Cipta milik Institut Pertanian Bogor, Tahun 2011

Hak cipta dilindungi Undang-Undang

1. Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan atau menyebutkan sumber.

a. Pengutipan hanya untuk kepentingan pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan, penulisan kritik atau tinjauan suatu masalah.

b. Pengutipan tersebut tidak merugikan kepentingan yang wajar IPB 2. Dilarang mengumumkan dan memperbanyak sebagian atau seluruh

PERILAKU PRODUKSI DAN KONSUMSI

RUMAHTANGGA PETANI PADI

DI SULAWESI TENGGARA

Oleh :

DEWI SAHARA

Disertasi

Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar

Doktor

pada

Program Studi Ilmu Ekonomi Pertanian

SEKOLAH PASCASARJANA

INSTITUT PERTANIAN BOGOR

Penguji Luar Komisi Ujian Tertutup : 1. Dr. Ir. Parulian Hutagaol, MS

Staf Pengajar Departemen Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor

2. Dr. Ir. Ratna Winandi, MS

Staf Pengajar Departemen Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor

Penguji Luar Komisi Ujian Terbuka : 1. Prof. Dr. Husein Sawit

Ahli Peneliti Utama Pusat Sosial Eknomi dan Kebijakan Pertanian, Bogor.

2. Dr. Ir. Mat Syukur, MS

Judul Disertasi : Perilaku Produksi dan Konsumsi Rumahtangga Petani Padi di Sulawesi Tenggara

Nama Mahasiswa : Dewi Sahara

Program Studi : Ilmu Ekonomi Pertanian

Nomor Pokok : H363070141

Menyetujui, 1. Komisi Pembimbing

Ketua

Dr. Ir. Harianto, M.S.

Dr. Ir. Nunung Kusnadi, M.S.

Anggota Anggota

Prof. Dr. Ir. Kuntjoro

Mengetahui,

2. Koordinator Mayor 3. Dekan Sekolah Pascasarjana IPB Ilmu Ekonomi Pertanian,

Prof. Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, M.A. Dr. Ir. Dahrul Syah, MSc.Agr

KATA PENGANTAR

Alhamdulillah, segala puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan kasih sayang dan rahmat-Nya kepada penulis sehingga penulisan disertasi ini dapat diselesaikan. Disertasi ini disusun sebagai tugas akhir dari tugas belajar di Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor.

Terselesaikannya seluruh proses pendidikan doktor ini tidak dapat lepas dari bantuan dan dukungan banyak pihak. Oleh karena itu pada kesempatan ini penulis menyampaikan terimakasih kepada :

1. Dr. Ir. Harianto, MS selaku Ketua Komisi Pembimbing yang selalu meluangkan waktu disela kesibukan beliau yang sangat padat untuk memberikan bimbingan dan kesempatan untuk selalu maju sejak dari tahap awal penyusunan proposal, pelaksanaan penelitian, penyusunan disertasi hingga ujian. Hal ini yang membuat penulis merasa terdorong untuk segera menyelesaikan tugas pendidikan di IPB.

2. Dr. Ir. Nunung Kusnadi, MS sebagai Anggota Komisi Pembimbing yang selalu menyediakan waktu untuk berdiskusi dengan membuka wawasan dan cara berpikir penulis untuk memperdalam kajian disertasi, disela-sela kesibukan dan waktu beliau yang padat untuk memberikan bimbingan kepada mahasiswa lainnya.

3. Prof. Dr. Ir. Kuntjoro. sebagai Anggota Komisi Pembimbing yang selalu memberikan waktu dan saran serta masukan yang sangat membantu untuk menyempurnakan penulisan disertasi.

4. Dr. Ir. Parulian Hutagaol, MS dan Dr. Ir. Ratna Winandi, MS selaku Penguji Luar Komisi pada Ujian Tertutup, dan telah memberikan banyak masukan,

pertanyaan, dan kritik atas penulisan disertasi agar menjadi lebih konsisten dengan teori.

5. Prof. Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, MA selaku Ketua Program Studi Ilmu Ekonomi Pertanian atas pertanyaan dan saran-saran untuk perbaikan pada Ujian Tertutup, serta ilmu-ilmu yang telah diberikan pada penulis selama masa perkuliahan.

6. Dr. Muhammad Firdaus, SP, MS selaku Pimpinan Sidang pada Ujian Tertutup atas pertanyaan, masukan, dan saran perbaikan yang diberikan pada penulis.

7. Prof. Dr. Husein Sawit dan Dr. Ir. Mat Syukur, MS selaku Penguji Luar Komisi pada Ujian Terbuka yang telah berkenan meluangkan waktu dan bersedia menjadi penguji luar komisi pada saat Ujian Terbuka. Terimakasih atas saran dan koreksi yang diberikan sebagai masukan bagi penulis.

8. Dr. Ir. Sri Hartoyo, MS dan Dr. Ir. Yusman Syaukat, MEc atas masukan, pertanyaan dan koreksi yang diberikan pada penulis pada saat Ujian Terbuka.

9. Kepala Balai Pengkajian Teknologi Pertanian (BPTP) Sulawesi Tenggara yang telah mengusulkan penulis untuk melanjutkan pendidikan program doktor di IPB.

10. Kepala Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian atas izin dan dana yang diberikan selama penulis menyelesaikan pendidikan program doktor di IPB.

11. Keluarga penulis, yaitu kedua orangtua penulis Bapak Soendoyo dan Ibu S. Retnowati yang telah membesarkan, mendidik dan yang tak pernah berhenti

berdoa untuk keberhasilan dan kebahagiaan penulis. Kakak-kakak penulis, Mas Suryo dan Mas Guntur, terimakasih atas bantuan dan jasa yang telah diberikan hingga penulis bisa mencapai pendidikan tertinggi.

12. Suami penulis Thomas Cahyo Purwo Negoro atas pengertian dan kesediaannya memberikan waktu pada penulis untuk menyelesaikan tahap akhir pendidikan dan kedua mertua penulis Bapak Soemarno Witoatmodjo dan Ibu Mamik Sri Suharmi atas doa yang selalu dipanjatkan agar penulis bisa menyelesaikan pendidikan dengan cepat dan sukses.

13. Gubernur Sulawesi Tenggara dan Bupati Konawe Selatan atas bantuan biaya penelitian yang diberikan.

14. Kepala Desa Wawouru, rekan-rekan penyuluh, Ketua Gapoktan, para enumerator dan responden di desa yang penulis jadikan lokasi penelitian atas kesediaannya membantu penulis dalam melakukan penelitian dan memberikan data yang diperlukan.

15. Rekan-rekan penulis di Mayor Ilmu Ekonomi Pertanian angkatan 2005, 2006, 2007 dan 2008, terutama angkatan 2007 yang telah menjadi teman dan sahabat dalam menghadapi suka dan duka selama perkuliahan. Kebersamaan merupakan kunci dan motivator bagi penulis untuk mencapai kemajuan. 16. Rekan-rekan di Sekretariat Mayor Ilmu Ekonomi Pertanian atas perhatian,

bantuan administrasi dan dukungan yang diberikan.

17. Semua pihak yang telah membantu penulis, yang tidak dapat disebutkan satu per satu, penulis juga menyampaikan terimakasih dan penghargaan yang setinggi-tingginya.

Semoga segala bantuan dan dukungan yang telah diberikan mendapat balasan yang lebih baik dari Allah SWT. Harapan penulis semoga disertasi ini bermanfaat bagi kita dalam mengembangkan ilmu pengetahuan dan dapat menambah referensi bagi yang memerlukannya.

Bogor, Agustus 2011

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan di Pati, Jawa Tengah pada tanggal 6 Desember 1968 dari pasangan Bapak Soendoyo dan Ibu S. Retnowati. Penulis adalah anak ketiga dari empat bersaudara.

Penulis menyelesaikan pendidikan dari sekolah dasar hingga sekolah menengah atas di Kota Rembang, yaitu pada SD Katolik Rembang, SMP Negeri I Rembang dan SMA Negeri 1 Rembang. Selanjutnya pendidikan sarjana (S1) penulis selesaikan pada tahun 1992 di Fakultas Pertanian Jurusan Agronomi Universitas Hasanuddin Makassar. Pada tahun 1996 penulis diterima bekerja di Balai Pengkajian Teknologi Pertanian (BPTP) Sulawesi Tenggara dan lulus sebagai CPNS pada tahun 1998.

Pada tahun 1999 penulis mendapatkan kesempatan untuk melanjutkan pendidikan Pascasarjana (S2) di Fakultas Pertanian Program Studi Ekonomi Pertanian Universitas Gadjah Mada Yogyakarta dengan beasiswa dari Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian, lulus pada tahun 2001. Kemudian tahun 2007 penulis kembali mendapatkan kesempatan untuk melanjutkan pendidikan ke Program Pascasarjana (S3) di Institut Pertanian Bogor pada Mayor Ilmu Ekonomi Pertanian dengan beasiswa dari Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian.

Jenjang karier penulis dimulai pada tahun 2004 sebagai tenaga fungsional peneliti dengan jabatan Ajun Peneliti Madya. Pada tahun 2007 hingga sekarang jabatan fungsional penulis sebagai Peneliti Muda pada Balai Pengkajian Teknologi Pertanian (BPTP) Sulawesi Tenggara.

DAFTAR ISI

Halaman

DAFTAR TABEL ... xx

DAFTAR GAMBAR ... xxiii

DAFTAR LAMPIRAN ... xxiv

I. PENDAHULUAN ... 1

1.1. Latar Belakang ... 1

1.2. Perumusan Masalah ... 9

1.3. Tujuan Penelitian ... 12

1.4. Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian ... 13

II. TINJAUAN PUSTAKA ... 15

2.1. Kinerja Usahatani Padi ... 15

2.2. Produksi Tanaman Pangan ... 18

2.3. Penelitian Terdahulu ... 22

2.3.1. Penelitian tentang Efisiensi ……...….... 22

2.3.2. Penelitian tentang Penawaran dan Permintaan Pangan ………... 25

2.3.3. Penelitian tentang Konsumsi Pangan Rumahtangga 28 III. KERANGKA PEMIKIRAN TEORITIS ... 33

3.1. Teori Produksi ... 33

3.1.1. Fungsi Produksi Multi Input dan Multi Output ... 33

3.1.2. Efisiensi Produksi ... 36

3.2. Teori Permintaan Konsumen ... 37

3.2.1. Perilaku Memaksimumkan Utilitas ... 38

3.2.2. Utilitas Tidak Langsung dan Minimisasi Pengeluaran ... 41

3.2.3. Sifat-Sifat Fungsi Permintaan ………….……... 43

3.3. Model Empiris dalam Penelitian ... 47

3.3.1. Model Ekonomi Rumahtangga ... 47

3.3.2. Model Keuntungan Translog ... 57

3.3.3. Model Almost Ideal Demand System …………... 59

3.4. Hipotesis ... 61

IV. METODOLOGI PENELITIAN ... 63

4.1. Penentuan Tempat Penelitian ... 63

4.2. Jenis dan Sumber Data ... 64

4.3. Pengambilan Sampel ... 65

4.4. Perumusan Model dan Analisis Data ... 66

4.4.1. Analisis Perilaku Produksi Rumahtangga Petani ... 66

4.4.2. Analisis Perilaku Konsumsi Rumahtangga Petani ... 71

4.4.3. Estimasi Pengaruh Keuntungan terhadap Konsumsi 74 4.5. Definisi Operasional ………... 76

V. GAMBARAN UMUM RUMAHTANGGA PETANI PADI DI SULAWESI TENGGARA ... 79

5.1. Karakteristik Petani Padi ... 79

5.2. Pola Tanam dan Diversifikasi Usahatani …...……….. 84

5.2.1. Pola Tanam Lahan Sawah ... 84

5.2.2. Diversifikasi Usahatani ... 86

5.3. Keragaan Usahatani Padi ... 90

5.3.1. Input Produksi ... 90

5.3.2. Produktivitas Padi ... 96

5.3.3. Analisis Usahatani Padi ... 98

5.3.3. Usahatani Sayur ... 100

5.4. Ekonomi Rumahtangga Petani Padi ... 104

5.4.1. Curahan Waktu Anggota Rumahtangga Petani Padi 104

5.4.2. Struktur Pendapatan Rumahtangga Petani Padi ... 106

5.4.3. Struktur Pengeluaran Rumahtangga Petani Padi .... 108 VI. PERILAKU PRODUKSI RUMAHTANGGA PETANI PADI

DI SULAWESI TENGGARA ...

6.1. Estimasi Parameter Fungsi Keuntungan Stokastik Frontir .. 113

6.1.1. Efisiensi Keuntungan Usahatani ... 115

6.1.2. Sumber-Sumber Inefisiensi Keuntungan ... 118 6.2. Analisis Penawaran Output dan Permintaan Input ... 120

6.3. Elastisitas Penawaran Output dan Permintaan Input ... 125

6.3.1. Elastisitas Penawaran Output ... 126

6.3.2. Elastisitas Permintaan Input ... 130

VII. PERILAKU KONSUMSI RUMAHTANGGA PETANI PADI DI SULAWESI TENGGARA ... 133 7.1. Estimasi Parameter Fungsi Permintaan ... 134

7.1.1. Estimasi Parameter Fungsi Permintaan Rumah- tangga Petani Padi Lahan Sawah Irigasi ... 134

7.1.2. Estimasi Parameter Fungsi Permintaan Rumah- tangga Petani Padi Lahan Sawah Tadah Hujan ... 140

7.2. Respon Perubahan Harga ... 143

7.2.1. Elastisitas Harga Sendiri ... 144

7.2.2. Elastisitas Harga Silang ... 148

7.3. Respon Perubahan Pendapatan ... 152

7.4. Elastisitas Permintaan Pangan dan Non Pangan Rumahtangga Pertanian ... 153

VIII. KESIMPULAN DAN SARAN ... 163

8.1. Kesimpulan ... 163

8.2. Saran-Saran ... 165

DAFTAR PUSTAKA ... 167

DAFTAR TABEL

Nomor Halaman

1. Perkembangan Luas Lahan, Produksi dan Produktivitas Padi di Indonesia, Tahun 2000 – 2008... 3 2. Perkembangan Kebijakan Harga Gabah dan Harga Eceran

Tertinggi Pupuk Urea, Tahun 2000-2009 ... 4 3. Perkembangan Konsumsi Beras dan Non Beras, Tahun 2000-2009 6 4. Perkembangan Luas Lahan, Produksi dan Produktivitas Sayuran di

Sulawesi Tenggara, Tahun 2000 – 2008... 8 5. Pencapaian Produksi dan Pendapatan Usahatani Padi Peserta

Prima Tani di Sulawesi Tenggara, Tahun 2008 ...…... 17 6. Perkembangan Produksi Padi dan Ketersediaan Beras di

Indonesia, Tahun 2000-2008 ... 20 7. Perkembangan Produksi Bahan Pangan Utama di Indonesia,

Tahun 2000-2008 ... 21 8. Perkembangan Produksi Bahan Pangan Utama di Sulawesi

Tenggara, Tahun 2000-2008 ... 22 9. Rumus Elastisitas Permintaan Pangan dan Non Pangan

Rumahtangga Pertanian terhadap Harga dan Upah ... 75 10. Jumlah Petani Padi Berdasarkan Usia, Pendidikan dan Pengalaman

Usahatani Padi di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 80 11. Karakteristik Anggota Rumahtangga Petani Padi di Sulawesi

Tenggara, Tahun 2009 ……….. 82

12. Kepemilikan Lahan dan Status Petani Padi di Sulawesi Tenggara,

Tahun 2009 ... 84 13. Jumlah Petani Padi dan Penerapan Pola Tanam Lahan Sawah di

Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 86 14. Jumlah Petani Padi dalam Diversifikasi Usahatani di Sulawesi

15. Rata-rata Jumlah dan Nilai Ternak di Tingkat Rumahtangga Petani Padi di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 90 16. Jumlah Petani Padi dalam Menerapkan Teknologi Non Biaya

Usahatani Padi di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 91 17. Jumlah Petani Padi yang Menggunakan Pupuk Usahatani Padi di

Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 93 18. Rata-rata Penggunaan Input Produksi per Hektar Usahatani Padi di

Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 94 19. Rata-rata Curahan Waktu Tenaga Kerja Usahatani Padi di

Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 96 20. Analisis Usahatani Padi per Hektar di Sulawesi Tenggara, Tahun

2009 ... 98 21. Rata-rata Penggunaan Input Produksi per Hektar Usahatani Sayur

di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 101 22. Analisis Usahatani Sayur per Hektar di Sulawesi Tenggara, Tahun

2009 ... 102 23. Jumlah Rumahtangga Petani Padi Berdasarkan Jenis Kegiatan

Anggota Rumahtangga di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 104 24. Rata-rata Curahan Waktu Aktivitas Tenaga Kerja Keluarga Petani

Padi di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 105 25. Alokasi Waktu Tenaga Kerja Petani Padi di Sulawesi Tenggara,

Tahun 2009 ... 106 26. Struktur Pendapatan Rumahtangga Petani Padi di Sulawesi

Tenggara, Tahun 2009 ... 107 27. Rata-rata Pengeluaran Rumahtangga Petani Padi di Sulawesi

Tenggara, Tahun 2009 ... 109 28. Rata-rata Pengeluaran Pangan Berdasarkan Pola Empat Sehat

Lima Sempurna Rumahtangga Petani Padi di Sulawesi Tenggara,

Tahun 2009 ... 110 29. Estimasi Parameter Fungsi Keuntungan Stokastik Frontir

Usahatani Padi dan Usahatani Sayur di Sulawesi Tenggara, Tahun

30. Nilai Efisiensi Keuntungan Usahatani Usahatani Padi dan

Usahatani Sayur di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 116 31. Sumber-Sumber Inefisiensi Keuntungan Usahatani Padi dan

Usahatani Sayur di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 118 32. Estimasi Parameter Fungsi Pangsa Output dan Pangsa Input

Usahatani Padi dan Usahatani Sayur di Sulawesi Tenggara, Tahun

2009 ... 121 33. Elastisitas Penawaran Output, Permintaan Input dan Keuntungan

Usahatani Padi dan Usahatani Sayur terhadap Harga dan Upah di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 125

34. Estimasi Parameter Fungsi Permintaan Rumahtangga Petani Padi Lahan Sawah Irigasi di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 136 35. Estimasi Parameter Fungsi Permintaan Rumahtangga Petani Padi

Lahan Sawah Tadah Hujan di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 141 36. Elastisitas Harga Sendiri Permintaan Pangan dan Non Pangan

Rumahtangga Petani Padi terhadap Harga dan Upah di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 145 37. Elastisitas Harga Silang Permintaan Pangan dan Non Pangan

Rumahtangga Petani Padi terhadap Harga dan Upah di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 149 38. Elastisitas Permintaan Pangan dan Non Pangan Rumahtangga

Petani Padi terhadap Pendapatan di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 153 39. Nilai Rata-Rata Komponen Pembentuk Elastisitas Permintaan

Pangan dan Non Pangan Rumahtangga Pertanian terhadap Harga dan Upah di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 154 40. Elastisitas Permintaan Pangan dan Non Pangan Rumahtangga

Pertanian terhadap Harga dan Upah di Sulawesi Tenggara, Tahun 2009 ... 157

DAFTAR GAMBAR

Nomor Halaman

1. Maksimisasi Utilitas dengan Kendala Garis Anggaran ……….. 40 2. Utilitas Tidak Langsung pada Tingkat Harga dan Pendapatan …….. 42 3. Efek Substitusi dan Efek Pendapatan terhadap Perubahan Harga ... 45 4. Respon Perubahan Pendapatan ..…...………... 46 5. Respon Perubahan Harga terhadap Konsumsi pada Rumahtangga

Petani ... 55 6. Kerangka Pemikiran Model Rumahtangga Petani Padi ... 56 7. Bagan Pengambilan Sampel Rumahtangga Petani Padi ... 64

DAFTAR LAMPIRAN

Nomor Halaman

1. Penurunan Elastisitas Penawaran Output dan Permintaan Input ... 177 2. Penurunan Elastisitas Permintaan Model Almost Ideal Demand

System ……... 179 3. Rumus Elastisitas Permintaan yang Diturunkan dari Model

Rumahtangga Pertanian ... 182 4. Prosedur Estimasi Parameter Fungsi Keuntungan Stokastik Frontir

Usahatani Padi dan Usahatani Sayur Petani Peserta Prima Tani Lahan Sawah Irigasi di Sulawesi Tenggara dengan Metode

Maximum Likelihood ………... 188

5. Hasil Estimasi Parameter Fungsi Keuntungan Usahatani Padi dan Usahatani Sayur Petani Peserta Prima Tani Lahan Sawah Irigasi di

Sulawesi Tenggara dengan Metode Maximum Likelihood ... 190 6. Prosedur Estimasi Parameter Fungsi Pangsa Output dan Pangsa

Input Lahan Sawah Irigasi dan Lahan Sawah Tadah Hujan di Sulawesi Tenggara dengan Metode Seemingly Unrelated Regression …………... 192 7. Hasil Estimasi Parameter Fungsi Pangsa Output dan Pangsa pada

Lahan Sawah Irigasi di Sulawesi Tenggara dengan Metode

Seemingly Unrelated Regression... 194 8. Hasil Estimasi Parameter Fungsi Pangsa Output dan Pangsa Input

Lahan Sawah Tadah Hujan di Sulawesi Tenggara dengan Metode

Seemingly Unrelated Regression... 198 9. Hasil Uji-F Model Sistem Permintaan Pangan dan Non Pangan

Tanpa dan Dengan Restriksi ……. ………... 203

10. Prosedur Estimasi Parameter Fungsi Permintaan Rumahtangga Petani Padi Lahan Sawah Irigasi dan Lahan Sawah Tadah Hujan di Sulawesi Tenggara dengan Metode Seemingly Unrelated Regression ………...………... 203 11. Hasil Estimasi Parameter Fungsi Permintaan Rumahtangga Petani

Padi Lahan Sawah Irigasi di Sulawesi Tenggara dengan Metode

12. Hasil Estimasi Parameter Fungsi Permintaan Rumahtangga Petani Padi Lahan Sawah Tadah Hujan di Sulawesi Tenggara dengan

Metode Seemingly Unrelated Regression …..…... 210 13. Hasil Estimasi Parameter Fungsi Permintaan Rumahtangga Petani

Padi di Sulawesi Tenggara dengan Metode Seemingly Unrelated Regression ... 214

I. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Pangan merupakan kebutuhan yang mendasar (basic need) bagi setiap manusia untuk dapat melakukan aktivitas sehari-hari guna mempertahankan hidup. Pangan juga merupakan hak dasar (basic right) bagi setiap warga negara, oleh karena itu setiap warga negara berhak untuk mendapatkan pangan sesuai dengan yang dibutuhkan. Masalah pangan merupakan permasalahan yang kompleks terkait dengan kepentingan banyak individu dengan segala perbedaan yang mendasari kepentingan itu. Oleh karena itu diperlukan peran pemerintah untuk menjembatani adanya beberapa kepentingan yang dimulai dari proses produksi hingga konsumsi.

Dari sisi produksi, perhatian pemerintah terhadap produksi komoditas tanaman pangan khususnya produksi padi nasional sudah lebih dari 50 tahun dengan melakukan berbagai program peningkatan produksi dimulai dengan adanya program Bimas, Insus dan Supra Insus. Pada dasarnya program tersebut merupakan program introduksi teknologi baru pada budidaya tanaman padi yang dikenal dengan istilah Panca Usahatani, yaitu penggunaan varietas unggul, pemupukan, penanaman, pemakaian obat-obatan dan pengairan yang didukung dengan pembangunan infrastruktur di pedesaan seperti jaringan irigasi, transportasi, lembaga penyuluhan dan penelitian.

Keberhasilan program-program tersebut ditandai dengan dicapainya swasembada beras pada tahun 1984, namun keberhasilan program tersebut tidak dapat dipertahankan dalam jangka waktu lama yang ditandai dengan merosotnya produksi padi pada tahun-tahun berikutnya. Untuk meningkatkan produksi padi

pemerintah kembali membuat gerakan peningkatan produksi tanaman pangan melalui program Gerakan Mandiri Padi, Palawija dan Jagung (Gema Palagung) pada tahun 2001, Program Rintisan dan Akselerasi Pemasyarakatan Inovasi Teknologi Pertanian (Prima Tani) pada tahun 2006 -2009 dan Sekolah Lanjutan Pengelolaan Tanaman Terpadu (SLPTT) yang dimulai pada tahun 2010. Walau dua program terakhir tidak dikhususkan untuk komoditas tanaman pangan namun kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa pelaksanaan program Prima Tani dan SLPTT lebih banyak diimplementasikan untuk petani tanaman pangan khususnya petani padi. Pengembangan teknologi pada kedua program tersebut lebih disesuaikan dengan kondisi wilayah setempat yang dikenal dengan teknologi spesifik lokasi.

Pencapaian produksi padi sawah dengan adanya program-program tersebut selama kurun waktu 2000 – 2008 menunjukkan peningkatan produksi sebesar 1.92 persen per tahun dan produktivitas meningkat 1.38 persen per tahun dengan perluasan lahan sebesar 0.75 persen per tahun, sedangkan produktivitas padi ladang pada kurun waktu tersebut menunjukkan peningkatan produksi lebih tinggi, yaitu 2.09 persen per tahun dengan laju produktivitas 3.29 persen per tahun dan luas areal menurun sebesar 0.81 persen per tahun (Tabel 1). Angka-angka tersebut menunjukkan bahwa produktivitas padi lahan sawah irigasi lebih tinggi daripada produktivitas padi lahan sawah tadah hujan, dan peningkatan produksi padi lebih disebabkan dengan peningkatan produktivitas dibandingkan dengan perluasan areal. Inovasi teknologi dibandingkan dengan perluasan areal sehingga untuk meningkatkan produksi padi pada masa yang akan datang lebih tepat dengan perbaikan teknologi spesifik lokasi.

Tabel 1. Perkembangan Luas Lahan, Produksi dan Produktivitas Padi di Indonesia, Tahun 2000 – 2008

Padi Sawah Padi Ladang Tahun Luas Panen

(ha)

Produksi (ton)

Prodv. (ku/ha)

Luas Panen (ha)

Produksi (ton)

Prodv. (ku/ha) 2000 10 617 600 49 207 201 46.34 1 175 875 2 691 651 22.89 2001 10 419 375 47 895 512 45.97 1 080 622 2 565 270 23.74 2002 10 456 979 48 899 065 46.76 1 064 187 2 590 629 23.34 2003 10 394 516 49 378 126 47.50 1 093 518 2 759 478 25.23 2004 10 799 472 51 209 433 41.66 1 123 502 2 879 035 25.63 2005 10 733 576 51 317 758 47.81 1 105 484 2 833 339 25.63 2006 10 713 014 51 647 490 48.21 1 073 416 2 807 447 26.15 2007 11 041 225 54 199 693 49.09 1 106 412 2 957 742 26.73 2008 11 257 753 57 169 771 50.78 1 069 672 3 156 154 29.51 Rata-rata 10 726 989 51 464 606 47.12 1 089 602 2 818 637 25.43 r (%/tahun) 0.75 1.92 1.38 -0.81 2.09 3.29 Sumber : Departemen Pertanian, 2010

Upaya lain yang dilakukan oleh pemerintah pada bidang produksi hingga saat ini adalah dengan intervensi harga melalui kebijakan harga output dan kebijakan harga input sejak tahun 1969. Kebijakan harga tersebut selain untuk memotivasi petani dalam berproduksi juga untuk meningkatkan pendapatan petani dengan menetapkan Harga Dasar Gabah (HDG) yang kemudian diubah menjadi Harga Dasar Pembelian Pemerintah (HDPP) pada tahun 2002 selanjutnya menjadi Harga Pembelian Pemerintah (HPP) pada tahun 2005 mencakup HPP Gabah Kering Panen (GKP), Gabah Kering Giling (GKG) dan HPP beras yang diperbaharui setiap tahun, serta masih diberlakukannya kebijakan harga pupuk bersubsidi.

Perkembangan kebijakan harga dari tahun 2000 – 2009 ditampilkan pada Tabel 2. Walau harga yang diterima petani masih dibawah HPP, namun dampak dari perubahan HPP tersebut dapat meningkatkan harga di tingkat petani. Demikian pula terhadap kebijakan harga input melalui harga pupuk, meskipun pemerintah menaikkan subsidi harga pupuk namun harga yang dibayar petani masih di atas Harga Eceran Tertinggi (HET). Dengan fenomena yang terjadi

dapat dikatakan bahwa implementasi kebijakan harga gabah dan harga pupuk menciptakan efek samping, yaitu harga jual gabah petani lebih rendah dari HDG atau HDPP serta harga beli pupuk bersubsidi oleh petani di atas HET. Fakta tersebut menggambarkan bahwa kebijakan harga gabah dan harga pupuk belum efektif sampai di petani karena terdapat perbedaan harga antara HPP dan HET dengan harga yang diterima maupun yang dibayar oleh petani.

Tabel 2. Perkembangan Kebijakan Harga Gabah dan Harga Eceran Tertinggi Pupuk Urea, Tahun 2000-2009

(Rp)

Tahun HPP GKP Harga Gabah

Petani

HET Urea Harga Urea Petani

2000 1 012 00950.50 1 115 1 093

2001 1 123 1 092.00 1 050 1 027

2002 1 230 1 224.25 1 050 1 357

2003 1 230 1 222,67 _{1 150 1 280}

2004 1 250 1 211.20 1 150 1 400

2005 1 730 1 500.00 1 150 1 430

2006 1 730 2 115.33 1 200 1 450

2007 2 000 2 192.00 1 200 1 600

2008 2 240 2 438.11 1 200 1 650

2009 2 400 2 687.59 1 200 1 800

r (%/tahun) 10.59 12.88 0.89 6.21

Sumber : Badan Pusat Statistik, 2010a dan Departemen Pertanian, 2010

Kajian Kariyasa dan Adnyana dalam Kariyasa (2003) bahwa harga gabah di Provinsi Sumatera Barat, Jawa Barat dan Sulawesi Selatan yang diterima petani mendekati HPP, artinya harga di tingkat petani masih belum sesuai dengan harapan, sedangkan harga pupuk yang lebih tinggi dari HET disebabkan tidak tersedianya pupuk pada waktu yang diperlukan. Demikian pula kajian di Provinsi Jawa Timur, Sulawesi Selatan dan Sumatera Utara menunjukkan bahwa rata-rata harga gabah yang diterima petani hanya sekitar Rp 1500/kg GKP atau sekitar 86.7% dari HPP yang ditetapkan pemerintah pada tahun 2005 (Kariyasa, 2007). Namun sejak tahun 2006 terlihat bahwa harga gabah di tingkat petani sudah di

atas HPP. Hal ini disebabkan bahwa HPP bukan lagi merupakan batas harga dasar yang memerlukan pengamanan khusus agar harga pasar tidak melampaui dari HPP sehingga HPP lebih merupakan harga rujukan bagi petani dan harga yang terjadi lebih ditentukan oleh mekanisme pasar, sedangkan harga sebelum tahun 2006 merupakan peralihan dari harga dasar menjadi HPP.

Kebijakan harga yang ditetapkan pemerintah digunakan sebagai faktor pendorong bagi peningkatan produksi padi, namun secara statistik HPP gabah dan HET pupuk Urea tidak mempengaruhi produksi padi, pengaruh yang nyata terhadap produksi adalah harga yang diterima petani. Hal ini menunjukkan bahwa kebijakan harga secara langsung tidak menjadi pemacu peningkatan produksi, akan tetapi memacu peningkatan harga di tingkat petani. Oleh karena itu, keberhasilan peningkatan produksi padi lebih ditentukan oleh harga yang diterima petani dibandingkan dengan kebijakan harga. Oleh karena itu perlu memperhatikan perubahan harga di petani dalam mengambil suatu keputusan yang berkenaan dengan proses produksi.

Dari sisi konsumsi, kebutuhan beras untuk waktu mendatang diperkirakan mencapai 36.32 juta ton karena hampir semua (97.07 persen) penduduk Indonesia mengkonsumsi beras sebagai makanan pokok dan terjadinya peningkatan konsumsi beras per kapita per tahun. Analisis data Susenas menunjukkan bahwa konsumsi beras penduduk Indonesia pada tahun 2004 sebesar 99.04 kg/kapita/tahun menjadi 107.80 kg/kapita/tahun pada tahun 2008, bahkan jika perhitungan konsumsi beras dengan pendekatan neraca bahan makanan agregat, yaitu kebutuhan konsumsi rumahtangga dan kebutuhan industry maka kebutuhan beras per kapita mencapai 139.15 kg/kapita/tahun (Sumaryanto, 2008).

Permintaan beras lebih tinggi dibandingkan dengan permintaan bahan pangan lainnya karena beras digunakan untuk konsumsi rumahtangga, stok beras nasional, dan berkembangnya industri makanan yang berbahan baku beras. Selain itu beras masih menjadi makanan pokok bagi masyarakat sehingga kebutuhan konsumsi beras per kapita lebih tinggi dibandingkan kebutuhan konsumsi pangan selain beras. Perkembangan permintaan beras dan permintaan pangan non beras disajikan pada Tabel 3.

Tabel 3. Perkembangan Konsumsi Beras dan Non Beras, Tahun 2000-2009

Tahun Konsumsi (kg/kapita/tahun)

Beras Jagung Umbi Sayur Ikan Buah

2000 120.00 46.71 17.50 31.28 18.63 39.99

2001 133.00 37.62 17.93 27.98 19.29 56.14

2002 100.70 33.78 21.26 47.5 15.40 57.40

2003 127.89 37.74 21.84 35.36 22.84 65.80

2004 099.04 37.50 19.32 37.49 23.18 69.01

2005 105.00 39.27 18.97 37.68 18.60 63.08

2006 119.00 20.17 17.41 40.37 23.08 69.78

2007 120.20 22.18 18.37 40.14 28.05 72.93

2008 107.80 20.04 10.50 41.20 21.65 50.96

2009 101.15 20.80 12.34 42.38 24.84 65.78

r (%/th) 0-0.58 -6.49 -1.99 05.81 05.67 07.52

Sumber : Badan Pusat Statistik, 2010b dan Departemen Pertanian, 2010

Tabel 3 memperlihatkan bahwa konsumsi beras dalam rumahtangga selama 10 tahun terakhir menurun rata-rata 0.58 persen per tahun, demikian pula dengan konsumsi jagung dan umbi-umbian. Hal ini menggambarkan bahwa konsumsi beras masyarakat Indonesia sudah mulai menurun dan kemungkinan bersubstitusi dengan makanan jadi karena permintaan beras per kapita dengan memperhitungkan industri sebesar 139 kg/kapita/tahun. Dengan demikian pemerintah masih tetap memprioritaskan pengembangan komoditas padi dibanding komoditas pangan lain yang selama ini dimanfaatkan langsung sebagai

makanan utama masyarakat Indonesia. Konsumsi pangan lainnya (ikan, sayur dan buah) menunjukkan peningkatan yang cukup tinggi menggambarkan telah membaiknya pola pangan masyarakat.

Produksi padi di Indonesia dihasilkan dari lahan sawah irigasi, lahan sawah tadah hujan, lahan lebak dan rawa dengan sumbangan produksi tertinggi diperoleh dari lahan sawah irigasi diikuti dengan lahan sawah tadah hujan. Hingga saat ini usahatani padi masih menjadi usahatani dominan yang dilakukan di lahan sawah dibandingkan dengan usahatani tanaman pangan lainnya. Namun pada umumnya petani tidak hanya mengusahakan tanaman padi melainkan juga dengan tanaman pangan lainnya (multi-crop) karena usahatani padi merupakan usahatani yang rentan terhadap perubahan iklim (Sumaryanto, 2008) dan keterbatasan air irigasi. Oleh karena itu untuk menjaga risiko gagal produksi maka petani padi melakukan diversifikasi usahatani antara usahatani padi dengan usahatani tanaman yang lain.

Diversifikasi usahatani telah banyak dilakukan oleh petani di berbagai wilayah di Indonesia. Di Kalimantan Selatan, kegiatan usahatani padi dilakukan hingga dua kali setahun, sedangkan usahatani sayuran diusahakan pada sebagian lahan sawah bagi petani yang mempunyai lahan cukup luas atau diusahakan pada surjan yang dibuat di areal persawahan (Zuraida dan Hamdan, 2008). Tanaman sayuran juga merupakan salah satu jenis tanaman pangan yang dipilih oleh petani padi di Sulawesi Tenggara, khususnya di Kabupaten Konawe dan Kabupaten Konawe Selatan. Walaupun harga sayur cukup berfluktuasi dan merupakan komoditas yang mudah rusak, namun petani tetap mengusahakannya baik di lahan

sawah maupun di lahan kering. Beberapa jenis sayuran yang dominan diusahakan oleh petani di Sulawesi Tenggara disajikan pada Tabel 4.

Table 4. Perkembangan Luas Panen, Produksi dan Produktivitas Sayuran di Sulawesi Tenggara, Tahun 2003 – 2008

Jenis Tanaman Tahun %/tahun

2003 2004 2005 2006 2007 2008 Luas panen (ha) :

1. Bayam 482 1 171 822 1 055 1 225 716 23.21 2. Kacang panjang 0 816 1 397 1 221 1 579 1 854 1 101 12.94 3. Kangkung 447 1 977 0 792 1 031 1 054 0 662 55.51 4. Ketimun 364 562 569 573 536 423 05.76 5. Terung 284 0 859 0 760 0 954 0 970 0 580 35.59 6. Cabai 696 1 544 1 338 1 644 1 419 1 038 18.17 7. Tomat 404 1 000 0 715 1 067 1 037 0 613 -8.03 Produksi (ton) :

1. Bayam 794 2 942 2 119 2 243 2 687 1 715 46.41 2. Kacang panjang 2 961 7 763 5 505 6 417 7 605 3 521 22.89 3. Kangkung 1 062 3 002 4 556 5 833 6 947 2 178 42.58 4. Ketimun 1 653 2 641 2 931 2 911 2 313 1 455 02.49 5. Terung 1 796 4 805 6 379 5 371 7 616 2 560 31.98 6. Cabai 1 447 3 058 1 538 2 732 2 417 1 572 18.55 7. Tomat 1 287 5 089 3 895 5 090 5 258 2 220 49.63 Produktivitas (ku/ha) :

1. Bayam 16.50 25.10 25.80 21.26 21.93 24.00 09.98 2. Kacang panjang 36.30 55.57 45.10 41.64 41.02 32.00 00.62 3. Kangkung 23.80 35.40 57.53 56.58 65.91 32.90 15.20 4. Ketimun 45.40 46.99 51.51 50.80 43.15 34.40 -4.72 5. Terung 63.24 55.94 83.93 56.30 78.52 44.14 00.25 6. Cabai 20.79 67.06 36.20 58.37 57.88 53.61 45.91 7. Tomat 25.06 50.90 54.50 47.70 50.70 36.22 37.17

Sumber : Departemen Pertanian, 2010

Produktivitas sayuran di Sulawesi Tenggara relatif masih rendah jika dibandingkan dengan produktivitas sayuran di daerah lain. Zuraida dan Hamdan (2008) mendapatkan produktivitas terung di Kalimantan Selatan sebesar 11.3 ton/ha, produktivitas kacang panjang di Samarinda sebesar 11.15 ton/ha (Wijayanti, 2006) dan produktivitas kangkung di Sumatera Utara sebesar 12.50 ton/ha (Kartika, 2007). Walaupun produktivitas sayuran belum mencapai maksimal, namun petani padi masih tetap mengusahakan karena usahatani sayuran relatif lebih mudah dan tidak memerlukan biaya produksi yang tinggi

sebagaimana usahatani padi. Hasil produksi tidak saja untuk konsumsi sehari-hari tetapi juga untuk dijual sehingga dapat menambah pendapatan rumahtangga.

Pendapatan rumahtangga petani sebagian berasal dari usahatani sehingga fluktuasi produksi akan mempengaruhi keuntungan dan tingkat kesejahteraan rumahtangga petani. Oleh karena itu untuk menstabilkan dan meningkatkan pendapatan rumahtangga petani maka pemerintah telah melakukan upaya dengan memberikan kebijakan harga output (kebijakan harga gabah) dan kebijakan harga input. Bagi petani padi yang mempunyai lebih dari satu jenis usaha tani, maka kebijakan tersebut akan mempengaruhi perilaku petani terhadap produksi maupun terhadap konsumsi karena rumahtangga petani padi selain berperan sebagai produsen juga berperan sebagai konsumen. Oleh karena itu perlu dilakukan penelitian untuk melihat perilaku produksi dan konsumsi pada rumahtangga petani yang memiliki lebih dari satu jenis usahatani khususnya pada rumahtangga petani padi di Sulawesi Tenggara.

1.2. Perumusan Masalah

Sektor pertanian di Sulawesi Tenggara masih memegang peranan yang cukup penting sebagai penyedia bahan pangan, penyumbang devisa, penyerap tenaga kerja dan sumber pendapatan bagi masyarakat tani. Kontribusi sektor pertanian terhadap Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) terbesar dibandingkan sektor lainnya, yaitu mencapai 36.44 persen (BPS. 2010). Meskipun sumbangan sub sektor tanaman pangan relatif kecil jika dilihat dari luas penggunaan tanah, namun sub sektor tanaman pangan mempunyai andil yang cukup besar bagi ketahanan pangan daerah sebagai penghasil padi dan bahan pangan lainnya.

Sebagian besar petani tanaman pangan di Sulawesi Tenggara mengusahakan padi sawah, padi ladang, jagung, ubi kayu, ubi jalar, kacang tanah, kedelai, kacang hijau dan sayuran, namun petani tidak hanya mengusahakan satu jenis komoditi tertentu melainkan beberapa komoditi yang ditanam di lahan sawah maupun di lahan kering. Dalam berusahatani petani menghadapi masalah produktivitas yang rendah, baik produktivitas padi maupun non padi. Hal ini disebabkan oleh luas kepemilikan lahan yang sempit, modal dan penggunaan input yang terbatas serta kondisi infrastruktur lahan yang kurang memadai. Modal yang terbatas merupakan kendala bagi petani untuk memperoleh produksi maksimal karena petani tidak dapat menggunakan input produksi secara optimal. Kondisi lain yang terjadi adalah kualitas sumberdaya manusia khususnya petani tanaman pangan relatif masih rendah sehingga akses terhadap informasi dan teknologi terbatas. Infrastruktur lahan seperti kesuburan tanah, ketersediaan air irigasi dan jalan usahatani yang kurang memadai tanpa disertai input produksi yang seimbang juga menjadi penyebab rendahnya produktivitas usahatani.

Melihat produktivitas tanaman pangan yang masih rendah maka pemerintah telah mengambil berbagai kebijakan untuk meningkatkan produksi karena produksi hasil usahatani merupakan indikator bagi kesejahteraan rumahtangga. Produksi yang diperoleh akan dijual dan dikonsumsi dengan proporsi yang berbeda sesuai dengan kemampuan petani menyediakan pangan bagi anggota keluarga (Purwantini dan Ariani, 2008). Namun hingga saat ini produktivitas tanaman pangan masih stagnan dan pendapatan petani hanya cukup untuk memenuhi kebutuhan dasar rumahtangga.

Selama ini kebijakan pangan pemerintah lebih diarahkan pada komoditi padi, baik dari sisi teknologi maupu n dari sisi ekonomi. Hal ini terlihat dari adanya program Bimas, Insus dan Supra Insus disertai dengan pembangunan jaringan irigasi, hingga program Prima Tani dan SLPTT yang lebih banyak diintroduksikan kepada petani padi, sedangkan kebijakan dari sisi ekonomi dengan menetapkan kebijakan harga baik kebijakan harga input maupun kebijakan harga output.

Kebijakan harga input dengan memberikan subsidi pupuk untuk tanaman pangan dan kebijakan harga output dengan menetapkan Harga Dasar Gabah (HDG) yang sekarang menjadi HPP gabah dan HPP beras. Walaupun subsidi pupuk diberikan untuk tanaman pangan namun penggunaan pupuk bersubsidi lebih banyak untuk tanaman padi, sehingga diasumsikan subsidi pupuk untuk tanaman padi. Kebijakan pemerintah tersebut bias ke padi sehingga akan mempunyai dampak yang berbeda bagi petani yang mengusahakan padi dan tanaman lainnya dalam mengambil keputusan produksi diantara tanaman padi dan non padi.

Kebijakan teknologi produksi lebih diarahkan ke lahan sawah dibandingkan lahan kering karena sebagian besar produksi padi dihasilkan dari lahan sawah. Lahan sawah di Sulawesi Tenggara seluas 96 991 ha, terbagi atas lahan sawah irigasi seluas 73 766 ha dan lahan sawah tadah hujan seluas 23 225 ha. Dengan adanya lahan sawah irigasi dan non irigasi maka petani memiliki pilihan untuk mengusahakan tanaman padi dan non padi di lahan sawah dengan teknologi dan ketersediaan air yang berbeda.

Agroekosistem lahan sawah yang berbeda menyebabkan produktivitas lahan juga berbeda. Produktivitas lahan sawah irigasi rata-rata lebih tinggi dari produktivitas lahan sawah non irigasi. Hal ini dapat dilihat dari produktivitas padi sawah irigasi sebesar 4.33 ton per hektar dibandingkan dengan 2.74 ton per hektar produktivitas padi ladang, produktivitas kedelai lahan sawah irigasi sebesar 2.80 ton per hektar dibandingkan 1.6 ton per hektar produktivitas kedelai di lahan non irigasi (Pesireron, 2010). Dengan perbedaan hasil tersebut maka pendapatan yang diperoleh petani juga berbeda sehingga petani pada kedua jenis lahan tersebut mempunyai respon yang berbeda terhadap perubahan harga output maupun harga input di dalam mengambil keputusan produksi dan konsumsi.

Berdasarkan uraian di atas maka permasalahan dalam penelitian ini dirumuskan sebagai berikut :

1. Bagaimana respon produksi padi dan non padi terhadap perubahan harga output dan harga input pada agroekosistem lahan yang berbeda?

2. Bagaimana respon konsumsi rumahtangga petani terhadap perubahan harga output dan harga input pada agroekosistem lahan yang berbeda?

1.3. Tujuan Penelitian

Secara umum penelitian bertujuan untuk mempelajari perilaku produksi dan konsumsi rumahtangga petani padi baik rumahtangga petani lahan sawah irigasi maupun rumahtangga petani lahan sawah tadah hujan. Secara khusus penelitian ini bertujuan untuk :

1. Mengetahui pengaruh harga output dan harga input terhadap efisiensi produksi dan faktor-faktor yang mempengaruhi inefisiensi pada usahatani padi dan non padi berdasarkan teknologi dan agroekosistem lahan sawah.

2. Mengkaji respon penawaran output dan permintaan input terhadap perubahan harga output dan harga input pada rumahtangga petani berdasarkan agroekosistem lahan sawah.

3. Mengkaji respon konsumsi rumahtangga petani terhadap perubahan harga dan pendapatan rumahtangga berdasarkan agroekosistem lahan sawah dan efisiensi keuntungan usahatani.

4. Membandingkan respon konsumsi rumahtangga petani sebagai konsumen murni dan respon konsumsi rumahtangga petani sebagai produsen dan konsumen berdasarkan agroekosistem lahan sawah dan efisiensi keuntungan usahatani.

1.4. Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini dilakukan di Provinsi Sulawesi Tenggara pada dua kabupaten, yaitu kabupaten Konawe sebagai sentra produksi padi lahan sawah irigasi dan Kabupaten Konawe Selatan sebagai sentra produksi padi lahan sawah tadah hujan. Ruang lingkup dan keterbatasan penelitian adalah :

1. Responden adalah petani padi yang pernah mengikuti program Prima Tani dan yang tidak mengikuti program Prima Tani.

2. Pola tanam yang diamati adalah pola tanam pada tahun 2009 dimana tidak semua petani menanam padi sebanyak dua kali sehingga untuk kepentingan analisis dibatasi pada data Musim Tanam pertama (MT I/2009).

3. Rumahtangga petani menghasilkan lebih dari satu jenis komoditi sehingga pendekatan analisis multi output didasarkan pada produksi yang dijual dan yang dikonsumsi, yaitu padi dan sayuran. Produksi tanaman lainnya (produksi

palawija dan tanaman tahunan) diperhitungkan nilainya sebagai pendapatan rumahtangga.

4. Analisis produksi dan konsumsi dengan pendekatan multi input dan multi output pada rumahtangga petani dibedakan antar jenis lahan sawah.

5. Analisis produksi menggunakan model keuntungan stokastik frontir untuk mengetahui efisiensi produksi dan model Seemingly Unrelated Regression

(SUR) untuk mengetahui pangsa penawaran output dan pangsa permintaan input, sedangkan analisis konsumsi menggunakan model Almost Ideal Demand System (AIDS).

6. Data konsumsi pangan rumahtangga dilakukan dengan merecall data konsumsi selama satu minggu terakhir, sedangkan konsumsi non pangan dengan mencatat pengeluaran rumahtangga selama satu bulan.

7. Analisis produksi pada penelitian ini diduga dengan dua metode yang berbeda, yaitu dengan metode Maximum Likelihood Estimation (MLE) untuk analisis efisiensi produksi dan metode Seemingly Unrelated Regression (SUR) untuk analisis pangsa output dan pangsa input.

8. Metode MLE selanjutnya digunakan untuk mengestimasi respon konsumsi pangan dan non pangan yang diturunkan dari Model Rumahtangga Pertanian (MRP).

II. TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Kinerja Usahatani Padi

Hingga saat ini beras masih menduduki peringkat pertama dalam konsumsi pangan rumahtangga. Selama beras masih menjadi makanan pokok penduduk Indonesia maka pemerintah sangat berkepentingan terhadap perberasan nasional baik dari sisi produksi, distribusi maupun kestabilan harga. Berbagai kebijakan telah dirumuskan untuk memecahkan permasalahan yang berkaitan dengan proses produksi, perdagangan dan konsumsi beras di dalam negeri dimulai dari kebijakan harga gabah, subsidi input produksi dan kebijakan harga beras.

Produksi padi di Indonesia dewasa ini ditandai dengan : (1) luas penguasaan lahan usahatani padi relatif sempit yaitu rata-rata seluas 0.3 ha per petani, (2) sekitar 70 persen petani padi termasuk golongan masyarakat miskin atau berpendapatan rendah, (3) sekitar 60 persen petani padi net consumer beras, dan (4) rata-rata pendapatan rumahtangga petani dari usahatani padi hanya sekitar 30 persen dari total pendapatan keluarga (Suryana et al., 2001). Dari sisi konsumsi, beras merupakan sumber utama intake energi masyarakat Indonesia. Harianto (2001) menyatakan bahwa konsumsi energi per kapita beras sebesar 54.3 persen, sedangkan Rosegrant et al. (1998) menyatakan bahwa konsumsi kalori dan protein pangsa beras masing-masing mencapai 60 persen dan 50 persen. Hasil Susenas tahun 1993 menunjukkan bahwa beras mempunyai pangsa terbesar (24.30 persen) dari total pengeluaran masyarakat untuk konsumsi makanan.

Mengingat pentingnya peran beras bagi kehidupan individu, rumahtangga dan negara sehingga dibutuhkan basis produksi padi yang tangguh dan

berkesinambungan. Perluasan produksi padi telah diarahkan ke luar Pulau Jawa karena lahan di Pulau Jawa telah mengalami konversi, salah satunya di Sulawesi Tenggara. Sulawesi Tenggara mempunyai potensi sumberdaya alam untuk mendukung program perberasan nasional. Lahan sawah di Sulawesi Tenggara seluas 110 498 ha terdiri dari sawah irigasi seluas 95 005 ha atau 85.98 persen dan sisanya (14.02 persen) merupakan lahan sawah tadah hujan. Produktivitas padi sawah irigasi mencapai 4.06 ton/ha, sedangkan produksi padi ladang atau padi sawah tadah hujan mencapai 2.43 ton/ha (BPS Sulawesi Tenggara, 2008).

Produktivitas padi yang diperoleh tergolong masih rendah mengingat potensi hasil yang diberikan bisa mencapai 6-8 ton/ha (Sunantra, 2002). Peningkatan produktivitas padi dapat ditingkatkan dengan menerapkan teknologi spesifik lokasi yang sekaligus dapat meningkatkan pendapatan dan kesejahteraan petani. Berbagai teknologi untuk meningkatkan produksi dan pendapatan petani telah banyak dilakukan oleh pemerintah dimulai dari Bimas dan Inmas hingga saat ini melalui Program Rintisan dan Akselerasi Pemasyarakatan Inovasi Teknologi Pertanian (Prima Tani) dan Sekolah Lanjutan Pengelolaan Tanaman Terpadu (SLPTT). Teknologi pada kedua program tersebut dengan melakukan perbaikan komponen teknologi yang disesuaikan dengan kondisi agroklimat wilayah setempat sehingga diperoleh teknologi spesifik lokasi dengan harapan agar petani mendapatkan output maksimal dengan biaya input yang lebih sedikit. Hasil produksi dengan menerapkan komponen teknologi spesifik lokasi disajikan pada Tabel 5.

Tabel 5. Pencapaian Produksi dan Pendapatan Usahatani Padi Petani Peserta Prima Tani di Sulawesi Tenggara, Tahun 2008

Jenis Sawah/ Musim Tanam

Produktivitas (ton/ha)

Biaya Produksi (Rp.000/ha)

Penerimaan (Rp.000/ha)

R/C 1. Lahan sawah irigasi1) :

a. MT I/2007 3.50 3 100 5 950 1.92

b. MT II/2007 5.20 3 585 8 840 2.47

c. MT I/2008 2.50 3 152 5 000 1.59

2. Lahan sawah tadah hujan2) :

a. MT I/2007 2.03 3 222 3 654 1.13

b. MT II/2007 3.66 3 697 6 588 1.78

c. MT I/2008 2.50 2 796 4 875 1.74

Sumber : 1)Abidin, 2008 dan 2)Hilman, 2008

Berdasarkan analisis usahatani pada Tabel 3 terlihat bahwa biaya maupun penerimaan dari usahatani padi pada Musim Tanam kedua (MT II/2007) meningkat relatif tinggi dari MT sebelumnya yang dicerminkan oleh nilai R/C ratio karena pada MT II petani mulai menerapkan komponen teknologi Prima Tani. Pada lahan sawah irigasi pendapatan petani meningkat sebesar Rp 2 405 000 dan pada lahan sawah tadah hujan meningkat sebesar Rp 432 000, namun pada tahun kedua Prima Tani (MT I/2008) produksi dan pendapatan yang diperoleh petani menurun dibanding MT sebelumnya baik di lahan sawah irigasi maupun lahan sawah tadah hujan. Hal ini disebabkan adanya serangan Organisma Pengganggu Tanaman (OPT) terutama hama tikus yang menyerang tanaman pada stadium vegetatif yang menyebabkan kehilangan hasil. Di sisi lain produksi padi pada lahan sawah irigasi menurun selain disebabkan oleh serangan hama tikus juga disebabkan oleh terjadinya bencana banjir. Oleh karena itu produktivitas yang dicapai pada MT I/2008 rata-rata hanya sebesar 2.5 ton/ha.

Lepas dari masalah faktor eksternal diluar kendali petani, dari hasil analisis tersebut terlihat bahwa dengan menerapkan komponen teknologi pada Prima Tani dapat memperbaiki tingkat pendapatan petani. Hal ini disebabkan

dengan mengikuti kegiatan Prima Tani dapat meningkatkan pengetahuan dan ketrampilan petani sehingga petani dapat mengetahui dan mengambil sikap atas perubahan teknis selama proses produksi. Syam dan Sahara (2007) menyatakan bahwa inovasi teknologi merupakan kunci sukses dan strategis dalam memacu produksi padi mengingat lahan di Sulawesi Tenggara tergolong lahan yang kurang subur dengan dominasi jenis tanah Podsolik Merah Kuning (PMK) sehingga dengan memperbaiki kesuburan lahan menjadi faktor penting untuk meningkatkan produksi.

2.2. Produksi Tanaman Pangan

Pangan adalah segala sesuatu yang berasal dari sumber hayati dan air yang diolah menjadi makanan atau minuman yang dikonsumsi oleh manusia, termasuk didalamnya bahan tambahan, bahan baku dan bahan lainnya yang digunakan selama proses penyiapan, pengolahan dan atau pembuatan makanan dan minuman. Pangan merupakan kebutuhan dasar bagi setiap individu untuk mempertahankan hidup dan kehidupan, dalam arti setiap individu memerlukan pangan untuk melakukan aktivitas guna memenuhi kebutuhan hidupnya. Oleh karena itu pangan merupakan kebutuhan dasar yang perlu dipenuhi terlebih dahulu sebelum kebutuhan lainnya.

Hingga saat ini masalah pangan utama tidak dapat dilepaskan dari komoditi beras karena dominasi beras dalam pola pangan pokok tidak tergantikan oleh jenis pangan pokok lain yang disebabkan oleh cita rasa beras lebih enak dan gizinya lebih baik jika dibandingkan dengan bahan pangan pokok lain seperti jagung dan umbi-umbian, serta beras lebih mudah untuk diolah. Konsumsi beras

sangat tinggi, yaitu sebesar 91.18 persen dan memenuhi hingga 45 persen dari total food intake dari pola konsumsi masyarakat (Nurmalina, 2007).

Kebutuhan bahan pangan terutama beras akan terus meningkat sejalan dengan bertambahnya penduduk dan peningkatan konsumsi per kapita. Di sisi lain upaya peningkatan produksi dihadapkan pada berbagai kendala dan tantangan, seperti konversi lahan sawah subur yang semakin sempit, penyimpangan iklim, gejala kelelahan teknologi dan penurunan kualitas tanah yang menyebabkan pelandaian produksi. Hal senada dikemukakan oleh Allen dan Dusen (1988) bahwa pertanian modern dengan bahan-bahan kimiawi yang diaplikasikan pada proses produksi selama beberapa tahun seperti pupuk dan pestisida telah menyebabkan kemerosotan sifat-sifat tanah, percepatan erosi tanah dan penurunan kualitas tanah. Kenyataan ini menginterpretasikan bahwa upaya peningkatan produksi pertanian tidak cukup hanya dengan menambahkan input produksi, namun diperlukan upaya yang menyeluruh sesuai dengan kondisi wilayah setempat.

Perkembangan produksi dan konsumsi padi selama sembilan tahun terakhir (2000 – 2008) menunjukkan kecenderungan meningkat relatif lambat dengan rata-rata pertumbuhan sebesar 1.93 persen per tahun (Tabel 6). Persediaan beras dalam negeri dicukupi dari produksi domestik dan impor. Selama periode tersebut impor meningkat rata-rata sebesar 19.46 persen per tahun. Impor berfluktuasi antar tahun dan mencapai angka tertinggi pada tahun 2002 yaitu sebesar 3.71 juta ton beras dan setelah itu kembali menurun.

Peningkatan produksi beras tidak setinggi peningkatan produksi padi disebabkan oleh adanya tingkat kehilangan hasil selama proses pengolahan yang

bisa mencapai 2.5 persen (Darwanto, 2009). Di samping itu juga digunakan untuk memenuhi permintaan antara atau permintaan industri pengolahan tepung, pakan dan benih serta cadangan pangan. Dengan melihat data Tabel 6 maka kebutuhan konsumsi lebih besar dari ketersediaan beras sehingga untuk memenuhi konsumsi dilakukan dengan mengimpor beras. Impor beras menjadi dilema bagi pemegang kebijakan antara kepentingan produsen dan konsumen, oleh karena itu impor beras dapat dieliminir dengan melakukan efisiensi baik dari proses produksi ( on-farm activities) maupun pada kegiatan pasca panen sehingga dapat mengurangi tingkat kehilangan hasil (waste) yang cukup besar (Darwanto, 2003).

Tabel 6. Perkembangan Produksi dan Ketersediaan Beras di Indonesia, Tahun 2000-2008

Tahun

Produksi Padi (000 ton

GKG)

Produksi Beras (000 ton)

Tersedia untuk Konsumsi

(000 ton)

Kebutuhan Konsumsi

(000 ton)

Impor (000

ton)

2000 51 899 32 779 29 393 30 903 1 510

2001 50 461 31 891 28 579 29 985 1 406

2002 51 490 32 542 29 161 32 871 3 710

2003 52 138 32 951 29 528 32 288 2 760

2004 54 088 34 184 30 633 31 265 0 976

2005 54 151 34 830 30 574 30 879 0 305

2006 54 455 34 959 31 463 32 243 0 780

2007 57 157 35 300 31 770 32 370 0 600

2008 60 326 35 800 32 220 32 970 0 750

r (%/tahun) 1.93 1.12 1.17 0.89 19.46

Sumber : Badan Pusat Statistik, 2010b dan Departemen Pertanian, 2010.

Komoditas pangan sebagai sumber karbohidrat lainnya seperti jagung, kedelai dan ubi kayu tingkat konsumsinya masih dapat dipenuhi dari produksi domestik dimana rata-rata pertumbuhan jagung dan ubi kayu masing-masing sebesar 7.16 persen per tahun dan 3.92 persen per tahun (Tabel 7). Data tersebut menunjukkan bahwa konsumsi pangan masyarakat Indonesia pada daerah-daerah

tertentu masih mengkonsumsi pangan non beras walau sebagian besar konsumsi pangan pokok masyarakat sudah beralih ke beras. Di sisi lain komoditas kedelai mengalami penurunan baik dari luas panen maupun produksi. Penurunan luas panen disebabkan oleh berkurangnya areal tanam yang disebabkan oleh biaya produksi kedelai relatif lebih mahal dan harga kedele dalam negeri relatif rendah sehingga tidak menutup biaya produksi.

Tabel 7. Perkembangan Produksi Bahan Pangan Utama di Indonesia, Tahun 2000-2008

Jagung Kedelai Ubi Kayu

Tahun Luas Panen

(ha)

Produksi (ton)

Luas Panen

(ha)

Produksi (ton)

Luas Panen

(ha)

Produksi (ton)

2000 3 500 318 9 676 899 824 484 1 017 634 1 284 040 16 089 020 2001 3 285 866 9 347 192 678 848 826 932 1 317 912 17 054 648 2002 3 126 833 9 654 105 544 522 673 056 1 276 533 16 913 104 2003 3 358 511 10 886 442 526 796 671 600 1 244 543 18 523 810 2004 3 356 914 11 225 243 565 155 723 483 1 255 805 19 424 707 2005 3 625 987 12 523 894 621 541 808 353 1 213 460 19 321 183 2006 3 345 805 11 609 463 580 534 747 611 1 227 459 19 986 640 2007 3 630 324 13 287 527 459 116 592 534 1 201 481 19 988 058 2008 4 001 724 16 317 252 590 956 775 710 1 204 933 21 756 991 Pertumbuhan

(%/tahun)

1.94 7.16 -2.78 -1.93 -0.77 3.92 Sumber : Badan Pusat Statistik, 2010b

Produksi padi di Indonesia sebagian besar atau 56 persen dihasilkan dari Pulau Jawa, 22 persen dari Pulau Sumatera, 10 persen dari Pulau Sulawesi dan 7 persen tersebar di berbagai pulau lainnya. Produksi padi di Sulawesi Tenggara, didominasi oleh lahan sawah irigasi dan sebagian kecil dari lahan sawah tadah hujan. Bagi petani tanaman pangan di Sulawesi Tenggara padi merupakan komoditas primadona sebagai sumber pendapatan rumahtangga. Perkembangan produksi padi selama periode 2000-2008 cenderung meningkat dengan rata-rata 4.02 persen per tahun yang disebabkan oleh peningkatan luas panen sebesar 2.90 persen per tahun (Tabel 8).

Tabel 8. Perkembangan Produksi Bahan Pangan Utama di Sulawesi Tenggara, Tahun 2000-2008

Padi Jagung Ubi Kayu

Tahun Luas Panen (ha)

Produksi (ton)

Luas Panen (ha)

Produksi (ton)

Luas Panen (ha)

Produksi (ton)

2000 85 799 314 955 41 882 87 141 18 023 203 222 2001 71 497 263 477 28 771 60 385 13 430 152 817 2002 79 251 298 813 33 789 68 148 15 293 181 851 2003 91 230 334 307 37 927 87 650 15 174 210 742 2004 84 888 320 115 37 927 78 147 15 569 263 972 2005 91 585 339 847 32 665 73 153 14 820 256 467 2006 93 826 349 430 33 343 74 672 14 825 238 039 2007 110 498 423 316 40 975 97 037 14 933 239 271 2008 102 520 405 256 37 249 93 064 12 190 217 727 r (%/tahun) 2.90 4.02 0.05 2.68 -4.03 2.10 Sumber : Badan Pusat Statistik, 2010

Walaupun produksi padi menunjukkan peningkatan yang cukup tinggi, namun hal ini belum mampu mencukupi kebutuhan konsumsi pangan utama di Provinsi Sulawesi Tenggara. Dengan memperhitungkan jumlah produksi dan kebutuhan konsumsi beras per kapita per tahun, maka Provinsi Sulawesi Tenggara masih mengalami defisit beras sebesar 40 384 ton pada tahun 2008 (Darwanto, 2009). Meskipun defisit beras, tingkat pertumbuhan bahan pangan yang lain juga mengalami peningkatan, yaitu produksi jagung meningkat rata-rata 2.68 persen per tahun dan produksi ubi kayu meningkat 2.10 persen per tahun. Hal ini menyiratkan bahwa kedua komoditas tersebut masih menjadi bahan pangan alternatif bagi sebagian penduduk Sulawesi Tenggara.

2.3. Penelitian Terdahulu

2.3.1. Penelitian tentang Efisiensi

Efisiensi merupakan permasalahan utama dalam proses produksi sehingga banyak peneliti yang melakukan penelitian tentang efisiensi usahatani. Terdapat dua pendekatan yang digunakan oleh peneliti untuk mengetahui tingkat efisiensi

usahatani yaitu dengan menggunakan fungsi produksi Cobb Douglas dan fungsi keuntungan stokastik.

Efisiensi produksi dengan pendekatan fungsi produksi telah dilakukan oleh Ahmad et al. (2002) untuk menganalisis efisiensi produksi gandum di Pakistan. Hasil penelitian usahatani gandum di Pakistan menunjukkan bahwa petani mencapai efisiensi teknis sebesar 68 persen dan 32 persen merupakan inefisiensi. Faktor-faktor yang mempengaruhi inefisiensi diantaranya adalah jumlah anggota keluarga, pendidikan, pendapatan dan ukuran lahan yang mempunyai hubungan negatif dengan inefisiensi, artinya bila faktor-faktor tersebut dapat dikurangi maka usahatani gandum akan semakin efisien.

Ogundari dan Ojo (2006) menganalisis efisiensi teknis, efisiensi alokatif dan efisiensi ekonomi pada usahatani ubi kayu (cassava) di Osun State Nigeria dengan menggunakan data dari 200 petani ubi kayu. Fungsi produksi stokastik dan fungsi biaya diaplikasikan untuk mengetahui efisiensi produksi dan efisiensi alokatif. Hasil analisis menunjukkan bahwa usahatani ubi kayu di Osun State Nigeria dalam skala pengembalian yang menurun dengan nilai return to scale

sebesar 0.84 yang berarti petani ubi kayu sudah efisien di dalam mengalokasikan sumberdaya yang dimiliki. Selain itu nilai efisiensi teknis, alokatif dan ekonomi yang diperoleh rata-rata sebesar 0.90, 0.89 dan 0.81. Kesimpulan yang diperoleh dari penelitiannya adalah bahwa usahatani ubi kayu skala kecil sudah efisien di dalam mengalokasikan sumberdaya dengan keterbatasan yang dimiliki.

Penelitian efisiensi produksi dengan menggunakan fungsi keuntungan stokastik frontir telah dilakukan oleh Rahman (2003) yang menganalisis efisiensi produksi padi di Bangladesh. Studi tersebut mengestimasi efisiensi keuntungan

dengan metode maximum likelihood. Faktor-faktor yang mempengaruhi keuntungan usahatani adalah biaya tenaga kerja, ternak dan pupuk dimana proporsi biaya tenaga kerja mendominasi biaya usahatani. Elastisitas keuntungan menunjukkan bahwa petani padi responsif terhadap perubahan harga padi dan lahan yang ditunjukkan oleh nilai elastisitas 1.92 dan 0.97. Petani padi beroperasi pada tingkat efisiensi 0.77 mengindikasikan bahwa petani masih dapat meningkatkan keuntungan dengan memperbaiki efisiensi teknis dan efisiensi alokatif. Dengan tidak efisiennya petani berusahatani maka petani mengalami kehilangan keuntungan dari faktor-faktor yang menyebabkan inefisiensi, yaitu status kepemilikan lahan, tingkat pendidikan, pengalaman usahatani, kontak dengan penyuluh, tingkat infrastruktur, tingkat kesuburan tanah dan tingkat pendapatan dari luar pertanian. Implikasi kebijakan yang disarankan adalah dengan memperbaiki infrastruktur pedesaan dan meningkatkan jasa penyuluhan.

Di bidang peternakan, Nganga et al. (2010) menganalisis efisiensi usaha ternak kecil di Kenya dengan mengaplikasikan fungsi keuntungan stokastik frontier. Dengan asumsi bahwa petani konsisten dengan keputusan untuk memaksimalkan keuntungan dan inefisiensi keuntungan berbeda antar petani dengan adanya perbedaan sosial ekonomi maka analisis fungsi keuntungan stokastik frontir menunjukkan bahwa biaya pakan dan biaya obat-obatan mempunyai pengaruh yang nyata terhadap keuntungan sedangkan inefisiensi disebabkan oleh pengaruh dari umur, pendidikan, pengalaman dan ukuran usaha. Dengan hasil seperti itu maka peternak sapi baru mencapai efisiensi sebesar 0.60 sehingga implikasi penting dari penelitian tersebut adalah untuk mereduksi inefisiensi dilakukan dengan memperbaiki tingkat pendidikan petani.

2.3.2. Penelitian tentang Penawaran Output dan Permintaan Input

Studi penawaran dan permintaan komoditi pangan telah banyak dilakukan oleh peneliti-peneliti di Indonesia maupun di luar Indonesia baik dengan menganalisis penawaran dan permintaan secara terpisah maupun secara agregat. Diantara peneliti-peneliti tersebut adalah Sitepu (2002) yang menganalisis penawaran dan permintaan beras dengan menggunakan data time series tahun 1971-2000. Dengan menggunakan persamaan simultan diperoleh hasil bahwa permintaan beras untuk konsumsi dipengaruhi oleh perubahan harga di tingkat konsumen dengan respon yang inelastis artinya perubahan harga beras hanya berdampak kecil terhadap perubahan permintaan beras. Selain itu permintaan beras untuk konsumsi juga dipengaruhi oleh jumlah penduduk walau dalam jangka pendek bersifat inelastis dan dalam jangka panjang bersifat elastis.

Mulyana (1998) dengan penelitian penawaran dan permintaan beras di Indonesia menyatakan bahwa perubahan permintaan beras dipengaruhi oleh perubahan jumlah penduduk dan pendapatan. Dari sisi penawaran terlihat bahwa produktivitas padi sawah dipengaruhi oleh harga gabah dan harga pupuk dengan respon perubahan yang inelastis, sedangkan perubahan luas areal lebih responsif daripada perubahan produktivitas.

Hartoyo (1993) menggunakan pendekatan multi input dan multi output untuk mengetahui pengaruh infrastruktur terhadap penawaran tanaman pangan. Hal ini didasarkan pada fakta bahwa rumahtangga petani menghasilkan lebih dari satu jenis produk pertanian dengan menggunakan sejumlah input tertentu sehingga diduga bahwa terdapat keterkaitan teknologi produksi antar tanaman. Untuk mengetahui pangsa penerimaan dan pangsa biaya dengan menggunakan fungsi

keuntungan translog. Salah satu hasil analisis menyatakan bahwa terjadi bias perubahan teknologi yang netral artinya peningkatan teknologi produksi tanaman pangan menyebabkan peningkatan input dengan proporsi yang sama. Implikasi kebijakan menyarankan untuk meningkatkan penawaran dan pendapatan rumahtangga petani dilakukan dengan menaikkan harga komoditas pertanian dan merealokasikan dana pemerintah dari investasi yang sudah tidak memadai seperti pembangunan jaringan irigasi baru ke investasi yang dapat memberikan nilai tambah seperti pembangunan jalan dan pengembangan riset.

Penelitian penawaran output dan permintaan input telah dilakukan oleh Chaudary et al. (1998) dengan dua pendekatan yaitu dengan fungsi produksi Cobb-Douglas dan pendekatan fungsi keuntungan translog. Metode analisis fungsi produksi dengan OLS atau 2SLS, sedangkan analisis fungsi keuntungan dengan metode Zellner’s Efficient Estimation. Nilai elastisitas harga dari fungsi produksi lebih besar dari fungsi keuntungan. Secara umum hasil analisis menunjukkan bahwa : (1) elastisitas input terhadap harga output lebih besar dari satu, (2) elastistas harga silang memberikan tanda negatif yang menunjukkan hubungan antar input adalah komplemen, dan (3) elastisitas output terhadap faktor tetap yaitu kapital, ternak, lahan dan pendidikan adalah positif yang mengimplikasikan peningkatan faktor tetap akan meningkatkan efektivitas, efisiensi dan marginal produktivitas tenaga kerja, pupuk dan input lainnya. Implikasi kebijakan yang diberikan adalah pemerintah memberikan insentif harga bagi petani yang berproduksi tinggi, kenaikan harga output yang konsisten dengan harga input dan pemerintah mengeliminir ketidaksempurnaan formasi upah di perdesaan.

Lampiran 12. Lanjutan

Model SHQ3 Dependent Variable SHQ3 Label share pangan dibeli

Model Almost Ideal Demand System The SYSLIN Procedure

Seemingly Unrelated Regression Estimation Parameter Estimates

Parameter Standard Variable Variable DF Estimate Error t Value Pr > |t| Label Intercept 1 0.244432 0.062598 3.90 0.0001 Intercept LP1 1 -0.00022 0.003589 -0.06 0.9501 Hrg gabah LP2 1 0.003394 0.001583 2.14 0.0338 Hrg sayur LP3 1 0.084618 0.018906 4.48 <.0001 Hrg pangan dibeli LP4 1 0.043555 0.016325 2.67 0.0086 Hrg non pangan LWp 1 -0.07460 0.017325 -4.31 <.0001 Upah TK pria LWw 1 -0.05675 0.017441 -3.25 0.0014 Upah TK wanita LnP 1 -0.03738 0.000716 -52.24 <.0001 Pdptan/kapita LAK 1 -0.13485 0.024671 -5.47 <.0001 Angg. keluarga LED1 1 -0.06810 0.017544 -3.88 0.0002 Pendidikan KK

Model SHQ4 Dependent Variable SHQ4 Label share kons.non pangan

Parameter Estimates

Parameter Standard Variable Variable DF Estimate Error t Value Pr > |t| Label Intercept 1 0.024773 0.066689 0.37 0.7109 Intercept LP1 1 0.003745 0.004520 0.83 0.4089 Hrg gabah LP2 1 0.002668 0.002026 1.32 0.1901 Hrg sayur

LP3 1 0.043555 0.016325 2.67 0.0086 Hrg pangan dibeli LP4 1 0.068450 0.024107 2.84 0.0052 Hrg non pangan LWp 1 -0.07460 0.021245 -3.51 0.0006 Upah TK pria LWw 1 -0.04382 0.021491 -2.04 0.0434 Upah TK wanita LnP 1 -0.01021 0.000902 -11.32 <.0001 Pdptan/kapita LAK 1 0.046081 0.030219 1.52 0.1296 Angg. keluarga LED1 1 -0.00362 0.021593 -0.17 0.8671 Pendidikan KK

Lampiran 12. Lanjutan

Model SHKp Dependent Variable SHKp Label share leisure TKP

Model Almost Ideal Demand System The SYSLIN Procedure

Seemingly Unrelated Regression Estimation Parameter Estimates

Parameter Standard Variable Variable DF Estimate Error t Value Pr > |t| Label Intercept 1 1.274325 0.097545 13.06 <.0001 Intercept LP1 1 -0.00338 0.007001 -0.48 0.6296 Hrg gabah LP2 1 -0.00311 0.002908 -1.07 0.2870 Hrg sayur

LP3 1 -0.07460 0.017325 -4.31 <.0001 Hrg pangan dibeli LP4 1 -0.07460 0.021245 -3.51 0.0006 Hrg non pangan LWp 1 0.422877 0.036856 11.47 <.0001 Upah TK pria LWw 1 -0.26719 0.030698 -8.70 <.0001 Upah TK wanita LnP 1 -0.09761 0.001388 -70.33 <.0001 Pdptan/kapita LAK 1 -0.46018 0.049363 -9.32 <.0001 Angg. keluarga LED1 1 -0.15198 0.035149 -4.32 <.0001 Pendidikan KK

Model SHKw Dependent Variable SHKw Label share leisure TKW

Parameter Estimates

Parameter Standard Variable Variable DF Estimate Error t Value Pr > |t| Label Intercept 1 0.416126 0.096914 4.29 <.0001 Intercept LP1 1 -0.01073 0.006735 -1.59 0.1136 Hrg gabah LP2 1 -0.00594 0.002972 -2.00 0.0478 Hrg sayur

LP3 1 -0.05675 0.017441 -3.25 0.0014 Hrg pangan dibeli LP4 1 -0.04382 0.021491 -2.04 0.0434 Hrg non pangan LWp 1 -0.26719 0.030698 -8.70 <.0001 Upah TK pria LWw 1 0.384415 0.038065 10.10 <.0001 Upah TK wanita LnP 1 -0.00876 0.001363 -6.43 <.0001 Pdptan/kapita LAK 1 0.100913 0.046745 2.16 0.0326 Angg. keluarga LED1 1 0.108491 0.033430 3.25 0.0015 Pendidikan KK

Lampiran 13. Hasil Estimasi Parameter Fungsi Permintaan Rumahtangga Petani

Padi di Sulawesi Tenggara dengan Metode

Seemingly Unrelated

Regression

Model Almost Ideal Demand System

The SYSLIN Procedure

Seemingly Unrelated Regression Estimation

Cross Model Covariance

SHQ1 SHQ2 SHQ3 SHQ4 SHKp SHKw

SHQ1 0.015662 0.000608 0.001498 -.000809 -.005161 -.005462 SHQ2 0.000608 0.001007 0.000398 0.000082 0.000001 -.001160 SHQ3 0.001498 0.000398 0.009356 0.001511 -.005733 -.006661 SHQ4 -.000809 0.000082 0.001511 0.010578 -.004184 -.006682 SHKp -.005161 0.000001 -.005733 -.004184 0.058114 -.037289 SHKw -.005462 -.001160 -.006661 -.006682 -.037289 0.050175

Cross Model Correlation

SHQ1 SHQ2 SHQ3 SHQ4 SHKp SHKw

SHQ1 1.00000 0.15303 0.12374 -0.06283 -0.17107 -0.19485 SHQ2 0.15303 1.00000 0.12970 0.02508 0.00011 -0.16324 SHQ3 0.12374 0.12970 1.00000 0.15190 -0.24585 -0.30746 SHQ4 -0.06283 0.02508 0.15190 1.00000 -0.16875 -0.29005 SHKp -0.17107 0.00011 -0.24585 -0.16875 1.00000 -0.69055 SHKw -0.19485 -0.16324 -0.30746 -0.29005 -0.69055 1.00000

Cross Model Inverse Correlation

SHQ1 SHQ2 SHQ3 SHQ4 SHKp SHKw

SHQ1 3.06129 0.15434 2.59712 2.62015 5.9447 6.2853 SHQ2 0.15434 1.08947 0.29167 0.36380 0.8368 0.9810 SHQ3 2.59712 0.29167 4.72289 3.24899 8.0084 8.4784 SHQ4 2.62015 0.36380 3.24899 4.21175 7.4257 7.9183 SHKp 5.94465 0.83678 8.00843 7.42572 17.8170 18.2146 SHKw 6.28529 0.98096 8.47839 7.91835 18.2146 19.8665

Cross Model Inverse Covariance

SHQ1 SHQ2 SHQ3 SHQ4 SHKp SHKw

SHQ1 195.456 38.86 214.549 203.558 197.042 224.209 SHQ2 38.863 1081.95 95.026 111.468 109.388 138.008 SHQ3 214.549 95.03 504.815 326.588 343.454 391.319 SHQ4 203.558 111.47 326.588 398.145 299.494 343.699 SHKp 197.042 109.39 343.454 299.494 306.587 337.314 SHKw 224.209 138.01 391.319 343.699 337.314 395.942

Lampiran 13. Lanjutan

Model Almost Ideal Demand System

The SYSLIN Procedure

Seemingly Unrelated Regression Estimation

System Weighted MSE 43.8810 Degrees of freedom 1757 System Weighted R-Square 0.4879

Model SHQ1 Dependent Variable SHQ1 Label share gabah

Parameter Estimates

Parameter Standard Variable Variable DF Estimate Error t Value Pr > |t| Label

Intercept 1 -0.54324 0.063562 -8.55 <.0001 Intercept LP1 1 0.019614 0.026236 0.75 0.4553 Hrg gabah LP2 1 0.003002 0.003746 0.80 0.4236 Hrg sayur LP3 1 0.042698 0.013573 3.15 0.0018 Hrg pgn dibeli LP4 1 0.000539 0.016499 0.03 0.9740 Hrg non pangan LWp 1 -0.04789 0.013590 -3.52 0.0005 Upah TK pria LWw 1 -0.01797 0.013097 -1.37 0.1712 Upah TK wanita LnP 1 0.087535 0.000535 163.57 <.0001 Pdptan/kapita LAK 1 0.456984 0.022338 20.46 <.0001 Angg. keluarga LED1 1 0.333506 0.016248 20.53 <.0001 Pendidikan KK

Model SHQ2 Dependent Variable SHQ2 Label share sayur

Parameter Estimates

Parameter Standard Variable Variable DF Estimate Error t Value Pr > |t| Label

Intercept 1 -0.07570 0.014347 -5.28 <.0001 Intercept LP1 1 0.003002 0.003746 0.80 0.4236 Hrg gabah LP2 1 0.009289 0.001328 7.00 <.0001 Hrg sayur LP3 1 0.007008 0.002928 2.39 0.0173 Hrg pgn dibeli LP4 1 -0.00145 0.003347 -0.43 0.6646 Hrg non pangan LWp 1 -0.01292 0.003796 -3.40 0.0008 Upah TK pria LWw 1 -0.00493 0.003743 -1.32 0.1890 Upah TK wanita LnP 1 0.012434 0.000159 78.37 <.0001 Pdptan/kapita LAK 1 0.071102 0.005893 12.06 <.0001 Angg. keluarga LED1 1 0.053759 0.004431 12.13 <.0001 Pendidikan KK

Lampiran 13. Lanjutan

Model Almost Ideal Demand System

The SYSLIN Procedure

Seemingly Unrelated Regression Estimation

Model SHQ3 Dependent Variable SHQ3 Label share pangan dibeli

Parameter Estimates

Parameter Standard Variable Variable DF Estimate Error t Value Pr > |t| Label

Intercept 1 0.013152 0.054923 0.24 0.8109 Intercept LP1 1 0.042698 0.013573 3.15 0.0018 Hrg gabah LP2 1 0.007008 0.002928 2.39 0.0173 Hrg sayur LP3 1 0.083043 0.013094 6.34 <.0001 Hrg pgn dibeli LP4 1 0.015184 0.010823 1.40 0.1617 Hrg non pangan LWp 1 -0.09874 0.012196 -8.10 <.0001 Upah TK pria LWw 1 -0.04919 0.012360 -3.98 <.0001 Upah TK wanita LnP 1 -0.00101 0.000527 -1.91 0.0571 Pdptan/kapita LAK 1 0.042026 0.018358 2.29 0.0228 Angg. keluarga LED1 1 0.030686 0.014001 2.19 0.0292 Pendidikan KK

Model SHQ4 Dependent Variable SHQ4 Label share kons.non pangan

Parameter Estimates

Parameter Standard Variable Variable DF Estimate Error t Value Pr > |t| Label

Intercept 1 -0.06871 0.052784 -1.30 0.1940 Intercept LP1 1 0.000539 0.016499 0.03 0.9740 Hrg gabah LP2 1 -0.00145 0.003347 -0.43 0.6646 Hrg sayur LP3 1 0.015184 0.010823 1.40 0.1617 Hrg pgn dibeli LP4 1 0.088901 0.017311 5.14 <.0001 Hrg non pangan LWp 1 -0.05796 0.013362 -4.34 <.0001 Upah TK pria LWw 1 -0.04522 0.013370 -3.38 0.0008 Upah TK wanita LnP 1 0.003902 0.000554 7.04 <.0001 Pdptan/kapita LAK 1 0.134186 0.019594 6.85 <.0001 Angg. keluarga LED1 1 0.046732 0.014810 3.16 0.0018 Pendidikan KK

Lampiran 13. Lanjutan

Model Almost Ideal Demand System

The SYSLIN Procedure

Seemingly Unrelated Regression Estimation

Model SHKp Dependent Variable SHKp

Label share leisure TKP

Parameter Estimates

Parameter Standard Variable Variable DF Estimate Error t Value Pr > |t| Label

Intercept 1 0.051637 0.091442 0.56 0.5727 Intercept LP1 1 -0.04789 0.013590 -3.52 0.0005 Hrg gabah LP2 1 -0.01292 0.003796 -3.40 0.0008 Hrg sayur LP3 1 -0.09874 0.012196 -8.10 <.0001 Hrg pgn dibeli LP4 1 -0.05796 0.013362 -4.34 <.0001 Hrg non pangan LWp 1 0.622399 0.031413 19.81 <.0001 Upah TK pria LWw 1 -0.40490 0.023935 -16.92 <.0001 Upah TK wanita LnP 1 0.047603 0.001183 40.25 <.0001 Pdptan/kapita LAK 1 0.254155 0.044893 5.66 <.0001 Angg. keluarga LED1 1 0.355703 0.033513 10.61 <.0001 Pendidikan KK

Model SHKw Dependent Variable SHKw Label share leisure TKW

Parameter Estimates

Parameter Standard Variable Variable DF Estimate Error t Value Pr > |t| Label

Intercept 1 1.622859 0.085980 18.87 <.0001 Intercept LP1 1 -0.01797 0.013097 -1.37 0.1712 Hrg gabah LP2 1 -0.00493 0.003743 -1.32 0.1890 Hrg sayur LP3 1 -0.04919 0.012360 -3.98 <.0001 Hrg pgn dibeli LP4 1 -0.04522 0.013370 -3.38 0.0008 Hrg non pangan LWp 1 -0.40490 0.023935 -16.92 <.0001 Upah TK pria LWw 1 0.522201 0.027865 18.74 <.0001 Upah TK wanita LnP 1 -0.15047 0.001084 -138.82 <.0001 Pdptan/kapita LAK 1 -0.59159 0.041260 -14.34 <.0001 Angg. keluarga LED1 1 -0.41577 0.030764 -13.52 <.0001 Pendidikan KK