1. Home
  2. Teknik

Reliabilitas Soal Hasil Analisis Uji Coba Instrumen Tes

Tabel.3.6 Kriteria Tingkat Kesukaran Interval IK Kriteria IK = 0,00 Terlalu Sukar 0,00 IK ≤ 0,30 Sukar 0,30 IK ≤ 0,70 Sedang 0,70 IK 1,00 Mudah IK = 1,00 Terlalu mudah Arikunto, 2009: 218. Tabel 3.7 Rekapitulasi Tingkat Kesukaran Soal Uji Coba Kriteria Nomor Soal Jumlah Sangat Sukar - Sukar 19, 21, 22, 29, 31, 32, 48, 49 8 Sedang 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 27, 28, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 46, 47, 50 29 Mudah 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 15, 23, 26, 43, 44, 45 13 Sangat Mudah - Contoh perhitungan tingkat kesukaran soal no.1 dapat dilihat pada lampiran 16.

3.6.4 Reliabilitas Soal

Sebuah tes dikatakan reliabel apabila hasil dari tes tersebut menunjukkan hasil yang relatif sama atau ajeg. Reliabilitas dihitung dengan teknik korelasi KR – 21 dengan rumus : r 11 = k k − 1 1 − Mk − M k ∙ V t Keterangan : r 11 = Reliabilitas secara keseluruhan Vt = St 2 = Variasi skor total M = N = Skor rata –rata k = Jumlah butir soal Arikunto, 2006: 93. Selanjutnya R 11 dikonsultasikan dengan r tabel dengan taraf signifikansi 5. Apabila harga R 11 r tabel maka soal tersebut reliabel. Dari hasil perhitungan, pada taraf signifikansi 5 dan n = 34 diperoleh harga r 11 0,817 r tabel 0,339, sehingga dapat disimpulkan bahwa soal tersebut reliabel dapat digunakan sebagai instrumen. Perhitungan reliabilitas soal uji coba dapat dilihat pada lampiran 18.

3.6.5 Hasil Analisis Uji Coba Instrumen Tes

Soal tes yang telah diujicobakan dan dianalisis dapat digunakan sebagai soal pretest dan posttest jika memenuhi syarat antara lain: memenuhi syarat “valid”, mempunyai daya pembeda minimal “cukup”, tingkat kesukaran minimal “sedang”, dan memenuhi syarat “reliabel”. Dari analisis hasil uji coba soal, diperoleh soal layak dipakai 34 butir soal dan 30 butir soal dipakai sebagai soal pretest dan post test dengan komposisi jenjang sebagai berikut. Aspek pengetahuan C1 sebanyak 8 soal = 26,67 , Aspek pemahaman C2 sebanyak 14 soal = 46,67 , Aspek penerapan C3 sebanyak 8 soal = 26.67 , Tabel 3.8 Hasil Analisis Uji Coba Soal Kriteria Nomor soal Soal layak pakai 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 12, 13, 14, 17, 19 , 20, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 50 34 soal Soal dipakai 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 12, 13, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 45, 46, 50 30 soal Transformasi Nomor Soal 1 1, 2 2, 3 3 , 4 4, 6 5, 7 6, 9 7, 12 8, 13 9, 17 10 , 19 11, 20 12, 22 13, 23 14, 24 15, 28 16, 29 17 , 30 18, 31 19, 35 20, 36 21, 37 22, 38 23, 39 24 , 41 25, 42 26, 43 27, 45 28, 46 29, 50 30 Rekapitulasi hasil uji coba soal dapat dilihat pada lampiran19.

3.7 Pembakuan Instrumen Angket dan Lembar Pengamatan

3.7.1 Validitas Instrumen Angket, lembar Pengamatan Afektif, dan

Psikomotorik Pengujian validitas instrumen ini menggunakan pengujian validitas konstruk. Untuk menguji validitas konstruk dapat digunakan pendapat ahli. Setelah instrumen dikonstruksi tentang aspek-aspek yang akan diukur dengan berlandaskan teori tertentu, maka selanjutnya dikonsultasikan dengan ahli. Sugiyono, 2009: 352.

3.7.2 Reliabilitas Instrumen Angket, lembar Pengamatan Afektif, dan

Psikomotorik Untuk menguji reliabilitas angket tanggapan siswa dan hasil belajar afektif dan psikomotorik digunakan dua pengamat atau observer, skor yang diperoleh pada observer I maupun pada observer II kemudian diberi ranking. Untuk menghitung reliabilitas angket tanggapan siswa dan hasil belajar afektif dan psikomotorik digunakan rumus korelasi peringkat Spearman-Brown : Rho = 1 − 6 Σ b 2 n n 2 − 1 Keterangan : Rho = reliabilitas instrumen b = beda rank observer I - rank observer II n = ukuran jumlah sampel Suharsismi, 2010: 321. Harga Rho kemudian dikonsultasikan dengan r tabel . Harga Rho minimum 0,60 atau melebihi harga r tabel maka lembar pengamatan sudah dapat dinyatakan reliabel. Berdasarkan uji lembar pengamatan yang telah dilaksanakan dengan n = 10, diperoleh harga Rho untuk hasil belajar afektif = 0,788, Rho untuk hasil belajar

Dokumen yang terkait

EFEKTIVITAS MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM SOLVING PADA MATERI KELARUTAN DAN HASIL KALI KELARUTAN DALAM MENINGKATKAN KETERAMPILAN MEMBERIKAN ALASAN DAN MENGIDENTIFIKASI KESIMPULAN

0 12 45

EFEKTIVITAS MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM SOLVING PADA MATERI KELARUTAN DAN HASIL KALI KELARUTAN DALAM MENINGKATKAN KETERAMPILAN MENYATAKAN HUBUNGAN SEBAB AKIBAT DAN NEGASI

0 10 41

EFEKTIVITAS MODEL PEMBELAJARAN INKUIRI TERBIMBING PADA MATERI KELARUTAN DAN HASIL KALI KELARUTAN DALAM MENINGKATKAN PENGUASAAN KONSEP

0 5 45

EFEKTIVITAS MODEL PEMBELAJARAN CREATIVE PROBLEM SOLVING BERBANTUAN BUKU SAKU PADA HASIL BELAJAR KIMIA MATERI KELARUTAN DAN HASIL KALI KELARUTAN SISWA SMAN 1 AMBARAWA

0 38 237

PENGARUH PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN LEARNING CYCLE BERORIENTASI PROBLEM BASED LEARNING TERHADAP HASIL BELAJAR KIMIA MATERI KELARUTAN DAN HASIL KALI KELARUTAN SISWA KELAS XISMA NEGERI 14 SEMARANG

2 46 139

PENGARUH KOLABORASI MODEL PROBLEM BASED LEARNING DAN INKUIRI TERBIMBING DILENGKAPI MACROMEDIA FLASH TERHADAP HASIL BELAJAR DAN AKTIVITAS BELAJAR SISWA PADA MATERI KELARUTAN DAN HASIL KALI KELARUTAN.

0 3 28

ANALISIS AKTIVITAS BELAJAR DAN HASIL BELAJAR SISWA SMA YANG DIBELAJARKAN MELALUI PROBLEM BASED LEARNING DENGAN MACROMEDIA FLASH PADA MATERI KELARUTAN DAN HASIL KALI KELARUTAN.

0 2 23

PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN DENGAN MENGGUNAKAN MEDIA DAN KEMAMPUAN MATEMATIK TERHADAP HASIL BELAJAR KIMIA SISWA PADA MATERI KELARUTAN DAN HASIL KALI KELARUTAN.

0 3 32

PERBEDAAN MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM SOLVING DENGAN PEMBELAJARAN KONVENSIONAL TERHADAP HASIL BELAJAR SISWA PADA MATERI POKOK KELARUTAN DAN HASIL KALI KELARUTAN.

1 2 28

(ABSTRAK) Efektivitas Pembelajaran Inkuiri Berbasis ChemoEntre Preneurship terhadap Hasil Belajar Siswa Materi Pokok Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan SMAN 1 Demak.

0 0 2