Ini artinya agenda penganggulangan kemiskinan seharusnya secara otomatis menjadi agenda kebijakan semua pemerintah daerah.
2. Izin penanaman modal dan kegiatan dunia usaha umumnya kini dapat
diselesaikan di daerah, sehingga pengurusannya lebih mudah dan dengan biaya lebih murah. Bila iklim usaha di daerah telah menjadi lebih kondusif
maka investor akan tertarik untuk menanamkan modalnya di daerah, sehingga akan lebih banyak lapangan kerja yang tersedia. Beberapa
kotakabupaten yang mulai menerapkan sistem perijinan satu atap merupakan langkah awal untuk menuju proses perizinan yang cepat, transparan, dan
murah.
3. Daerah yang kaya dengan sumberdaya alam memperoleh penerimaan alokasi
dana yang besar. Dengan dana tersebut daerah yang bersangkutan relatif lebih mudah menentukan prioritas langkah-langkah penanggulangan
kemiskinan. Kabupaten Kutai misalnya, memberikan dana milyaran rupiah untuk pembangunan desa. Jika dana-dana ini digunakan untuk kegiatan-
kegiatan yang bersifat pro orang miskin, ada harapan besar proporsi jumlah orang miskin di kabupaten tersebut akan cepat menurun. Saefudin, 2005
2.11. Penelitian Terdahulu tentang Desentralisasi Fiskal dan Kemiskinan
Hirawan 1993 meneliti faktor yang mempengaruhi besarnya bantuan Inpres dan dampak bantuan Inpres terhadap PDRB, investasi, dan jumlah tenaga
kerja dengan menggunakan persamaan tunggal dengan pooled data 27 Provinsi tahun 1994-1999, menemukan bahwa besarnya dana alokasi secara signifikan
ditentukan oleh jumlah penduduk, sementara bantuan Inpres terutama bersifat blok mempunyai pengaruh yang cukup signifikan terhadap PDRB dan tenaga
kerja. Antara 1999 menganalisis perbedaan dampak alokasi pengeluaran
pemerintah terhadap kinerja perekonomian Pemerintah Bali dengan model social accounting matrix
SAM, menemukan bahwa peningkatan pengeluaran pemerintah secara bersamaan dengan pengeluaran wisatawan mendorong
peningkatan kinerja perekonomian yang ditunjukkan oleh nilai PDRB. Akan tetapi, realokasi pengeluaran dari infrastruktur sosial ke infrastruktur ekonomi
tanpa peningkatan total pengeluaran pemerintah meningkatan kinerja perekonomian yang relatif rendah.
Brodjonegoro et al 2001 meneliti dampak alokasi SDA dan DAU terhadap pemerataan dan pertumbuhan ekonomi antardaerah dengan menggunakan model
ekonometrik bagi hasil sumberdaya alam BHSDA dan DAU. Hasil simulasi kebijakan ekonomi menggunakan variabel eksogen variabel kebijakan yaitu:
bagi hasil SDA dan bantuan pusat ke daerah DAU yang akan memberikan hasil yang optimal. Hasil simulasi model yang memasukkan alokasi bagi hasil SDA
saja sebagai variable shock menghasilkan koefisien variasi dan PDRB meningkat dibandingkan dengan simulasi historis. Pada sisi lain ternyata hasil simulasi
menunjukkan bahwa desentralisasi fiskal secara tidak langsung mampu mendorong peningkatan pertumbuhan ekonomi daerah.
Sidik 2003 menganalisis keterkaitan antara desentralisasi dan rent seeking di Indonesia, dengan membandingkan kondisi pada saat rejim orde baru dan
setelah desentralisasi. Hasil analisis menunjukkan bahwa pelaksanaan
desentralisasi sampai tahun 2002 tidak selalu menunjukkan akuntabilitas yang lebih baik dan mampu membawa keuntungan sosial berdasarkan rent based in
transfer arrangement dibandingkan dengan rejim orde baru. Pada zaman orde
baru rent based on transfer didasarkan pada aliansi militer, birokrasi, dan kapitalis, yang dengan aturan dan institusinya mampu mengkoordinasikan dan
juga meminimalkan biaya politik. Implementasi desentralisasi telah secara signifikan memindahkan rent based on transfer kepada pemerintah daerah
kabupatankota tapi belum menunjukkan pola pembangunan yang lebih produktif, bahkan meningkatkan biaya koordinasi dan organisasi.
Penelitian Brodjonegoro dan Arlen 2001 dalam Saefudin 2005, yang mencoba menyusun model ekonometrika desentralisasi khususnya mengenai
alokasi bagi hasil SDA dan DAU kaitannya dengan pemerataan dan pertumbuhan ekonomi antardaerah. Pengembangan model ekonometrika ini bertujuan untuk
mengetahui dampak pelaksanaan bagi hasil SDA dan alokasi DAU terhadap kesenjangan antardaerah dan merumuskan format alokasi SDA dan DAU yang
mampu mendukung proses pengurangan kesenjangan pendapatan antardaerah. Model analisis yang dibangun dengan menggunakan model persamaan simultan.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa kebijakan pembagian penerimaan negara melalui konsep bagi hasil menimbulkan kesenjangan antardaerah,
sedangkan kebijakan alokasi DAU mampu memperkecil kesenjangan antardaerah. Simulasi terhadap pertumbuhan ekonomi menunjukkan jika hanya bagi hasil
sumberdaya yang diterapkan maka pertumbuhan ekonomi daerah meningkat rata- rata sebesar 0,026 , sementara jika hanya DAU yang diberikan dampaknya
terhadap pertumbuhan ekonomi daerah lebih besar yaitu rata-rata 0,26 .
Kombinasi keduanya menghasilkan pertumbuhan lebih besar lagi yaitu 0,37 . Pelaksanaan desentralisasi fiskal melalui bagi hasil SDA dan alokasi DAU secara
bersama berdampak pada peningkatan konsumsi dan investasi daerah. Brodjonegoro dkk 2001, melakukan evaluasi terhadap pelaksanaan
desentralisasi fiskal tahun 2001. Evaluasi ini lebih menekankan pada alokasi DAU, dikaitkan dengan tujuan pelaksanaan UU No 25 tahun 1999, di mana
peranan DAU lebih ditekankan pada peningkatan pemerataan keuangan pusat dan daerah serta antardaerah. Hasil evaluasi menunjukkan bahwa peran formula
murni, yaitu pembagian DAU yang didasarkan pada selisih antara penerimaan dan kebutuhan fiscal gap dalam DAU 2001 hanya sekitar 20 , sementara 80
lainnya dialokasikan berdasarkan dana perimbangan. Evaluasi yang dilakukan lebih merupakan evaluasi alokasi, ketimbang evaluasi formula. Pada masa yang
akan datang peran formula akan makin membesar atau bahkan mencapai hampir 100 persen seperti lazimnya suatu formula “intergovernmental fiscal transfer ”.
Hasil evaluasi ini menunjukkan : 1. Formula dan alokasi DAU belum sepenuhnya dilaksanakan secara objektif,
adil, dan transparan karena masih dipengaruhi faktor eksternal yakni political adjustment
sehingga muncul balancing factor yang mengharuskan alokasi DAU Tahun Anggaran 2001 minimal sama atau lebih besar daripada DRD dan
DPD. Hal ini berimplikasi langsung terhadap distribusi DAU menjadi tidak proporsional yang cenderung menguntungkan daerah yang memiliki potensi
fiskal besar, sedangkan faktor equalisasi pemerataan yang dicerminkan dari formula DAU justru proporsinya jauh lebih kecil kurang dari 20
dibandingkan dengan faktor penyeimbangnya lebih dari 80 .
2. Pembagian pagu DAU untuk Provinsi 10 dan kabupatenkota 90 , karena asumsi sebagian besar kewenangan provinsi telah dilimpahkan ke
kabupatenkota ternyata tidak sesuai dengan beban riil pembiayaan daerah. Kenyataanya sebagian kewenangan yang seharusnya sudah diserahkan ke
kabupatenkota masih berada di provinsi sehingga menambah beban biaya. 3. Potensi fiskal yang digunakan dalam formula DAU Tahun Anggaran 2001
belum sepenuhnya mencerminkan semua potensi keuangan daerah yang ada karena variabel PDRB sektor industri dan variabel lainnya tidak secara
signifikan dapat menentukan daerah yang memiliki kapasitas fiskal besar
ataupun kecil yang dihimpun dari semua potensi penerimaan daerah.
4. Jumlah alokasi DAU tahun 2001 memang meningkatkan kemampuan daerah secara relatif dibandingkan tahun-tahun sebelumnya dan secara relatif
pemerataan kemampuan keuangan antardaerah menjadi lebih baik.
5. Perhitungan terhadap kebutuhan daerah fiscal needs belum dapat dilakukan dengan baik. Selain karena keterbatasan data dan belum adanya Standar
Pelayanan Minimum SPM untuk masing-masing daerah, sistem penganggaran masih belum didasarkan pada Standar Analisa Belanja SAB
atau Standard Spending Assesment SSA .
6. DAU sama dengan SDO dan Inpres dalam formula DAU Tahun Anggaran 2001 yang dipertimbangkan sebagai instrumen untuk mengurangi penurunan
kemampuan keuangan daerah kurang tepat sasaran dan tepat guna, karena lebih banyak ditentukan oleh keputusan politik yang pada gilirannya
menguntungkan daerah tertentu dan merugikan daerah lainnya sehingga
semakin jauh dari tujuan DAU sebagai equalizing grant .
7. Secara kuantitatif, sama dengan hasil penelitian sebelumnya, dengan perhitungan menggunakan Indeks Williamson untuk melihat ketimpangan
antardaerah, ternyata
alokasi DAU untuk kabupatenkota mampu
meningkatkan pemerataan kemampuan fiskal antardaerah. Hal ini sejalan dengan tujuan DAU yang berfungsi memperbaiki pemerataan fiskal
antardaerah akibat adanya bagi hasil sumberdaya alam yang cenderung sangat tidak merata.
Lin and Liu 2000 menganalisis hubungan antara desentralisasi fiskal dan pertumbuhan ekonomi di China, dengan menggunakan fungsi produksi sebagai
dasar analisis. Fungsi produksi yang digunakan adalah Cobb-Douglas. Penelitian ini menyimpulkan bahwa desentralisasi fiskal memiliki kontribusi yang signifikan
terhadap pertumbuhan ekonomi melalui peningkatan efisiensi alokasi sumberdaya. Di samping itu reformasi perdesaan, akumulasi modal, dan sektor
swasta merupakan kunci yang mendorong pertumbuhan ekonomi di China. Riyanto 2003 melakukan penelitian dengan tujuan menganalisis dampak
kebijakan desentralisasi fiskal terhadap perekonomian daerah dan pemerataan pembangunan wilayah di Indonesia. Penelitian ini dilakukan dengan membangun
model hubungan antara blok perekonomian daerah dengan blok keuangan daerah dengan menggunakan model ekonometrika. Setiap persamaan dalam model
kemudian diestimasi dengan teknik pooled time series-cross section regression. Di samping itu juga dilakukan studi kasus untuk menelaah proses perencanaan di
daerah setelah desentralisasi fiskal dilakukan. Penelitian ini menemukan bahwa dana perimbangan yang merupakan transfer pemerintah pusat ke daerah secara
signifikan meningkatkan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah APBD,
tetapi dana perimbangan tersebut tidak berdampak secara signifikan dalam peningkatan perekonomian daerah. Hal ini disebabkan oleh masih besarnya
belanja rutin dalam komponen APBD, kualitas sumberdaya manusia yang rendah dan tidak efisiennya birokrasi pemerintah, kelembagaan pemerintah yang lemah,
serta tidak efisiennya proses perencanaan pembangunan daerah karena derajat partisipasi masyarakat dalam proses perencanaan masih rendah. Selanjutnya
hasil simulasi model ekonometrika analisis dampak desentralisasi fiskal terhadap pemerataan pembangunan wilayah diperoleh informasi bahwa dana perimbangan
dapat memperbaiki pemerataan pembangunan antarwilayah, walaupun secara aktual pemerataan pembangunan wilayah pada tahun 2001 belum membaik.
Pemerataan pembangunan wilayah tersebut akan lebih baik jika formula untuk mengalokasikan Dana Alokasi Umum diterapkan secara konsisten dengan
mengurangi peranan faktor penyeimbang faktor politik. Pardede 2005, melakukan studi dampak desentralisasi fiskal terhadap
perekonomian kabupaten dan kota di Provinsi Sumatera Utara. Dari hasil simulasi yang dilakukan, ditemukan bahwa peningkatan bagi hasil pajak dan bukan pajak
serta upah berdampak negatif pada perekonomian PDRB, kesempatan kerja, dan distribusi pendapatan, namun berdampak positif terhadap inflasi. Sementara itu
peningkatan Pajak Daerah dan Retribusi berdampak positif terhadap perekonomian PDRB, kesempatan kerja, dan distribusi pendapatan, namun
berpengaruh negatif terhadap inflasi. Sedangkan peningkatan DAU dan Pembangunan Infrastruktur secara umum berdampak positif terhadap
perekonomian dan kesempatan kerja, sebaliknya berdampak negatif terhadap inflasi dan distribusi pendapatan.
Yudhoyono 2004, melakukan penelitian yang secara umum bertujuan menganalisis dampak penerapan kebijakan fiskal, terutama pengeluaran
pemerintah, terhadap pengangguran dan kemiskinan. Untuk mencapai tujuan tersebut, digunakan pendekatan ekonometrika. Hasil pendugaan parameter
kemudian digunakan untuk melakukan simulasi skenario-skenario kebijakan yang relevan. Hasil dugaan model menunjukkan bahwa rezim pemerintahan
berpengaruh nyata terhadap kinerja perekonomian, khususnya PDB dan kemiskinan. Kondisi ekonomi politik yang ditimbulkan oleh rezim pemerintahan
Orde Baru cenderung menurunkan PDB pertanian dan non pertanian. Akibatnya kemiskinan di perdesaan dan perkotaan cenderung meningkat. Hasil simulasi
menunjukkan bahwa peningkatan pengeluaran pemerintah untuk pembangunan infrastruktur berdampak positif terhadap pertumbuhan ekonomi dan penyerapan
tenaga kerja, sehingga dapat mengurangi pengangguran. Selain itu, studi Yudhoyono menemukan bahwa untuk mengurangi kemiskinan, khususnya di
perdesaan, diperlukan policy mix antara pengeluaran pemerintah untuk pembangunan pertanian dan kebijakan upah.
Saefudin 2005, melakukan studi dampak desentralisasi fiskal terhadap kinerja perekonomian dan kelembagaan di Provinsi Riau. Saefudin menemukan
bahwa dari evaluasi pelaksanaan sebelum dan sesudah desentralisasi fiskal dan kinerja fiskal daerah menunjukkan bahwa pada sisi penerimaan terjadi
peningkatan, di mana dana transfer dari pemerintah pusat memberi kontribusi terbesar, tetapi pada sisi pengeluaran menunjukkan alokasi proporsi pengeluaran
rutin meningkat lebih tinggi dari alokasi pengeluaran pembangunan. Penurunan alokasi pengeluaran pembangunan ditunjukkan oleh penurunan alokasi
pengeluaran untuk sektor-sektor pembangunan khususnya sektor pertanian dan pelayanan sosial umum. Kenaikan kebijakan DAU dan Bagi Hasil Pajak dan
Bukan Pajak, dan realokasi pengeluaran rutin dan pembangunan mendorong pertumbuhan ekonomi, pemerataan pendapatan, penurunan kesenjangan antara
daerah. Menurut Saefudin 2005 implementasi kebijakan desentralisasi fiskal di Provinsi Riau berdampak positif terhadap penerimaan daerah, pengeluaran daerah,
kapasitas fiskal daerah dan berdampak pada kinerja perekonomian daerah. Desentralisasi memiliki dampak terhadap mobilisasi sumber-sumber penerimaan
asli daerah dan transfer pemerintah yang makin meningkat tetapi belum diikuti dengan alokasi yang proporsional ke semua sektor pembangunan.
Sumedi 2005 melakukan penelitian mengenai dampak kebijakan desentralisasi fiskal terhadap kinerja sektor pertanian. Pada cakupan wilayah,
disoroti dampak kebijakan desentralisasi fiskal di Provinsi Jawa Barat. Analisis dampak kebijakan desentralisasi fiskal terhadap kesenjangan antara
kabupatenkota di Jawa Barat dibedakan atas daerah kabupatenkota dengan basis industri dan pertanian. Indikator yang digunakan adalah kontribusi PDRB
sektoral. Daerah pertanian adalah kabupatenkota yang memiliki pangsa PDRB sektor pertanian relatif besar yaitu lebih dari 10 persen. Jika pangsa PDRB sektor
pertanian kurang dari 10 persen, masuk dalam kategori daerah industri. Di antara temuan yang diperolehnya diketahui bahwa peningkatan DAU berdampak pada
peningkatan kesenjangan antarkabupatenkota baik di daerah berbasis pertanian maupun industri sehingga pada tingkat Provinsi Jawa Barat juga mengalami
peningkatan kesenjangan antardaerah. Hasil ini bertolak belakang dengan tujuan pemberian DAU yang salah satunya adalah untuk mengurangi kesenjangan
antardaerah, tetapi malah yang terjadi sebaliknya. Hal ini terjadi karena alokasi DAU yang belum proporsional berdasarkan kebutuhan dan kapasitas yang
dimiliki daerah namun masih sangat dominan menggunakan faktor penyeimbang. Pakasi 2005
meneliti dampak desentralisasi fiskal terhadap perekonomian kabupaten dan kota di Provinsi Sulawesi Utara. Diperoleh hasil
bahwa pertama, setelah desentralisasi, kinerja fiskal didominasi oleh penerimaan DAU terhadap fiscal availability dan pengeluaran rutin terhadap Fiscal need.
Kedua, kebijakan desentralisasi fiskal berpengaruh besar terhadap kinerja fiskal namun kecil pengaruhnya terhadap perekonomian daerah. Ketiga, dampak
transfer DAU lebih besar terhadap kinerja fiskal daerah, sedangkan dampak investasi baik domestik maupun asing lebih besar terhadap perekonomian daerah.
Dan keempat, realokasi anggaran rutin ke anggaran sektoral yang terkait dengan masyarakat seperti infrastruktur, kesejateraan sosial, dan pendidikan dapat
meningkatkan kinerja perekonomian daerah yang selanjutnya berdampak meningkatnya kinerja fiskal daerah.
Hasil penelitian Nugroho 2005 memperlihatkan bahwa kemiskinan di perkotaan dapat dikurangi dengan pendekatan peningkatan kebijakan tingkat upah
riil, peningkatan pertumbuhan ekonomi, dan penambahan belanja pemerintah di sektor jasa. Hasil parameter dugaan menunjukkan pengaruh yang negatif terhadap
peubah endogen kemiskinan di perkotaan, sedangkan kemiskinan di pedesaan dapat ditekan dengan pendekatan kebijakan peningkatan tingkat upah riil,
pertumbuhan ekonomi, harga komoditas pertanian dan produksi pertanian. Hasil parameter dugaan menunjukkan pengaruh yang negatif terhadap peubah endogen
kemiskinan di perdesaan. Sedangkan untuk belanja pemerintah di sektor
pertanian, inflasi dan krisis ekonomi memberikan pengaruh positif terhadap kemiskinan di perdesaan.
Hasil simulasi desentralisasi fiskal di Indonesia yang dilakukan oleh Usman 2006 menunjukkan pada model sisi pengeluaran, peningkatan tiga jenis
pengeluaran pemerintah yaitu sektor pertanian, sektor pendidikan dan kesehatan serta sektor perumahan dan kesejahteraan berdampak positif terhadap kinerja
ekonomi, pemerataan pendapatan dan penurunan tingkat kemiskinan. Dari ketiga pengeluaran pemerintah untuk sektor tersebut, peningkatan pengeluaran
pemerintah untuk sektor pertanian yang memberikan pengaruh paling besar. Hal ini dimungkinkan karena sektor pertanian memiliki keterkaitan yang besar
terhadap sektor lain baik di bagian hulu maupun bagian hilir. Pada bagian hulu, sektor pertanian dapat menyerap tenaga kerja yang banyak. Pada bagian hilir,
hasil pertanian banyak dipergunakan sebagai input antara di berbagai industri. Pengeluaran pemerintah untuk sektor pendidikan dan kesehatan adalah yang
paling kecil pengaruhnya. Hal ini dikarenakan pendidikan dan kesehatan hanya bisa dirasakan pengaruhnya pada jangka panjang. Pendidikan dan kesehatan akan
meningkatkan sumberdaya manusia di masa yang akan datang yang pada akhirnya akan meningkatkan taraf hidup masyarakat dan melepaskannya dari jeratan
kemiskinan. Pada simulasi di sisi penerimaan daerah, Usman 2006 memperoleh
informasi bahwa peningkatan penerimaan daerah untuk Dana Alokasi Umum DAU dan Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak BHPJK berdampak positif
terhadap kinerja fiskal dan kinerja ekonomi. Pada kinerja fiskal kenaikan BHPJK secara rata-rata nasional maupun berdasarkan pulau-pulau besar meningkatkan
pengeluaran pembangunan dan pengeluaran rutin, di mana secara proporsi pengeluaran pembangunan relatif lebih tinggi dibandingka n pengeluaran rutin.
Nanga 2006 melakukan studi mengenai dampak transfer fiskal terhadap kemiskinan. Nanga menyatakan bahwa kemiskinan masih merupakan masalah
yang serius dan memiliki keterkaitan yang erat dengan pertumbuhan ekonomi dan distribusi pendapatan. Kebijakan desentralisasi fiskal yang dilakukan melalui
transfer fiskal merupakan salah satu kebijakan pemerintah, yang langsung ataupun tidak langsung dapat memberikan dampak terhadap kemiskinan di Indonesia.
Secara umum, tujuan studi yang dilakukannya adalah untuk menganalisis faktor- faktor yang mempengaruhi kemiskinan dan menganalisis dampak transfer fiskal
terhadap kemiskinan. Hasil simulasi menunjukkan bahwa transfer fiskal di Indonesia memiliki dampak yang cenderung memperburuk ketimpangan
pendapatan dan kemiskinan, kemudian diketahui kemiskinan ternyata sangat dipengaruhi oleh ketimpangan pendapatan.
Panjaitan 2006 melihat dampak desentralisasi fiskal terhadap kinerja perekonomian di kotakabupaten di Provinsi Sumatera Utara dengan pendekatan
ekonometrika menemukan dampak mekanisme DAU sebagai equalization transfer
dari pusat ke daerah Sumatera Utara berhasil memperbaiki tingkat pendapatan masyarakat PDRB dan kesempatan kerja masyarakat di
kabupatenkota. Sedangkan peningkatan pengeluaran infrastruktur dan investasi akan meningkatkan kinerja perekonomian daerah. Selain itu, simulasi
peningkatan PAD yang sepenuhnya digunakan untuk membiayai belanja pembangunan akan menghasilkan kinerja perekonomian daerah yang lebih baik di
tingkat kota maupun kabupaten. Sedangkan kebijakan peningkatan retribusi daerah akan menyebabkan meningkatnya kemiskinan di Sumatera Utara.
Astuti 2007 melakukan studi tentang dampak kebijakan desentralisasi fiskal terhadap kinerja keuangan dan perekonomian daerah di Provinsi Bengkulu
menemukan bahwa di Provinsi Bengkulu pengeluaran daerah dari APBD masih terfokus pada pengeluaran rutin sedangkan penerimaan daerah yang digunakan
untuk pengeluaran pembangunan akan meningkatkan produksi sektoral sehingga penyerapan tenaga kerja akan meningkat, dalam jangka pendek maupun jangka
panjang. Adapun kebijakan yang paling besar meningkatkan kinerja perekonomian dan fiskal adalah peningkatan penerimaan DAU dan peningkatan
pengeluaran infrastruktur. Selain itu, peningkatan pengeluaran pembangunan sektor pertanian terutama untuk pelaksanaan peningkatan produksi tanaman
pangan serta pembangunan infrastruktur sektor pertanian akan meningkatkan kinerja fiskal dan perekonomian daerah.
Sebagai ikhtisar dari penelitian-penelitian tentang desentralisasi fiskal di Indonesia maupun di kota-kabupaten memperlihatkan :
1. Kebijakan desentralisasi fiskal seperti alokasi DAU dan bagi hasil sumberdaya alam mampu meningkatkan kinerja ekonomi dan
memperkecil kesenjangan antar daerah. Hal ini sesuai dengan studi Brodjonegoro 2001, Riyanto 2003, Pardede 2005, Saefudin 2005,
Pakasi 2005, Usman 2006, Panjaitan 2006, Hermami 2007 dan Astuti 2007.
2. Temuan sebaliknya diperoleh pada studi Nanga 2006 dan Sumedi 2005 yang menyatakan bahwa transfer fiskal di Indonesia cenderung
memperburuk ketimpangan pendapatan dan kesenjangan antar daerah. 3. Otonomi daerah dengan kebijakan peningkatan pengeluaran infrastruktur
sektor pertanian, pendidikan dan kesehatan memberikan dampak penurunan tingkat kemiskinan seperti studi Yudhoyono 2004, Usman
2006 dan Hermami 2007.
III. METODOLOGI PENELITIAN
