Think pair and share

127 I 17-21 Sedang-Cukup: penulisan kurang sesuai dengan pedoman penulisan berita terdapat banyak kesalahan dalam menggunakan formula 5W+1H 13-16 Sangat-Kurang: penulisan tidak sesuai dengan pedoman penulisan berita tidak menggunakan formula 5W+1H O R G A N I S A S I 18-20 Sangat-Baik-Sempurna: penulisan sesuai dengan struktur teks berita sesuai tata letak teori segitiga terbalik 14-17 Cukup-Baik: penulisan cukup sesuai dengan struktur teks berita terdapat sedikit kesalahan pada tata letak teori segitiga terbalik 10-13 Sedang-Cukup: penulisan kurang sesuai dengan struktur teks berita terdapat banyak kesalahan pada tata letak teori segitiga terbalik 7-9 Sangat-Kurang: penulisan tidak sesuai dengan struktur teks berita tidak sesuai tata letak teori segitiga terbalik K O S A K A T A 18-20 Sangat Baik-Sempurna: pilihan kata dan ungkapan tepat dan menguasai pembuntukan kata 14-17 Cukup-Baik: pilihan kata dan ungkapan kadang-kadang kurang tepat tetapi tidak mengganggu 10-13 Sedang-Cukup: sering terjadi kesalahan penggunaan kosakata dan dapat merusak makna 7-9 Sangat-Kurang: pengetahuan tentang kosakata rendah dan tidak layak nilai P E N G B A H A S A 22-25 Sangat Baik-Sempurna: konstruksi kompleks dan efektif, hanya terjadi sedikit kesalahan penggunaan bentuk kebahasaan 18-21 Cukup-Baik: konstruksi sederhana tetapi efektif kesalahan kecil pada konstruksi kompleks, terjadi sejumlah kesalahan tetapi makna tidak kabur 11-17 Sedang-cukup: terjadi kesalahan serius dalam konstruksi kalimat makna membingungkan atau kabur 5-10 Sangat-Kurang: terdapat banyak kesalahan dan tidak layak nilai M E K A N I K 5 Sangat Baik-Sempurna: menguasai aturan penulisan hanya terdapat beberapa kesalahan ejaan 4 Cukup-Baik: kadang-kadang terjadi kesalahan ejaan tetapi tidak mengaburkan makna 3 Sedang-Cukup: sering terjadi kesalahan ejaan makna membingungkan atau kabur 2 Sangat-Kurang: tidak menguasai aturan penulisan terdapat banyak kesalahaan ejaan, tulisan tidak terbaca dan tidak layak nilai 128 JUMLAH: PENILAI: KOMENTAR: Skor maksimum: 100 Penghitungan nilai akhir dalam skala 0—100 adalah sebagai berikut: Nilai akhir = perolehan skor X skor 100 Ideal = ............................ Skor maksimum Mengetahui, Guru Mapel Bhs Indonesia Muh. Suharzani, S.Pd. NIP 19750328 200710 1 003 Yogyakarta, 12 Maret 2016 Mahasiswa Eriana Ristiani NIM 12201244039

Dokumen yang terkait

Perbedaan hasil belajar biologi antara siswa yang menggunakan pembelajaran kooperatif teknik think pair share dan teknik think pair squre

0 4 174

Upaya meningkatkan hasil belajar IPS melalui pendekatan pembelajaran kooperatif model think, pair and share siswa kelas IV MI Jam’iyatul Muta’allimin Teluknaga- Tangerang

1 8 113

Perbandingan hasil belajar biologi dengan menggunakan metode pembelajaran cooperative learning tipe group investigation (GI) dan think pair share (TPS)

1 5 152

Penerapan model pembelajaran cooperative teknik think pair square (Tps) dalam meningkatkan hasil belajar siswa pada mata pelajaran fiqih kelas VIII H di Mts pembangunan uin Jakarta

0 15 161

Perbedaan hasil belajar biologi siswa menggunakan model Rotating Trio Exchange (RTE) dengan Think Pair Share (TPS) pada konsep virus

1 7 181

Peningkatan Hasil Belajar Ips Melalui Model Pembelajaran Kooperatif Thinks Pair Share Pada Siswa Kelas V Mi Manba’ul Falah Kabupaten Bogor

0 8 129

KEEFEKTIFAN MODEL THINK-PAIR-SHARE (TPS) DALAM PENINGKATAN KETERAMPILAN MENULIS LAPORAN PENGAMATAN.

0 1 45

KEEFEKTIFAN MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED INSTRUCTION (PBI) DALAM PEMBELAJARAN MENULIS TEKS BERITA PADA SISWA KELAS VIII SMP NEGERI 1 SEYEGAN SLEMAN.

0 7 174

KEEFEKTIFAN STRATEGI COOPERATIVE INTEGRATED READING AND COMPOSITION (CIRC) DALAM PEMBELAJARAN MENULIS TEKS BERITA PADA SISWA KELAS VIII SMP NEGERI 3 GODEAN.

0 2 170

KEEFEKTIFAN TEKNIK DICTOGLOS PADA PEMBELAJARAN MENULIS TEKS BERITA SISWA KELAS VIII SMP NEGERI 2 DEPOK SLEMAN YOGYAKARTA.

0 0 176