I. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Sebagai negara kepulauan terbesar di dunia yang secara geografis terletak di antara dua benua, dua samudera, pertemuan empat lempeng tektonik besar
mega-plate, dan tiga sistem patahan besar mega-fault Gambar 1 serta memiliki sekitar 500 gunung api dimana 128 diantaranya masih aktif, beriklim
tropis basah dengan kondisi topografis yang beragam, Indonesia selain memiliki potensi sumber daya alam yang tinggi Dahuri et al., 1996 juga sangat rentan
terhadap bencana alam Diposaptono, 2007. Data BNPB 2007 tentang gempa bumi, tsunami, gelombang pasang, banjir, longsor, intrusi air laut dan angin
puting beliung secara keseluruhan menunjukkan bahwa Indonesia memiliki kerentanan yang sangat tinggi. Sebaran gempa bumi dan kejadian tsunami
dapat dilhat pada Gambar 2. Pola arah arus laut musiman di perairan Indonesia dapat dilihat pada Gambar 3, dan gelombang pasang pada Gambar 4.
Sekitar 60 penduduk Indonesia atau 140 juta jiwa terkonsentrasi di wilayah pesisir seluas sekitar 4.050.000 km
2
, dimana sekitar 80 atau 112 juta jiwa diantaranya adalah masyarakat miskin Tim KPK-Kantor Menko Kesra,
2006. Oleh karena itu mayoritas masyarakat miskin yang tinggal di pesisir Allison dan Horemans, 2006 adalah yang paling menderita akibat peristiwa
bencana alam.
Gambar 1. Peta sebaran lempeng tektonik dunia
Sumber : Departemen ESDM, 2007
Gambar 2. Sebaran lokasi gempa tektonik dan kejadian tsunami di kepulauan Indonesia dan sekitarnya
Sumber : ITDBLWRL, 2005 dalam Latief dan Hadi, 2006
Gambar 3. Beberapa pola arus permukaan dan dalam di perairan Indonesia
Sumber : Gordon, 1996
Menurut Coburn et al. 1994 bencana tidak akan dapat dihindari, tetapi dapat disiasati untuk mengurangi timbulnya risiko bencana yang menambah
penderitaan masyarakat. Kegiatan pembangunan yang telah dihasilkan dalam waktu yang cukup lama dengan biaya dan tenaga yang sangat besar, dalam
seketika dapat luluh lantak akibat dilanda bencana. Hal ini sepatutnya menjadi perhatian pemerintah dalam membuat kebijakan dan strategi pembangunan
Sumber:
ekonomi di masa mendatang baik untuk program jangka menengah maupun jangka panjang yang lebih akomodatif terhadap mitigasi bencana.
Gambar 4. Peta setting gelombang pasang di samudera Hindia arah Barat Daya
Sumber :LIPI dan DKP dalam Setyawan 2007.
Sebagaimana diketahui bahwa saat ini kebijakan politik pembangunan ekonomi yang dijalankan oleh pemerintah lebih menekankan kepada tiga jalur
pembangunan yakni pro growth, pro job, dan pro poor, yang lebih dikenal sebagai triple-track strategy Yudhoyono, 2004 dengan misinya 1
meningkatkan pertumbuhan ekonomi dengan membangun infrastruktur yang menciptakan investasi dan ekspor. Pertumbuhan ini diyakini dapat memasok
devisa negara yang tinggi sehingga dapat memperlancar pelaksanaan pembangunan, 2 menata sektor riil untuk menyerap angkatan kerja dan
menciptakan lapangan kerja baru. Sektor riil ini harus bergerak di seluruh level ekonomi. Ia tidak hanya fokus di area ekonomi khusus. Dengan bergeraknya
sektor riil ini, maka lapangan kerja akan tercipta dan pengangguran akan terkurangi, dan 3 revitalisasi sektor pertanian dan perdesaan pesisir untuk
pengentasan kemiskinan. Langkah ini penting dilakukan karena 60 orang miskin di Indonesia hidup di sektor pertanian dan perdesaan pesisir. Oleh karena
itu pemerintah juga mengembangkan pembangunan pertanian dan perdesaan pesisir, dengan APBN atau bekerjasama dengan swasta Sanim, 2006.
Berkaitan dengan pertumbuhan, pemerintah berkewajiban untuk secara berkesinambungan membangun infrastruktur di seluruh negeri. Kalau
infrastruktur dibangun lebih baik, maka ekonomi lokal akan tumbuh berkembang. Masyarakat akan mendapatkan keadilan, karena ada sejumlah kemudahan
dalam kehidupan sehari-harinya yaitu peluang lapangan pekerjaan. Pengalokasian dana pembangunan infrastruktur yang telah mencapai triliunan
rupiah harus diikuti dengan dana untuk meningkatkan kesejahteraan rakyat, karena kalau tidak akan terjadi kemerosotan daya beli masyarakat dan
kemiskinan akan terus meningkat. Kebijakan dan strategi ini secara empirik selain akan mengejar pertumbuhan, juga akan mendatangkan pemerataan dan
keadilan bagi masyarakat luas Yudhoyono, 2004. Dari sudut pandang ekonomi pembangunan, langkah-langkah strategis yang ditetapkan pemerintah ini
merefleksikan keberpihakan pada pertumbuhan pro growth, penciptaan lapangan pekerjaan pro job dan kemudahan bagi masyarakat luas dalam
kehidupannya pro poor Sanim, 2006. Selanjutnya juga harus diperhatikan bahwa mengembangkan ekonomi nasional tidak hanya sektoral saja, melainkan
juga kedaerahan, regional dan otonomi daerah. Meniscayakan the center of growth itu juga terbagi di daerah-daerah. Mengembangkan gagasan lokal ke
tingkat regional dan nasional akan meningkatkan daya saing dan keunggulan daerah adalah realistis, dan inilah pilihan pemerintah di era reformasi dan
otonomi daerah Yudhoyono, 2004. Tetapi kejadian rangkaian bencana alam telah menyadarkan kita semua
bahwa hasil pembangunan yang telah dicapai dapat dengan seketika luluh lantak. Tsunami di Provinsi NAD dan Sumut pada tahun 2004 mengakibatkan
korban meninggal sekitar 200 ribu jiwa dan kerugian sekitar 48 trilyun, tsunami di Provinsi Jawa Barat pada tahun 2006 mengakibatkan korban meninggal sekitar
700 jiwa dan kerugian sekityar 1,3 triliun serta gempa bumi di Provinsi DIY dan Jawa Tengah pada tahun 2006 mengakibatkan korban meninggal sekitar 5.700
jiwa dan kerugian sekitar 29 triliun BNPB, 2007. Kerugian harta benda dan jiwa telah memberikan beban yang sangat berat bagi pemerintah sehingga
menimbulkan suatu pertanyaan, yaitu apakah strategi pro growth, pro job, dan pro poor yang ditempuh pemerintah sejak tahun 2004 dan dikenal sebagai triple
track strategy tersebut sudah memadai?. Upaya pengurangan risiko bencana sesuai Deklarasi Hyogo 2005 yang dicanangkan pasca gempa bumi Kobe di
Jepang dan tsunami Aceh di Indonesia tersebut perlu diakomodasi MPBI, 2006.
Karena pembangunan infrastruktur itu adalah untuk mengembangkan ekonomi lokal yang akan berdampak pada berbagai kemudahan bagi masyarakat dalam
kehidupan sehari-harinya, maka pro growth, pro job, dan pro poor nampaknya dapat tetap dipertahankan. Beberapa peraturan seperti Instruksi Presiden telah
diterbitkan dan secara jelas mengemukakan keberpihakan pemerintah yang lebih besar kepada masyarakat miskin, antara lain Inpres No 3 Tahun 2008 tentang
Pelaksanaan Bantuan Langsung Tunai dan Inpres No 5 Tahun 2008 tentang Pelaksanaan Penyaluran Kredit Usaha Rakyat.
Tetapi kajian terhadap berbagai bencana alam di Indonesia telah mengemukakan bahwa kemerosotan kualitas lingkungan dan ketidaksiapan
aparat serta masyarakat mengakibatkan berbagai bencana alam tersebut sangat merusak lingkungan permukiman dan menimbulkan kerugian harta benda yang
sangat besar dan sangat menghambat kegiatan ekonomi. Untuk itulah dikemukakan sumbangsih pemikiran yaitu, strategi pemerintah menjadi pro
growth, pro job, pro poor, dan pro mitigation yang akan dikenal sebagai quarter track strategy Gambar 5.
Gambar 5. Kebijakan pembangunan hasil kajian Hal inipun pada hakehatnya sudah ditempuh misalnya melalui
program penanaman sepuluh juta pohon, program remangrovesasi dan program perbaikan terumbu karang serta terbitnya berbagai peraturan dan
perundangan, yaitu UU No 23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup, UU No 24 Tahun 2007 tentang Penanggulangan Bencana, UU No 26
Tahun 2007 tentang Penataan Ruang dan UU No 27 tentang Pengembangan Wilayah Pesisir dan Pulau-pulau Kecil yang memberikan nuansa perbaikan
kualitas lingkungan dan mitigasi.
Strategi pembangunan saat ini 2004-2009,
‘triple track strategy’ Pro Growth,
Pro Job and Pro Poor
Deklarasi Hyogo 2005, ttg paradigma penanggulangan
bencana Preventif, Pro Aktif and
Kesiapsiagaan Strategi pembangunan
mendatang 2009- …….., ‘quarter track strategy’
Pro Growth, Pro Job,
Pro Poor and Pro Mitigation
Di wilayah pesisir sampai saat ini masih terdapat pemahaman regime pengelolaan akses terbuka open access sehingga yang kuat sering lebih
menguasai sumber daya dan membatasi akses masyarakat pesisir dalam memanfaatkannya, sementara regime pengelolaan tradisional common
property, pemilikan pribadiswasta quasi-private property serta penguasaan pemerintah state property masih berlaku Pratikto, 2005. Selain itu lemahnya
penegakan hukum dalam pelaksanaan pembangunan lingkungan buatan di wilayah pesisir yang mengakibatkan pembangunan terus berlangsung yang akan
memberikan dampak berkurangnya daya dukung lingkungan dan tidak dilibatkannya peran serta masyarakat, mengakibatkan sosialisasi program
pemerintah tidak berjalan dengan baik Pratikto, 2005 sehingga pada waktu terjadinya bencana maka yang paling besar menerima dampaknya adalah
masyarakat itu sendiri.
Sampai tahun 2005, di Indonesia terdapat 45 kota besar dan 185 kabupaten berada di wilayah pesisir yang menjadi tempat pusat pertumbuhan
ekonomi, industri dan berbagai aktivitas lainnya. Di kota dan kabupaten pesisir ini marine cities and marine regencies terdapat sekitar 80 dari industri Indonesia
yang beroperasi dengan memanfaatkan sumberdaya pesisir dan membuang limbahnya ke pesisir
sehingga wilayah pesisir saat ini mempunyai tingkat
kerusakan biofisik yang sangat menghawatirkan Pratikto, 2005. Maka sudah
sewajarnya jika pengembangan wilayah pesisir memperhatikan konsep pembangunan yang berkelanjutan dan berwawasan lingkungan sebagaimana
dijelaskan dalam UU No. 23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup,
agar pengembangannya tidak bertambah semerawut dan membahayakan
generasi mendatang Sugandhy dan Hakim, 2007. Konsep ini diperlukan untuk
menjaga agar ambang batas tetap pada laju pemanfaatan ekosistem alamiah serta sumber daya alam yang ada di dalamnya. Ambang batas ini tidak bersifat
mutlak karena tergantung kepada kondisi tekonologi dan sosial ekonomi tentang pemanfaatan sumber daya alam, serta kemampuan biosfer untuk menerima
dampak kegiatan manusia WCED, 1984.
Guna mengatasi permasalahan yang kompleks tersebut diperlukan penanganan lintas sektor dan multi disiplin sesuai dengan perubahan paradigma,
bahwa upaya-upaya preventif, proaktif dan kesiapsiagaan untuk mengurangi risiko bencana atau mitigasi dengan mengedepankan ketahanan masyarakat dan
lingkungan ACDRR; UN ISDR, 2007. Hal ini menegaskan bahwa
pemberdayaan masyarakat perlu dilaksanakan secara kolektif Parsons et al., 1994 sehingga memudahkan sosialisasi program pengurangan risiko bencana.
Oleh karena itu, Indonesia dapat mencontoh negara lain yang memiliki permasalahan serupa, seperti penanganan bencana gempa bumi dan tsunami di
Jepang atau bencana taifun, banjir, dan longsor di Taiwan. Mereka memecahkan
permasalahan tersebut dengan membuat dahulu ‘model untuk menentukan kebijakan dan strategi yang harus dilakukan dalam pengurangan risiko bencana
dengan melibatkan peran serta masyarakat. Setelah mengetahui pembangkitan
G, penjalaran S, dan run-up Tsunami H, Jepang mengembangkan Model TEWS tsunami early warning system yaitu sistem peringatan dini dan
kecepatan menyampaikan informasi kepada masyarakat untuk menyelamatkan diri ACDRR, 2007. Begitupun dengan Taiwan yang telah mengembangkan
rainfall - based debris-flow warning model NDRC, 2007. Model tersebut dapat
memprediksi potensi bencana akibat terjadinya longsor pada suatu daerah dengan menggunakan parameter intensitas curah hujan I, lamanya curah hujan
T, akumulasi curah hujan R, dan curah hujan terdahulu P. Dengan demikian permodelan diperlukan untuk menyelesaikan permasalahan yang kompleks,
dinamis dan probabilistik. Menurut Sargent 1999 permodelan sistem ini pada hakekatnya adalah perwujudan dari entitas, model komputerisasi
decision support system dan model konseptual yang keseluruhannya didukung oleh
validitas data dan informasi Eriyatno, 2007. Adapun latar belakang penelitian secara ringkas disajikan dalam Gambar
6. Berkaitan dengan latar belakang tersebut, penelitian ini akan merancang alternatif kebijakan pengembangan wilayah pesisir dengan mengambil kasus di
dua lokasi, yaitu: Kecamatan IndramayuKecamatan Juntinyuat di Kabupaten Indramayu dan Kecamatan Pangandaran di Kabupaten Ciamis. Obyek yang
akan diteliti meliputi lingkungan binaan dan perangkat kebijakan, melalui proses identifikasi permasalahan verifikasi dan validasi serta diskusi dengan para pakar
dan masyarakat pesisir dan merumusan arahan kebijakan bagi pengembangan kedua wilayah pesisir yang berkelanjutan dan berperspektif mitigasi bencana.
Gambar 6. Latar belakang penelitian model kebijakan pengembangan wilayah
pesisir berperspektif mitigasi bencana
1.2. Kerangka Pemikiran
Kategori