Bahwa oleh karena kewajiban hukum memegang kekuasaan berdasarkan
dan transparan. Proses dimaksud pun tidak mengedepankan asas praduga tak bersalah presumption of innocent. Beberapa kali PARA PENGGUGAT
meminta untuk dilakukannya pemulihan harkat dan martabat, namun tidak pernah dilaksanakan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III ;
3. Bahwa tanpa adanya proses hukum yang adil, benar, transparan dan mengedepankan asas praduga tak bersalah presumption of innocent PARA
PENGGUGAT di vonis terlibat G30S dan PKI di duga dalangnya. Secara badan hukum PKI menjadi organisasi terlarang, akan tetapi secara individu-
individu sebagai warga negara PARA PENGGUGAT memiliki hak yang harus dipenuhi dan tidak boleh dilanggar. Sudah selayaknya hak-hak warga negara
harus dikedepankan dan diselesaikan lewat peradilan yang fair tanpa inter- vensi kekuasaan ;
4. Bahwa begitupun PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelompok III dan Wakil Kelompok VI yang terkena penelitian khusus di-stigmatuduhcap orang tuanya
terlibat secara langsung maupun tidak langsung dalam G30S dan PKI menga- lami proses penelitian khusus yang sangat subyektif. Tanpa ada proses
hukum terhadap orang tua PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelompok III dan Wakil Kelompok VI pun mendapatkan ketidakadilan ;
5. Bahwa selama danatau sedang menjabat sebagai Presiden RI, TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III tidak menjalankan kewajiban hukumnya
yang disebutkan dalam pasal 14 1 UUD 1945, berbunyi : “Presiden memberi grasi dan rehabilitasi dengan memperhatikan pertim-
bangan Mahkamah agung” 6. Bahwa pengertian rehabilitasi adalah pemulihan kembali harkat dan martabat
seseorang yang telah dirampas hak asasinya tanpa pernah dinyatakan bersalah melakukan suatu tindak pidana melalui peradilan yang terbuka dan
transfaran fair trial. Kondisi PARA PENGGUGAT seperti yang dijelaskan dalam point sebelumnya, mewajibkan TERGUGAT I, TERGUGAT II dan
TERGUGAT III untuk melakukan rehabilitasi. ;
7. Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia telah melayangkan surat Nomor : KMA403VI2003 tentang permohonan rehabilitasi terhadap mereka yang
menjadi korban dengan tuduhancapstigma PKI yang isinya adalah me- nyarankan kepada Presiden RI agar mengambil langkah-langkah penyelesai-
an tuntutan Rahabilitasi korban tuduhancapstigma PKI dengan mengem- balikan harkat dan martabatnya sebagai warga negara sebagaimana telah
diamanatkan dalam pasal 14 ayat 1 UUD 1945 amandemen keempat ;
8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka kewajiban hukum
TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III dalam pasal 14 ayat 1 UUD 1945, sebagaimana telah dikuatkan dalil kewajiban Presiden RI oleh
Mahkamah Agung Republik Indonesia MA RI dengan Nomor: KMA403VI 2003, belum dilaksanakan sewaktu danatau sedang menjabat sebagai
Presiden RI ;
114
b. TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III membiarkan stigma tuduhancap terlibat G30S danatau stigmatuduhancap PKI tetap me-
lekat pada diri PARA PENGGUGAT ; 1. Bahwa stigmatuduhancap terlibat G30S danatau stigmatuduhancap PKI
terus menerus melekat sampai dengan TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III saat danatau sedang menjabat sebagai Presiden RI. Melekat-
nya stigmatuduhancap sepanjang tahun dalam diri PARA PENGGUGAT merupakan pembunuhan karakter caracter assasination yang sengaja dibuat
oleh TERGUGAT V yang belum dihilangkan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III ;
2. Bahwa stigmatuduhancap terlibat G30S danatau stigmatuduhancap PKI bukan hanya melekat pada aktivis Partai Komunis Indonesia PKI dan organi-
sasi massa dibawahnya baca: PKI, melainkan kepada anak dan cucu-nya baca: PKI, tetapi juga melekat pada warga negara yang bukan aktivis dan
anak-cucu aktivis PKI. Kerugian yang dialami dan dirasakan oleh keduanya pada saat terkena stigmatuduhancap terlibat G30S danatau stigmatuduhan
cap PKI adalah sama ;
3. Bahwa dalam hal ini PARA PENGGUGAT yang beranggotakan korban stigmatuduhancap terlibat G30S danatau stigmatuduhancap PKI belum
mendapatkan hak berupa gajiupah danatau tunjangan danatau pensiun danatau pesangon danatau penghasilan dari pekerjaan, pendidikan, tanah
dan bangunan serta kreasi seni dan budaya. Akibatnya kepastian untuk memenuhi penghidupan yang layak terhadap keluarga dan diri sendiri yang
berasal dari hak-hak PARA PENGGUGAT tidak terpenuhi ;
4. Bahwa tanpa ada stigmatuduhancap terlibat G30S danatau stigmatuduhan cap PKI yang sengaja dibangun oleh pemerintah yang berkuasa, dalam hal ini
jabatan yang pernah danatau pada saat dijabat oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III, tentunya PARA PENGGUGAT akan mem-
peroleh hak-haknya dalam usia produktif dan usia pensiun ;
5. Bahwa PARA PENGGUGAT dengan stigmatuduhancap terlibat G30S
danatau stigmatuduhancap PKI, terkadang juga dijauhi oleh isteri, anak, cucu dan keluarga lainnya Sampai pada tingkat penderitaan PARA PENGGU-
GAT bertambah ketika isteri, anak, cucu dan keluarganya tidak mengakui PARA PENGGUGAT sebagai orang tua dan anggota keluarga ;
6. Bahwa ketakukan dari anak, cucu dan keluarga PARA PENGGUGAT akan stigmatuduhancap terlibat G30S danatau stigmatuduhancap PKI yang
melekat pada diri PARA PENGGUGAT terkait dengan sulitnya mencari pekerjaan dan mendapatkan penghidupan yang layak. Sehingga merupakan
putusan pahit untuk menjauhi pihak yang terkena stigmatuduhancap terlibat G30S danatau stigmatuduhancap PKI ;
7. Bahwa oleh karenanya TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III selama dan sedang menjabat sebagai Presiden belum dan tidak memberikan
115
perlindungan dan pemenuhan hak-hak PARA PENGGUGAT yang selama ini dengan sengaja dibatasi oleh Pemerintah ;
8. Bahwa maksud memberikan perlindungan adalah kewajiban TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III untuk menjamin kebebasan PARA PENG-
GUGAT memperoleh pekerjaan dan penghidupan yang layak tanpa ada diskriminasi dan membatasi dengan peraturan yang pernah dikeluarkan.
Perlindungan ini bukan semata kepada warga negara terkena stigmatuduhan cap terlibat G30S danatau stigmatuduhancap PKI tetapi kepada seluruh
warga negara ;
9. Bahwa pemenuhan dimaksudkan adalah kewajiban TERGUGAT I,
TERGUGAT II dan TERGUGAT III terhadap hak-hak PARA PENGGUGAT dalam usia produktif danatau usia pensiun dalam mendapatkan gajiupah dan
atau tunjangan danatau pensiun danatau pesangon danatau penghasilan dari pekerjaan, pendidikan, tanah dan bangunan serta kreasi seni dan budaya,
yang sengaja dihilangkan oleh Pemerintah sebelumnya. Sampai sekarang PARA PENGGUGAT belum mendapatkan pemenuhan sebagai-mana dimak-
sud meskipun telah dimintakan ;
10. Bahwa berdasarkan kewajiban hukum yang harus dijalankan merupakan tanggungjawab TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III sebagai
Kepala Negara dan Kepala Pemerintahan. Oleh karena itu TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III telah dengan sengaja mengabaikan
kewajiban hukumnya sebagaimana tertulis dalam pasal 28 I ayat 4 UUD 1945 Amandemen Kedua yang berbunyi sebagai berikut :
“Perlindungan, pemajuan, penegakan, dan pemenuhan hak asasi manusia adalah tanggung jawab negara, terutama pemerintah.”
c. TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III masih mempertahankan dan menjalankan pemerintahan dengan menggunakan peraturan-peratu-
ran diskriminatif dalam kewenangannya ; 1. Bahwa peraturan-peraturan yang diskriminatif tersebut terdiri dari aturan-aturan
yang membatasi ruang gerak PARA PENGGUGAT dalam mendapatkan pekerjaan. Dalam persyaratannya PARA PENGGUGAT apabila akan melamar
pekerjaan di instansi pemerintah harus dinyatakan tidak terlibat dalam organi- sasi terlarang danatau tidak terlibat dalam G30SPKI. Meskipun demikian,
PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelompok III yang berstatus sebagai anak harus mendapatkan perlakukan yang sama dari peraturan ini ;
2. Bahwa adanya Surat Edaran Nomor : 02SE1975 tentang Surat Keterangan Tidak Terlibat dalam G.30SPKI dari Badan Administrasi Kepegawaian Negara
menghambat akses PARA PENGGUGAT untuk mendapatkan hak yang sama dengan warga negara lainnya untuk bekerja dan terlibat dalam pemerintahan.
Begitupun dengan Surat Edaran Nomor: 01SE1976 tentang Surat Kete- rangan Tidak Terlibat G.30SPKI untuk Mutasi Kepegawaian yang dikeluarkan
oleh Badan Administrasi Kepegawaian Negara yang merugikan PARA PENG- GUGAT ;
116
3. Bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III masih memper- tahankan peraturan berupa Keputusan Presiden Nomor : 28 Tahun 1975
tentang Perlakuan terhadap Mereka yang terlibat G30SPKI Golongan C. Keputusan ini sangat diskriminatif karena sebagai warga negara PARA
PENGGUGAT dari Wakil Kelompok I, II, IV, V, VI dan VII memiliki kedudukan yang sama dihadapan hukum. Di dalam hal ini, PARA PENGGUGAT belum
dan tidak pernah mengetahui persis apa yang sebenarnya terjadi pada tanggal 01 Oktober 1965. Olehkarenanya sangatlah tidak adil apabila stigmatuduhan
cap terlibat G30S danatau stigmatuduhancap PKI menjadikan PARA PENGGUGAT kehilangan hak-haknya sebagai warga negara ;
4. Bahwa penggolongan status bukan hanya diatur dalam Keputusan Presiden Nomor 28 Tahun 1975, tetapi ada peraturan penggolongan terhadap PARA
PENGGUGAT dari Wakil Kelompok I, II, IV, V, VI dan VII berupa Golongan A dan Golongan B. Peraturan Golongan A dan Golongan B meskipun sulit untuk
mencari dasar hukumnya tapi tertulis dalam beberapa konsideran radiogram dan telegram yang pernah dikeluarkan oleh TERGUGAT V semasa menjabat
sebagai PANGKOPKAMTIB dan Presiden RI ;
5. Bahwa peraturan yang diskriminatif terdapat pada Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor : 24 Tahun 1991 tentang Kartu Tanda Penduduk Seumur Hidup
Tidak Berlaku Bagi Warga Negara Republik Indonesia yang Berusia 60 tahun Tapi Pernah Terlibat Langsung ataupun Tidak Langsung dengan Organisasi
Terlarang OT. Juga adanya larangan melalui Instruksi Menteri Dalam Negeri Nomor : 32 Tahun 1981, mengenai warga negara baik yang terlibat langsung
maupun tidak langsung G.30SPKI dan tidak bersih lingkungan, untuk menjadi Pegawai Negeri SipilTNIPOLRI, guru dan pendeta. Peraturan ini masih
berlaku sampai sekarang dan berlangsung pada saat TERGUGAT I, TERGU- GAT II dan TERGUGAT III menjabat sebagai Presiden RI ;
6. Bahwa oleh karena itu, TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III sebagaimana kewajiban hukumnya untuk memegang teguh UUD 1945 dalam
menjalankan pemerintahan telah sengaja mengabaikan hak-hak warga negara PARA PENGGUGAT yang diatur dalam UUD 1945, hak-hak tersebut berupa :
Pasal 27 ayat 1 “Segala warga negara bersamaan kedudukannya di dalam hukum dan
pemerintahan dan wajib menjunjung hukum dan pemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya”
Pasal 28 D ayat 1 “Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian
hukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapan hukum” 7. Bahwa makna dari pasal 27 ayat 1 dan pasal 28 D ayat 1 UUD 1945 telah
secara tegas menyatakan bahwa PARA PENGGUGAT memiliki kedudukan yang sama dihadapan hukum dan pemerintahan. Pengakuan, jaminan,
perlindungan dan kepastian hukum yang adil merupakan hak yang melekat disetiap orang termasuk PARA PENGGUGAT ;
117
8. Bahwa dengan masih berlakunya Surat Edaran Nomor : 02SE1975 tentang Surat Keterangan Tidak Terlibat dalam G.30SPKI, Surat Edaran Nomor:
01SE1976 tentang Surat Keterangan Tidak Terlibat G.30SPKI Untuk Mutasi Kepegawaian, Keputusan Presiden Nomor: 28 Tahun 1975 tentang Perlakuan
terhadap Mereka yang terlibat G30SPKI Golongan C dan peraturan lainnya mengenai Golongan A dan Golongan B, Keputusan Menteri Dalam Negeri
Nomor : 24 Tahun 1991 tentang Kartu Tanda Penduduk Seumur Hidup Tidak Berlaku Bagi Warga Negara Republik Indonesia yang Berusia 60 tahun Tapi
Pernah Terlibat Langsung ataupun Tidak Langsung dengan Organisasi Terlarang OT, serta Instruksi Menteri Dalam Negeri Nomor : 32 Tahun 1981
tentang Larangan Menjadi Pegawai Negeri SipilTNIPOLRI, guru, dan pendeta terhadap mereka yang terlibat langsung maupun tidak langsung
dalam G.30SPKI dan mereka yang tidak bersih lingkungan, menegaskan bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III dalam menjalankan
pemerintahan tidak memegang teguh UUD 1945 dan melanggar sumpah dan janji sebagai Presiden RI ;
9. Bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III telah dengan sengaja mempertahankan peraturan diskriminatif yang berada dibawah
kewenangannya tersebut bertentangan dengan UUD 1945, sebagaimana Ketetapan MPR Nomor: IIIMPR2000 yang telah menjelaskan bahwa peratu-
ran yang lebih rendah tidak boleh bertentangan dengan peraturan yang lebih tinggi, Surat Edaran Nomor : 01SE1975, Surat Edaran Nomor: 01SE1976,
Keppres 28 Tahun 1975 dan aturan Golongan A dan B lainnya serta Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor: 24 Tahun 1991 dan Instruksi Menteri
Dalam Negeri Nomor: 32 Tahun 1981 tidak boleh bertentangan dengan UUD 1945. Sehingga perbuatan TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III
dikategorikan melakukan perbuatan melawan hukum dengan tidak menjalan- kan kewajiban hukumnya ;
d. TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III Bertentangan dengan Kewajiban Hukum dengan Melanggar Hak-hak Ekonomi Sosial dan
Budaya PARA PENGGUGAT dalam UUD 1945 ; 1. Bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III dengan tidak
melakukan pemulihan harkat dan martabat, membiarkan stigmatuduhan cap terlibat G30S danatau stigmatuduhancap PKI yang terus menerus
melekat pada PARA PENGGUGAT dan tetap menjalankan dan memper- tahankan peraturan-peraturan yang diskriminatif terhadap PARA PENG-
GUGAT bertentangan dengan kewajiban hukum sebagaimana diatur secara mendasar dalam UUD 1945 pasca amandemen yang bunyinya
sebagai berikut :
Pasal 27 ayat 2 “Tiap-tiap warga negara berhak atas pekerjaan dan penghidupan yang
layak bagi kemanusiaan.” 2. Bahwa hak PARA PENGGUGAT atas pekerjaan belum terpenuhi dengan
adanya stigmatuduhancap terlibat G30S danatau stigmatuduhancap
118
PKI terus melekat dan masih diterapkannya peraturan yang diskriminatif, sehingga PARA PENGGUGAT sulit mendapatkan kembali hak-hak warga
negaranya. Kesulitan ini akibat dari adanya peraturan yang masih berlaku di wilayah kekuasaan TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III.
Oleh karena itu selayaknya hak atas pekerjaan yang merupakan turunan dari hak ekonomi yang diatur dalam pasal 27 ayat 2 UUD 1945 pasca
amandemen secara sengaja tidak dipatuhi oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III ;
3. Bahwa penghidupan yang layak bagi PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelompok I, II, III, IV dan VI belum terpenuhi. Merupakan kewajiban
TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III untuk memenuhi penghidu-pan layak PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelompok I, II, III, IV
dan VI yang selama ini pernah mengabdi dan memajukan Negara. PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelompok I, II, III, IV dan VI yang pernah bekerja
di instansi pemerintahan maupun swasta dapat diartikan sebagai turut andil dalam memajukan program-program pemerintah dalam mengentaskan
kemiskinan dan memajukan produktifitas masyarakat. Oleh karenanya hak atas gajiupah danatau tunjangan danatau pensiun danatau pesangon
danatau penghasilan dari pekerjaan dan strata pendidikan, pada masa- masa usia produktif dan masa-masa usia pensiun wajib diberikan oleh
TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III ;
4. Bahwa hak milik atas barang milik pribadi dari PARA PENGGUGAT banyak yang dirampas dan dirusak oleh karena adanya peristiwa G30S. Sampai
saat ini barang-barang milik pribadi belum dikembalikan kepada PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelompok V berupa tanah dan bangunan.
TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III dengan tidak berbuat sesuatu untuk mengembalikan hak milik pribadi PARA PENGGUGAT dari
Wakil Kelompok V, jelas bertentangan dengan kewajiban hukumnya yang diatur dalam pasal 28 H ayat 4 UUD 1945 pasca amandemen yang
berbunyi sebagai berikut :
“Setiap orang berhak mempunyai hak milik pribadi dan hak milik tersebut tidak boleh diambil alih secara sewenang-wenang oleh siapa pun.”
5. Bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III belum mem- berikan perlindungan terhadap PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelompok
V untuk mendapatkan kembali hak barang milik pribadi yang dirampas pada saat peristiwa G30S. Saat G30S terjadi barang milik tersebut
dirampas secara semena-mena dan melawan hukum. Dengan membiarkan peristiwa tersebut TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGU-GAT III
berarti membenarkan pengambilalihan secara semena-mena barang milik pribadi PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelompok V. Oleh karenanya
tindakan tidak berbuat sesuatu TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III bertentang dengan kewajiban hukum sebagaimana diatur
dalam pasal 28 H ayat 4 UUD 1945 pasca amandemen ;
6. Bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III belum mem- berikan perlindungan terhadap PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelompok
119
VII yang tidak dapat melanjutkan hasil kreasi seni dan budaya-nya akibat stigmatuduhancap terlibat G30S danatau stigmatuduhancap PKI. Kreasi
seni dan budaya PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelompok VII dihambat oleh pemerintah sebelumnya yang mengakibatkan PARA PENGGUGAT
tidak bisa mengembangkan diri dalam bentuk seni dan budaya ;
7. Bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III dengan tidak berbuat sesuatu dalam melindungi nilai-nilai kreasi seni dan budaya
terhadap PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelompok VII bertentangan dengan kewajiban hukumnya untuk melindungi hak seni dan budaya yang
disebutkan dalam :
Pasal 28 C ayat 1 “Setiap orang berhak mengembangkan diri melalui pemenuhan kebutuhan
dasarnya, berhak mendapat pendidikan dan memperoleh manfaat dari ilmu pengetahuan dan teknologi, seni dan budaya, demi meningkatkan kualitas
hidupnya dan demi kesejahteraan umat manusia”
8. Bahwa dengan tidak dilindunginya hak seni dan budaya PARA PENG- GUGAT dari Wakil Kelompok VII, sangat berpengaruh pada pening-katan
kualitas hidup dan kesejahteraan umat manusia. PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelopok VII memiliki kemampuan mengolah dan mengembangkan
seni dan budaya yang dikuasai, akan tetapi dengan adanya stigma tuduhancap terlibat G30S danatau stigmatuduhancap PKI PARA
PENGGUGAT dari Wakil Kelompok VII kehilangan kreasi dalam me- ngembangkan bakat. TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III
bertanggungjawab atas terhalangnya hak asasi PARA PENGGUGAT dari Wakil Kelompok VII yang diatur dalam pasal 28 C ayat 1 UUD 1945
pasca amandemen ;