cxxiii
C. Pengujian Hipotesis
1. Anava
Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan teknik Anava pada taraf signifikan
α = 0.05 dengan program minitab dengan GLM
General Linier Model
, pada Anava 3 jalan 2 x 2 x 2. Rangkuman hasil pengujian dengan program minitab
disajikan pada tabel 4.11.
General Linear Model: Prestasi versus Metode Belajar, Kemampuan Memori, Kemandirian Belajar
Tabel 4.11. Rangkuman Hasil General Linier Model
Factor Type
Levels Values
METODE BELAJAR fixed
2 INKUIRI BEBAS MODIFIKASI,
INKUIRI TERBIMBING KEMAMPUAN MEMORI fixed
2 RENDAH, TINGGI
KEMANDIRIAN BELAJAR fixed 2
RENDAH, TINGGI Analysis of Variance for PRESTASI, using Adjusted SS for Tests
Source DF
Seq SS Adj SS
Adj MS F
P METODE BELAJAR
1 170.02
145.64 145.64
5.35 0.025
KEMAMPUAN MEMORI 1
36.63 3.65
3.65 0.13
0.716 KEMANDIRIAN BELAJAR
1 394.59
438.64 438.64
16.11 0.000
METODE BELAJARKEMAMPUAN
MEMORI 1
54.37 49.20
49.20 1.81
0.185 METODE
BELAJARKEMANDIRIAN BELAJAR
1 129.01
146.83 146.83
5.39 0.024
KEMAMPUAN MEMORIKEMANDIRIAN
BELAJAR 1
1.12 0.95
0.95 0.03
0.853 METODE
BELAJARKEMAMPUAN MEMORI KEMANDIRIAN
BELAJAR 1
29.82 29.82
29.82 1.10
0.300
Error 52
1415.43 1415.43
27.22 Total
59 2230.98
S = 5.21726 R-Sq = 36.56 R-Sqadj = 28.02
cxxiv Berdasarkan pada tabel 4.11. Rangkuman Hasil General Linier Model dapat
disimpulkan sebagai berikut: 1.
P- value metode belajar = 0.025 0.05 , maka Ho metode belajar tidak berpengaruh terhadap prestasi kognitif ditolak , P-value 0.05 tidak ditolak,
berarti metode belajar berpengaruh terhadap prestasi belajar kognitif 2.
P- value kemampuan memori = 0.716 0.05 ,maka Ho kemampuan memori tidak berpengaruh terhadap prestasi kognitif tidak ditolak, P –value 0.05 tidak
ditolak , berarti kemampuan memori tidak berpengaruh terhadap prestasi belajar kognitif.
3. P- value kemandirian belajar = 0.000 0.05 ,maka Ho kemandirian belajar
tidak berpengaruh terhadap prestasi kognitif ditolak, P –value 0.05 tidak ditolak , berarti kemandirian belajar berpengaruh terhadap prestasi belajar
kognitif. 4.
P- value interaksi metode belajar dan kemampuan memori = 0.185 0.05 , maka Ho tidak terdapat interaksi metode belajar dan kemampuan memori terhadap
prestasi belajar kognitif tidak ditolak P-value 0.05 ditolak, berarti tidak ada interaksi metode belajar dan kemampuan memori terhadap prestasi belajar
kognitif. 5.
P- value interaksi metode belajar dan kemandirian belajar = 0.024 0.05 , maka Ho tidak terdapat interaksi metode belajar dan kemandirian belajar terhadap
prestasi belajar kognitif tidak ditolak P-value 0.05 ditolak, berarti tidak ada interaksi metode belajar dan kemandirian belajar terhadap prestasi belajar
kognitif.
cxxv 6.
P- value interaksi kemampuan memori dan kemandirian belajar = 0.853 0.05 maka Ho tidak terdapat interaksi kemampuan memori dan kemandirian belajar
terhadap prestasi belajar kognitif tidak ditolak P-value 0.05 ditolak, berarti tidak terdapat interaksi kemampuan memori dan kemandirian belajar terhadap
prestasi belajar kognitif. 7.
P- value interaksi metode belajar, kemampuan memori dan kemandirian belajar = 0.300 0.05 , maka Ho tidak terdapat interaksi metode belajar, kemampuan
memori dan kemandirian belajar terhadap prestasi belajar kognitif tidak ditolak P-value 0.05 ditolak, berarti tidak terdapat interaksi metode belajar,
kemampuan memori dan kemandirian belajar terhadap prestasi belajar kognitif. 2.
Uji Lanjut Anava Analisis Of Mean Uji lanjut anova dilakukan apabila terdapat Ho yang ditolak. Berdasarkan hasil
uji anava, diperoleh bahwa Ho untuk hipotesis pertama, hipotesis ketiga dan hipotesis kelima ditolak. Sehingga dapat melakukan uji lanjut anava. Uji lanjut
digunakan untuk mengetahui perlakuan mana yang memberikan pengaruh paling baik terhadap prestasi belajar kognitif. Hasil uji lanjut anava terlihat pada gambar 4.6
Gambar 4.6 Hasil Uji Lanjut Anava Metode Belajar Terhadap Prestasi Belajar
I N K U I RI T E RB I M B I N G I N K U I RI B E B A S M O D I FI K A S I
7 6 7 5
7 4 7 3
7 2
M ET O D E B EL A JA R M
e a
n
7 2 . 4 4 3 7 5 . 5 2 4
7 3 . 9 8 3
O n e - W a y N o r m a l A N O M f o r P R ES T A S I
A lp h a = 0 . 0 5
cxxvi Dari gambar 4.6. diatas dapat disimpulkan bahwa garis lurus bersinggungan
dengan metode belajar hal ini menunjukkan bahwa metode inkuiri terbimbing mempengaruhi prestasi belajar siswa. Metode belajar inkuiri terbimbing mempunyai
pengaruh yang signifikan terhadap prestasi belajar siswa. Jadi kelas yang diberi pembelajaran dengan metode inkuiri terbimbing prestasinya lebih baik daripada kelas
yang diberi pembelajaran menggunakan metode inkuiri bebas termodifikasi. Sedangkan untuk uji lanjut hipotesis ketiga terlihat pada gambar 4.7.
Gambar 4.7 Hasil Uji Lanjut Anava Kemandirian Belajar Terhadap Prestasi Belajar
Dari gambar 4.7. diatas dapat disimpulkan bahwa siswa yang mempunyai Kemandirian siswa tinggi memberikan pengaruh yang signifikan. Semakin tinggi
kemandirian belajar semakin tinggi prestasi yang diperoleh, semakin rendah kemandirian belajar juga semakin rendah pula prestasi belajarnya.
Uji lanjut anava untuk mengetahui adanya interaksi metode belajar, sikap kemampuan memori dan kemandirian belajar terhadap prestasi belajar siswa
menggunakan interaction plot for prestasi. Berdasarkan kesimpulan, bahwa terdapat
T I N G G I RE N D A H
7 7 7 6
7 5 7 4
7 3 7 2
7 1
K EM A N D I R I A N B EL A JA R M
e a
n
7 2 . 5 1 2 7 5 . 4 5 5
7 3 . 9 8 3
O n e - W a y N o r m a l A N O M f o r P R ES T A S I
A lp h a = 0 . 0 5
cxxvii interaksi antara metode belajar dan kemandirian belajar seperti disajikan pada
gambar 4.8.
Gambar 4.8 Interaksi Metode Belajar dan Kemandirian Belajar Terhadap Prestasi Belajar
Pada gambar 4.8. interaksi antara metode belajar dengan kemandirian belajar, terjadi pertemuan titik yang menandakan terjadinya interaksi. Bentuk interaksi
adalah siswa yang memiliki kemandirian yang tinggi memperoleh prestasi yang baik saat diberi pembelajaran dengan metode inkuiri terbimbing. Sedangkan pada metode
inkuiri bebas termodifikasi siswa yang mempunyai kemandirian yang tinggi juga memperoleh prestasi yang lebih baik, tetapi perbedaan yang signifikan terjadi pada
metode inkuiri terbimbing, jadi semakin tinggi kemandirian belajar semakin meningkatkan prestasi belajar dan berdasarkan grafik diatas terlihat metode inkuiri
terbimbing lebih baik dalam meningkatkan prestasi belajar.
D. Pembahasan Hasil Analisis
Kategori