Tabel 9. Hasil analisis gap dan tingkat kepuasan mahasiswa pada dimensi sistem penerimaan mahasiswa baru
No. Dimensi Sistem Penerimaan
Mahasiswa Baru Mahasiswa 2007
Mahasiswa 2009 RH
RK Gap
P TP
RH RK
Gap P
TP 1
Informasi penerimaan mahasiswa baru oleh IPB
4,634 2,836 -1,798
8 92
4,540 3,398 -1,142
27 73
2 Informasi penerimaan mahasiswa
baru oleh departemen 4,603
2,867 -1,736 10
90 4,386
3,193 -1,193 26
74 3
Sistem penerimaan mahasiswa baru USMI, SPMB, BUD
4,466 3,149 -1,317
20 80
4,403 3,619 -0,784
40 60
Rata-Rata 4,568
2,951 -1,617
4,443 3,403
-1,040
Keterangan: RH = Rata-rata Harapan; RK = Rata-rata kinerja; P = Puas; TP = Tidak Puas
Gambar 11. Tingkat kepuasan mahasiswa terhadap dimensi sistem penerimaan Mahasiswa baru
4.3.3 Dimensi Dosen
Pada Tabel 10 dapat dilihat bahwa persentase terbesar mahasiswa 2007 68 menyatakan bahwa atribut upaya dosen untuk menghidupkan suasana
proses pembelajaran dinilai sangat penting karena mampu membuat mahasiswa yang belajar tidak merasa bosan mengikuti pelajaran dan dapat menyerap bahan
ajar dengan baik. Sementara itu, mahasiswa 2009 69 menyatakan bahwa atribut penggunaan peralatan audio-visual dinilai sangat penting.
20 40
60 80
100
Mahasiswa 2007 Tidak Puas
Mahasiswa 2009 Tidak Puas
92 73
90 74
80 60
Dimensi Sistem Penerimaan Mahasiswa Baru
Informasi penerimaan mahasiswa baru oleh IPB
Informasi penerimaan mahasiswa baru oleh
departemen
Sistem penerimaan mahasiswa baru USMI,
SPMB, BUD
Tabel 10. Sebaran mahasiswa berdasarkan harapan pada atribut dosen
No Atribut Dimensi Dosen
Mahasiswa 2007 Mahasiswa 2009
TP KP
CP P
SP TP
KP CP
P SP
1 Kesesuaian materi kuliah dengan rencana
yang ditentukan dosen 2
47 51
7 48
45 2
Kesesuaian materi kuliah dengan situasi masa kini
3 38
59 5
32 63
3 Cakupan dan materi kuliah yang diberikan
oleh dosen 2
44 53
1 5
42 52
4 Contoh-contoh yang digunakan dosen untuk
menjelaskan materi kuliah 1
38 60
1 6
37 56
5 Kontribusi tugas-tugas terhadap pemahaman
materi 1
7 56
36 1
8 45
46 6
Ketetapan waktu mulai dan berakhirnya setiap kuliah
1 4
49 46
1 5
39 55
7 Cara pencapaian materi kuliah secara lisan
1 3
43 53
1 4
39 56
8 Penggunaan peralatan audio-visual
1 1
36 62
1 5
26 69
9 Upaya dosen untuk menghidupkan suasana
proses pembelajaran 2
30 68
6 34
60 10
Kemudahan anda membuat catatan dan memahami materi kuliah
2 1
37 60
5 40
55 11
Kesempatan mahasiswa mengajukan pertanyaan
1 1
2 49
48 4
44 52
12 Tingkat pendidikan dosen 3
4 43
49 1
1 7
37 54
13 Rasio dosen dengan mahasiswa jumlah
dosen 1
3 8
43 45
9 36
55 Keterangan: TP= Tidak Peting, KP= Kurang Penting, CP= Cukup Penting, P= Penting, SP= Sangat Penting
Tabel 11. Sebaran mahasiswa berdasarkan kinerja pada atribut dosen
No Atribut Dimensi Dosen
Mahasiswa 2007 Mahasiswa 2009
TB KB
CB B
SB TB
KB CB
B SB
1 Kesesuaian materi kuliah dengan rencana
yang ditentukan dosen 2
16 47
32 2
6 50
40 4
2 Kesesuaian materi kuliah dengan situasi
masa kini 3
19 47
27 4
2 7
49 37
5 3
Cakupan dan materi kuliah yang diberikan oleh dosen
2 14
50 32
2 6
46 46
2 4
Contoh-contoh yang digunakan dosen untuk menjelaskan materi kuliah
2 18
50 28
2 10
47 38
5 5
Kontribusi tugas-tugas terhadap pemahaman materi
2 18
52 27
2 1
10 48
37 4
6 Ketepatan waktu mulai dan berakhirnya
setiap kuliah 5
30 44
19 2
1 17
50 28
4 7
Cara pencapaian materi kuliah secara lisan 3
19 49
28 2
1 7
47 42
3 8
Penggunaan peralatan audio-visual 7
19 40
30 4
2 15
47 31
5 9
Upaya dosen untuk menghidupkan suasana proses pembelajaran
5 28
51 15
1 1
15 50
31 3
10 Kemudahan anda membuat catatan dan
memahami materi kuliah 4
23 53
18 2
2 12
50 34
2 11
Kesempatan mahasiswa mengajukan pertanyaan
1 7
42 42
8 1
2 36
51 10
12 Tingkat pendidikan dosen 1
5 30
49 16
21 59
20 13
Rasio dosen dengan mahasiswa jumlah dosen
2 16
47 32
2 1
11 40
45 3
Keterangan: TB= Tidak Baik, KB= Kurang Baik, CB= Cukup Baik, B= Baik, SB= Sangat Baik
Berdasarkan kinerja atribut pada dimensi ini Tabel 11, persentase terbesar 53 mahasiswa 2007 menyatakan cukup baik terhadap atribut
kemudahan dalam membuat catatan dan memahami materi kuliah. Mahasiswa 2009 50 menyatakan cukup baik terhadap empat atribut yaitu atribut
kesesuaian materi kuliah dengan rencana yang ditentukan dosen, ketepatan waktu mulai dan berakhirnya setiap kuliah, upaya dosen untuk menghidupkan proses
pembelajaran, dan kemudahan membuat catatan dan memahami materi kuliah. Pada dimensi dosen semua atribut memiliki kesenjangan negatif. Hal ini
menunjukan bahwa mahasiswa 2007 dan mahasiswa 2009 menilai kinerja semua atribut lebih rendah dibandingkan dengan harapan mereka. Bila dibandingkan
pada keduanya, gap atau kesenjangan yang terjadi ini semakin berkurang yaitu mahasiswa 2007 sebesar -1,402 dan mahasiswa 2009 sebesar -1,082, ini
menunjukan telah ada peningkatan kepuasan mahasiswa Tabel 12.
Tabel 12. Hasil analisis gap dan tingkat kepuasan mahasiswa pada atribut dimensi dosen
No. Dimensi Dosen
Mahasiswa 2007 Mahasiswa 2009
RH RK
Gap P
TP RH
RK Gap
P TP
1 Kesesuaian materi kuliah
dengan rencana yang ditentukan dosen
4,489 3,155 -1,334
17 83
4,369 3,426 -0,943
31 69
2 Kesesuaian materi kuliah
dengan situasi masa kini 4,562
3,086 -1,476 16
84 4,585
3,352 -1,233 22
78 3
Cangkupan dan materi kuliah yang diberikan oleh dosen
4,497 3,171 -1,326
15 85
4,460 3,449 -1,011
26 74
4 Contoh-contoh yang digunakan
dosen untuk menjelaskan materi kuliah
4,589 3,094 -1,495
14 86
4,494 3,375 -1,119
25 75
5 Kontribusi tugas-tugasterhadap
pemahaman materi kuliah 4,261
3,087 -1,174 25
75 4,369
3,335 -1,034 30
70 6
Ketepatan waktu mulai dan berakhirnya setiap kuliah
4,298 2,827 -1,471
16 84
4,472 3,188 -1,284
25 75
7 Cara penyampaian materi kuliah
secara lisan oleh dosen 4,476
3,065 -1,411 16
84 4,500
3,392 -1,108 24
76 8
Penggunaan peralatan audio- visual
4,594 3,057 -1,537
16 84
4,619 3,210 -1,409
19 81
9 Upaya dosen dalam
menghidupkan suasana proses pembelajaran
4,654 2,087 -2,567
8 92
4,540 3,222 -1,318
21 79
10 Kemudahan anda dalam
membuat catatan dan memahami materi kuliah
4,549 2,926 -1,623
12 88
4,500 3,227 -1,273
22 78
11 Kesempatan mengajukan
pertanyaan 4,435
3,479 -0,956 31
69 4,483
3,676 -0,807 38
62 12
Tingkat pendidikan dosen 4,386
3,726 -0,660 42
58 4,443
3,989 -0,454 54
46 13
Rasio jumlah dosen dengan mahasiswa
4,294 3,095 -1,199
29 71
4,455 3,386 -1,069
32 68
Rata-Rata 4,468
3,066 -1,402 4,484
3,402 -1.082
Keterangan: RH = Rata-rata Harapan; RK = Rata-rata kinerja; P = Puas; TP = Tidak Puas
Gambar 12. Tingkat kepuasan mahasiswa terhadap dimensi dosen Berdasarkan Gambar 12. persentase terbesar mahasiswa 2007 92
menyatakan tidak puas terhadap atribut upaya dosen dalam menghidupkan suasana proses pembelajaran. Hal ini dikarenakan kadangkala terdapat
kecenderungan dosen dalam proses belajar mengajar hanya melakukan transfer ilmu pengetahuan. Sementara itu, mahasiswa 2009 81 menyatakan tidak puas
terhadap atribut penggunaan peralatan audio-visual karena peralatan audio-visual
yang ada sebagian telah rusak. 4.3.4 Dimensi Administrasi Belajar Mengajar
Persentase terbesar 51 mahasiswa 2007 menyatakan bahwa atribut kontrak perkuliahan, berita acara, dan evaluasi belajar mengajar dinilai penting.
Persentase terbesar mahasiswa 2009 50 menyatakan sangat penting terhadap atribut pelaksanaan evaluasi belajar mengajar Tabel 13.
10 20
30 40
50 60
70 80
90 100
Mahasiswa 2007 Tidak Puas Mahasiswa 2009 Tidak Puas
83 69
84 78
85 74
86 75
75 70
84 75
84 76
84 81
92 79
88 78
69 62
58 46
71 68
Dimensi Dosen
Kesesuaian materi kuliah dengan rencana yang ditentukan dosen
Kesesuaian materi kuliah dengan situasi masa kini
Cangkupan dan materi kuliah yang diberikan oleh dosen
Contoh-contoh yang digunakan dosen untuk menjelaskan materi kuliah
Kontribusi tugas-tugasterhadap pemahaman materi kuliah
Ketepatan waktu mulai dan berakhirnya setiap kuliah
Cara penyampaian materi kuliah secara lisan oleh dosen
Penggunaan peralatan audio-visual
Upaya dosen dalam menghidupkan suasana proses pembelajaran
Kemudahan anda dalam membuat catatan dan memahami materi kuliah
Kesempatan mengajukan pertanyaan
Tingkat pendidikan dosen Rasio jumlah dosen dengan
mahasiswa
Tabel 13. Sebaran mahasiswa berdasarkan harapan pada atribut dimensi administrasi belajar mengajar
No Atribut Dimensi Administrasi Belajar
Mengajar Mahasiswa 2007
Nahasiswa 2009 TP
KP CP
P SP
TP KP
CP P
SP 1
Kontrak perkuliahan 1
3 4
51 41
1 2
11 40
46 2
Berita acara 1
8 15
51 26
1 3
22 43
31 3
Daftar hadir 3
6 7
46 37
2 4
8 39
47 4
Pelaksanaan evaluasi belajar mengajar 1
3 4
51 41
1 10
39 50
Keterangan: TP= Tidak Peting, KP= Kurang Penting, CP= Cukup Penting, P= Penting, SP= Sangat Penting
Berdasarkan kinerja atribut pada dimensi ini, persentase terbesar 51 mahasiswa 2007 menyatakan cukup baik terhadap atribut berita acara. Mahasiswa
2009 sebesar 45 menyatakan cukup baik terhadap atribut pelaksanaan evaluasi belajar mengajar Tabel 14.
Tabel 14. Sebaran mahasiswa berdasarkan kinerja pada atribut dimensi administrasi belajar mengajar
No Atribut Dimensi Administrasi Belajar
Mengajar Mahasiswa 2007
Mahasiswa 2009 TB
KB CB
B SB
TB KB
CB B
SB 1
Kontrak perkuliahan 3
13 49
33 2
1 14
41 37
7 2
Berita acara 3
20 51
25 1
1 3
22 43
31 3
Daftar hadir 4
13 46
32 5
3 15
33 40
9 4
Pelaksanaan evaluasi belajar mengajar 5
21 50
21 3
2 19
45 31
3 Keterangan: TB= Tidak Baik, KB= Kurang Baik, CB= Cukup Baik, B= Baik, SB= Sangat Baik
Pada dimensi administrasi belajar mengajar, menunjukan semua atribut memiliki kesenjangan negatif. Hal ini menunjukan bahwa mahasiswa 2007 dan
2009 menilai kinerja semua atribut lebih rendah dibandingkan dengan harapan mereka. Bila dibandingkan pada keduanya, gap atau kesenjangan yang terjadi ini
semakin berkurang yaitu mahasiswa 2007 sebesar -1,116 dan mahasiswa 2009 sebesar -0,972, ini menunjukan telah ada peningkatan kepuasan mahasiswa Tabel
15. Persentase terbesar mahasiswa 2007 81 dan mahasiswa 2009 75 menyatakan tidak puas terhadap pelaksanaan evaluasi proses belajar mengajar.
Hal ini dikarenakan pelaksanaan evaluasi belajar mengajar masih belum sesuai dengan yang diharapkan mahasiswa.
Tabel 15. Hasil analisis gap dan tingkat kepuasan mahasiswa pada atribut dimensi administrasi belajar mengajar
Keterangan: RH = Rata-rata Harapan; RK = Rata-rata kinerja; P = Puas; TP = Tidak Puas
Gambar 13. Tingkat kepuasan mahasiswa terhadap dimensi administrasi Belajar mengajar
4.3.5 Dimensi Pembimbing Akademik PA
