Saran KESIMPULAN DAN SARAN

yang cocok di gunakan adalah kapsul dengan rekomendasi dosis 9,86 mgkg bb kapsul per hari. 5. Dari hasil analisis finansial terhadap produk yang dihasilkan menunjukkan bahwa produk sediaan ekstrak terstandar sebagai bahan laksatif berbahan baku biji kamandrah dinyatakan layak dikembangkan dengan nilai NPV Rp 19.715.566.000,-, IRR 63.4, Net BC rasio 3,9 dan PBP selama 2 tahun.

B. Saran

Dari hasil penelitian yang diperoleh ini dapat disarankan beberapa hal : 1. Perlu dilakukan uji klinis agar produk yang dihasilkan dapat dikomersilkan lebih lanjut dan ditingkatkan menjadi produk fitofarmaka. 2. Perlu dilakukan isolasi senyawa target dengan metode spesifik sehingga diperoleh senyawa aktif yang lebih banyak. 3. Bila produk ini dikembangkan dalam bentuk industri ekstrak terstandar maka perlu dilakukan pengkajian teknik budidaya tanaman kamandrah, sehingga kontinuitas suplai bahan baku dapat teratasi. DAFTAR PUSTAKA Aguilera, J. M. 1999. Microstructural Principles of Food Processing and Engineering, Second Edition. Aspen Publisher, Inc, Gaithersburg. Ahmed, S., M.A. Riaz, and M, Shahid. 2006. Response of Microtermes obesi and Its Gut Bacteria Towards Some Plant Extracts. J. Food Agriculture and Environment. Vol 4 1 317-320. Anonim. 1982. Fitofarmaka dan Pedoman Fitofarmaka. Ditwasot Departemen Kesehatan RI. Jakarta. Anonim. 1993. Strategi Nasional Pengelolaan Keanekaragaman Hayati. Bappenas Jakarta. 42 h. Anonim, 1986. Handbook of Pharmaceutical Excipients. American Pharmaceutical Association, USA and The Pharmaceutical Society of Great Britain, England. Anonim. 1994. Gas ChromatographMass Spectrometer QP-5000 Class-5000 Ver 1.1 Quick Guide. Shimadzu Corporation. Kyoto-Japan. Anief, 2000. Farmasetika. Gadjah Mada University Press. Yogyakarta. Anief, 2003. Ilmu Meracik Obat. Teori dan Praktik. Gadjah Mada University Press. Yogyakarta. Ansel, H.C. 1989. Pengantar Bentuk Sediaan Farmasi. Edisi keempat. Penerbit Universitas Indonesia. Jakarta. AOAC. 1995. Official Methods of Analysis of the Association of Official of Analytical Chemist. Washington. Badan POM. 2005. Peraturan Perundang-undangan Dibidang Obat Tradisional, Obat Herbal Terstandar dan Fitofarmaka. Jakarta.. pp. 121. Box, G., E. P. William., G. Hunter and J.S, Hunter. 1978. Statistict for Experiments An Introduction to Design, Data Anaysis and Model Bullding. John Wiley Sons. New York. Box, G.E.P and N.R. Draper. 1987. Empirical Model Building and Response Surfaces. New York: John Willey and Son. Bimantoro, R. 1977. Tanaman Obat-obatan dan Khasiatnya. Edisi II. Kebun Raya Cabang Purwodadi. Bombardelli, E. 1991. Technologies for the Processing of Medicinal Plants. Florida: CRC Press. Brench, A., N.F. Ashton, and McDermott. 1983. Chemistry of Extraction of Non Reacting Solute. In “Handbook of Solvent Extraction”. T.C. Lo, H.I. Malcolm, Baird, and C. Hanson eds. John Wiley dan Soins Inc., New York. Brown, J.G. 1994. Agroindustrial Investment and Operations. Office of the Publisher. The World Bank. Cussler, E.L. and G.D. Moggridge. 2001. Chemical Product Design. University Press. Cambridge. Pp. 225. Colegate, S.M, and R.J. Molyneux. 1993. Bioactive Natural Products. Detection, Isolation, and Structural Determination. CRC Press. London. Corral, L.G., L.S Post and T.J. Montville. 1988. Antimicrobial Activity of Sodium Bicarbonate. J. Food Sci. 53. Danesi, P. R. 1992. Solvents Extraction Kinetics. Di dalam Rydberg, J., C. Musikas dan G. R. Choppin. Principles and Practices of Solvent Extraction. Marcel Dekker Inc., New York. Deperindag, 2006. Data Ekspor Non Migas Menurut Sektor. Departemen Perindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia. Jakarta. Dictionary of Natural Products. 1982. A. Suggested Validation Lexicon. Pharmaceutical Technology, Volume One A-C, 1266 pp.. Dipalma, J.R. 1971. Drill’s Pharmacology Medicine. 4 th Ed. Mc Grow-Hill Book LTD. London. Douglas, J.M. 1988. Conseptual Design of Chemical Process. Mc Graw Hill. New York. Duke, J.A. 1983. Phytochemical and Ethnobotanical Data Bases. Beltsville Agricultural Research Center, Beltsville, Maryland 53-61. Duke, J.A. 2001. Constituents and Ethnobotanical Databases : http:www.ars- grin.govcgi-bindukefarmacyscroll3.pl;25 September 2001. Eriyatno. 1998. Ilmu Sistem: Meningkatkan Mutu dan Efektivitas Manajemen. IPB Press, Bogor. Fabio,V.S., F.P.M. Suzana., J.S.S.F. Maria., P.Aline., A.M.M.Maria., C.P.Angelo., K.M.Helena and S.C.I, Mara. 2006. Absence of Mutagenicity in Somatic and Germ Cells of Mice Submitted to Subchronic Treatment with an Extract of Croton cajucara Benth Euphorbiaceae. J. Genetics and Molecular Biologi. 29, 1, 159 – 165. Fardiaz, S. 1982. Mikrobiologi Pangan I. PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Farnsworth, N.R.O., A.S.Akarela., D.D.Bingel., Soedjarto and, Z.G. Guo. 1985. Medicinal Plants in Therapy. Bulletin WHO. 63: 965-981. Frederiksen, H., and H., Frandsen. 2004. Excretion of Metabolites in Urine and Faeces from Rats Dosed with the Heterocyclic Amine, 2-amino-9 H-pyrido2,3- bindole A ∝ C. J. Food and Chemical Toxicology. 42 879-885. www.elsevier.comlacatefoodchemtox. Fuller, S.J. 1991. Biocide Induced Enzyme Inhibition. Di dalam Denyer, S.P dan Hugo, W.B. Ed.. Mechanism of Action of Chemical Biocides. Blackwell Scientific Publicat. Oxford. Gittinger, J.P. 1986. Analisa Ekonomi Proyek-proyek Pertanian. Terjemahan. Universitas Indonesia. Jakarta. Guerrero, R.D., L.A., Guerrero and L.L., Garcia. 1990. Use of Indigenous Plants as Sources of Fish Toxicants for Pond Management in the Philippines. Philippines Technology Journal 15 2 : 15-18. Gottlich, O.R. 1980. Evolution of Natural Products. In: Jl. Beal and E. Reinhard Eds. Medicinal Agents. J. Natural Product. Lloydia. Gray, C., P. Simanjuntak., L.K. Sabar., P.F.L.Maspaitella dan R.C.G. Varley. 1992. Pengantar Evaluasi Proyek. PT. Gramedia Utama. Jakarta. 65-74. Hamid, A. 1992. Pengetahuan Tradisional Tumbuhan Racun Indonesia. Prosiding Seminar dan Lokakarya Nasional Etnobotani. Cisarua, Bogor. 19-20 Februari 1992. Departemen P K, Departemen Pertanian, LIPI dan Perpustakaan Nasinal. Hal : 72-77. Harborne, J.B. 1987. Metode Fitokimia. Penuntun Cara Modern Menganalisis Tumbuhan. Terjemahan K, Padmawinata L. Soediro. Bandung: Institut Teknologi Bandung. Hartmann, K and K, Kaplick. 1990. Analysis and Synthesis of Chemical Process Systems. Elsevier. Tokyo. Heyne, K. 1988. Tumbuhan Berguna Indonesia. Terjemahan Badan Litbang Kehutanan. Jakarta. Hutapea J.R. 1994. Inventarisasi Tanaman Obat Indonesia III. Jakarta. Jamaran, I. 1995. Peranan IPTEK dalam Pengembangan Agroindustri Tanaman Obat. Prosiding Forum Konsultasi Strategi dan Koordinasi Pengembangan Agroindustri Tanaman Obat. Bogor. Joslyn. 1970. Methods in Food Analysis: Physical, Chemical and Instrumental Methods of Analysis. Academic Press, New York. Kardono, L.B.S. 1991. Structure elecidation of bioactive constituents of Indonesia medicinal plants. Ph.D Thesis, University of Illinois, Chicago, pp 284. Khopkar, S.M. 1990. Konsep Dasar Kimia Analitik. Terjemahan Saptorahadjo, A. Jakarta: UI Press. Kumara, B. 1998. Identifikasi “Character Impact Compound Flavor” Buah Kawista Feronia limonia. Fateta IPB. Bogor. Kupchan,S.M., I.Uchida., A.R.Branfman., R.C.Dailey and B.Y, Fei. 1999. Antileukemic Principles Isolated from Euphorbiaceae Plants. Science 191:571- 572. Laughlin, J.L and N.R. Ferrigni. 1991. Potato Disc and Brine Shrimp: Two Simple Bioassays for Antitumor Prescreening and Fractionating Monitoring. Proceeding of Symposium on Discovery and Development of Naturally Occuring Antitumor Agent. National Cancer Institute. Frederick, Maryland. pp. 9-12. Laurence, D.R, and A.L. Bacharach. 1964. Evaluation of Drug Activities: Pharmacometrics. Academic Press, London and New York. Lieberman M. 1999. A Brine Shrimp Bioassay for Measuring Toxicity and Remedition of Chemicals. Journal of Chemical Education 76:1689-1691. List P.H. and P.C. Schmidt. 1989. Phytopharmaceutical Technology. London: Heyden and Son Limited. Loomis, T.A. 1978. Toksikologi Dasar Ed. 3. Terjemahan Donatus A.R. Fakultas Farmasi Universitas Gadjah Mada. Penerbit IKIP Semarang Press.Yogyakarta. Lu, F.C. 1995. Toksikologi Dasar. Asas, Organ Sasaran, dan Penilaian Resiko. Ed. Ke-2. Terjemahan Edi Nugroho. Penerbit UI, Jakarta. Mahendrah, B. 2006. Panduan Meracik Herbal. Penerbit Swadaya. Jakarta. pp: 107 Mangunwidjaja, D., dan A, Surayani. 2002. Rekayasa Proses. Program Studi Teknologi Industri Pertanian. Program Pascasarjana, IPB. Bogor. Markham, K.R. 1988. Cara Mengidentifikasi Flavonoid. Terjemahan Kosasih Padmawinata. Penerbit ITB. Bandung. Marimin. 2004. Teknik dan Aplikasi Pengambilan Keputusan Kriteria Majemuk. PT.Gramedia Widiasarana. Jakarta. Indonesia. Marimin. 2005. Teori dan Aplikasi Sistem Pakar dalam Teknologi Manajerial. Penerbit IPB Press. Bogor. Indonesia. Mashiguchi, J., K.Yasuraoka., H.Tanaka., A.T.Santos and B.L. Bias. 2001. Molluscicidal Activity of the Seed of Tuba Croton tiglium against Oncomelania quadras.Jap. J.Parasitology 265 Sullp.:37-38. Mattjik, A.A dan M. Sumertajaya. 2002. Perancangan Percobaan dengan Aplikasi SAS dan Minitab. Jilid 1. Bogor. IPB Press. McCabe, W.L. dan J.C. Smith. 1974. Unit Operation of Chemical Engineering. 3 th ed. Mc Graw Hill International Book Company, New York. Meloan, C.E. 1999. Chemical Separation. New York: John Wiley Sons. Meyer, B.N., N.R.Ferrigni., J.E.Putnam., L.B.Jacobsen., D.E.Nichols and J.L. McLaughin. 1982. Brine Shrimp: A Convenient General Bioassay for Active Plant Constituent. Journal Planta Medica. 45, 31-34. Mitra, S.K., U.B.Babu and M.V.Ranguna. 2003. Herbal Laxative Preparation of Picrorrhiza Kurroa. United States Patent. USA. Patend No.: US 6,641,851 B2. Moestofa. 1981. Aspek Teknis Pengolahan Rempah-rempah Menjadi Oleoresin dan Minyak Rempah-rempah. Balai Besar Industri Hasil pertanian Bogor. Montgomery, D. C. 1997. Design and Analysis of Experiments. Fifth Edition. John Wiley Sons. Inc. New York. Mukhopadhyay, M. 2002. Natural Extracts Using Supercritical Carbon Dioxide. CRC Press. London. New York. Woshington DC. Mutschler, E. 1986. Dinamika Obat Ed 5 terjemahan Widianto M.D. dan A.S. Rati. Penerbit Institut Teknologi Bandung. Ubhaysekera, S.J.K.A., T.Verleyen, and P.C. Dutta. 2004. Evaluation of GC and GC- MS Methods for the Analysis of Cholesterol Oxidation Products. Food Chemistry. J. 84 2004 149-157. www.elsevier.comlocatefoodchem. Padua,L.S., N.Bunyapraphatsara and R.H.M.J, Lemmens. 1999. Prosea: Plant Resources of South-East Asia I Medical and Personous Plants. Bogor. Indonesia. Purseglove, J.W. 1981. Spices Vol I. Longman Inc. New York. Quisumbing, E. 1951. Medicinal Plants of the Philippines. Manila Bureau of Printing. 1234p. Okokon, J.E., K.C. Iyadi and C.O, Effiong. 2004. Effect of Sub Chronic Administration of Ethanolic Leaf Extract of Croton Zambesicus on Hematological Parameters of Rats. Journal of Physiological Sciences. Nigeria. Vol.19,Num.1-2,2004,PP.10-13. Rigas, F., P.Pantelos dan C. Laoudis. 2001. Central Composite Design in Refinerys Wastewater Treatment by Air Flotation. Journal Global Nest the International, Vol. 2 3:245-253. Rodriguez, J.A, and M, Haun. 1999. Cytotoxicity of Trans-Dehydrocrotonin from Croton cajucara on V79 Cells and Rat Hepatocytes, J. Planta Medica, Vol.65, p.522-526. Rudd, D.F and C.C.Watson. 1973. Strategy of Process Engineering, Wiley-New York. Sangat, H.M., E.A.M. Zuhud dan E.K. Damayanti. 2000. Kamus Penyakit Tumbuhan Obat Indonesia Etnoditomedika I. Yayasan Obor Indonesia. Jakarta. Sardjoko. 1993. Rancangan Obat. Gadjah Mada University Press. Yokyakarta. Saptorini, E. 2000. Efek Samping Tanaman Obat, Sisipan Mudah, Murah, Manjur Penerbit Senior. Jakarta. Schunack, W., M.Klaus. and H. Manfred. 1990. Senyawa Obat. Buku Pelajaran Kimia Farmasi. Terjemahan. Gadjah Mada University Press. Edisi Kedua. Schmitt, W.H. 1996. Skin Care Products dalam Williams, D.F, dan W.H. Schmitt Eds.. 1996. Cosmetics and Toiletries Industry. 2 nd Ed. Blackie Academic Profesional. London. Sebastiao, F., J.R.Falmeira, D.Fabyanne., S. Moura., L.A.Vanessa., M.O.Fernando., S.B.Edson., M.C.Lucia and H.A.A. Eloisa. 2004. Neutral Components from Hexane Extracts of Croton sellowii. J. Flavour and Fragrance 19: 69-71. Sebel, W. and Warren. 1973. Theory and Practise of Oleoresin Extraction. Proceeding of The Conference of Spice. Tropical Products Institute. London Seider, W.D., J.D. Seader and D.R. Lewin. 1999. Process Design Principle. Synthesis, Analysis and Evaluation. John Wiley Sons, Inc. New York. Siagian, M.H. dan M. Rahayu. 1999. Telaah Etnobotani Croton tiglium L. Sebagai Obat Tradisional dan Prospek Pengembangannya di Bengkulu. Puslitbang Biologi-LIPI. Bogor. Smith, S. E. 1982. Bagaimana Obat Bekerja. Terjemahan Edisi Pertama.PT. Grafidian Jaya. Jakarta. Sousa, E.M.B.D., J.Martinez., J. Chiavone-filho., O.Rosa., P.T.V. Domingos and M.A.A. Meireles. 2005. Extraction of Volatile oil from Croton zehtneri Pax et Hpff with Pressurized CO 2 : Solubility, Composition and Kinetics, J. Food Engineering 69 325 – 333. Steel, R.G.D. and J.H.Torrie. 1980. Principles and Procedure of Statistics. A Biometrical Approach. 2 nd . Ed. Mc. Grawhill International Book Co. London. Stirpe, F., A.P.Brizzi., E. Lorenzoni., P. Strocchi., L. Monanaro and S. Sperti. 1976. Studies on the Proteins from the Seeds of Croton tiglium and of Jatropha curcas Toxic Properties and Inhibition of Protein Synthesis in Vitro.Italy. J. Biochem. 156, 1-6. Suprihatini, R. 2004. Rancang Bangun Sistem Produksi dalam Agroindustri Teh Indonesia. Disertasi. Institut Pertanian Bogor. Sutedjo, M.M. 1990. Pengembangan Kultur Tanaman Berkhasiat Obat. Penerbit Rineka Cipta. Jakarta. Sutojo, S. 1993. Studi Kelayakan Proyek : Teori dan Praktek. PT. Pustaka Binaman Pressindo. Jakarta. 6-88. Syaifudin. 1983. Daya Antibakteri dari Plantago Mayor Linn Terhadap Bakteri Staphylococus aurecus dan Streptococcus homolyticus. FMIPA. Universitas Padjajaran Bandung. Thompson and Wheil. 1952. Tables for Convenient Calculation of Median Effective Dose LD 50 or ED 50 and Intruction in Their Use. J. Biometrics. 8 : 246-263. Thorpe, J. F. dan M. A. Whiteley. 1954. Thorpe’s Dictionary of Applied Chemistry. Volume II. 4 th ed. Longmans, Green and Co., London. Tijsen, C.J., H.J.Scherpenkate., E.J.Stamhuis and A.A.C.M. Beenackers. 1999. Optimisation of the Process Conditions for the Modification of Starch. J. Chemical Engineering Science. 54 2765 – 2772. Vickery, M.C and B.Vickery. 1981. Secondary Plant Metabolism, University Park Press. Baltimore. Wilson and Gisvold. 1982. Organic Medicinal and Pharmaceutical. Kimia Farmasi dan Medisinal Organik.Terjemahan Universitas Indonesia. Jakarta. 150 Lampiran 1. Hasil Identifikasi dan determinasi Spesies Tumbuhan 151 Lampiran 2. Prosedur Analisis Kadar Air dan Proksimat. a. Penentuan Kadar Air Bahan Penentuan kadar air dilakukan berdasarkan berat basah weight based, agar besarnya crude extract dan bioaktivitas dari senyawa hasil isolasi pada bahan yang berupa simplisia nantinya. Dilakukan dengan mengeringkan pinggan porselin pada suhu diatas 100 o C selama 30 menit. Setelah dingin dalam eksikator baru ditimbang. Bahan yang sudah ditimbang kemudian dimasukkan dalam porselin dan dikeringkan dalam open dengan suhu 105 o C selama 2 jam. Kadar air dihitung dengan cara : Berat basah bahan – Berat kering bahan Kadar air = X 100 Berat basah bahan

b. Analisis Proksimat

Analisis proksimat dilakukan untuk mengetahui kadar lemak, serat kasar, protein, kadar abu dan karbohidrat yang terdapat dalam bahan, dilakukan sebagai berikut : Kadar Lemak berdasarkan AOAC, 1995 Bahan sebanyak 2 g diekstraksi dengan pelarut eter dalam sokhlet selama 6 jam. Bahan hasil ekstraksi diuapkan dengan cara di keringanginkan, kemudian dikeringkan dalam oven pada suhu 100 o C selama 30 menit dan didinginkan dalam desikator sampai beratnya konstan. Kadar lemak dihitung dengan rumus : Bobot bahan awal g Kadar lemak = X 100 Bobot lemak g Kadar Serat Kasar AOAC, 1995 Bahan sebanyak 2 g diekstraksi dengan petroleum eter sampai kadar lemak dalam bahan kecil dari 1 persen. Bahan 1,5 g dimasukkan dalam erlemeyer 600 ml dan ditambah 200 ml H 2 SO 4 1,25 , kemudian didihkan di bawah pendingin balik selama 30 menit. Ditambah 200 ml NaOH 152 1,25 dalam Erlenmeyer, kemudian dididihkan kembali di bawah pendingin balik selama 30 menit. Disaring dengan kertas saring cairan yang ada dalam erlemeyer yang sebelumnya diketahui beratnya. Setelah itu dicuci dengan 20 ml H 2 SO 4 1,25 , 50 ml air panas dan 25 ml alkohol. Residu beserta kertas saring dikeringkan pada suhu 130 o C selama 2 jam, kemudian didinginkan dalam desikator dan ditimbang. Setelah itu diabukan selama 30 menit pada suhu 60 o C, dan didinginkan sampai bobot konstan dalam desikator, kemudian ditimbang kembali. Kadar serat kasar dihitung menggunakan rumus : BBKBD - BBKTD Kadar serat kasar = X 100 BB dengan, BBKBD = Bobot bahan + kertas saring sebelum diabukan g BBKTD = Bobot Bahan + kertas saring setelah diabukan g Kadar Protein AOAC, 1995 Bahan sebanyak 0,1 g dimasukkan dalam labu kjedahl 30 ml, ditambah dengan 2,5 ml asam sulfat pekat, 1 g katalis dan batu didih. Dengan mendidihkan selama 1 – 1,5 jam . Labu didinginkan, yang isinya dipindahkan ke dalam alat destilasi, kemudian ditambahkan 15 ml larutan NaOH 50 , dan dibilas dengan air suling. Kadar protein, dihitung menggunakan rumus : A – B X C X 1,4 X 6,25 Protein kasar = D dengan, A = ml NaOH titer untuk blangko B = ml NaOH titer untuk bahan C = normal NaOH D = bobot bahan g 153 Kadar Abu AOAC, 1995 Bahan sebanyak 2 gram ditempatkan dalam cawan porselen dan dimasukkan dalam tanur dengan suhu 600 o C, proses pengabuan dilakukan selama 2 jam, kemudian bahan didinginkan dalam desikator dan ditimbang. B Kadar abu = X 100 A dengan, A = Bobot bahan awal g B = bobot bahan akhir g Kadar Karbohidrat AOAC, 1995 Kadar karbohidrat dihitung menggunakan rumus : Kadar karbohidrat = 100 - protein + lemak + serat kasar + air + abu 154 Lampiran 3. Pengaruh Waktu Maserasi hari dan Nisbah Bahanpelarut gml Terhadap Perolehan Hasil Ekstrak Heksana Ulangan Perlakuan 1 2 Total Rerata A1B1 0.87 0.83 1.70 0.85 A1B2 0.96 0.94 1.90 0.95 A1B3 1.08 1.12 2.20 1.10 A2B1 1.18 1.22 2.40 1.20 A2B2 1.24 0.26 1.50 1.25 A2B3 1.37 1.35 2.72 1.36 A3B1 1.36 1.40 2.76 1.38 A3B2 1.40 0.44 2.84 1.42 A3B3 1.52 1.48 3.00 1.50 Lampiran 4. Hasil Analisis Ragam Pengaruh Waktu Maserasi hari dan Nisbah Bahanpelarut gml Terhadap Perolehan Hasil Ekstrak Heksana Sumber Keragaman dB JK KT F hitung Pr F Waktu Maserasi A 2 0.690711 0.345355 6.40 0.0186 Nisbah Bahanpelarut B 2 0.240577 0.120288 2.23 0.1634 Interaksi A x A 4 0.237822 0.059455 1.10 0.4122 Galat 9 0.485400 0.053933 - - Berpengaruh nyata 155 Lampiran 5. Pengaruh Waktu Maserasi hari dan Nisbah Bahanpelarut gml Terhadap Perolehan Hasil Ekstrak Etanol Ulangan Perlakuan 1 2 Total Rerata C1D1 0.64 0.68 1.32 0.66 C1D2 0.83 0.81 1.64 0.82 C1D3 0.86 0.90 1.76 0.88 C2D1 0.73 0.71 1.44 0.72 C2D2 0.89 0.93 1.82 0.91 C2D3 0.95 0.99 1.94 0.97 C3D1 0.74 0.76 1.50 0.75 C3D2 0.93 0.97 1.90 0.95 C3D3 0.96 1.02 1.98 0.99 Lampiran 6. Hasil Analisis Ragam Pengaruh Waktu Maserasi hari dan Nisbah Bahanpelarut gml Terhadap Perolehan Hasil Ekstrak Etanol Sumber Keragaman dB JK KT F hitung Pr F Waktu Maserasi C 2 0.03880 0.019400 27.28 0.0002 Nisbah Bahanpelarut D 2 0.18493 0.092466 130.03 0.0001 Interaksi C x D 4 0.00106 0.00026 0.38 0.8210 Galat 9 0.00640 0.00071 - - Berpengaruh nyata, Berpengaruh sangat nyata 156 Lampiran 7. Matrik Orde Pertama Respon Hasil Ekstrak Heksana Terhadap Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut Peubah Kode Peubah Asli Respon Percobaan X1 hr X2 g X1 hr X2 g Y gml -1 -1 4 1:3 0.85 1 -1 8 1:3 1.15 -1 1 4 1:7 1.10 Titik Faktorial 1 1 8 1:7 1.18 0 0 6 1:5 1.48 0 0 6 1:5 1.45 0 0 6 1:5 1.50 Titik Pusat 0 0 6 1:5 1.40 Lampiran 8. Hasil Analisis Ragam Respon Hasil Ekstrak Heksana Terhadap Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut. Sumber Keragaman dB JK KT F Rasio Pr F Waktu Maserasi X1 3 0.348513 0.116171 61.41 0.0034 Nisbah Bahanpelarut X2 2 0.031700 0.015850 8.38 0.0392 Galat 6 0.011346 0.001891 - Berpengaruh nyata Lampiran 9. Analisis Varian Ordo Pertama Respon Hasil Ekstrak Heksana g Terhadap Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut SK DB JK KT Fhit ProbF Linear 2 0.055700 0.1490 14.72 0.0281 Kuadratik 1 0.300313 0.8034 158.76 0.0011 Crossproduct 1 0.012100 0.0324 6.40 0.0855 Total Regress 4 0.368113 0.9848 48.65 0.0046 157 Lampiran 10. Hasil Analisis Nilai Estimasi, Standar Deviasi dan t Value Respon Hasil Ekstrak Heksana Terhadap Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut. Parameter DF Estimasi Standar Error T Value Pr t Intercept X1 X2 X1X1 X2X1 X2X2 1 1 1 1 1 1.457500 0.095000 0.070000 -0.387500 -0.055000 0.021747 0.021747 0.021747 0.030754 0.021747 - 67.02 4.37 3.22 -12.60 -2.53 - 0.0001 0.0222 0.0486 0.0011 0.0855 - Lampiran 11. Hasil Uji Penyimpangan Model Pengaruh Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut Terhadap Hasil Ekstrak Heksana Sumber Keragaman dB JK KT F Rasio Pr F Lack of fit 3 0.000086 0.000028 0.0051 0.00012 Galat Murni 3 0.005675 0.001892 - - Galat Total 3 0.005761 0.001892 - Lampiran 12. Hasil Percobaan Respon Hasil Ekstrak Heksana Terhadap Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut. Peubah Kode Peubah Asli Rendemen Ekstrak Percobaan X1 hr X2 g X1 hr X2 g Y gml -1 -1 4 1:3 0.85 1 -1 8 1:3 1.15 -1 1 4 1:7 1.10 Titik Faktorial 1 1 8 1:7 1.18 0 0 6 1:5 1.48 0 0 6 1:5 1.45 0 0 6 1:5 1.50 Titik Pusat 0 0 6 1:5 1.40 1.414 0 3.172 1:5 1.13 -1.414 0 8.28 1:5 1.29 0 1.414 6 7.828 1.05 Titik Bintang 0 -1.414 6 2.172 1.20 158 Lampiran 13. Hasil Analisis Ragam Respon Hasil Ekstrak Heksana Terhadap Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut. Sumber Keragaman dB JK KT F Rasio Pr F Waktu Maserasi X1 3 0.198468 0.066156 14.09 0.0040 Nisbah Bahanpelarut X2 3 0.274944 0.091648 19.52 0.0017 Galat 6 0.028175 0.004696 - Lampiran 14. Hasil Analisis Nilai Estimasi, Standar Deviasi dan t Value Respon Hasil Ekstrak Heksana Terhadap Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut. Parameter dk Estimasi Standar Error T Value Pr t Intercept X1 X2 X1X1 X2X1 X2X2 1 1 1 1 1 1 1.445015 0.075791 0.061522 -0.148155 -0.055000 -0.190668 0.034263 0.024229 0.024229 0.027093 0.034263 0.027093 42.54 3.13 2.54 -5.47 -1.61 -7.04 .0001 0.0204 0.0441 0.0016 0.1596 0.0004 Lampiran 15. Hasil Uji Penyimpangan Model Pengaruh Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut Terhadap Hasil Ekstrak Heksana Sumber Keragaman dB JK KT F Rasio Pr F Lack of fit 3 0.022500 0.007500 3.96 0.1438 Galat Murni 3 0.005675 0.001892 - - Galat Total 6 0.028175 0.004696 - 159 Lampiran 16. Analisis Kanonik Pengaruh Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut Terhadap Hasil Ekstrak Heksana. Uncoded Factor Values Code Radius Estimated Response Standard Error X1 X2 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.457515 1.467526 1.470186 1.465931 1.455225 1.438442 1.415831 1.387542 1.353670 1.314272 1.269385 0.034263 0.034096 0.033641 0.033047 0.032577 0.032618 0.033641 0.036102 0.040307 0.046351 0.054171 0.117104 0.249580 0.394504 0.545059 0.695601 0.843671 0.988784 1.131191 1.271318 1.409573 0.079251 0.132987 0.155925 0.151045 0.126443 0.089451 0.044846 -0.004556 -0.057104 -0.111799 160 Lampiran 17. Matrik Orde Pertama Respon Hasil Ekstrak Etanol Terhadap Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut Peubah Kode Peubah Asli Respon Percobaan X1 hr X2 g X1 hr X2 g Y gml -1 -1 4 1:3 0.66 1 -1 8 1:3 0.75 -1 1 4 1:7 0.79 Titik Faktorial 1 1 8 1:7 0.80 0 0 6 1:5 0.91 0 0 6 1:5 0.97 0 0 6 1:5 0.99 Titik Pusat 0 0 6 1:5 0.94 Lampiran 18. Hasil Analisis Ragam Respon Hasil Ekstrak Etanol Terhadap Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut. Sumber Keragaman dB JK KT F Rasio Pr F Waktu Maserasi X1 3 0.174491 0.024830 19.70 0.0017 Nisbah Bahanpelarut X2 3 0.060309 0.020103 15.95 0.0029 Galat 6 0.007562 0.001260 - Lampiran 19. Analisis Varian Ordo Pertama Proses Optimasi Pengaruh Penggunaan Pelarut Etanol Terhadap Hasil Ekstrak Regression Degrees of Freedom Type I Sum of Squares Total Regress F- Ratio ProbF Linear 2 0.010600 0.1083 4.33 0.1306 Quadeatic 1 0.082013 0.8378 66.95 0.0038 Crossproduct 1 0.001600 0.0163 1.31 0.3360 Total Regress 4 0.094213 0.9625 19.23 0.0178 161 Lampiran 20. Hasil Analisis Nilai Estimasi, Standar Deviasi dan t Value Respon Hasil Ekstrak Etanol Terhadap Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut. Parameter dk Estimasi Standar Error T Value Pr t Intercept X1 X2 X1X1 X2X1 X2X2 1 1 1 1 1 1 0.952500 0.025000 0.045000 -0.202500 -0.020000 0.017500 0.017500 0.017500 0.024749 0.017500 - 54.43 1.43 2.57 -8.18 -1.14 - .0001 0.2484 0.0824 0.0038 0.3360 - Lampiran 21. Hasil Uji Penyimpangan Model Pengaruh Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut Terhadap Hasil Ekstrak Etanol Sumber Keragaman dB JK KT F Rasio Pr F Lack of fit 3 0.000064 0.000021 0.0173 0.00073 Galat Murni 3 0.003675 0.001225 - - Galat Total 3 0.003739 0.001246 - Lampiran 22. Hasil Percobaan Respon Hasil Ekstrak Etanol Terhadap Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut. Peubah Kode Peubah Asli Respon Percobaan X1 hr X2 g X1 hr X2 g Y gml -1 -1 4 1:3 0.66 1 -1 8 1:3 0.75 -1 1 4 1:7 0.79 Titik Faktorial 1 1 8 1:7 0.80 0 0 6 1:5 0.91 0 0 6 1:5 0.97 0 0 6 1:5 0.99 Titik Pusat 0 0 6 1:5 0.94 1.414 0 3.172 1:5 0.71 -1.414 0 8.28 1:5 0.81 0 1.414 6 7.828 0.77 Titik Bintang 0 -1.414 6 2.172 0.79 162 Lampiran 23. Hasil Analisis Ragam Respon Hasil Ekstrak Etanol Terhadap Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut. Sumber Keragaman dB JK KT F Rasio Pr F Waktu Maserasi X1 3 0.074491 0.024830 19.70 0.0017 Nisbah Bahanpelarut X2 3 0.060309 0.020103 15.95 0.0029 Galat 6 0.007562 0.001260 - Lampiran 24. Hasil Analisis Nilai Estimasi, Standar Deviasi dan t Value Respon Hasil Ekstrak Etanol Terhadap Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut. Parameter dk Estimasi Standar Error T Value Pr t Intercept X1 X2 X1X1 X2X1 X2X2 1 1 1 1 1 1 0.952503 0.030180 0.026039 -0.101268 -0.020000 -0.091265 0.017750 0.012552 0.012552 0.014036 0.017750 0.014036 53.66 2.40 2.07 -7.22 -1.13 -6.50 .0001 0.0530 0.0834 0.0004 0.3029 0.0006 Lampiran 25. Hasil Uji Penyimpangan Model Pengaruh Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut Terhadap Hasil Ekstrak Etanol Sumber Keragaman dB JK KT F Rasio Pr F Lack of fit 3 0.003887 0.001296 1.06 0.4822 Galat Murni 3 0.003675 0.001225 -- -- Galat Total 6 0.003739 0.001246 163 Lampiran 26. Analisis Kanonik Pengaruh Waktu Maserasi dan Nisbah Bahanpelarut Terhadap Hasil Ekstrak Etanol. Uncoded Factor Values Code Radius Estimated Response Standard Error X1 X2 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 0.952503 0.956004 0.955246 0.950260 0.941108 0.927917 0.910876 0.890163 0.865892 0.838125 0.80894 0.017750 0.017663 0.017428 0.017120 0.016877 0.016897 0.017427 0.018702 0.020881 0.024012 0.028064 0.104331 0.200665 0.282473 0.337620 0.351149 0.321972 0.266295 0.198553 0.125763 0.050853 0.095441 0.199172 0.316473 0.453780 0.613631 0.784931 0.953305 1.113638 1.266371 1.413085 164 Lampiran 27. Data Hasil Analisis Gas Cromatography Mass-Spectrometry GC-MS Terhadap Ekstrak Heksana Peak Report TIC Peak R.Time I.Time F.Time Area Area Height Leight AH 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 20.263 24.483 24.985 26.999 27.203 35.973 40.200 40.346 46.551 46.665 47.729 47.957 49.094 49.474 54.881 55.341 55.918 56.561 56.967 57.422 63.929 63.748 63.929 65.005 65.132 65.241 70.721 71.130 73.163 73.498 74.207 74.500 20.208 24.442 24.908 26.933 27.125 35.750 40.050 40.233 46.367 46.592 47.542 47.842 48.917 49.225 54.792 55.242 55.850 56.308 56.692 57.167 63.517 63.683 63.842 64.717 65.050 65.200 70.508 70.875 72.150 73.275 74.075 74.283 20.342 24.575 25.083 27.083 27.292 36.075 40.233 46.592 46.833 47.842 48.125 49.225 49.642 54.992 55.442 56.017 56.692 57.167 57.167 57.658 63.683 63.842 64.025 65.050 65.200 65.592 70.975 71.425 73.275 73.942 74.283 74.900 67026 40707 119081 99238 171644 477803 284398 627317 498500 526224 804207 407363 1129378 629193 326141 309443 115770 2255286 3764910 3763878 496711 436555 197788 5745741 4952252 2789906 7197386 3153803 58614544 21646431 313460 4374622 0.05 0.03 0.09 0.08 0.14 0.38 0.23 0.50 0.39 0.42 0.64 0.32 0.89 0.50 0.26 0.24 0.09 1.79 2.98 2.98 0.39 0.35 0.16 4.55 3.92 2.21 5.70 2.50 46.40 17.13 0.25 3.46 17249 9094 26445 23013 37379 54663 40374 88456 65545 72195 103956 57500 156201 78482 66849 63367 25527 249327 369944 430266 98859 92969 41714 581280 622478 482747 616718 292238 1889085 1510914 39158 398681 0.20 0.10 0.30 0.26 0.43 0.63 0.46 1.02 0.75 0.83 1.19 0.66 1.79 0.90 0.77 0.73 0.29 2.86 4.25 4.94 1.14 1.07 0.48 6.68 7.15 5.55 7.09 3.36 21.71 17.36 0.45 4.58 3.88 4.47 4.50 4.31 4.59 8.74 7.04 7.09 7.60 7.28 7.73 7.08 7.23 8.01 4.87 4.88 4.53 9.04 10.17 8.74 5.02 4.69 4.74 9.88 7.95 5.77 11.67 10.79 31.02 14.32 8.00 10.97 126336706 100.00 8702673 100.00 165 Lampiran 28. Data Hasil Analisis Total Ion Chromatogram Gas Cromatography Mass- Spectrometry GC-MS Terhadap Ekstrak Etanol Peak Report TIC Peak R.Time I.Time F.Time Area Area Height Leight AH 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 5.235 6.744 7.228 32.367 40.127 48.911 49.505 51.625 51.893 57.235 57.400 57.933 58.059 60.391 61.317 61.657 65.077 65.907 66.650 66.700 66.858 71.420 72.567 72.952 74.192 5.133 6.683 7.167 32.275 39.950 48.775 49.392 51.467 51.808 57.050 57.367 57.642 58.008 60.242 61.233 61.525 64.950 65.667 66.417 66.800 71.333 72.233 72.767 73.275 74.373 5.400 6.892 7.342 32.558 40.242 49.708 49.033 51.808 52.008 57.367 57.517 58.008 58.400 60.592 61.525 61.892 65.233 66.117 66.683 66.800 67.008 71.642 72.767 73.275 74.375 185148 614539 84065 413050 223743 351210 257848 196081 245129 1208688 185251 489753 505263 207118 146246 300298 807454 460426 225573 152498 132707 226145 4062466 2217387 468924 1.29 4.28 0.59 2.87 1.56 2.44 1.79 1.36 1.71 8.41 1.29 3.41 3.52 1.44 1.02 2.09 5.62 3.20 1.57 1.06 0.92 1.57 28.28 15.43 3.26 16089 169310 22438 76956 28521 58627 39452 12372 26076 158730 25442 32784 40131 18714 8084 26881 127325 31588 26655 25460 16543 19495 334557 204740 49027 1.01 10.61 1.41 4.82 1.79 3.67 2.47 0.78 1.63 9.95 1.59 2.05 2.51 1.17 0.51 1.68 7.98 1.98 1.67 1.60 1.04 1.22 20.96 12.83 3.07 11.50 3.62 3.74 5.36 7.84 5.99 6.53 15.84 9.40 7.61 7.28 14.93 12.59 11.06 11.17 6.34 14.57 8.46 5.98 8.02 11.60 12.14 12.14 10.83 9.56 14367010 100.00 1595997 100.00 Lampiran 29. Data Hasil Analisis Total Ion Chromatogram Liquid Cromatography LC Terhadap Ekstrak Etanol Indek Time Lower Bound Upper Bound Height Area 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10 2.917700 3.401050 4.005433 4.367450 5.573017 6.374333 6.454450 7.095700 10.221867 28.324900 2.637633 3.198600 3.683800 4.246267 5.170434 6.093767 6.414383 6.855017 9.542883 22.482168 3.117650 3.603517 4.166167 4.569067 6.013650 6.414383 6.775083 8.540950 12.091883 29.661816 136 183 270 184 174 360 357 297 136 142 105.63 340.18 730.61 249.54 428.48 1118.13 689.51 3178.47 196.61 1870.78 166 Lampiran 30. Data Pengamatan dan Hasil Perhitungan Uji Toksisitas Ekstrak Heksana Terhadap Larva Udang Artemia salina Konstanta Log Konstanta Mati M Hidup H Angka Mati AM Angka Hidup AH Angka Total AT Mortalitas AMAT 0.1 -1 9 25 9 47 56 16.071 1.0 0 19 13 28 22 50 56.000 10 1 25 6 53 9 62 85.484 100 2 28 3 81 3 84 96.429 1000 3 31 0 112 0 112 100.000 Lampiran Gambar 31. Persamaan Garis dengan Metode Regresi Linier Ekstrak Heksana Terhadap Larva Udang A. salina y = 22.473x + 39.099 R 2 = 0.9426 0.000 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 -1.5 -1 -0.5 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 167 Lampiran 32. Penentuan Nilai LC 50 Ekstrak Heksana Menggunakan Persamaan Garis Regresi Linier The SAS System 08:49 Wednesday, December 8, 2006 2 The CORR Procedure 2 Variables: konstanta mortalitas Simple Statistics Variable N Mean Std Dev Sum Minimum Maximum konstanta 5 1.00000 1.58114 5.00000 -1.00000 3.00000 mortalitas 5 70.79680 35.14046 353.98400 16.07100 100.00000 Pearson Correlation Coefficients, N = 5 Prob |r| under H0: Rho=0 konstanta mortalitas konstanta 1.00000 0.93718 0.0187 mortalitas 0.93718 1.00000 0.0187 The SAS System 08:49 Wednesday, December 8, 2006 3 The REG Procedure Model: MODEL1 Dependent Variable: mortalitas Analysis of Variance Sum of Mean Source DF Squares Square F Value Pr F Model 1 4338.34744 4338.34744 21.65 0.0187 Error 3 601.06145 200.35382 Corrected Total 4 4939.40889 Root MSE 14.15464 R-Square 0.8783 Dependent Mean 70.79680 Adj R-Sq 0.8378 Coeff Var 19.99333 Parameter Estimates Parameter Standard Variable DF Estimate Error t Value Pr |t| Intercept 1 49.96810 7.75282 6.45 0.0076 konstanta 1 20.82870 4.47609 4.65 0.0187 Lampiran 33. Data Pengamatan dan Hasil Perhitungan Uji Toksisitas Ekstrak Etanol Terhadap Larva Udang Artemia salina Konstanta Log Konstanta Mati M Hidup H Angka Mati AM Angka Hidup AH Angka Total AT Mortalitas AMAT 0.1 -1 4 27 4 59 63 6.349 1.0 0 23 11 27 32 59 45.763 10 1 26 8 53 21 74 71.622 168 100 2 21 12 74 13 87 85.057 1000 3 32 1 106 1 107 99.065 Lampiran Gambar 34. Persamaan Garis dengan Metode Regresi Linier Ekstrak Etanol Terhadap Larva Udang A. salina Lampiran 35. Penentuan Nilai LC 50 Ekstrak Etanol Menggunakan Persamaan Garis Regresi Linier The SAS System 18:38 Friday, December 17, 2006 2 The CORR Procedure 2 Variables: konstanta mortalitas Simple Statistics Variable N Mean Std Dev Sum Minimum Maximum konstanta 5 1.00000 1.58114 5.00000 -1.00000 3.00000 mortalitas 5 61.57120 36.59842 307.85600 6.34900 99.06500 Pearson Correlation Coefficients, N = 5 y = 20.829x + 49.968 R 2 = 0.8783 0.000 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 -1.5 -1 -0.5 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 169 Prob |r| under H0: Rho=0 konstanta mortalitas konstanta 1.00000 0.97087 0.0059 mortalitas 0.97087 1.00000 0.0059 The SAS System 18:38 Friday, December 17, 2006 3 The REG Procedure Model: MODEL1 Dependent Variable: mortalitas Analysis of Variance Sum of Mean Source DF Squares Square F Value Pr F Model 1 5050.17751 5050.17751 49.25 0.0059 Error 3 307.59947 102.53316 Corrected Total 4 5357.77698 Root MSE 10.12587 R-Square 0.9426 Dependent Mean 61.57120 Adj R-Sq 0.9235 Coeff Var 16.44578 Parameter Estimates Parameter Standard Variable DF Estimate Error t Value Pr |t| Intercept 1 39.09860 5.54617 7.05 0.0059 konstanta 1 22.47260 3.20208 7.02 0.0059 Lampiran 36. Pengaruh Pemberian Beberapa Perlakuan Terhadap Karakteristik Feces Control DI DII DIII OR 1 4 4 1 5 1 2 2 1 5 1 2 2 4 3 1 1 4 1 1 1 1 5 1 3 1 4 2 4 4 1 4 2 1 1 1 1 1 1 4 1 1 1 4 5 2 1 4 2 5 Lampiran 37. Pengaruh Pemberian Beberapa Perlakuan Terhadap Total Jumlah Feces Ulangan Kontrol D0.03 D0.06 D0.12 OR 1 9 19 14 2 4 2 15 8 14 7 8 3 6 5 12 9 5 4 7 10 9 8 0 5 14 1 3 0 13 170 6 9 17 8 7 14 7 5 9 0 2 13 8 13 1 6 5 16 9 3 10 13 9 16 10 6 2 20 15 1 average 8,7 8,2 9,9 6,4 9 stdev 4,083844 6,268085 5,915141 4,376706 6,164414 Lampiran 38. Pengaruh Pemberian Beberapa Perlakuan Terhadap Total Bobot Feces Ulangan Kontrol DI DII DIII OR 1 1,6 1,3 1,4 0,5 1,2 2 1,3 1,1 2 0,9 0,4 3 1,8 0,5 1,4 1 2,2 4 0,8 0,8 0,8 1,1 0,4 5 1,5 0,6 1,9 6 2,1 1,8 0,4 1,2 0,7 7 0,5 0,8 0,4 1,5 8 0,9 0,7 0,8224 1,8 9 1,8 0,6 1,5 0,8 2,7 10 0,9 0,1 1,2 1 0,6 Average 1,32 0,87 1,11 0,86 1,34 Stdev 0,52 0,52 0,52 0,26 0,81 Lampiran 39. Uji Mann Whitney Terhadap Karakteristik Feces Air DI DII DIII Air DI beda nyata DII beda nyata DIII beda nyata OR Beda tidak nyata Beda tidak nyata beda nyata beda tidak nyata 171 Lampiran 40. Hasil Perhitungan Menggunakan Mann-Whitney Test and Cl Mann-Whitney Test and CI: kontrol; DI kontrol N = 10 Median = 1,000 DI N = 10 Median = 1,500 Point estimate for ETA1-ETA2 is 0,000 95,5 Percent CI for ETA1-ETA2 is -3,000;0,000 W = 83,5 Test of ETA1 = ETA2 vs ETA1 not = ETA2 is significant at 0,1124 The test is significant at 0,0493 adjusted for ties Mann-Whitney Test and CI: kontrol; DII kontrol N = 10 Median = 1,000 DII N = 10 Median = 2,000 Point estimate for ETA1-ETA2 is -1,000 95,5 Percent CI for ETA1-ETA2 is -3,000;0,000 W = 68,0 Test of ETA1 = ETA2 vs ETA1 not = ETA2 is significant at 0,0058 The test is significant at 0,0023 adjusted for ties Mann-Whitney Test and CI: kontrol; DIII kontrol N = 10 Median = 1,000 DIII N = 10 Median = 1,000 172 Point estimate for ETA1-ETA2 is 0,000 95,5 Percent CI for ETA1-ETA2 is -2,999;-0,000 W = 88,5 Test of ETA1 = ETA2 vs ETA1 not = ETA2 is significant at 0,2265 The test is significant at 0,1108 adjusted for ties Cannot reject at alpha = 0,05 Mann-Whitney Test and CI: kontrol; OR kontrol N = 10 Median = 1,000 OR N = 10 Median = 4,000 Point estimate for ETA1-ETA2 is -3,000 95,5 Percent CI for ETA1-ETA2 is -3,999;-2,000 W = 66,0 Test of ETA1 = ETA2 vs ETA1 not = ETA2 is significant at 0,0036 The test is significant at 0,0014 adjusted for ties Mann-Whitney Test and CI: DII; OR DII N = 10 Median = 2,000 OR N = 10 Median = 4,000 Point estimate for ETA1-ETA2 is -1,000 95,5 Percent CI for ETA1-ETA2 is -3,000;1,000 W = 88,0 Test of ETA1 = ETA2 vs ETA1 not = ETA2 is significant at 0,2123 The test is significant at 0,2016 adjusted for ties Cannot reject at alpha = 0,05 Welcome to Minitab, press F1 for help. Mann-Whitney Test and CI: DI; DII DI N = 10 Median = 1,500 DII N = 10 Median = 2,000 Point estimate for ETA1-ETA2 is -1,000 95,5 Percent CI for ETA1-ETA2 is -2,000;0,000 W = 90,5 Test of ETA1 = ETA2 vs ETA1 not = ETA2 is significant at 0,2899 The test is significant at 0,2660 adjusted for ties Cannot reject at alpha = 0,05 Mann-Whitney Test and CI: DI; DIII DI N = 10 Median = 1,500 DIII N = 10 Median = 1,000 Point estimate for ETA1-ETA2 is -0,000 95,5 Percent CI for ETA1-ETA2 is -1,000;1,000 W = 108,5 Test of ETA1 = ETA2 vs ETA1 not = ETA2 is significant at 0,8206 173 The test is significant at 0,8005 adjusted for ties Cannot reject at alpha = 0,05 Mann-Whitney Test and CI: DI; OR DI N = 10 Median = 1,500 OR N = 10 Median = 4,000 Point estimate for ETA1-ETA2 is -2,000 95,5 Percent CI for ETA1-ETA2 is -3,001;-0,001 W = 79,0 Test of ETA1 = ETA2 vs ETA1 not = ETA2 is significant at 0,0539 The test is significant at 0,0461 adjusted for ties Mann-Whitney Test and CI: kontrol; DI kontrol N = 10 Median = 1,000 DI N = 10 Median = 1,500 Point estimate for ETA1-ETA2 is 0,000 95,5 Percent CI for ETA1-ETA2 is -3,000;0,000 W = 83,5 Test of ETA1 = ETA2 vs ETA1 not = ETA2 is significant at 0,1124 The test is significant at 0,0493 adjusted for ties Mann-Whitney Test and CI: DII; DIII DII N = 10 Median = 2,000 DIII N = 10 Median = 1,000 Point estimate for ETA1-ETA2 is 1,000 95,5 Percent CI for ETA1-ETA2 is 0,001;2,999 W = 122,5 Test of ETA1 = ETA2 vs ETA1 not = ETA2 is significant at 0,1988 The test is significant at 0,1745 adjusted for ties Cannot reject at alpha = 0,05 Mann-Whitney Test and CI: DII; OR DII N = 10 Median = 2,000 OR N = 10 Median = 4,000 Point estimate for ETA1-ETA2 is -1,000 95,5 Percent CI for ETA1-ETA2 is -3,000;1,000 W = 88,0 Test of ETA1 = ETA2 vs ETA1 not = ETA2 is significant at 0,2123 The test is significant at 0,2016 adjusted for ties Cannot reject at alpha = 0,05 Mann-Whitney Test and CI: DIII; OR 174 DIII N = 10 Median = 1,000 OR N = 10 Median = 4,000 Point estimate for ETA1-ETA2 is -2,000 95,5 Percent CI for ETA1-ETA2 is -3,999;0,000 W = 78,0 Test of ETA1 = ETA2 vs ETA1 not = ETA2 is significant at 0,0452 The test is significant at 0,0361 adjusted for ties Lampiran 41. Hasil Uji Efektif Dosis ED 50 Terhadap Hewan Uji Mencit No. Dosis Perlakuan Jumlah Hewan Uji Yang Memperlihatkan Respon positif ED 50 1. 2. 3. 4. 0,06 m 0,04 ml 0,026 ml 0,017 ml 5 3 2 2 0,027 ml setara 639.5 mgkg bb Lampiran 42. Hasil Uji Letal Dosis LD 50 Terhadap Hewan Uji Mencit No. Dosis Perlakuan Jumlah Hewan Uji Yang Mati LD 50 Keterangan 1. 2. 3. 0,2 ml 0,1 ml 0,05 ml 4 3 2 0,0707 ml setara 1674,5 mgkg bb Depresi, pucat, bulu berdiri, nafas dalam dan cepat. Kadang terlihat adanya feces yang keras tertinggal di anus 175 4. 0,025 ml 1 Pengecilan Ukuran 40 mess Ekstraksi Metode Maserasi Waktu 6.2 jam Nisbah Bahanpelarut 1 : 6.9 Rotavapor Suhu : 60 o C 7.41 kg Serbuk 51.19 L Etanol 6.03 kg Ampas 81.37 48.98 L Etanol 95.68 54.42 kg Ekstrak Kasar Pengeringan Buah kadar air 12 Pengupasan Kulit Buah Penyortiran Buah Kamandrah 18.56 Kg Buah Kamandrah 1.48 Kg Buah Abnormal 11.58 Kg 17.08 Kg 7.42 Kg Biji 7.42 Kg Serbuk 5.5 Kg Uap Air 4.16 Kg Kulit Buah Lampiran 43. Diagram Alir Neraca Massa Proses Ekstraksi Menggunakan Metode Maserasi 176 Lampiran 44. Rasio Daerah Permukaan dari Beberapa Hasil Laboratorium pada Hewan dan Manusia 20 g Mouse 200 g Rat 400 g Guinea pig 1.5 kg Rabbit 2.0 kg Cat 4.0 kg Monkey 12.0 kg Dog 70.0 kg Man 20 g Mouse 1.0 7.0 12.25 27.8 29.7 64.1 124.2 387.9 200 g Rat 0.14 1.0 1,74 3.9 4.2 9.2 17.8 56.0 400 g Guinea pig 0.08 0.57 1.0 2.25 2.4 5.2 10.2 31.5 1.5 kg Rabbit 0.04 0.25 0.44 1.0 1.08 2.4 4.5 14.2 2.0 kg Cat 0.03 0.23 0.41 0.32 1.0 2.2 4.1 13.0 2.0 kg Cat 0.016 0.11 0.19 0.42 0.45 1.0 1.9 6.1 12.0 kg Dog 0.008 0.06 0.10 0.22 0.24 0.52 1.0 3.1 70.0 kg Man 0.0026 0.018 0.031 0.07 0.076 0.16 0.32 1.0 Sumber : Laurence and Bacharach 1964 Formulasi Ekstrak 0,552 Kg Sodium Stearat 4 0,0069 Kg Mg Stearat 0,5 0,0138 Kg Talk Powder 1 0.807 Kg Bahan Pencampur 9:1 Pengisian Kapsul Kapsul 250 mg 1,9527 kg Formula 0,807 Kg Bahan Pencampur 2,7597 Kg Formula setara 129,21 Biji Kapsul 177 Lampiran 45. Diagram Alir Rancangan Proses Ekstraksi dan Proses Produk Sediaan 178 Lampiran 46. Perkiraan Biaya Investasi Industri Ekstrak terstandar Sebagai Jamu Pencahar No. Uraian Jumlah Satuan HargaSatuan X Rp.1000,- Total X Rp.1000,- 179

A. Pengadaan Tanah