1. Saran Penelitian. a. Untuk penelitian dengan tema school connetedness dikarenakan variabel ini
masih jarang diteliti maka diharapkan peneliti selanjutnya terus mengembangkan variabel ini.
b. Selanjutnya, dalam pengambilan data kepada siswa sekolah sebaiknya peneliti mempertimbangkan jadwal siswa sehingga tidak ada kesalahan dalam
pencocokan jadwal antara peneliti dan subjek agar peneliti dapat melakukan randomisasi pada sampel.
2. Saran Praktis a. Berdasarkan hasil penelitian ini didapat bahwa iklim sekolah mempengaruhi
school connectedness. Oleh karena itu, diharapkan sekolah terus melakukan evaluasi dan peningkatan dalam menciptakan iklim sekolah yang lebih positif
lagi agar membangun school connectedness yang tinggi pada siswa. b. Iklim sekolah positif dapat dikembangakan misalnya dengan meminta
feedback dari siswa, orang tua siswa, maupun seluruh personel yang ada di sekolah, memperbaiki fasilitas gedung sekolah yang sudah rusak, serta
mempererat hubungan antar guru dan siswa. Hal ini berguna bagi siswa baik secara akademis maupun emosional.
c. School connectedness dapat dikembangankan lebih baik dengan lebih sering melibatkan keluarga dalam berkomunikasi secara regular mengenai
perkembangan siswa di sekolah. Hal lain yang bisa dilakukan adalah dengan lebih sering melibatkan siswa dalam mengambil keputusan di sekolah.
69
DAFTAR PUSTAKA
Azwar, S. 2013. Penyusunan Skala Psikologi. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Battistich V. 2001. The Relationship Between Students’ Sense of Their School
as Community and Their Involvement in Problem Behaviors. American Journal of Public Health.
Blum, R. 2002. School Connectedness : Improving Student’s Lives. USA :Center
for Adolescent Helath and Development. Diputri, C I. 2013. Pentas Seni UFO-3 SMA Harapan I Medan Heboh. Tersedia
: http:www.waspada.co.idindex.php?option=com_contentview=articleid
=304891:pentas-seni-ufo-3-sma-harapan-1-medan-hebohcatid=230:sma- harapan-1-medanItemid=108. diakses pada tanggal 18 Oktober 2015.
Eccles JS, Midgefield C, Wigfield A. Development During Adolescence: the Impact of Stage-
Environment fit on Young Adolescent’s Experiences in School and Families. American Psychology Journal. Volume 48. 90-101
Field, Andy. 2009. Discovering Statistics Using SPSS. London: Sage Publication Inc.
Freiberg, H.J. 2005. School Climate Measuring, Improving and Sustaining Healty Learning Environment e-library edition. Philadelphia: Falmer Press.
Gruenert, S. 2008. School Climate and School Culture : They are Not the Same Thing. issue of principal, is availabele on the NAESP website:
www.naesp.org. Hadi, S. 2000. Metodologi Research. Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada.
Hardianto. 2013. Undang-Undang RI No 20 Sistem Pendidikan Nasional.
Jakarta: CV. Tamita Utama. Hurlock, E. 1999. Psikologi Perkembangan. Jakarta : Erlangga.
Irwanto, E. dkk. 1996. Psikologi Umum, Buku Panduan mahasiswa. Jakarta: PT.
Gramedia Pustaka Utama. Karcher, M.J., Lee, Y. 2002. Connectedness among Taiwanese Middle School
Studnets: A Validation Study of the Hemingway Measure of Adolescent Connectedness. Asia Pacific Education Journal. Volume 3. 92-114.
Kozina, A. et al. 2008. The School Climate as Predictor of the Achievement. Journal of School Health. Volume 18.
Libbey, H. 2004. Measuring Student Relationship to School: Attachment, Bonding, Connectedness, and Engagement. Journal of School Health. Volume
74. Marshall, M.L. 2004. Examining School Climate: Defining Factors and
Educational Influences. Publication of Georgia State University Center for School Safety, School Climate and Classroom Management.
Matsumoto, D. 2004. Culture and Psychology 3
rd
Edition. USA : Wadsworth Thomson.
McNeely, C. 2003. Connection to School as an Indicator of Positive Development. Division of General Pediatrics and Adolescent HealthUniversity
of Minnesota. McNeely, C., Nonnemaker, J., and Blum, R. 2002. Promoting School
Connectedness: Evidence from the National Longitudinal Study of Adolescent Health. Journal of School Health, 72, 138
–146. doi: 10.1111j.1746- 1561.2002. tb06533.x.
Monahan, K. 2010. Predictors and Consequences of School Connectedness. Journal of the Prevention Researcher. Volume 17.
Noonan, J. 2004. School Climate and Safe School: Seven Contributing Factors.
Journal of School Health. Volume 83 Page 61-65. ISSN: ISSN-0013-175X.
Osher, D. 2009. Improving Academic Achievement Through Improving School Climate and School Connectedness. USA.
Papalia, Olds, Feldman. 2009. Human Development. Jakarta : Salemba Humanika.
Preble W, Gordon R. 2011. Transforming School Climate and Learning. USA: Corwin.
Reynolds, W. 2003. Hand Book of Psychology: edition 7 Educational Psychology. Son Inc: Kanada.
Resnick MD, Harris LJ. 1993. The Impact of caring and connectedness on adolescent health and well-being. Journal of Paediatrics Child Health.
Rosenfeld LB, Richman JM, Bowen GL. 2000. Low social support among at- risk adolescents. Journal of Social Work in Education 2000;20:245-260.
Stracuzzi N, Meghan L. 2010. Teachers Matter: Feelings of School Connectedness and Positive Youth Development among Coos Country Youth.
Article of University of New Hampshire. Thapa A, Cohen J. 2012. School Climate Research Summary. New York:
National School Climate Centre. Whitlock, J. 2003. Fostering School Connectedness. New York: ACT for Youth
Upstate Center of Exellence Cornell University. Witt, C. 2013. An Investigation of School Connectedness Among Agricultural
Education Students. Journal of Agricultural Education, Vol 54 No 2. Wilson,D. 2004. The Interface of school climate and school connectedness and
relationship with aggression and victimization. Journal of School Helath 2004;239-299.
Yayasan Pendidikan
Harapan. 2013.
Visi dan
Misi. Tersedia
: http:harapan.ac.idVisi-dan-MisiVisi-dan-Misivisi-dan-misi.html. diakses
pada tanggal 18 Oktober 2014. Zahendra. 2014. Tingkat Kelulusan Siswa UN di Medan Ditargetkan Capai
100. Tersedia:http:www.medanbisnisdaily.comnewsread2014041590372ting
kat-kelulusan-siswa-un-di-medan-capai-100persen.VL-q1nay7IU. diakses pada tanggal 18 Oktober 2014.
Zullig K, Huebner E. 2011. Relationships Among School Climate Domains and School Satisfaction. Journal of Psychology in School, Vol. 482.
72
LAMPIRAN I
UJI RELIABILITAS SKALA UJI COBA
Reliabilitas Skala Skala Iklim Sekolah Uji Coba
Pengolahan 1
Reliability Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N Cases
Valid 93
100.0 Excluded
a .0
Total 93
100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbachs Alpha
N of Items
.842 44
Item Statistics
Mean Std.
Deviation N
a1 1.83
.761 93
a2 1.69
.675 93
a3 1.16
.863 93
a4 2.31
.608 93
a5 2.06
.763 93
a6 2.00
.821 93
a7 1.82
.884 93
a8 1.68
.782 93
a9 .85
.642 93
a10 2.10
.781 93
a11 2.20
.685 93
a12 1.86
.432 93
a13 2.10
.533 93
a14 1.24
.666 93
a15 1.59
.924 93
a16 1.85
.589 93
a17 2.09
.602 93
a18 2.00
.571 93
a19 1.20
.802 93
a20 1.90
.795 93
a21 2.03
.827 93
a22 1.47
.815 93
a23 1.89
.714 93
a24 1.87
.887 93
a25 1.97
.890 93
a26 .75
.803 93
a27 2.06
.749 93
a28 2.17
.619 93
a29 .98
.909 93
a30 1.02
.884 93
a31 1.19
.924 93
a32 1.89
.758 93
a33 1.49
.775 93
a34 2.28
.596 93
a35 1.47
.669 93
a36 2.46
.563 93
a37 2.35
.654 93
a38 2.01
.773 93
a39 1.71
.867 93
a40 1.77
.910 93
a41 1.62
.846 93
a42 1.69
.989 93
a43 1.51
.701 93
a44 1.81
.741 93
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if
Item Deleted Corrected
Item-Total Correlation
Cronbachs Alpha if
Item Deleted
a1 75.19
143.353 -.023
.846 a2
75.33 142.225
.052 .844
a3 75.86
136.578 .307
.838 a4
74.71 137.752
.379 .837
a5 74.96
134.085 .501
.834 a6
75.02 134.043
.463 .834
a7 75.20
136.947 .280
.839
a8 75.34
145.011 -.112
.848 a9
76.17 142.557
.036 .844
a10 74.92
137.918 .272
.839 a11
74.82 138.173
.303 .838
a12 75.16
140.180 .308
.839 a13
74.92 139.527
.295 .839
a14 75.78
146.192 -.193
.848
a15 75.43
131.335 .535
.832 a16
75.17 139.187
.287 .839
a17 74.94
139.191 .279
.839 a18
75.02 138.695
.335 .838
a19 75.82
130.499 .676
.829 a20
75.12 137.279
.301 .838
a21 74.99
134.446 .438
.835 a22
75.55 133.794
.480 .834
a23 75.13
138.005 .298
.838 a24
75.15 132.781
.487 .833
a25 75.05
135.725 .338
.838 a26
76.27 136.525
.339 .837
a27 74.96
137.824 .292
.839
a28 74.85
141.216 .131
.842
a29 76.04
135.129 .358
.837 a30
76.00 135.283
.362 .837
a31 75.83
133.927 .409
.835 a32
75.13 134.548
.477 .834
a33 75.53
134.535 .467
.834
a34 74.74
141.128 .144
.841
a35 75.55
135.076 .514
.834
a36 74.56
143.640 -.032
.844
a37 74.67
136.290 .446
.836 a38
75.01 137.902
.277 .839
a39 75.31
135.521 .359
.837
a40 75.25
141.036 .077
.845 a41
75.40 141.460
.067 .844
a42 75.33
135.594 .302
.839 a43
75.52 135.970
.432 .836
a44 75.22
135.301 .445
.835 Ket : Aitem yang ditebalkan berarti koefisien daya beda aitemnya dibawah 0.25 dan
merupakan aitem yang gugur
Scale Statistics
Mean Variance
Std. Deviation
N of Items
77.02 143.521
11.980 44
Pengolahan 2
Reliability Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N Cases
Valid 93
100.0 Excluded
a .0
Total 93
100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbachs Alpha
N of Items
.877 34
Item Statistics
Mean Std.
Deviation N
a3 1.16
.863 93
a4 2.31
.608 93
a5 2.06
.763 93
a6 2.00
.821 93
a7 1.82
.884 93
a10 2.10
.781 93
a11 2.20
.685 93
a12 1.86
.432 93
a13 2.10
.533 93
a15 1.59
.924 93
a16 1.85
.589 93
a17 2.09
.602 93
a18 2.00
.571 93
a19 1.20
.802 93
a20 1.90
.795 93
a21 2.03
.827 93
a22 1.47
.815 93
a23 1.89
.714 93
a24 1.87
.887 93
a25 1.97
.890 93
a26 .75
.803 93
a27 2.06
.749 93
a29 .98
.909 93
a30 1.02
.884 93
a31 1.19
.924 93
a32 1.89
.758 93
a33 1.49
.775 93
a35 1.47
.669 93
a37 2.35
.654 93
a38 2.01
.773 93
a39 1.71
.867 93
a42 1.69
.989 93
a43 1.51
.701 93
a44 1.81
.741 93
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if
Item Deleted Corrected
Item-Total Correlation
Cronbachs Alpha if
Item Deleted a3
58.27 129.981
.322 .875
a4 57.12
131.779 .353
.875 a5
57.37 127.691
.510 .871
a6 57.43
128.248 .438
.873 a7
57.61 130.522
.286 .876
a10 57.33
131.768 .262
.876 a11
57.23 131.677
.314 .875
a12 57.57
133.248 .365
.875 a13
57.33 133.399
.275 .876
a15 57.84
124.898 .549
.870 a16
57.58 132.507
.311 .875
a17 57.34
132.880 .276
.876 a18
57.43 131.552
.397 .874
a19 58.23
124.177 .686
.867 a20
57.53 129.643
.376 .874
a21 57.40
128.329 .430
.873 a22
57.96 127.216
.500 .871
a23 57.54
131.643 .300
.876 a24
57.56 125.945
.519 .871
a25 57.46
129.425 .339
.875 a26
58.68 130.004
.351 .875
a27 57.37
131.321 .302
.876 a29
58.45 128.968
.353 .875
a30 58.41
128.940 .366
.874 a31
58.24 127.835
.401 .874
a32 57.54
128.186 .484
.872 a33
57.94 128.018
.482 .872
a35 57.96
128.694 .523
.871 a37
57.08 130.418
.417 .873
a38 57.42
131.333 .290
.876 a39
57.72 129.008
.371 .874
a42 57.74
128.933 .319
.876 a43
57.92 130.027
.410 .873
a44 57.62
128.542 .475
.872
Scale Statistics
Mean Variance
Std. Deviation
N of Items
59.43 137.074
11.708 34
Reliabilitas Skala School Connectedness Uji Coba Pengolahan 1
Reliability Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N Cases Valid
93 100.0
Exclude da
.0 Total
93 100.0
a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbachs Alpha
N of Items
.843 40
Item Statistics
Mean Std.
Deviation N
a1 2.04
.530 93
a2 2.24
.498 93
a3 2.33
.631 93
a4 1.83
.717 93
a5 2.23
.645 93
a6 2.11
.580 93
a7 1.94
.818 93
a8 2.10
.644 93
a9 1.68
.934 93
a10 2.37
.777 93
a11 2.25
.843 93
a12 2.38
.569 93
a13 1.88
.750 93
a14 2.23
.678 93
a15 2.19
.696 93
a16 1.33
.812 93
a17 1.45
.854 93
a18 1.91
.952 93
a19 1.71
.636 93
a20 1.84
.741 93
a21 1.52
.940 93
a22 1.78
.750 93
a23 1.72
.596 93
a24 2.12
.568 93
a25 2.13
.629 93
a26 2.05
.682 93
a27 1.78
.673 93
a28 1.76
.698 93
a29 2.26
.779 93
a30 1.74
.690 93
a31 2.13
.679 93
a32 1.14
.880 93
a33 2.47
.582 93
a34 2.12
.819 93
a35 1.32
.991 93
a36 2.28
.728 93
a37 1.97
.667 93
a38 2.27
.823 93
a39 2.34
.561 93
a40 2.49
.583 93
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted Scale
Variance if Item
Deleted Corrected
Item-Total Correlation
Cronbachs Alpha if
Item Deleted
a1 77.39
111.522 .595
.835 a2
77.19 114.114
.386 .839
a3 77.10
111.806 .469
.836 a4
77.60 111.894
.400 .838
a5 77.20
113.643 .321
.840 a6
77.32 110.982
.585 .834
a7 77.49
112.861 .284
.841 a8
77.33 113.181
.355 .839
a9 77.75
110.036 .385
.838 a10
77.06 113.344
.273 .841
a11 77.18
109.803 .450
.836 a12
77.05 113.464
.386 .839
a13 77.55
115.794 .131
.844
a14 77.20
113.643 .302
.840 a15
77.24 112.400
.378 .838
a16 78.10
112.914 .283
.841 a17
77.98 112.934
.265 .841
a18 77.52
113.687 .191
.844
a19 77.72
115.073 .219
.842
a20 77.59
110.962 .445
.836 a21
77.91 109.797
.395 .838
a22 77.65
111.623 .396
.838 a23
77.71 114.208
.306 .840
a24 77.31
114.043 .338
.840
a25 77.30
117.626 .032
.846
a26 77.38
114.324 .252
.841 a27
77.65 114.014
.278 .841
a28 77.67
114.290 .247
.841
a29 77.17
111.970 .357
.839 a30
77.69 112.804
.354 .839
a31 77.30
110.756 .507
.835 a32
78.29 111.904
.311 .840
a33 76.96
115.933 .175
.843 a34
77.31 113.717
.233 .842
a35 78.11
109.336 .393
.838 a36
77.15 113.434
.290 .840
a37 77.46
119.164 -.079
.849
a38 77.16
112.311 .314
.840 a39
77.09 112.710
.456 .837
a40 76.94
114.735 .272
.841
Ket : Aitem yang ditebalkan berarti koefisien daya beda aitemnya dibawah 0.25 dan merupakan aitem yang gugur
Scale Statistics
Mean Variance
Std. Deviation
N of Items
79.43 118.465
10.884 40
Pengolahan 2
Reliability Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N Cases Valid
93 100.0
Exclude da
.0 Total
93 100.0
a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbachs Alpha
N of Items
.853 32
Item Statistics
Mean Std.
Deviation N
a1 2.04
.530 93
a2 2.24
.498 93
a3 2.33
.631 93
a4 1.83
.717 93
a5 2.23
.645 93
a6 2.11
.580 93
a7 1.94
.818 93
a8 2.10
.644 93
a9 1.68
.934 93
a10 2.37
.777 93
a11 2.25
.843 93
a12 2.38
.569 93
a14 2.23
.678 93
a15 2.19
.696 93
a16 1.33
.812 93
a17 1.45
.854 93
a20 1.84
.741 93
a21 1.52
.940 93
a22 1.78
.750 93
a23 1.72
.596 93
a24 2.12
.568 93
a26 2.05
.682 93
a27 1.78
.673 93
a29 2.26
.779 93
a30 1.74
.690 93
a31 2.13
.679 93
a32 1.14
.880 93
a35 1.32
.991 93
a36 2.28
.728 93
a38 2.27
.823 93
a39 2.34
.561 93
a40 2.49
.583 93
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted Scale
Variance if Item
Deleted Corrected
Item-Total Correlation
Cronbachs Alpha if
Item Deleted
a1 61.43
90.748 .599
.844 a2
61.24 93.356
.361 .849
a3 61.14
90.687 .498
.846 a4
61.65 90.579
.439 .847
a5 61.25
93.101 .286
.851 a6
61.37 90.365
.579 .844
a7 61.54
92.447 .252
.852 a8
61.38 92.411
.344 .849
a9 61.80
89.338 .389
.848 a10
61.11 91.923
.305 .850
a11 61.23
88.894 .470
.845 a12
61.10 92.545
.384 .849
a14 61.25
92.579 .310
.850 a15
61.28 91.986
.345 .849
a16 62.14
92.035 .281
.851 a17
62.02 91.847
.275 .852
a20 61.63
90.039 .461
.846 a21
61.96 88.759
.420 .847
a22 61.69
91.065 .381
.848 a23
61.75 93.145
.311 .850
a24 61.35
92.731 .368
.849
a26 61.42
93.572 .231
.852
a27 61.69
93.000 .279
.851 a29
61.22 91.410
.340 .849
a30 61.73
91.807 .363
.849 a31
61.34 90.163
.500 .845
a32 62.33
91.159 .306
.851 a35
62.15 88.521
.406 .848
a36 61.19
92.484 .290
.851 a38
61.20 90.817
.356 .849
a39 61.13
91.788 .463
.847 a40
60.98 93.913
.250 .851
Ket : Aitem yang ditebalkan berarti koefisien daya beda aitemnya dibawah 0.25 dan merupakan aitem yang gugur
Scale Statistics
Mean Variance
Std. Deviation
N of Items
63.47 97.078
9.853 32
Pengolahan 3
Reliability Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N Cases Valid
93 100.0
Exclude da
.0 Total
93 100.0
a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbachs Alpha
N of Items
.852 31
Item Statistics
Mean Std.
Deviation N
a1 2.04
.530 93
a2 2.24
.498 93
a3 2.33
.631 93
a4 1.83
.717 93
a5 2.23
.645 93
a6 2.11
.580 93
a7 1.94
.818 93
a8 2.10
.644 93
a9 1.68
.934 93
a10 2.37
.777 93
a11 2.25
.843 93
a12 2.38
.569 93
a14 2.23
.678 93
a15 2.19
.696 93
a16 1.33
.812 93
a17 1.45
.854 93
a20 1.84
.741 93
a21 1.52
.940 93
a22 1.78
.750 93
a23 1.72
.596 93
a24 2.12
.568 93
a27 1.78
.673 93
a29 2.26
.779 93
a30 1.74
.690 93
a31 2.13
.679 93
a32 1.14
.880 93
a35 1.32
.991 93
a36 2.28
.728 93
a38 2.27
.823 93
a39 2.34
.561 93
a40 2.49
.583 93
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted Scale
Variance if Item
Deleted Corrected
Item-Total Correlation
Cronbachs Alpha if
Item Deleted
a1 59.38
87.281 .607
.843 a2
59.18 90.042
.347 .849
a3 59.09
87.297 .498
.845 a4
59.59 87.114
.444 .846
a5 59.19
89.701 .283
.850 a6
59.31 87.043
.572 .843
a7 59.48
89.209 .239
.852
a8 59.32
89.004 .342
.849 a9
59.74 85.933
.391 .847
a10 59.05
88.160 .329
.849 a11
59.17 85.753
.456 .845
a12 59.04
89.107 .385
.848 a14
59.19 89.158
.309 .849
a15 59.23
88.568 .345
.849 a16
60.09 88.601
.282 .851
a17 59.97
88.358 .280
.851 a20
59.58 86.616
.464 .845
a21 59.90
85.675 .403
.847 a22
59.63 87.604
.385 .847
a23 59.70
89.647 .316
.849 a24
59.30 89.278
.370 .848
a27 59.63
89.561 .279
.850
a29 59.16
87.985 .341
.849 a30
59.68 88.351
.366 .848
a31 59.29
86.882 .492
.845 a32
60.28 87.573
.317 .850
a35 60.10
84.958 .418
.847 a36
59.14 89.078
.289 .850
a38 59.15
87.434 .355
.848 a39
59.08 88.505
.450 .846
a40 58.92
90.527 .244
.851
Ket : Aitem yang ditebalkan berarti koefisien daya beda aitemnya dibawah 0.25 dan merupakan aitem yang gugur
Scale Statistics
Mean Variance
Std. Deviation
N of Items
61.42 93.572
9.673 31
Pengolahan 4
Reliability Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N Cases Valid
93 100.0
Exclude da
.0 Total
93 100.0
a Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbachs Alpha
N of Items
.851 29
Item Statistics
Mean Std.
Deviation N
a1 2.04
.530 93
a2 2.24
.498 93
a3 2.33
.631 93
a4 1.83
.717 93
a5 2.23
.645 93
a6 2.11
.580 93
a8 2.10
.644 93
a9 1.68
.934 93
a10 2.37
.777 93
a11 2.25
.843 93
a12 2.38
.569 93
a14 2.23
.678 93
a15 2.19
.696 93
a16 1.33
.812 93
a17 1.45
.854 93
a20 1.84
.741 93
a21 1.52
.940 93
a22 1.78
.750 93
a23 1.72
.596 93
a24 2.12
.568 93
a27 1.78
.673 93
a29 2.26
.779 93
a30 1.74
.690 93
a31 2.13
.679 93
a32 1.14
.880 93
a35 1.32
.991 93
a36 2.28
.728 93
a38 2.27
.823 93
a39 2.34
.561 93
Item-Total Statistics
Scale Mean if Item
Deleted Scale
Variance if Item
Deleted Corrected
Item-Total Correlation
Cronbachs Alpha if
Item Deleted
a1 54.95
80.247 .603
.842 a2
54.75 82.927
.339 .848
a3 54.66
80.380 .483
.844 a4
55.16 80.093
.440 .844
a5 54.76
82.900 .250
.850 a6
54.88 79.910
.579 .842
a8 54.89
81.967 .332
.847 a9
55.31 78.782
.398 .846
a10 54.62
80.889 .340
.847 a11
54.74 78.846
.447 .844
a12 54.61
82.109 .370
.847 a14
54.76 82.009
.308 .848
a15 54.80
81.360 .351
.847 a16
55.66 81.837
.255 .850
a17 55.54
81.034 .292
.849 a20
55.15 79.542
.466 .843
a21 55.47
78.491 .413
.845 a22
55.20 80.577
.380 .846
a23 55.27
82.438 .319
.848 a24
54.87 82.070
.375 .847
a27 55.20
82.338 .283
.849 a29
54.73 80.720
.352 .847
a30 55.25
81.362 .354
.847 a31
54.86 79.687
.503 .843
a32 55.85
80.390 .322
.848 a35
55.67 77.681
.434 .845
a36 54.71
81.665 .308
.848 a38
54.72 80.247
.361 .847
a39 54.65
81.644 .423
.845
Scale Statistics
Mean Variance
Std. Deviation
N of Items
56.99 86.250
9.287 29
89
LAMPIRAN II
UJI NORMALITAS, LINEARITAS, HIPOTESIS
Uji Normalitas Iklim Sekolah IS dan School Connectedness SC
Tests of Normality
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Statistic df
Sig. Statistic
df Sig.
SC .053
146 .200
.992 146
.602 IS
.049 146
.200 .990
146 .424
This is a lower bound of the true significance. a Lilliefors Significance Correction
Descriptives
Statistic Std. Error
SC Mean
54.15 .944
95 Confidence Interval for Mean
Lower Bound 52.28
Upper Bound 56.02
5 Trimmed Mean 54.20
Median 55.00
Variance 130.170
Std. Deviation 11.409
Minimum 27
Maximum 81
Range 54
Interquartile Range 14
Skewness -.015
.201 Kurtosis
-.101 .399
IS Mean
59.78 .898
95 Confidence Interval for Mean
Lower Bound 58.01
Upper Bound 61.56
5 Trimmed Mean 59.79
Median 60.50
Variance 117.717
Std. Deviation 10.850
Minimum 34
Maximum 83
Range 49
Interquartile Range 14
Skewness -.075
.201 Kurtosis
-.315 .399
Uji Linearitas Iklim Sekolah IS dan School Connectedness SC
ANOVA Table
Sum of Squares
df Mean
Square F
Sig. SC
IS Between
Groups Combined
10559.625 42
251.420 3.114
.000 Linearity
6561.381 1
6561.381 81.277
.000 Deviation from
Linearity 3998.245
41 97.518
1.208 .221
Within Groups 8315.060
103 80.729
Total 18874.685
145
Uji Hipotesis : Pengaruh Iklim Sekolah Terhadap School Connectedness
Model Summary
Model R
R Square Adjusted R
Square Std. Error of
the Estimate 1
.590a .348
.343 9.247
a Predictors: Constant, IS
ANOVAb
Model Sum of
Squares df
Mean Square F
Sig. 1
Regression 6561.381
1 6561.381
76.733 .000a
Residual 12313.304
144 85.509
Total 18874.685
145 a Predictors: Constant, IS
b Dependent Variable: SC
Coefficientsa
Model Unstandardized
Coefficients Standardized
Coefficients t
Sig. B
Std. Error Beta
B Std. Error
1 Constant
17.086 4.300
3.974 .000
IS .620
.071 .590
8.760 .000
a Dependent Variable: SC
92
LAMPIRAN III
ALAT UKUR PENELITIAN
SKALA
PSIKOLOGI
Fakultas Psikologi
Universitas Sumatera Utara
2015
KATA PENGANTAR
Saya adalah mahasiswa dari Fakultas Psikologi USU program S1 angkatan 2011 semester 8 yang sedang melakukan penelitian untuk menyelesaikan skripsi.
Saya meminta partisipasi Anda sebagai responden penelitian dengan mengisi skala ini.
Pada setiap bagian akan tersedia petunjuk pengisian sehingga jawaban yang Anda berikan sesuai dengan apa yang diminta. Diharapkan Anda mengisi jawaban
dengan sejujur-jujurnya karena tidak akan ada jawaban benar atau salah. Jawaban Anda akan dirahasiakan dan hanya digunakan untuk keperluan penelitian saja.
Akhir kata, saya ucapkan terima kasih kepada semua pihak yang membantu kelancaran dalam penyebaran dan pengisian skala ini.
Medan, Februari 2015
Atika M Nataya Nst
Sebelum Anda mengisi skala, mohon melengkapi data diri di bawah ini :
DATA DIRI
Nama : Usia :
Jenis Kelamin : Kelas :
Berada di Yayasan Pendidikan Harapan sejak : TK SMP
SD SMA lingkari jawaban anda
-
SILAHKAN LANJUT KE SKALA 1
-
PETUNJUK PENGISIAN SKALA 1 IKLIM SEKOLAH
Bacalah setiap pernyataan dengan hati-hati, dan berikan tanda silang X pada
salah satu kolom pilihan jawaban yang paling menggambarkan KEADAAN DAN SISWA-SISWA DI SEKOLAH ANDA
, yaitu: STS
: Apabila pernyataan Sangat Tidak Sesuai dengan keadaan dan siswa
di sekolah Anda. TS
: Apabila pernyataan Tidak Sesuai dengan kedaan dan siswa di
sekolah Anda.
S : Apabila pernyataan Sesuai dengan keadaan dan siswa di sekolah Anda.
SS
: Apabila pernyataan Sangat Sesuai dengan keadaan dan siswa di
sekolah Anda. Contoh :
No Pernyataan
STS TS
S SS
1 Kebersihan sekolah saya baik
X Bila Anda merasa pernyataan tersebut sesuai dengan keadaan sekolah Anda
maka berikan tanda X di kolom S. Bila Anda ingin mengganti jawaban, coret tanda silang sebelumnya dengan dua garis = dan berikan tanda silang X pada kolom
yang lebih sesuai menggambarkan keadaan sekolah Anda. Contoh : No
Pernyataan STS
TS S
SS 1
Kebersihan sekolah saya baik X
X
No Pernyataan
STS TS
S SS
1 Siswa tidak mau mengaku bila sudah merusak
fasilitas sekolah.
2 Siswa berperilaku sopan dalam berhubungan dengan
guru.
3 Siswa bersedia saling membantu satu sama lain.
4 Peraturan sekolah diberlakukan secara adil pada
setiap siswa.
5 Siswa di sekolah ini tidak nyaman dengan cara
belajar yang berkelompok.
6 Siswa tidak pernah mendapatkan kekerasan fisik di
sekolah.
7 Gedung sekolah masih layak digunakan.
8 Peraturan di sekolah tidak ditegakkan secara tegas.
9 Sekolah merupakan tempat yang aman
10 Fasilitas di sekolah tidak lengkap.
11 Penjelasan guru dapat dipahami siswa
12 Guru tidak menjelaskan terlebih dahulu sebelum
memberikan tugas. 13
Sekolah menyediakan fasilitas untuk mempermudah kegiatan siswa.
14 Saat guru menjelaskan materi pelajaran, siswa
mengerjakan hal lain. 15
Staf sekolah tidak peduli dengan siswa di sekolah ini.
16 Siswa di sekolah tidak peduli satu sama lain.
17 Kebersihan di sekolah saya masih kurang baik
-SILAHKAN LANJUT KE SKALA 2 -
No Pernyataan
STS TS
S SS
18 Siswa mampu berdiskusi dengan efektif di dalam
kelompok. 19
Peraturan di sekolah ini berubah-ubah. 20
Senior di sekolah ini menguasai fasilitas tertentu. 21
Bangku di kelas banyak yang rusak. 22
Guru tidak menanyakan kepada siswa apakah materi dapat dimengerti.
23 Siswa menyontek pekerjaan siswa lainnya.
24 Siswa akan bermain-main bila mengerjakan tugas di
kelas tanpa pengawasan guru. 25
Cat gedung sekolah ini sudah tua. 26
Fasilitas - fasilitas sekolah dalam kondisi layak untuk digunakan.
27 Fasilitas sekolah digunakan oleh siswa
28 Sehabis menggunakan fasilitas sekolah, siswa
membersihkannya kembali. 29
Siswa bekerja sama dalam menjaga kebersihan sekolah.
30 Siswa enggan bila membantu siswa dari kelas lain.
31 Siswa saling berebutan untuk menggunakan fasilitas
yang ada. 32
Meja di sekolah banyak terdapat coretan. 33
Siswa menggunakan fasilitas sekolah dengan hati- hati.
34 Cara guru menjelaskan materi pelajaran menarik
bagi siswa.
PETUNJUK PENGISIAN SKALA 2 SCHOOL CONNECTEDNESS
Bacalah setiap pernyataan dengan hati-hati, dan berikan tanda silang X pada
salah satu kolom pilihan jawaban yang paling menggambarkan DIRI ANDA,
yaitu: STS
: Apabila pernyataan tersebut Sangat Tidak Sesuai dengan diri Anda.
TS : Apabila pernyataan tersebut Tidak Sesuai dengan diri Anda.
S
: Apabila pernyataan tersebut Sesuai dengan diri Anda.
SS : Apabila pernyataan tersebut Sangat Sesuai diri Anda .
Contoh : No
Pernyataan STS
TS S
SS 1
Saya senang berada di sekolah X
Bila Anda merasa pernyataan tersebut sesuai bagi diri Anda maka berikan tanda X di kolom S. Bila Anda ingin mengganti jawaban, coret tanda silang
sebelumnya dengan dua garis = dan berikan tanda silang X pada kolom yang lebih sesuai menggambarkan diri Anda.
Contoh : No
Pernyataan STS
TS S
SS 1
Saya senang berada di sekolah X
X
No Pernyataan
STS TS
S SS
1 Guru di sekolah peduli dengan saya.
2 Saya memiliki kesempatan untuk berbicara secara personal
dengan guru di sekolah. 3
Saya bangga menjadi murid di sekolah ini. 4
Saya merasa bosan di sekolah. 5
Saya berpakaian sesuai aturan agar tidak mencoreng nama baik sekolah.
6 Sekolah adalah tempat yang menyenangkan bagi saya
7 Saya mematuhi peraturan yang ada di sekolah.
8 Saya malu mengungkapkan pendapat saya.
9 Jika ada kesempatan, saya ingin pindah ke sekolah lain.
10 Saya menolak untuk terlibat dalam acara sekolah.
11 Bila ada orang lain menjelek-jelekkan sekolah saya, maka
saya akan coba meluruskan nama baik sekolah. 12
Saya terbiasa tidak mengikuti peraturan sekolah. 13
Saya pergi ke sekolah tanpa rasa keberatan di hati. 14
Saya tidak menegur staf sekolah yang tidak saya kenal. 15
Saya takut salah bila menyampaikan pendapat kepada guru. 16
Bila ada diskusi di kelas, saya akan aktif menyampaikan pendapat.
17 Saya merasa teman lain mendapatkan perlakuan yang lebih
istimewa dari guru. 18
Guru bersedia memberikan bantuan tanpa harus saya minta.
19 Staf di sekolah ini bersedia membantu saya
20 Di sekolah ini, guru tidak memperhatikan pendapat siswa.
-
MOHON PERIKSA KEMBALI JAWABAN ANDA, JANGAN SAMPAI ADA YANG TERLEWATI, TERIMA KASIH
-
No Pernyataan
STS TS
S SS
21 Saya berani mengungkapkan apapun pendapat saya kepada
guru. 22
Saya beruntung bisa masuk sekolah ini 23
Ketika memiliki masalah personal, saya bisa meminta pertolongan kepada guru.
24 Di sekolah ini, siswa tidak bisa mengungkapkan pendapat
secara bebas .
25 Bila ada masalah, lebih baik saya meminta solusi pada
teman daripada dari guru. 26
Saat berada di sekolah, saya merasa ingin cepat pulang saja.
27 Saya merasa kesepian di sekolah.
28 Saat kegiatan olah raga, saya lebih memilih untuk tidak
ikut berpartisipasi. 29
Sekolah lain lebih baik dari sekolah saya saat ini.
109
LAMPIRAN IV
SURAT IZIN DAN KETERANGAN
209
309
i
LEMBAR PERNYATAAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini, menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi saya yang berjudul:
PENGARUH IKLIM SEKOLAH TERHADAP SCHOOL CONNECTEDNESS PADA SISWA SMA HARAPAN I MEDAN
Adalah hasil karya sendiri dan belum pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu perguruan tinggi manapun.
Adapun bagian-bagian tertentu dalam penulisan skripsi ini saya kutip dari hasil karya orang lain dituliskan sumbernya secara jelas sesuai dengan norma,
kaidah, dan etika penulisan ilmiah. Apabila di kemudian hari ditemukan adanya kecurangan di dalam skripsi
ini, saya bersedia menerima sanksi dari Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara sesuai dengan peraturan yang berlaku.
Medan, April 2015
Atika Mentari Nataya Nst NIM 111301086
ii
Pengaruh Iklim Sekolah Terhadap School Connectedness Siswa SMA Harapan I Medan
Atika M Nataya Nst Dian Ulfasari
ABSTRAK
Sekolah merupakan tempat para siswa mendapat pendidikan yang layak. Oleh karena itu, sekolah harus memberikan suasana dan proses belajar yang
efektif agar siswa mampu meningkatkan dan mengembangkan dirinya baik secara akademik dan sebagai individu. Siswa yang merasa nyaman dan senang di sekolah
memiliki kemungkinan besar untuk merasakan keterhubungan terhadap sekolah. Tujuan penelitian ini adalah untuk melihat pengaruh iklim sekolah terhadap
school connectedness siswa di SMA Harapan I Medan. Data penelitian dianalisis dengan regresi linear sederhana. Iklim sekolah mengacu pada suasana yang
merupakan hasil dari interaksi timbal balik antara seluruh orang-orang yang ada di sekolah serta meliputi suasana lingkungan fisik sekolah. Selanjutnya, School
connectedness mengacu pada kepercayaan siswa akan semua orang di sekolah mempedulikan mereka baik secara akademis maupun mereka sebagai individu.
Populasi penelitian ini adalah semua siswa SMA Harapan I Medan. Sampel penelitian ini adalah 152 siswa SMA Harapan I Medan. Alat ukur yang digunakan
dalam penelitian ini adalah skala iklim kelas dan skala school connectedness. Skala iklim sekolah disusun berdasarkan 4 aspek yakni: keamanan, hubungan
interpersonal, proses belajar mengajar, dan lingkungan institusional. Skala school connectedness disusun berdasarkan 3 aspek yakni: dukungan sosial, rasa
memiliki, dan keterlibatan. Hasil penelitian ini menunjukkan terdapat pengaruh iklim sekolah terhadap school connectedness siswa SMA Harapan I Medan
sebesar 34,8 .
Kata Kunci: iklim sekolah, school connectedness, siswa SMA
iii
The Impact of School Climate to School Connectedness on Harapan I High School Student.
Atika M Nataya Nst Dian Ulfasari ABSTRACT
School is a place where student can get proper education. Therefore, school must give a situation and learning process which effective so that student
can improve and develop their self as academically and as individually. Student who feels comfort and happy to be in school will likely to feel connected to
school. The research aim is to know the impact of school climate to school connectedness on Harapan I high school students in Medan. Data were analyzed
by using simple linear regression. School climate refers to the situation which result from all people interaction in school and including physical situation of that
school. Then, school connectedness refers to the belief by students that all people in the school care about their learning as well as about them as individuals. The
population of this research are Harapan I high school students in Medan. The sample are 152 Harapan I high school students. A measurement of this research
use school climate scale and school connectedness scale that both scale are made by researcher. School climate scale is made based on 4 aspects: safety,
relationship, teaching and learning, and institutional environment. School connectedness scale is made based on 3 aspects: social support, belonging, and
engagement. The research result shows that there are 34,8 impact of school climate to school connectedness on Harapan I high school students in Medan.
Keywords : school climate, school connectedness, high school students
iv
Puji syukur peneliti panjatkan kepada Allah swt akan berkat dan rahmat melimpah yang telah diberikan. Terima kasih kepada orang tua peneliti Papi Andi
Utama Nasution, SE dan Mami Khairy Hanim Rangkuti, SE. Kemudian, untuk kakak Almira Ulfa Utari Nst, S.Ked dan Adik Annisa Nabila Putri Nst. Terima
kasih atas semua doa, pengorbanan, dan dukungan sehingga akhirnya peneliti dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul Pengaruh Iklim Sekolah Terhadap
School Connectedness Siswa SMA Harapan I Medan. Skripsi ini peneliti susun untuk mencapai gelar Sarjana Psikologi di Fakultas Psikologi Universitas
Sumatera Utara. Dalam penyusunan skripsi ini peneliti mendapat banyak bantuan dan
dukungan dari berbagai pihak. Ucapan terima kasih peneliti sampaikan kepada: 1. Ibu Prof. Dr. Irmawati, Psikolog, selaku Dekan Fakultas Psikologi
Universitas Sumatera Utara. 2. Ibu Dian Ulfasari, M.Psi., Psikolog selaku dosen pembimbing seminar
dan skripsi yang memberikan banyak nasehat. 3. Ibu Filia Dina Anggaraeni, M.Pd, Ibu Fasti Rola, M.Psi., Psikolog dan
Ibu Etty Rahmawati, M.Si sebagai penguji saat sidang seminar dan skripsi peneliti dan memberikan saran-saran yang membangun.
4. Ibu Ika Sari Dewi, S.Psi, psi selaku dosen pembimbing akademik peneliti yang telah memberi saran akademik kepada peneliti.
5. Pihak sekolah dan siswa-siswa SMA Harapan I Medan yang sangat terbuka menerima saya dan membantu proses penelitian menjadi
v
lancar. Terima kasih juga kepada Tante Lisna yang telah mempermudah saya meminta izin kepada SMA Harapan I Medan.
6. Seluruh staf pengajar dan pegawai di Fakultas Psikologi Universitas Sumatera Utara, atas ilmu dan bantuannya.
7. Terima kasih kepada teman-teman seangkatan 2011 terutama sahabat- sahabat: Nissa, Rina, Tia, Putri. Terima kasih atas waktu yang kita
lewati bersama selama masa perkuliahan. Selain itu untuk Rony, Manda, Vilya, Zulfa, Haifa yang meluangkan waktu untuk membantu
saya dalam proses pembuatan skripsi. 8. Terima kasih juga kepada seseorang yang selalu memberikan semangat
dan dukungannya dari jauh sana, Settyo Utomo. Untuk Teuku Fajri Maulana juga terima kasih yang selalu memberi dukungan. Untuk
teman-teman SMA: Fahmi, Hifdzul, Eka, Helve, Mar ie yang memberi semangat.
Akhir kata, saya berharap semoga Allah swt membalas segala kebaikan saudara-saudara semua. Saya sangat menerima segala saran maupun kritik yang
dapat membantu saya agar dapat menjadi lebih baik lagi di kemudian hari. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi banyak orang.
Peneliti,
Atika Mentari Nataya Nasution
v
LEMBAR PERNYATAAN i
ABSTRAK ii
iii KATA PENGANTAR
iv DAFTAR ISI
vi DAFTAR TABEL
ix DAFTAR LAMPIRAN
x
BAB I PENDAHULUAN
A
Belakang 1
B. Rumusan Masalah 12
C. Tujuan Penelitian 12
D. Manfaat Penelitian 12
E. Sistematika Penulisan 13
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. School Connectedness 15
1. Definisi School Connectedness 15
2. Aspek School Connectedness 16
3. Faktor School Connectedness 17
4. Strategi Meningkatkan School Connectedness 20
5. Kategori School Connectedness 21
B. Iklim Sekolah 22
1. Definisi Iklim Sekolah 22
v ii
m k
l m
k o
l
+ +
,
k to
r k
lim k
o l
h
- -
Kategori Iklim Sekolah 26
C. Siswa Menengah Atas 27
D. SMA Harapan I Medan 28
E. Dinamika Iklim Sekolah dengan School Connectedness 30
F. Hipotesis Penelitian 35
BAB III METODE PENELITIAN
A. Identifikasi Variabel Penelitian 36
B. Definisi Operasional Variabel 36
C. Populasi, Sampel, dan Metode Pengambilan Sampel 40
D. Alat Ukur 42
E. Validitas dan Reliabilitas Alat Ukur 47
F. Hasil Uji Coba Alat Ukur 48
G. Prosedur Pelaksanaan Penelitian 55
H. Metode Analisis Data 56
BAB IV ANALISA DATA PEMBAHASAN
A. Analisa Data 58
1. Gambaran Subjek Penelitian 58
2. Hasil Penelitian 60
B. Pembahasan 64
v iii
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
.
Kesimpulan 67
B. Saran 67
1. Saran Penelitian 68
2. Saran Praktis 68
DAFTAR PUSTAKA 69
ix
DAFTAR TABEL
Halaman Tabel 1.
Jumlah Populasi Penelitian 41
Tabel 2. Jumlah Subjek Penelitian Setiap Tingkatan Kelas
42
Tabel 3. Kategorisasi Norma Nilai School Connectedness
43
Tabel 4.
Blueprint Skala School Connectedness 44
Tabel 5. Blueprint Skala Iklim Sekolah
46
Tabel 6. Distribusi Aitem Skala School Connectedness Setelah Uji Coba 49
Tabel 7 . Distribusi Aitem Skala School Connectedness
yang Digunakan dalam Penelitian 50
Tabel 8.
Distribusi Aitem Skala Iklim Sekolah Setelah Uji Coba 52
Tabel 9. Distribusi Aitem Skala Iklim Sekolah
yang Digunakan Dalam Penelitian 54
Tabel 10. Gambaran Subjek Berdasarkan Jenis Kelamin
59
Tabel 11 . Gambaran Subjek Berdasarkan Usia
59
Tabel 12.
Gambaran Subjek Berdasarkan Tingkatan Kelas 60
Tabel 13 . Uji Normalitas
61
Tabel 14. Hasil Uji Linearitas
62
Tabel 15. Pengaruh Iklim Sekolah Terhadap School Connectedness
62
Tabel 16. Koefisien Determinan R
2
63
Tabel 17.
Tabel Model Parameters 63
x
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1. Uji Reliabilitas Skala Uji Coba
72 Lampiran 2.
Uji Normalitas, Linearitas, Hipotesis 89
Lampiran 3. Alat Ukur Penelitian
92 Lampiran 4.
Surat Izin dan Keterangan 104
1
010 2
3 45 61 7
U
8
U
1 5
Bab ini berisi uraian singkat tentang latar belakang permasalahan, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan sistematika penulisan.
1 9 8
1 :1 ; 04 8
1 15 =
Sekolah adalah tempat para siswa mendapatkan pendidikan dari guru. Oleh karena itu, pendidikan merupakan suatu sistem yang harus diatur dengan
baik dan benar agar siswa mendapatkan pendidikan yang layak. Menurut UU RI No 20 tahun 2003 Pasal 1 Ayat 1 tentang Sistem Pendidikan Nasional, pendidikan
adalah usaha sadar dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan proses pembelajaran agar peserta didik secara aktif mengembangkan potensi dirinya
untuk memiliki kekuatan spiritual keagamaan, pengendalian diri, kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta keterampilan yang diperlukan dirinya,
masyarakat, bangsa dan negara Hardianto, 2013. Tujuan pendidikan yang telah diatur tersebut sejalan dengan pendapat
seorang tokoh yakni Blum 2002 yang menjelaskan bahwa sekolah selain merupakan tempat untuk mendapatkan pendidikan tetapi juga tempat yang
membangun kehidupan para generasi muda lebih baik serta mencapai kesuksesan. Selain itu dijelaskan bahwa siswa akan lebih mungkin untuk mencapai kesuksesan
ketika siswa merasakan bahwa mereka merupakan milik sekolah dan memiliki rasa
keterhubungan pada sekolah atau disebut juga memiliki
?
h o
o l
?
o n
n e
?
te
A
ess .
BC
h o
o l
C
o n
n e
C
te
DEF
ss diartikan sebagai keyakinan yang dimiliki siswa
bahwa orang-orang dewasa di sekolahnya peduli dengan pendidikan dan mereka sebagai seorang individu Blum, 2002. Keyakinan atau belief merupakan
kepercayaan dasar individu tentang suatu hal yang terbentuk tanpa disadari sebagai akibat dari interaksi berulang dengan suatu pengalaman tertentu
Matsumoto, 2004
.
Menurut Blum 2002, hubungan yang terbentuk antara siswa dengan orang dewasa di sekolah merupakan jantung dari school connectedness. Orang-
orang dewasa di sekolah tidak terbatas hanya dengan guru tetapi juga para staf administrasi yang termasuk di dalamnya para penjaga gedung, penjaga kantin, dan
seluruh orang dewasa yang terlibat dalam dinamika proses pendidikan di sekolah. Ketika para siswa mempersepsikan bahwa guru mereka dan para staf sekolah
peduli, membangun lingkungan belajar yang terstruktur, serta adil maka akan memiliki kemungkinan yang lebih besar untuk merasa lebih terhubung kepada
sekolah. Sudah ada beberapa literatur dan penelitian yang membahas isu sense of
belonging ini. Beberapa penelitian memberikan istilah sebagai
school engagement sementara yang lain menyebutnya sebagai school attachment dan
yang lain menganalisisnya sebagai school bonding . Semua penelitian-penelitian ini membahas isu yang sama meskipun memakai istilah yang berbeda ataupun
metode analisis yang berbeda. Isu yang dibahas dari semua konsep ini adalah rasa memiliki oleh siswa terhadap sekolah Blum, 2002.
Selanjutnya, berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Libbey 2004 ditemukan bahwa
G H
h o
o l
H
o n
n e
H
te
IJK
ss memiliki cakupan konstruk yang lebih
luas dibandingkan konsep lainnya. Pada konsep
G H
h o
o l
LM
t
L H
h m
en t
hanya fokus kepada sejauh mana siswa menilai orang-orang di lingkungan sekolah
menyukainya. Lain halnya dengan s
H
h o
o l bonding
yang mengukur kelekatan dan komitmen siswa. Akan tetapi, pada konsep school connectedness mencakup
beberapa konstruk seperti kelekatan, komitmen, dukungan guru, hubungan teman sebaya , dan lainnya.
School connectedness berhubungan dengan hasil perilaku, emosional, dan akademik. Hal ini dapat dijadikan prediktor hasil yang baik dan buruk. Tingkat
school connectedness yang tinggi berhubungan dengan hasil-hasil yang baik, sedangkan tingkat yang rendah berhubungan dengan hasil-hasil yang buruk.
Misalnya dalam hal perilaku, siswa yang lebih merasa terhubung kepada sekolah kemungkinan kecil untuk terlibat perilaku nakal dan kekerasan, minum alkohol,
menggunakan obat-obatan, serta melakukan seks bebas Monahan, 2010. Penelitian lain juga menghubungkan variabel ini dengan kehadiran di
sekolah. Ditemukan bahwa ada hubungan positif antara school connectedness dengan kehadiran siswa di sekolah Rosenfeld, LB et al 2000. Ditambahkan lagi
penelitian yang dilakukan oleh Stracuzzi dan Meghan 2010 membuktikan bahwa school connectedness memiliki hubungan positif yang kuat dengan prestasi
akademik dan non akademik. Berdasarkan beberapa penelitian yang telah dipaparkan dapat dilihat
bahwa school connectedness memiliki peran penting dalam menentukan perilaku
siswa. Hal ini didukung dengan hasil penelitian Resnick dan Harris 1993 yang telah didapat bahwa variabel ini merupakan elemen kedua yang terpenting setelah
family connected sebagai faktor protektif untuk mencegah terjadinya perilaku maladaptif siswa seperti bunuh diri. Penelitian lain yang dilakukan Stracuzzi dan
Meghan 2010 yang meneliti dampak school connectedness dengan perasaan depresi, ditemukan bahwa siswa yang memiliki tingkat keterhubungan pada
sekolah yang rendah memiliki kemungkinan yang besar untuk mengalami depresi. Sebagai tambahan, penelitian ini menjelaskan bahwa ketika siswa merasakan
terhubung kepada sekolah, mereka lebih mungkin untuk memiliki strategi koping dan sumber daya untuk menghadapi situasi yang stress dan masalah lebih efektif.
Menurut Blum 2002 seluruh sekolah memiliki potensi untuk membentuk school connectedness yang tinggi pada setiap siswa. Berdasarkan penelitian Witt
2013 ukuran sekolah dan tingkat birokrasi mempengaruhi tinggi rendahnya school connestedness. Di Kota Medan, salah satu sekolah yang memiliki ukuran
sekolah yang besar dan memiliki tingkat birokrasi yang tinggi adalah SMA Harapan I Medan. SMA Harapan I Medan merupakan salah satu lembaga
pendidikan yang didirikan pada tahun 1969 di bawah naungan Yayasan Pendidikan Harapan Medan atau Yaspendhar.
Siswa SMA Harapan I Medan tercatatat memiliki prestasi akademik dan non akademik yang baik. Beberapa kali siswa SMA Harapan I mendapatkan
peringkat 3 besar dalam ajang Olimpiade Sains Nasional OSN dan pada tahun 2014 seluruh kelas 12 siswa SMA Harapan I Medan 100 persen lulus Zahendra,
2014. Selain itu dalam hal non akademik, SMA Harapan I juga suskes mencetak
prestasi. Mereka berhasil mengadakan acara pentas seni selama empat tahun terakhir sejak tahun 2011, yang disebut dengan United For One UFO. Tahun
2013 lalu, UFO ke 3 sukses menyita perhatian para remaja yang diadakan di sebuah hotel berbintang di Medan dan mengundang musisi terkenal di Indonesia
sebagai pengisi acara Diputri, 2013 . Visi yang diwujudkan SMA Harapan I Medan adalah terwujudnya insan
yang beriman, berilmu dan beramal melalui lembaga pendidikan dan pengembangan pengetahuan yang unggul dalam IMTAQ dan IPTEK serta
berwawasan kebangsaan. Dalam mewujudkan visi tersebut, ada beberapa misi yang diemban oleh Yaspendhar
salah satunya adalah mengembangkan kemampuan kognitif, afektif dan psikomotorik yang mencerminkan insan yang
beriman, berilmu dan beramal Yayasan Pendidikan Harapan, 2013. Berdasarkan penjelasan di atas, berikut hasil wawancara peneliti kepada
siswa mengenai kepedulian para guru dan staf sekolah terhadap siswa: Peduli kak. Tapi relatif juga kak .Guru-guru mau diajak diskusi tentang
pelajaran . Hem yg diajak curhat, gak semua guru bisa kak paling wali kelas aja. Curhat paling sama temen-temen aja kak. Kalau dengan staf
sekolah kurang dekat ke siswa jadi jarang berinteraksi...
Komunikasi Personal, 2014 Dari wawancara tersebut dapat diketahui bahwa siswa menganggap tidak
semua guru membangun hubungan dekat dengan siswa. Namun para guru peduli dengan aktivitas akademik dan non akademik. Akan tetapi, untuk hal yang bersifat
personal, siswa tidak sepenuhnya yakin bahwa setiap guru dapat menjadi tempat curahan hati. Pada staf sekolah siswa juga mengaku tidak memiliki hubungan
dekat sehingga jarang berinteraksi.
Kemudian berikut hasil wawancara mengenai keterlibatan siswa dalam kegiatan sekolah baik di bidang akademik maupun non akademik:
Kita di kelas selalu diminta guru untuk selalu aktif kak. Emm.. tapi kalo aku sih gak semua mata pelajaran aktif kak. Paling sama mata pelajaran
yang gurunya enak dan topiknya seru. Guru yg kejam agak serem juga kak, haha. Kalo untuk kegiatan non akademik paling sering yang terlibat
ya anak osis kak.
Komunikasi Personal, 2014 Berdasarkan pengakuan siswa tersebut dapat dilihat bahwa siswa cukup
terlibat dalam kegiatan di sekolah. Akan tetapi, perlu diperhatikan bahwa siswa tidak merasa yakin untuk selalu terlibat pada semua mata pelajaran di sekolah
dikarenakan tergantung pada tipe-tipe guru di kelas. Hasil wawancara tersebut sejalan dengan penelitian Karcher dan Lee
2002 bahwa school connectedness dikategorikan ke dalam 3 tingkatan dengan tingkat keterlibatan siswa yang berbeda-beda yakni mulai dari level rendah
general support, level sedang specific support, dan terakhir level tinggi engagement. Pada level general support, siswa memandang bahwa tidak ada
perbedaan dukungan dari guru, staf sekolah, serta teman meskipun begitu siswa tetap merasa bahwa dirinya diterima di sekolah. Pada level specific support, siswa
menyadari besarnya dukungan dari guru berbeda dengan dukungan dari teman atau staf sekolah. Pada level ini, siswa memiliki rasa penerimaan dari sekolah
akan tetapi tindakan siswa tidak secara sukerala serta siswa tidak aktif mencari dukungan. Tingkatan tertinggi adalah level engagement yakni siswa menunjukkan
upaya dalam tugas sekolah serta menunjukan kesenangan dan terlibat aktif dalam kegiatan sekolah. Siswa menyadari dukungan secara spesifik, menghargai setiap
hubungan, dan mau mencari dukungan.
Menurut Blum 2002 keterlibatan siswa menjadi bagian dari s
N
h o
o l
N
o n
n e
N
te
OP
ess . Mengembangkan keterlibatan siswa di sekolah dimulai dari
lingkup kecil yakni manajemen kelas seperti rutinitas, perencaan belajar, serta konsekuensi-konsekuensi setiap perilaku. Ketika kelas diatur dengan baik maka
hubungan antar siswa maupun dengan guru cenderung akan lebih positif, dan siswapun akan lebih mau terlibat dalam proses belajar dan persaingan dalam
menyelesaikan tugas. Blum 2002 menyatakan bahwa
Q N
h o
o l
N
o n
n e
N
te
OP R
ss merupakan isu
yang paling penting dan perlu perhatian yang khusus bagi sekolah dan keluarga. Sudah banyak penelitian yang membuktikan bahwa
Q N
h o
o l
N
o n
n e
N
te
OP R
ss melindungi generasi muda dari perilaku beresiko. Dijelaskan pula bahwa variabel
ini harus dibentuk dan ditingkatkan karena merupakan elemen penting yang harus dimiliki oleh setiap siswa.
Mewujudkan
Q N
h o
o l
N
o n
n e
N
te
OP R
ss tidak terlepas dari peran berbagai
faktor yang mempengaruhi proses terbentuknya variabel ini. Faktor-faktor tersebut tidak hanya melibatkan siswa dan guru saja tetapi juga seluruh komponen
yang ada di sekolah. Menurut Blum 2002 ada beberapa faktor yang mempengaruhi
Q N
h o
o l
N
o n
n e
N
te
OP
ess antara lain, dukungan orang dewasa,
kelompok teman sebaya, komitmen terhadap pendidikan, serta lingkungan sekolah. Salah satu faktor lingkungan sekolah yang menjadi sorotan utama adalah
iklim sekolah. Rasa keterhubungan siswa terhadap sekolah ditingkatkan dengan lingkungan sekolah yang sehat, nyaman, serta iklim sekolah yang suportif.
Iklim sekolah adalah apa yang dirasakan siswa, guru, serta para staf sekolah terhadap sekolah. Iklim sekolah merupakan interaksi dari antara orang
dewasa dengan para siswa di sekolah, serta terlibat di dalamnya faktor lingkungan seperti sarana dan prasarana gedung, serta rasa aman dan percaya Gruenert,
2008. Thapa 2012 menyatakan iklim sekolah adalah suasana yang dialami orang-orang yang ada di sekolah mengenai norma, tujuan, nilai-nilai, hubungan
interpersonal, serta struktur organisasional. Blum 2002 menyatakan bahwa iklim sekolah termasuk di dalamnya bagaimana para orang dewasa dan siswa saling
menghormati satu sama lain, dan seberapa besar kesempatan untuk mengemukakan pendapat serta berpartisipasi di kegiatan sekolah.
Menurut Pianta dalam Reynold, 2003 iklim sekolah berperan penting untuk menentukan kualitas hubungan antara siswa dengan guru. Kedua hal ini
memberikan peran timbal balik satu sama lain. Ketika hubungan siswa dengan guru positif maka iklim sekolah juga positif begitu juga sebaliknya. Preble dan
Gordon 2011 mengungkapkan bahwa iklim sekolah merupakan jiwa sekolah. Tidak hanya untuk siswa tetapi juga untuk guru serta administrator yang ada di
sekolah untuk bekerja secara efektif dan siap untuk memberi kontribusi untuk sekolah.
Berdasarkan hasil wawancara peneliti kepada siswa mengenai iklim sekolah bahwa ia mengaku bahwa sekolah merupakan tempat nyaman. Hubungan
antara siswa dan guru terjalin baik meskipun hanya beberapa guru saja yang bisa menjalin hubungan dekat dengan siswa. Berikut pengakuan siswa tersebut :
Senang kak berada di sekolah. Sekolah kami nyaman lah kak . Kalo soal hubungan dengan guru, aman-aman aja kak, gak ada yang buruk .
Tetapi ya memang gak bisa juga semua guru mau akrab sama kami . Komunikasi Personal, 2014
Kemudian, hasil wawancara peneliti mengenai suasana di SMA Harapan I yang berada dalam satu kawasan dengan SMP dan SD Harapan adalah ternyata
siswa merasakan ketidaknyamanan. Hal ini dikarenakan masing-masing sekolah memiliki gedung yang berbeda tetapi mereka berbagi fasilitas yang sama seperti
lapangan bermain, klinik, serta kantin. Pada hari Jumat, mereka memiliki jadwal istirahat yang serentak dengan siswa SMP sehingga harus berebutan
menggunakan fasilitas sekolah. Berikut pengakuan siswa tersebut: Iya kak, di hari Jumat kami semua istirahatnya semua sama. Sebenarnya
agak terganggu sih kak karena gak dapet tempat duduk di kantin. Anak cowok juga kadang berebut untuk menggunakan lapangan walaupun gak
sampe berantem sih kak .
Komunikasi Personal, 2014 Berdasarkan pengakuan tersebut dapat dilihat bahwa siswa cenderung
menyukai iklim yang ada di SMA Harapan I akan tetapi siswa cenderung merasa tidak nyaman dengan sekolah yang harus bergabung dengan siswa SMP dan SD.
Hasil wawancara di atas sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Wilson 2004 menunjukkan bahwa siswa yang mempersepsikan iklim sekolah
yang positif maka besar kemungkinannya untuk tidak melakukan perilaku kekerasan dan terlibat aktif pada aktivitas sekolah yang baik.
Kemudian Preble dan Gordon 2011 menyatakan ada komponen lain yang tidak luput menjadi perhatian yakni lingkungan fisik sekolah. Bangunan sekolah
yang rapuh ataupun dinding-dinding yang dipenuhi coretan memberikan pesan kepada siswa mengenai nilai-nilai yang dianut di sekolah. Memberikan siswa
tanggung jawab menjaga dan memperbaiki lingkungan sekolah adalah strategi yang ampuh untuk meningkatkan iklim sekolah.
Hasil wawancara yang didapat mengenai lingkungan fisik SMA Harapan I adalah siswa mengaku bahwa fasilitas digunakan dengan baik dan sangat
membantu aktivitas sekolah. Namun, aturan tetap ditegakkan untuk tidak merusak fasilitas yang diberikan sekolah. Berikut kutipan wawancaranya :
Bagus kak. Menurutku, semua fasilitas di sekolah ini sangat dimanfaatkan sama guru. Kami di sini juga ada klinik kak, jadi kalo sakit
di sekolah bisa ditangani sama dokter, kalo di sekolah lain paling uks biasa aja
Tapi kami juga harus ikuti aturan untuk menjaga fasilitas, kalo gak sanksinya bisa kena skors .
Komunikasi Personal, 2014 Berdasarkan penelitian dan hasil wawancara yang telah dipaparkan
menunjukkan bahwa iklim sekolah mempengaruhi kehidupan siswa di sekolah. Sebagai tambahan, seperti penelitian yang dilakukan oleh Kozina dkk 2008
ditemukan bahwa iklim sekolah memiliki hubungan yang kuat terhadap prestasi siswa. Dijelaskan lebih lanjut bahwa ketika siswa merasa senang berada di
sekolah, maka besar kemungkinannya untuk siswa tersebut mengikuti kegiatan- kegiatan di sekolah dengan baik. Penelitian lain yang dilakukan Zullig dan
Huebner 2011 menemukan bahwa terdapat hubungan positif antara iklim sekolah dengan kepuasan siswa di sekolah.
Penelitian-penelitian yang telah dikemukakan membuktikan bahwa iklim sekolah merupakan elemen yang sangat penting. Menurut Blum 2005
lingkungan sekolah mempengaruhi school connectedness. Sekolah bertanggung jawab untuk memberikan lingkungan yang aman serta iklim positif kepada siswa,
yang mana untuk mengembangkan siswa secara akademis, emosional serta
perilakunya. Oleh karena itu, para siswa akan cenderung menghindari sekolah yang memiliki iklim sekolah yang negatif atau sekolah yang memberikan rasa
janggal pada diri siswa. Penelitian yang dilakukan oleh Osher 2009 bahwa iklim sekolah
berhubungan dengan
S T
h o
o l
T
o n
n e
T
te
UVW
ss . Tanpa adanya iklim sekolah yang
positif, maka siswa tidak mungkin mengalami rasa keterhubungan pada sekolah. Berdasarkan Hasil penelitian McNeely, Nonemaker, dan Blum 2002 bahwa
tingkat
S T
h o
o l
T
o n
n e
T
te
U
n ess
yang rendah ditemukan pada iklim sekolah negatif seperti manajemen kelas yang buruk, tingkat disiplin rendah, serta ukuran sekolah
yang besar. Berdasarkan penelitian di atas maka iklim sekolah merupakan salah satu faktor yang membangun s
T
h o
o l
T
o n
n e
T
te
UV
ess siswa. Akan tetapi, menurut
hasil penelitian Whitlock 2003 bahwa siswa yang berumur lebih tua daripada siswa lainnya memiliki kecenderungan untuk menilai iklim sekolah secara
negative dan memiliki rasa keterhubungan yang lebih rendah. Hal ini disebabkan oleh siswa yang lebih tua memandang aturan, norma, maupun perhatian dari pihak
sekolah sebagai penghalang kebebasan mereka. Setelah melakukan wawancara dapat diketahui bahwa pihak sekolah SMA
Harapan I Medan berusaha membangun iklim positif bagi siswa. Namun siswa tidak merasa seluruhnya sebagai iklim yang positif. Menurut Blum 2002 iklim
sekolah yang suportif dan memiliki norma-norma positif cenderung memiliki
S T
h o
o l
T
o n
n e
T
te
UVW
ss yang tinggi. Dalam hal ini, siswa juga tidak sepenuhnya
yakin bahwa semua orang dewasa di sekolah dapat dikatakan peduli dengan mereka akan tetapi hanya beberapa guru saja. Berdasarkan penjelasan dan
fenomena yang telah dipaparkan maka perlu diteliti untuk mengetahui pengaruh iklim sekolah terhadap
X Y
h o
o l
Y
o n
n e
Y
te
Z[
ess pada siswa SMA Harapan I Medan.
\] _` _a bc
` ba bd b e
Berdasarkan uraian latar belakang di atas maka permasalahan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut, Apakah ada pengaruh iklim sekolah
terhadap s
Y
h o
o l
Y
o n
n e
Y
te
Z[ f
ss pada siswa SMA Harapan I Medan? . Selan itu,
Berapa besar pengaruh iklim sekolah terhadap
X Y
h o
o l
Y
o n
n e
Y
te
Z[
ess pada siswa
SMA Harapan I Medan? .
C. TUJUAN PENELITIAN
Tujuan penelitian ini adalah untuk membuktikan ada atau tidak ada pengaruh iklim sekolah terhadap s
Y
h o
o l
Y
o n
n e
Y
te
Z[ f
ss
g
Selain itu juga bertujuan untuk mengetahui besar pengaruh iklim sekolah terhadap
X Y
h o
o l
Y
o n
n e
Y
te
Z[ f
ss pada siswa SMA Harapan I Medan.
D. MANFAAT PENELITIAN
1. Manfaat Teoritis Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan literatur dan
pemikiran untuk mengembangkan ilmu Psikologi Pendidikan, khususnya Psikologi Sekolah, berkaitan dengan iklim sekolah dengan
X Y
h o
o l
Y
o n
n e
Y
te
Z[
ess .
2. Manfaat Praktis Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan informasi kepada siswa
SMA Harapan I Medan bahwa iklim sekolah merupakan faktor penting dalam pembentukan
h i
h o
o l
i
o n
n e
i
te
jkl
ss pada siswa. Sehingga pihak
sekolah bisa melakukan evaluasi dan pengembangan terkait dengan peningkatan
h i
h o
o l
i
o n
n e
i
te
jk
ess siswa.
mn o p o
q mr sq
p t
s u
mvw xp o
s v
Adapun sistematika penulisan penelitian ini adalah : a. Bab I Pendahuluan
Berisi uraian singkat tentang latar belakang permasalahan. Tujuan penelitian, manfaat penelitian, dan sistematika penulisan.
b. Bab II Landasan Teori Berisikan tentang teori-teori penyusunan variabel yang diteliti, hubungan
antara variabel dan hipotesa. c. Bab III Metode Penelitian
Pada bab ini akan dijelaskan mengenai identifikasi variabel, definisi operasional dari masing-masing variabel, sampel penelitian,
teknik pengambilan sampel, metode pengumpulan data, prosedur penelitian serta
metode analisa data. d. Bab IV Analisa Data dan Pembahasan
Pada bab ini akan diuraikan mengenai keseluruhan hasil penelitian. Diawali dengan analisa data yang disertai gambaran umum subjek penelitian serta hasil
