Hasil Analisis Pendugaan Fungsi Biaya Petambak Pemilik-garap

No Produksi kg Luas Tambak meter persegi Lama hari produksi hari Jumlah tenaga kerja Jumlah Air Laut 93 50,000 0.60 89.00 2 2,800 94 50,000 0.60 90.00 2 4,000 95 50,000 0.60 88.00 2 4,000 96 50,000 0.60 87.00 3 2,000 97 40,000 0.50 89.00 2 2,400 98 40,000 0.50 90.00 2 2,400 99 50,000 0.60 92.00 1 2,000 100 50,000 0.60 93.00 2 2,000 Lampiran 3. Data Primer Efek Inefisiensi No Umr Pddk Expr A.klrg Klmp Pendapatan Rmsl Msn akred 1 43 6 15 4 1 55,131,000 1 1 2 33 12 15 3 1 12,567,500 1 1 1 3 31 12 10 3 2 36,465,000 1 4 60 9 5 2 1 47,430,000 1 1 1 5 29 9 5 2 1 48,321,000 1 1 1 6 26 12 5 2 6 47,430,000 1 1 7 56 6 5 3 1 48,321,000 1 1 8 41 6 20 2 1 38,584,000 1 1 9 29 12 10 2 1 47,430,000 1 1 1 10 42 6 10 2 1 47,430,000 1 1 11 36 9 5 3 1 47,430,000 1 1 12 35 9 5 3 1 48,139,000 1 1 1 13 44 6 10 6 5 39,995,000 1 1 14 45 6 10 6 5 37,980,000 1 1 1 15 37 9 10 4 5 39,510,000 1 1 1 16 37 12 10 2 5 31,760,000 1 1 17 45 6 10 6 5 38,480,000 1 1 1 18 43 9 5 5 1 24,225,000 1 1 19 37 6 5 5 3 43,010,000 1 1 1 20 47 9 20 5 3 20,691,000 1 1 21 56 6 20 5 5 36,720,000 1 1 22 54 6 25 3 5 33,945,000 1 1 1 23 45 6 2 3 1 31,005,000 1 1 24 25 9 10 2 1 35,000,000 1 25 25 9 3 2 3 40,480,000 1 1 1 26 43 9 5 4 3 40,480,000 1 27 52 6 10 3 3 62,700,000 1 28 50 6 10 3 3 43,520,000 1 1 29 40 12 5 3 3 45,270,000 1 30 35 6 3 1 3 43,470,000 1 1 31 35 12 15 3 1 12,939,000 1 1 32 52 6 20 3 5 41,040,000 1 1 33 42 6 5 4 2 41,040,000 1 1 34 31 9 5 2 3 39,510,000 1 35 30 6 5 5 3 39,510,000 1 1 1 36 48 9 10 5 5 39,510,000 1 1 1 37 45 6 10 6 2 41,040,000 1 1 1 38 47 6 5 5 2 39,510,000 1 1 1 39 40 9 5 3 1 48,330,000 1 1 1 40 45 6 10 2 1 48,330,000 1 1 1 41 52 6 5 2 1 48,139,000 1 1 1 42 45 12 20 2 2 14,905,500 1 1 1 No Umr Pddk Expr A.klrg Klmp Pendapatan Rmsl Msn akred 43 57 6 20 4 2 41,705,000 1 1 1 44 43 6 15 6 2 39,510,000 1 1 1 45 27 12 5 3 2 41,705,000 1 1 46 48 9 5 4 2 41,705,000 1 1 47 55 6 20 5 2 37,980,000 1 1 1 48 35 6 10 3 2 37,980,000 1 1 1 49 56 9 15 4 2 45,000,000 1 1 1 50 35 6 2 3 1 29,610,000 1 1 1 51 36 9 10 5 5 18,287,500 1 1 1 52 35 6 10 5 1 32,390,000 1 1 1 53 54 6 10 4 5 43,785,000 1 1 1 54 36 16 10 5 5 17,608,500 1 1 1 55 29 6 8 2 2 41,040,000 1 1 1 56 40 9 3 5 2 72,420,000 1 1 57 19 12 2 1 37,980,000 1 1 1 58 26 6 3 2 2 37,980,000 1 1 1 59 40 6 10 3 2 39,510,000 1 1 1 60 28 12 2 2 1 45,000,000 1 1 1 61 26 9 5 3 1 28,500,000 1 1 1 62 20 1 2 1 34,480,000 1 1 1 63 45 12 20 2 2 96,050,000 1 1 1 64 43 9 15 4 1 53,055,000 1 1 1 65 40 6 2 5 5 39,510,000 1 1 1 66 47 9 20 5 3 21,114,000 1 1 1 67 48 6 5 4 2 41,705,000 1 1 1 68 36 9 10 5 5 18,048,000 1 1 1 69 40 9 3 5 2 72,420,000 1 1 1 70 50 6 15 4 5 43,510,000 1 1 1 71 25 6 5 2 2 18,000,000 72 56 6 8 2 2 27,000,000 1 73 34 6 7 2 2 32,500,000 74 56 9 9 3 1 26,400,000 75 32 9 12 2 2 31,500,000 1 76 45 9 20 2 2 21,000,000 77 32 12 10 2 3 23,400,000 1 78 56 9 9 2 3 24,000,000 79 38 9 8 2 3 24,900,000 80 57 9 8 2 3 27,000,000 1 81 43 6 15 2 2 19,500,000 1 82 45 6 10 2 2 19,000,000 83 41 6 15 2 1 3,000,000 84 34 6 15 2 2 22,500,000 1 85 39 9 20 2 2 18,000,000 No Umr Pddk Expr A.klrg Klmp Pendapatan Rmsl Msn akred 86 45 6 15 2 1 16,000,000 1 87 34 9 8 3 1 15,000,000 1 1 88 36 12 8 2 1 15,000,000 1 89 57 9 6 2 2 24,500,000 1 90 54 9 5 2 3 22,500,000 1 91 34 9 5 3 3 20,000,000 92 29 6 5 2 2 15,000,000 1 93 30 9 6 2 2 22,500,000 1 94 31 6 7 2 3 24,500,000 1 95 47 6 6 2 1 22,000,000 1 96 45 9 9 2 2 21,500,000 1 97 44 9 4 2 3 17,200,000 1 98 34 9 3 2 1 13,600,000 1 99 45 9 3 2 2 19,000,000 100 50 9 6 2 2 17,000,000 Lampiran 4. Data Primer Biaya Produksi No Total Biaya Tenaga Kerja BBM perbaikan Kapital alat alat 1 31,985,613 24,885,900.00 1,349,712.83 2,000,000 2 48,003,988 36,704,250.00 1,799,738.22 2,000,000 3 21,329,559 13,828,500.00 2,251,059.32 2,500,000 4 25,506,075 18,906,075.00 1,350,000.00 2,500,000 5 15,449,928 8,399,730.00 1,800,197.82 2,500,000 6 17,375,875 10,825,875.00 1,800,000.00 2,000,000 7 17,331,448 10,781,250.00 1,800,197.82 2,000,000 8 16,925,515 10,800,000.00 1,875,515.25 1,500,000 9 18,643,200 13,543,200.00 1,350,000.00 1,000,000 10 20,219,750 13,119,750.00 1,350,000.00 3,000,000 11 23,468,250 16,868,250.00 1,350,000.00 2,500,000 12 14,606,148 7,506,000.00 1,350,148.37 3,000,000 13 14,300,242 8,451,000.00 1,799,242.42 1,300,000 14 18,916,000 12,816,000.00 1,350,000.00 2,000,000 15 23,344,850 17,294,850.00 1,800,000.00 1,500,000 16 25,080,875 17,531,100.00 1,799,775.03 3,000,000 17 26,050,575 19,000,800.00 1,799,775.03 2,500,000 18 111,218,894 92,919,000.00 1,799,894.12 1,500,000 19 25,985,342 19,434,495.00 1,800,847.46 2,000,000 20 56,768,430 46,268,430.00 1,000,000.00 2,000,000 21 19,885,125 13,285,125.00 1,350,000.00 1,500,000 22 21,758,331 15,207,750.00 1,800,580.83 1,000,000 23 24,670,093 17,669,400.00 2,250,692.52 2,000,000 24 18,186,357 11,487,000.00 2,249,357.33 1,700,000 25 21,509,694 15,009,975.00 2,249,718.79 1,500,000 26 26,712,619 19,212,900.00 2,249,718.79 2,500,000 27 33,393,550 27,143,550.00 2,500,000.00 1,000,000 28 28,194,809 21,693,750.00 2,251,059.32 1,500,000 29 26,507,000 20,007,000.00 2,250,000.00 1,500,000 30 25,277,000 17,577,000.00 2,250,000.00 2,700,000 31 49,451,513 37,401,750.00 2,249,763.18 2,300,000 32 13,364,750 5,964,750.00 2,250,000.00 2,400,000 33 18,415,000 9,915,000.00 2,250,000.00 3,500,000 34 25,385,750 18,285,750.00 2,250,000.00 2,100,000 35 17,384,500 11,884,500.00 1,350,000.00 1,400,000 36 14,702,001 11,952,000.00 1,350,000.00 1,400,000 37 15,085,501 11,785,500.00 1,800,000.00 1,500,000 38 21,809,501 17,509,500.00 1,800,000.00 2,500,000 39 21,067,651 18,367,650.00 1,800,000.00 900,000 40 14,545,501 11,245,500.00 1,800,000.00 1,500,000 41 18,711,799 15,411,600.00 1,800,197.82 1,500,000 No Total Biaya Tenaga Kerja BBM perbaikan Kapital alat alat 42 371,062,682 367,262,700.00 1,799,981.05 2,000,000 43 14,170,371 10,899,000.00 971,370.14 2,300,000 44 13,038,001 9,738,000.00 1,800,000.00 1,500,000 45 19,489,243 15,690,000.00 1,799,242.42 2,000,000 46 15,643,243 11,844,000.00 1,799,242.42 2,000,000 47 18,929,901 14,589,900.00 1,800,000.00 2,540,000 48 18,687,251 15,437,250.00 1,800,000.00 1,450,000 49 14,305,251 10,505,250.00 1,800,000.00 2,000,000 50 20,727,601 17,727,600.00 1,800,000.00 1,200,000 51 80,832,555 75,537,630.00 1,799,924.21 3,495,000 52 17,089,545 12,990,000.00 1,799,544.42 2,300,000 53 15,467,737 12,668,250.00 1,799,485.86 1,000,000 54 46,226,218 40,986,375.00 1,799,841.77 3,440,000 55 16,158,393 13,059,150.00 1,799,242.42 1,300,000 56 20,574,395 17,077,500.00 1,799,894.12 1,697,000 57 14,592,001 11,763,000.00 1,800,000.00 1,029,000 58 17,235,151 14,235,150.00 1,800,000.00 1,200,000 59 18,733,751 15,933,750.00 1,800,000.00 1,000,000 60 15,030,701 12,530,700.00 1,800,000.00 700,000 61 17,532,121 14,531,400.00 1,800,720.29 1,200,000 62 18,995,576 15,595,800.00 1,799,775.03 1,600,000 63 290,368,140 286,968,150.00 1,799,989.41 1,600,000 64 21,940,801 17,140,800.00 1,800,000.00 3,000,000 65 16,457,501 13,657,500.00 1,800,000.00 1,000,000 66 56,474,001 52,974,000.00 2,000,000.00 1,500,000 67 15,692,043 12,592,800.00 1,799,242.42 1,300,000 68 77,954,253 74,804,175.00 1,800,076.60 1,350,000 69 24,616,645 21,819,750.00 1,799,894.12 997,000 70 20,103,093 17,573,850.00 1,799,242.42 730,000 71 4,785,001 1,615,000.00 2,125,000.00 1,045,000 72 5,785,001 2,610,000.00 2,175,000.00 1,000,000 73 5,250,001 2,225,000.00 2,225,000.00 800,000 74 5,470,001 2,400,000.00 2,000,000.00 1,070,000 75 6,104,001 3,024,000.00 2,100,000.00 980,000 76 7,909,001 4,984,000.00 2,225,000.00 700,000 77 9,780,001 6,525,000.00 2,175,000.00 1,080,000 78 7,810,001 4,860,000.00 2,250,000.00 700,000 79 5,410,001 2,275,000.00 2,275,000.00 860,000 80 4,716,001 2,581,000.00 1,335,000.00 800,000 81 6,175,001 3,600,000.00 1,800,000.00 775,000 82 8,280,001 5,280,000.00 2,200,000.00 800,000 83 7,505,001 4,350,000.00 2,175,000.00 980,000 84 9,235,001 6,230,000.00 2,225,000.00 780,000 No Total Biaya Tenaga Kerja BBM perbaikan Kapital alat alat 85 7,650,001 4,500,000.00 2,250,000.00 900,000 86 4,450,001 1,800,000.00 1,800,000.00 850,000 87 12,000,001 9,000,000.00 1,800,000.00 1,200,000 88 7,350,001 4,500,000.00 1,350,000.00 1,500,000 89 7,150,001 4,500,000.00 1,800,000.00 850,000 90 4,280,001 1,960,000.00 1,470,000.00 850,000 91 4,806,001 2,046,000.00 1,860,000.00 900,000 92 5,440,001 2,340,000.00 1,800,000.00 1,300,000 93 7,030,001 4,450,000.00 1,780,000.00 800,000 94 7,060,001 4,860,000.00 1,350,000.00 850,000 95 5,840,001 3,520,000.00 1,320,000.00 1,000,000 96 8,780,001 6,525,000.00 1,305,000.00 950,000 97 6,485,001 4,450,000.00 1,335,000.00 700,000 98 7,180,001 4,500,000.00 1,800,000.00 880,000 99 4,430,001 1,840,000.00 1,840,000.00 750,000 100 6,430,001 3,720,000.00 1,860,000.00 850,000 Lampiran 5. Hasil Perhitungan Efisiensi Teknis, Alokasi dan Ekonomis NO ET EA EE 1 0.671 0.288 0.194 2 0.697 0.274 0.191 3 0.693 0.277 0.192 4 0.688 0.280 0.193 5 0.675 0.285 0.193 6 0.675 0.267 0.180 7 0.811 0.450 0.365 8 0.661 0.330 0.218 9 0.668 0.282 0.188 10 0.699 0.272 0.190 11 0.699 0.272 0.190 12 0.665 0.309 0.206 13 0.664 0.308 0.205 14 0.657 0.267 0.175 15 0.660 0.302 0.199 16 0.605 0.604 0.366 17 0.604 0.352 0.213 18 0.784 0.252 0.197 19 0.583 0.547 0.319 20 0.706 0.284 0.201 21 0.637 0.349 0.222 22 0.653 0.294 0.192 23 0.667 0.312 0.208 24 0.697 0.242 0.169 25 0.655 0.266 0.174 26 0.645 0.283 0.183 27 0.661 0.275 0.182 28 1.000 0.357 0.357 29 0.992 0.183 0.181 30 0.697 0.242 0.169 31 0.865 0.279 0.242 32 0.708 0.284 0.201 33 0.604 0.585 0.353 34 0.647 0.380 0.246 35 0.710 0.279 0.198 36 0.982 0.191 0.188 37 0.959 0.162 0.155 38 0.903 0.156 0.141 39 0.941 0.168 0.159 40 0.961 0.155 0.149 41 0.937 0.182 0.170 42 0.943 0.181 0.170 NO ET EA EE 43 0.827 0.202 0.167 44 0.975 0.162 0.158 45 0.955 0.166 0.158 46 0.963 0.164 0.158 47 0.973 0.163 0.158 48 0.970 0.175 0.170 49 0.965 0.186 0.180 50 0.958 0.156 0.149 51 0.856 0.198 0.170 52 0.893 0.188 0.168 53 0.853 0.162 0.138 54 0.880 0.194 0.171 55 0.994 0.205 0.203 56 0.752 0.222 0.167 57 0.797 0.164 0.131 58 0.717 0.203 0.146 59 0.790 0.179 0.141 60 0.865 0.163 0.141 61 0.859 0.164 0.141 62 0.936 0.167 0.157 63 0.889 0.181 0.161 64 0.926 0.174 0.161 65 0.947 0.170 0.161 66 0.972 0.191 0.185 67 0.932 0.151 0.141 68 0.940 0.150 0.141 69 0.933 0.151 0.141 70 0.955 0.166 0.159 71 0.824 0.528 0.436 72 0.914 0.591 0.540 73 0.768 0.534 0.410 74 0.785 0.701 0.550 75 1.000 0.657 0.657 76 0.875 0.693 0.606 77 0.937 0.460 0.431 78 0.712 0.472 0.336 79 0.776 0.440 0.341 80 0.657 0.854 0.561 81 0.793 0.625 0.496 82 0.869 0.502 0.436 83 0.640 0.585 0.374 84 0.896 0.354 0.317 85 0.624 0.730 0.456 NO ET EA EE 86 0.919 0.483 0.444 87 0.993 0.590 0.586 88 0.970 0.444 0.431 89 0.721 0.618 0.446 90 0.808 0.587 0.474 91 0.907 0.626 0.568 92 0.923 0.689 0.636 93 0.729 0.804 0.586 94 0.936 0.531 0.497 95 0.878 0.610 0.536 96 0.756 0.720 0.544 97 0.699 0.565 0.395 98 0.693 0.665 0.461 99 0.882 0.501 0.442 100 0.823 0.759 0.625 ABSTRACT AHSIN ALIGORI. Efficiency of Community-based Salt Production in Indramayu District. Counsellor : SUHARNO and AMZUL RIFIN Indramayu is one of salt production center in West Java with character of having higher rainfall. Some problems faced by Indramayu, such as low farm gate price and fluctuating production level. These problems have caused farmers do not get any profit or having business inefficiency and higher business cost. The aims of the research carried out are 1 to identify the production factors that affecting the salt production, 2 to analyse the resources of efficient production techniques, 3 to analyse the economic and allocation efficency level of of salt production in Indramayu. Data was collected from 100 farmers, divided into 3 groups based on tenurial ownership selected by multistage sampling technique and analysed using statistic inferencial with production function Cobb-Douglas stochastic-frontier and cost function. The probability of OLS resulted RTS which salt production in increasing return to scale area where RTS of cash-rent farmers 2.670, share-rent farmers 1.350 and farmers owner-tenant 1.153. Farm size is the most responsive production factor to increase the production level. Technical and allocation inefficiency affected the salt production as described by estimation of gamma which significant in each of farmer’s type. The parameter of gamma shows 80.1, 99 of output variances of salt business among the cash-rent farmers, share-rent and owner-tenant farmers is the difference in technical efficiency. The result of research also showed that increasing of farm size, income and access of capital loan in labour-farmer, significantly causing the efficiency increasement. The use of additives could also increase the efficiency of self-own farmers. The average of technical efficinecy is 68 in scale of 0.7 and the rest is under this scale. The allocation efficiency level is only 5 out of total samples which is dominated by farmers owner-tenant. With optimalisation test of production input through ratio of product marginal value of cost in output price Rp. 450kg, showed that the land and human resource factor is more than 1 which means it is needed to add farm size and human resources quality. The phenomena of high technical efficiency and low allocation and economic efficiency is the characters of agribusiness which still has problem in high price production input and low output price. By reducing the level of fuel for providing the sea water, it is able to increase the allocation efficiency of salt production. The farmers could do substitution by using the low cost technology of sea water supplier. The policy of extensification of salt-farm is one of strategies to increase the salt production and the intensification policy is improvement of infrastructures and technologies that could increase the production quantities with the available land Keywords : salt business, technical efficiency, economic efficiency, allocation efficiency RINGKASAN AHSIN ALIGORI. Efisiensi Produksi Usaha Garam Rakyat di Kabupaten Indramayu di bawah bimbingan SUHARNO dan AMZUL RIFIN Sebagai salah satu produsen garam didunia, Indonesia masih memberlakukan impor garam. Impor yang dimulai pada Tahun 1998 karena neraca garam nasional mengalami devisit. Dengan terus meningkatnya jumlah industri besar dan jumlah penduduk berdampak pada permintaan garam yang terus meningkat. Disisi produksi, jumlah produksi garam sangat berfluktuasi. Hal ini karena produksi garam masih berketergantungan terhadap musim kemarau. Kabupaten Indramayu sebagai salah satu sentra produksi garam di Provinsi Jawa Barat berada pada zona III sentra garam nasional dengan ciri tingkat curah hujan paling tinggi dengan jumlah kemarau sepanjang tahun mencapai 4 bulan. Dengan kondisi ini kinerja produksi garam di Indramayu berbeda dengan zona lainnya Zona I dan Zona II. Permasalahan agribisnis garam di tingkat lokal yaitu rendahnya farm gate price sehingga petambak kehilangan keuntungan atau sudah tidak mencapai tingkat efisiensi ekonomis lagi, disisi lain tingkat produktifitas yang berfluktuasi petambak menanggung biaya usaha yang besar. Ketidakseimbangan antara biaya dan penerimaan yang didapatkan. usaha garam tidak menarik lagi dampaknya jumlah petambak garam di Kabupaten Indramayu terus mengalami penurunan. Penelitian ini bertujuan untuk : 1 mengetahui faktor produksi yang mempengaruhi terhadap produksi garam. 2 menganalisis sumber-sumber efisiensi teknis produksi dan 3 menganalisis tingkat efisiensi alokasi dan ekonomi pada usaha garam rakyat di Kabupaten Indramayu. Penelitian ini menguji efisiensi ekonomi produksi usaha garam rakyat selama 2011 dengan gambaran untuk memeriksa efisiensi produktif garam yang dikelola oleh karakteristik petambak garam di 3 tiga wilayah sentra produksi garam Kabupaten Indramayu. Data dikumpulkan dari 100 petani yang dikelompokan menjadi 3 tiga kelompok dari perbedaan kepemilikan tenure yang dipilih dengan menggunakan teknik multistage sampling dan dianalisis menggunakan statistik deskriptif inperensia dengan memakai fungsi produksi Cobb-douglas stochastic- frontier dan fungsi biaya produksi. Produksi stochastic frontier bertujuan untuk membandingkan kinerja usaha garam rakyat antar petambak pada batas optimal frontier dengan teknologi yang tersedia. Pendugaan model fungsi produksi stochastic frontier dilakukan 2 tahap yaitu menggunakan : 1 Metode ordinary least square OLS yang digunakan sebagai fungsi deterministik batas frontier. 2 Metode maximum likelihood estimation MLE yang digunakan untuk melihat perbandingan tingkat produksi yang disebabkan oleh efek in-efisiensi teknis dan noise. Pendugaan OLS menghasilkan RTS yang dimana produksi garam berada pada daerah increasing return to scale dimana nilai RTS petambak sewa 2.670, petambak bagi-hasil 1.350, dan petambak pemilik-garap 1.153. Ukuran lahan farm size merupakan faktor produksi paling responsif untuk peningkatan produksi. Hasil analisis lain menunjukkan bahwa kehadiran inefisiensi teknis dan inefisiensi alokatif memiliki efek dalam produksi garam seperti yang digambarkan oleh estimasi koefisien gamma yang signifikan pada masing-masing petambak. Parameter estimasi gamma untuk fungsi produksi petambak sewa 0.801, petambak bagi-hasil 0.990 dan petambak pemilik-garap 0.990 yang menunjukkan bahwa sekitar 80.1 persen, 99 persen dari variasi dalam output dari usaha garam antara petambak garam adalah karena perbedaan dalam efisiensi teknis mereka. Hasil penelitian menunjukkan bahwa meningkatnya ukuran lahan, pendapatan, dan adanya akses kredit pinjaman modal di tingkat petambak sewa secara nyata menyebabkan penambahan efisiensi. Pemakaian zat aditif dapat meningkatkan efisiensi pada petambak pemilik-garap. Tingkat rata-rata efisiensi teknis 68 persen di atas 0.7 sisanya dibawah skala tersebut. Tingkat efisiensi alokatif tercapai hanya 5 persen dari total sampel petambak yang didominasi oleh petambak pemilik-garap. Dengan uji optimalisasi alokasi input produksi melaluli rasio nilai marjinal produk terhadap biaya korbanan pada harga output Rp. 450 per kg terlihat faktor lahan dan tenaga kerja lebih besar dari satu artinya perlu adanya peningkatan terhadap luasan lahan dan peningkatan kualitas tenaga kerja. Jika lahan ditingkatkan peluang untuk mendapatkan pendapatan petambak sewa mencapai 3 persen, 12 persen petambak bagi-hasil dan 15 persen petambak pemilik-garap. Masih rendahnya tingkat pendapatan petambak pemilik-garap sekarang disebabkan belum tercapai sekala ekonomis yang disebabkan oleh kecilnya ukuran lahan farm size yang rata-rata menggarap 0.5 hektar tambak garam. Fenomena tingginya tingkat efisiensi teknis dan rendahnya efisiensi alokasi dan ekonomis sebagai ciri usaha pertanian yang masih memiliki permasalahan dalam mahalnya harga input produksi dan rendahnya harga output. Dengan menurunkan tingkat penggunaan bahan bakar untuk menyediakan air laut dapat meningkatkan tingkat efisiensi alokasi usaha garam. Petambak bisa melakukan substitusi dengan menggunakan teknologi pengalir air laut yang lebih murah. Kebijakan ekstensifikasi lahan garam salah satu strategi kebijakan yang bisa meningkatkan produksi garam. Sedangkan kebijakan intensifikasi adalah peningkatan saran dan infrastruktur serta teknologi yang bisa meningkatkan kuantitas produksi garam dengan kondisi lahan yang sudah dimanfaatkan. Kata Kunci : usaha garam, efisiensi teknis, efisiensi ekonomi, efisiensi alokatif

I. PENDAHULUAN 1.1.

Latar Belakang Indonesia salah satu negara dari sebelas negara produsen garam. Pencapaian jumlah produksi pada tahun 2009 sebanyak 1.4 juta ton, jauh dibandingkan dengan Cina yang mencapai 60 juta ton, US mencapai 46 juta ton dan Jerman mencapai 18.6 juta ton U.S. Geological Survey Mineral Commodity Summaries, 2009 dalam Alim, 2012. Indonesia berada pada posisi terakhir sebagai negara produsen garam Gambar 1, sedangkan jika dilihat dari potensi sumberdaya alamnya Indonesia memiliki panjang garis pantai 95.181 km 2 dan 70 persen teritorial adalah lautan Dewan Kelautan Indonesia, 2008. 46 60 18.6 16 15 12.4 8.5 7 7.3 5.8 1.4 10 20 30 40 50 60 70 United States China Germany India Canada Australia Mexico France Brazil United Kingdom Indonesia Gambar 1. Jumlah Produksi Garam Dunia Sumber : U.S. Geological Survey Mineral Commodity Summaries , 2009 dalam Alim 2012 Garam merupakan salah satu komoditas yang strategis, karena sangat dibutuhkan oleh orang banyak. Tingkat kebutuhan konsumsi garam Indonesia berdasarkan Gambar 2 di bawah terus meningkat, hal ini sebanding dengan meningkatnya jumlah penduduk dan jumlah industri besar di Indonesia dengan peningkatan konsumsi garam rata-rata 2 –10 persen per tahun. Pada tahun 1997 kebutuhan garam sebesar 1.650.000 ton, tahun 1998 1.825.000 ton, tahun 1999 sebesar 1.935.000 ton dan tahun 2000 sebesar 2.100.000 ton Direktorat Industri Kimia Anorganik, 2000. Untuk tahun 2000 kebutuan garam nasional mencapai 2.245.000 ton, dan terjadi kekurangan mencapai 1.200.000 ton. Pada tahun 2011 kebutuhan garam mencapai 3.400.000 ton dan produksi garam mencapai 1.100.000 ton Direktorat Jenderal Industri Agro dan Kimia., 2012. Pemenuhan terhadap permintaan garam konsumsi rumah tangga dan industri masih belum mencukupi, sehingga untuk penanggulangan kekurangan tersebut pemerintah mengeluarkan kebijakan impor garam. Mulai tahun 1994 pemerintah memberlakukan importasi garam beryodium dan pelabelan garam menurut SNI. Selanjutnya pada tahun 1998 pemerintah memberlakukan tarif bea masuk jenis garam untuk garam konsumsi dan industri Direktorat Bina Pasar dalam Negeri, 2000. Pada tahun tahun 2006 jumlah impor garam mencapai 1.7 juta ton Gambar 2 dengan peruntukan industri 1.6 juta ton dan untuk konsumsi 0.1 juta ton sedangkan pada tahun 2011 terjadi kenaikan impor sebesar 2.3 juta ton untuk menutupi kekurangan dari produksi mencapai 1.1 juta ton sedangkan konsumsi mencapai 3.4 juta ton. Hal ini sebagai dampak dari gagalnya panen pada tahun 2010 sehingga mempengaruhi stok garam industri dan konsumsi. Gambar 2 . Neraca Garam Nasional, Tahun 2001-2011. Sumber: Kementrian Perindustrian 2010 Pada tahun 2010 kebutuhan garam industri meningkat 10 persen. Aneka industri diantaranya industri aneka minum, industri petrokimia hingga cairan infuse, farmasi dan kosmetik membutuhkan garam dengan tingkat kemurnian yang sangat tinggi NaCl lebih besar dari 99,8 persen. Kelompok kimia inilah yang membutuhkan garam impor dalam jangka waktu yang tidak lama akan mencapai 10,0 juta per tahun Kementrian Perindustrian 2012. Dari Tabel 1 dibawah dapat dilihat kebutuhan garam impor untuk kelompok CAP mencapai angka 56 persen dari total kebutuhan nasional. Kebutuhan untuk kelompok CAP rata-rata mempunyai standar yang cukup tinggi. Sampai saat ini seluruh kebutuhan untuk industri CAP dan sebagian untuk farmasi selalu mengandalkan impor. Garam impor diminati industri terutama terkait faktor mutu dan harga yang bersaing. Pada tahun 2006 garam impor masih sekitar 8 persen untuk konsumsi dan 92 persen untuk industri, perkembangan tahun 2010 mencapai 45 persen untuk konsumsi dan 55 persen untuk industri. Sedangkan pada tahun 2011 terjadi penurunan menjadi 35 persen untuk kebutuhan konsumsi. Perkembangan garam impor digunakan tidak hanya untuk kebutuhan industry tetapi untuk memenuhu kebutuhan konsumsi. Pada Tabel 1 total nilai impor pada tahun 2010 sejumlah 3.2. juta ton digunakan untuk kebutuhan industry dan konsumsi. Untuk memenuhi kebutuhan konsumsi sisanya diandalkan dari produksi garam rakyat. Tabel 1. Penggunaan Garam Impor untuk Industri Tahun 2005-2010 No Jenis Industri Tahun 2005 2006 2007 2008 2009 2010 1 CAP 1,483,136 1,474,529 1,563,184 1,562,7 1,535,994 1,667,70 2 Farmasi dan Kesehatan 7,783 6,200 9,272 11,639 10,634 13,047 3 Industri Pakan Ternak 399,807 525,490 570,209 479,927 410,652 267,367 4 Aneka Pangan 235,170 246,488 312,072 384,791 408,832 426,414 5 Nelayan, Pengasinan dan Es Batu 444,142 394,137 411,391 451,093 370,244 695,863 6 Pengeboran Minyak 125,000 125,000 125,000 125,000 125,000 125,000 7 Penyamakan 62,518 62,398 62.248 61,773 61,490 31,283 8 Tekstil 685 746 756 739 808 893 Jumlah 2,760,246 2,836,99 3,056,13 3,079,7 2,925,662 3,227,56 Sumber: Kementrian Perindustrian 2012 Pada produksi garam rakyat, produksi garam dengan kadar garam NaCl didapatkan relatif jarang mencapai 90 persen. Oleh karena itu produksi garam rakyat masih banyak dibawah standar yang ditetapkan oleh pemerintah. Perbedaan antara produksi dan konsumsi standar kualitas tinggi ini dipengaruhi oleh belum optimalnya produksi garam kualitas baik yang diproduksi oleh garam rakyat. PT Garam sebagai lembaga pengelola pasar dan stock garam tidak bisa menampung garam yang dihasilkan oleh petani garam karena kualitas yang disyaratkan K1 dengan kadar NaCl lebih dari 96 persen tidak bisa di penuhi Suherman, et al., 2011. Produksi garam nasional umumnya diusahakan di tambak rakyat. Selain itu ada yang diusahakan oleh perusahaan swasta dan PT Garam sendiri. Pada tahun 2007 dan tahun 2008 produktifitas tambak garam mencapai 49 ton per hektar Tabel 2 dengan luasan tambak garam mencapai 19.664 hektar. Pada tahun 2009 terjadi peningkatan produktifitas menjadi 61 ton per hektar, sedangkan pada tahun 2010 mencapai 1,5 ton per hektar. Pada tahun 2011 masa kemarau relative lebih panjang dari pada tahun 2010, sehingga hal ini berpengaruh terhadap peningkatan produktifitas garam pada tahun tersebut meningkat mencapai 71 ton per hektar. Dengan demikian usaha garam rakyat sangat dipengaruhi oleh panjang kemarau yang terjadi tiap tahun Upe, 2000. Tabel 2. Daerah dan Produksi Garam di Indonesia Tahun 2007-2011 Propinsi Produksi Juta ton 2007 2008 2009 2010 2011 Jawa Barat 0.900 0.900 0.110 0.005 0.131 Jawa Tengah 1.500 0.150 0.170 0.005 0.198 Jawa Timur 0.570 0.600 0.470 0.007 0.850 NTB 0.450 0.420 0.470 0.005 0.069 NTT 0.500 0.480 0.540 0.003 0.067 Sulsel 0.480 0.480 0.480 0.003 0.065 Sulteng 0.140 0.130 0.160 0.001 0.020 Jumlah 0.970 9.970 1.200 0.030 1.400 Sumber: Direktorat Jenderal Industri Agro dan Kimia 2012, diolah Teknologi yang digunakan petani garam di Indonesia umumnya banyak menggunakan teknologi tradisional madurase. Kelemahan dari teknik turun temurun ini rata-rata menghasilkan kualitas garam termasuk K 2 dan K 3 Hernanto dan Kwartatmono, 2000 dan Dirjen KP3K, 2011. Dengan teknologi sederhana pada usaha garam rakyat, belum optimal dalam pelaksanaan siklus pengolahan garam Sumatraco, 2000. Siklus usaha garam rakyat sering terjadi perpendekan masa hari produksi yang seharusnya satu bulan, tetapi usaha garam rakyat hanya sekitar tiga minggu. Hal ini akan mempengaruhi terhadap hasil garam Kristal yang tidak mencapai sesuai dengan SNI dengan ukuran NaCl lebih dari 95 persen. Perkembangan kualitas produksi garam belum banyak perubahan Tabel 3. Rata-rata kualitas produksi garam rakyat tiap tahun 50 persen masih K 2 . Mutu garam rakyat di Nusa Tenggara Barat NTB berkadar NaCl 84.14 persen dengan warna putih keruh. Mutu garam dengan karakteristik tersebut masih belum memenuhi Standar Nasional Indonesia Rachman, 2011. Tabel 3. Perkembangan Kualitas Garam Rakyat Tahun 2004-2009 dalam persen No Kualitas 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1 K 1 15 20 25 30 46 42 2 K 2 35 40 45 50 44 50 3 K 3 50 40 30 20 10 8 Sumber : Dirjen KP3K, 2011, diolah Besarnya potensi pengembangan industri garam serta banyaknya faktor yang menghambat perkembangan usaha garam rakyat, maka pemerintah mendorong upaya tersebut dengan berbagai program dan kebijakan Dirjen KP3K, Pengembangan industri garam rakyat diarahkan pada peningkatan kualitas dan produktivitas garam di sentra produksi, pembangunan infrastruktur saluran-saluran primer dan lahan penampungan air laut, ektensifikasi dengan cara pembukaan lahan-lahan yang tidak produktif dan lahan baru ekstensifikasi, dan kebijakan harga dasar garam di tingkat petambak farm gate price. Kebijakan tersebut diharapkan mampu mendorong perkembangan industri hulu on-farm garam serta memberikan kontribusi terhadap program swasembada garam tahun 2014 dan kesejahteraan petambak garam yang merupakan salah satu komponen utama dalam industri garam rakyat karena 80 persen produksi garam dihasilkan oleh garam rakyat.

1.2. Permasalahan

Sebagai salah satu negara produsen garam di dunia dan potensi lahan garam yang luas, diharapkan usaha garam rakyat dapat menjadi faktor keberhasilan swasembada garam. Potensi lahan tambak di Indonesia pada tahun 2011 sebanayak 33,854.36 hektar, dengan pemanfaatan lahan produksi baru mencapai 71 persen Tabel 4. Produktifitas garam tiap tahun cenderung berfluktuasi Gambar 3 dengan jumlah lahan yang tidak mengalami pertumbuhan. Mulai tahun 2007 sampai tahun 2010 tingkat produktifitas terus menurun, sedangkan pada tahun 2011 terjadi peningkatan 63 persen. Produktifitas masing-masing wilayah berbeda-beda. Produktifitas garam di Jawa Timur, Jawa Tengah dan Sulawesi Selatan pada tahun 2011 di atas 70 tonha, sedangkan jawa barat rata-rata mencapai 65 tonha. Fluktuasi produktifitas ini dipengaruhi oleh musim yang berhubungan dengan jumlah hari kemarau sebagai hari yang digunakan untuk berproduksi garam Purbani, 2000; BMKG, 2012. Kondisi produktifitas yang berfluktuasi seperti ini dapat ditingkatkan melalui intensifikasi atau perbaikan teknologi Kusnadi, et al., 2011 terlebih teknologi produksi garam yang digunakan masih sangat tradisional Rochwulaningsih, 2012. 88.84 81.69 51.82 2.79 65.25 - 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 2007 2008 2009 2010 2011 Produktifitas tonha Gambar 3 . Tingkat produktifitas garam , Tahun 2007-2011. Sumber: Kementrian Perindustrian 2010, diolah Tabel 4. Luas Lahan Produksi dan Potensi di Indonesia Pada Tahun 2011 Propinsi Luas lahan produksi Ha Luas lahan potensial Ha Produktifitas tonha Jawa Barat 3,499.81 5,692.30 65.35 Jawa Tengah 6,138.36 2,294.72 73.28 Jawa Timur 10,313.28 7,632.15 69.43 Bali 114.06 100.00 29.28 NTB 2,247.33 5,155.85 60.42 NTT 210.97 11,113.71 28.26 Sulsel 1,513.40 1,758.36 71.45 Gorontalo 75.00 100.00 25.00 Sulteng 18.73 7.27 53.40 Jumlah 24,130.93 33,854.36 65.29 Sumber : Dirjen KP3K, 2011, diolah Untuk meningkatkan produksi garam, pemerintah mengembangkan program pemberdayaan usaha garam rakyat PUGAR dengan cara ekstenfisikasi. Penambahan jumlah area produksi ektensifikasi merupakan salah satu strategi untuk meningkatkan produksi garam sebagai kebijakan swasembada garam Dirjen KP3K, 2012. Dengan adanya program diperkirakan pada tahun 2014 dapat meningkatkan produksi dengan capaian luas lahan yang digunakan di Kabupaten Indramayu sejumlah 1,9 ribu hektar dan tingkat produktifitas 90 tonha Diskanla Kab. Indramayu, 2012. Upaya ini lebih memungkinkan untuk meningkatkan produksi mengingat potensi lahan kosong masih besar, dan belum digunakan oleh usaha budidaya tambak lainnya Dirjen KP3K, 2011. Sub-sistem hulu agribisnis garam didominasi oleh kegiatan pengelolaan garam dengan teknologi tradisional. Produser dalam hal ini adalah kelompok- kelompok petambak yang bergerak pada sub-sistem on-farm termasuk di Kabupaten Indramayu terbagi menjadi kelompok pemilik lahan sempit kurang dari 0.5 hektar, kelompok petambak buruhgarap bagi hasil dan kelompok petambak sewa lahan Rochwulaningsih, 2007. Petambak garam di Kabupaten Indramayu mencapai 2.8 ribu petambak Tabel 5 yang didominasi oleh petambak sewa, bagi hasil, dan pemilik-garap yang tersebar di 3 kecamatan sentra garam Diskanla Kab. Indramayu, 2012. Tabel 5. Jumlah Petambak Garam di Kabupaten Indramayu Tahun 2011 No Kecamatan Sewa Bagi hasil Pemilik 1 Kandanghaur 333 167 136 2 Losarang 1093 468 223 3 Krangkeng 434 186 124 Jumlah 1,971 844 483 Sumber : Dinas Perikanan dan Kelautan Kabupaten Indramayu, 2011, diolah Dalam tata niaga pemasaran garam kelompok petambak terbagi menjadi : 1 kelompok petambak garam yang memliki hubungan dengan tengkulak, 2 kelompok petambak yang berhubungan dengan kelembagaan kelompok asosiasi garam, dan 3 kelompok yang tidak memiliki ikatan jaringan baik dengan tengkulak, juragan tanah atau dengan asosiasi Suherman, et al., 2011. Dengan berbagai karakteristik petambak dari sosial, ekonomi dan kekuatan pasar terjadi kesenjangan pendapatan dari perbedaan-perbadaan harga tingkat yang diterima petambak farm gate price antara petambak dengan agen pemasaran selanjutnya. Penelitian Widiharto 2012 marjin petambak farmer share antara petambak dengan retailer akhir di wilayah Jawa Barat mencapai antara 28-56 dengan harga jual garam krosok di tingkat petambak Rp. 300 per kg, dan bahkan dapat mencapai Rp. 150 per kg Dengan rendahnya nilai tersebut petambak kesulitan dalam ketersediaan modal produksi garam yang didapatkan dari pendapatan pada siklus usaha sebelumnya sehingga hal ini berpengaruh terhadap teknis produksi garam sedangkan usaha garam memiliki karakteristik pengeluaran biaya tenaga kerja yang besar dengan harga tenaga bisa mencapai Rp 60.000HOK Darmawan, 2010. Untuk menutupi kerugian produsen pemerintah mengeluarkan kebijakan harga dasar garam. Tetapi hal tersebut belum sepenuhnya didapatkan oleh petambak garam. Kecenderungan yang ada harga jual garam di tingkat petambak selalu di bawah harga yang ditetapkan oleh pemerintah. Harga pasar yang banyak diterima oleh petani tahun 2004-2010 dibawah Rp 200kg untuk kualitas dua K 2 Gambar 4. Setelah adanya kebijakan harga dasar pun pada tahun 2011, harga dasar garam masih dibawah Rp. 300kg. Dengan rendahnya harga dasar garam di tingkat petambak menghilangkan insentif ekonomi sehingga membuka kemungkinan petambak akan beralih ke usaha tambak lainnnya. Gambar 4. Perkembangan harga garam tingkat petambak, Tahun 2005-2011. Sumber: Direktur Jenderal Perdagangan LN 2012, diolah Alternatif yang perlu dikembangkan untuk meningkatkan produktifitas usaha garam melalui efisiensi. Hal ini mengingat adanya faktor-faktor lain yang belum tersedia dalam usaha garam rakyat. Kondisi infrastruktur irigasi primer dan skunder yang kurang memadai sebagai fasilitas dasar usaha garam rakyat sehingga berdampak pada produktifitas dan kualitas garam rakyat menjadi rendah Dirjen KP3K, 2011, Terbatasnya akses jalan produksi yang menjangkau tambak garam rakyat dan titik pengumpul sehingga menghambat jalur pengangkutan dan distribusi garam rakyat dari area tambak ke gudang garam. Lemahnya akses modal usaha sehingga ketergantungan terhadap pemilik modal yang sekaligus sebagai pemilik lahan berpengaruh terhadap produksi. Peningkatan produktifitas juga dapat dicapai melalui terobosan teknologi. Terobosan terknologi berkontribusi terhadap pertumbuhan produktiitas faktor total TFP Swastika, 2007. Dengan adanya tambahan teknologi zat aditif ramsol dan teknik ulir penguapan garam dapat meningkatkan produksi dan kualitas garam Hasan, 2012. Inovasi tambahan teknologi atau cara pengolahan produksi sebagai salah satu strategi untuk meningkatkan efisiensi dan meningkatkan surplus pendapatan petani Adiyoga, 1999. Untuk itulah peningkatan produktifitas, dan efisiensi produksi garam menajadi sangat penting dikaji. Dengan berbagai program yang dikeluarkan oleh pemerintah seperti program pengembangna usaha garam rakyat PUGAR diharapkan dapat meningkatkan produksi dan kesejahteraan melalui peningkatan kinerja efisiensi usaha tani Weersink dan Godah, 1990. Persoalan yang dianalisis dari permasalahan penelitian ini adalah : 1. Faktor-faktor apa yang berpengaruh terhadap produksi usaha garam rakyat di Kabupaten Indramayu ? 2. Apakah produksi garam dilakukan secara efisien, dan faktor apa yang mempengaruhi timbulnya efek inefisiensi teknis tersebut ? 3. Faktor apa yang mempengaruhi terhadap tingkat efisiensi alokatif dan ekonomis usaha garam rakyat di Kabupaten Indramayu ?

1.3. Tujuan Penelitian

Berdasarkan latar belakang dan permasalahan di atas, penelitian ini dilakukan bertujuan untuk : 1. Menganalisis faktor yang mempengaruhi terhadap produksi usaha garam rakyat 2. Menganalisis faktor penyebab terjadinya inefisiensi teknis didalam produksi garam rakyat di tingkat masing-masing petambak garam 3. Menganalisis tingkat efisiensi alokatif dan ekonomis pada petambak garam di Kabupaten Indramayu

1.4. Manfaat Penelitian

Hasil penelitian ini diharapkan bermanfaat antara lain: