pengelolaan sumberdaya perikanan dapat menemukan kembali kekuatan perannya, atau dengan kata lain formula community based management yang lebih kompleks,
dan tentunya masih banyak potensi dan manfaat lain yang dapat digali dari pendekatan desentralisasi itu Satria et al. 2002. Namun demikian, diingatkan
oleh Satria et al. 2002 bahwa dengan kondisi objektif masyarakat perikanan Indonesia saat ini membuat kita harus kembali berpikir untuk menerapkan
pengelolaan sumber daya berbasis masyarakat secara murni, karena hal tersebut berhubungan dengan tingkat pendidikan dan keterampilan serta menuntut antara
lain kemampuan manajerial dan kedewasaan bermasyarakat yang merata sehubungan dengan pengelolaan yang diserahkan pada organisasi-organisasi
masyarakat, dan hal ini tentunya membutuhkan perangkat-perangkat lokallembaga-lembaga lokal.
Sejalan dengan pemikiran tersebut, Wibowo et al. 2004 mengungkapkan bahwa problem partisipasi didaerah adalah berkenaan dengan belum dimilikinya
mekanisme dialog yang efektif, khususnya dalam menangani isu-isu pembangunan, sehingga yang muncul lebih sebagai komunikasi satu arah dari
pemerintah daerah kepada masyarakatnya, dimana hal ini disebakan karena tingkat pendidikan dan pengetahuan tentang hak – hak sebagai warga masyarakat
sangat sedikit, juga sering muncul keengganan dari pihak pemerintah karena biasanya proses pengambilan keputusan akan berjalan alot jika melibatkan banyak
pihak.
2.2 Sumber Daya Manusia pada Era Desentralisasi
Menurut Fakrulloh 2004 unsur desentralisasi dalam konteks desentralisasi demokratis mengandung dua elemen penting; pertama pelembagaan pembaharuan
konstitisional dan hukum untuk membagi kekuasaan pada struktur pemerintahaan lokal perubahan dalam konteks hubungan antar level pemerintahan, kedua
peningkatan kemampuan pemerintah daerah untuk bertindak kapasitas sumberdaya manusia dan finansial serta tanggung jawab yang signifikan.
Selanjutnya dikatakan bahwa tata pemerintahan daerah yang demokratis mencakup tiga elemen, yaitu: 1 pengelolaan pemerintahan secara transparan,
akuntabel dan responsif perubahan dalam konteks hubungan antara pemerintah
daerah dengan warga masyarakat lokal, 2 penguatan peran elemen-elemen masyarakat sipil partisipasi masyarakat baik secara individual maupun kolektif,
3 perbaikan kualitas hidup warga masyarakat pemberdayaan warga, kualitas layanan publik dan pemerataan akses.
Berkenaan dengan itu, Kaloh 2007 berpendapat bahwa secara kelembagaan, pemerintah daerah harus menyiapkan birokrasi yang efisien dengan
mengembangkan teknologi informasi dalam meningkatkan kinerja kelembagaannya yang tentunya dengan dukungan sumberdaya manusia yang
berkualitas, serta dipihak lain daerah harus memfasilitasi dan berkreasi pelayanan publik agar mengikuti perkembangan teknologi dan dinamika science, karena
interaksi perkembangan tersebut akan memberikan sinergi bagi kemajuan daerah secara keseluruhan sehingga corak apapun masyarakatnya agraris atau bahari,
semuanya bergerak dalam bingkai dan visi teknologi yang berbasis ilmu pengetahuan. Menghadapi perubahan hubungan pusat dan daerah otonom, maka
perkembangan sosial ekonomi daerah menurut Sondakh 2003 akan terutama tergantung dari : 1 prasarana dan sarana 2 ketersediaan dana rutin dan
pembangunan daerah 3 kualitas pemerintahan lokal dan 4 kualitas pengusaha dan masyarakat lokal. Ditegaskan oleh Tim World Bank 1994 yang dikutip oleh
Sondakh 2003 bahwa dalam konteks yang lebih terfokus ke perkembangan sosial ekonomi suatu daerah, pada kenyataannya kemajuan tidak semata
ditentukan oleh kekayaan sumberdaya alam natural resource endowment tetapi oleh produktivitas sumberdaya manusia. Rumusan ini sejalan dengan pandangan
Todaro 1974 yang disetir oleh Sondakh 2003 tentang pengaruh tiga faktor
utama terhadap proses perkembangan ekonomi, yaitu : sistem pasar, sistem dan perilaku sosial, dan kebijakan dan kualitas penyelenggaraan pemerintahan,
dimana faktor pertama dan ketiga merupakan men make sistem yang dengannya ditentukan oleh kualitas sumberdaya manusia. Ditekankan oleh Dahuri 2003
bahwa kunci keberhasilan pembangunan bidang kelautan dan perikanan di era otonomi daerah dan masa depan bangsa tidak terlepas dari faktor kualitas
sumberdaya manusia dan kemampuannya dalam menguasai ilmu pengetahuan dan teknologi, karena pengalaman empiris selama ini telah membuktikan, bahwa
kemajuan, kemandirian dan kesejahteraan suatu bangsa sangat ditentukan oleh
penguasaan ilmu pengetahuan dan teknologi bangsa yang bersangkutan. Selanjutnya ditegaskan bahwa sumberdaya manusia kelautan dan perikanan
sebagai penggerak pembangunan melalui penguasaan ilmu pengetahuan dan teknologi dalam praktek pembangunan daerah dan nasional diperankan oleh 3
tiga kelompok pelaku pembangunan, yaitu kelompok birokrasi, pelaku kegiatan ekonomi dan kelompok masyarakat itu sendiri.
Menurut Wibowo et al.2004 birokrasi diharapkan kehadirannya mengingat kebutuhan publik yang selalu berubah-ubah atau berkembang, sehingga fungsi-
fungsi pelayanan publikpun harus disesuaikan dengan perkembangan yang terjadi dengan tetap menjaga sifat netralisir pelayanannya; karena disinilah birokrasi
menjadi relevan eksistensinya. Selanjutnya dikatakan oleh Weber yang dikutip oleh Wibowo et al. 2004 bahwa alasan pokok birokrasi berimplikasi kepada
tugas utama untuk melayani masyarakatnya dan agar tugas tersebut bisa dilaksanakan dengan baik, maka Weber mengajukan 6 enam syarat bagi
terciptanya birokrasi yang netral, yaitu : 1 Desentralization of work, 2 Fixed and jurisdictional areas, 3 Profesionalized system of work, 4 Technical capability, 5
No personal feelings or favoritisme, dan 6 Tracking carreer. Dikatakan oleh Hidayat et al. 2004 bahwa peningkatan kualitas pelayanan akan merujuk pada
seberapa banyak energi birokrasi dimanfaatkan untuk penyelenggaraan pelayanan publik, karena pelayanan yang baik dapat dilihat dari besarnya sumberdaya
manusia yang dimiliki oleh birokrasi secara efektif didayagunakan untuk melayani kepentingan publik; dan oleh karena itu kemampuan dan sumberdaya
dari aparat birokrasi harus berkualitas dan profesional untuk dikonsentrasikan pada pelayanan kebutuhan dan kepentingan publik.
Riyadmadji 2006 menyatakan bahwa birokrasi merupakan organisasi yang mempunyai kapasitas besar dalam menyelenggarakan urusan-urusan publik bila
dibandingkan organisasi non birokrasi, dan oleh Setyono 2002 yang dikutip oleh Riyadmadji 2006 memberi alasan sebagai berikut : 1 birokrasi memiliki
“legitimate power”, karena mendapat mandat dari undang-undang untuk mengurus kehidupan negara, sehingga dapat bertindak atas nama negara pada hal-
hal yang dimandatkan kepadanya; 2 penguasaan informasi, karena birokrasi bertugas mengurus segala sesuatu yang berkenaan dengan penyelenggaraan
negara dan pelayanan kepada masyarakat, maka ia memiliki aset, akses dan jaringan informasi yang sangat banyak; 3 keahlian teknis, karena aparatur
birokrasi harus memiliki berbagai keahlian teknis dalam hal perencanaan, pelaksanaan pembangunan, dan pengaturan serta pelayanan kepada masyarakat;
4 status sosial yang tinggi, karena profesi aparatur pemerintah masih dianggap oleh sebagian besar masyarakat sebagai profesi yang terhormat; 5 kontinuitas
lembaga, karena tanpa ada kesinambungan lembaga, suatu kelompok atau institusi tidak akan berkembang dan mempengaruhi pihak lain secara permanen; 6 peran
dalam pembuatan dan pelaksanaan kebijakan, karena birokrasi dapat membuat keputusan-keputusan publik yang dapat mempengaruhi kehidupan seluruh warga
negara; 7 kepermanenan institusi, karena pembentukan dan pembubarannya harus ditetapkan dengan peraturan yang legal. Namun demikian dalam konteks
aparatur birokrasi pemerintahan daerah, Suwandi 2002 menyarankan untuk terus dilakukan penataan dan pengembangan kapasitasnya, karena bagaimanapun juga
keberadaan aparatur birokrasi sebagai unsur sumberdaya manusia akan mencerminkan dan mewarnai penyelenggaraan pemerintahan di daerah.
Dikatakan oleh Hidayat et al. 2004 bahwa birokrasi publik dituntut harus mampu memberikan pelayanan yang sebaik-baiknya, baik kepada publik maupun
kepada investor, dan karena itu pendekatan struktural dan kultural kedalam sistem pelayanan birokrasi perlu dilakukan untuk semakin meningkatkan produktivitas
dan perbaikan pelayanan birokrasi. Sondakh 2003 menambahkan bahwa hal tersebut berarti para aparat birokrasi perlu membenahi dan memampukan diri
menjadi pelayan masyarakat bahkan menjadi inovator dan entrepreneur pemberdayaan masyarakat. Secara normatif dan makro, pemberdayaan
masyarakat lokal harus diawali dengan menyiapkan pemerintah daerah untuk memiliki kemampuan dan profesionalisme memerintah, mengelola dan mengelola
sumberdaya daerah sedemikian rupa sehingga tujuan pembangunan makro ekonomi dapat dicapai dan dipertahankan secara berkelanjutan sustained
economic growth yaitu antara lain : meningkatkan pertumbuhan ekonomi, mengurangi pengangguran, menekan kemiskinan, menekan inflasi, memperbaiki
pemerataan dan ketimpangan termasuk ketimpangan regional Sondakh, 2003. Sementara itu Wibowo et al. 2004 menilai bahwa kondisi aparatur pemerintahan
daerah dianggap masih lemah yang disebabkan oleh: 1 masih kurangnya pengetahuan tentang konsep-konsep pemerintah daerah guna menyusun
kebijakan-kebijakan dan strategi- strategi pembangunan daerah; 2 kurangnya ketrampilan politis untuk mengidentifikasi isu-isu pembangunan daerah; 3
kurangnya kemampuan manajerial untuk memperkuat kerjasama diantara para pelaku pembangunan daerah; 4 kurangnya kemampuan pengembangan keahlian
profesional, dan 5 kurangnya tingkat kesejahteraan. Oleh karena itu, perlu adanya pengembangan kapasitas kelembagaan pemerintah daerah melalui
penataan dan penyempurnaan struktur kelembagaan pemerintah daerah, yang menurut Hidayat et al. 2004 bertujuan untuk: 1 meningkatkan kinerja
pelayanan umum, 2 mengembangkan kebijakan publik yang lebih terbuka 3 memantapkan sistem organisasi dan tata laksana pemerintah daerah, 4
meningkatkan kemampuan sumber daya manusia, 5 mengembangkan lembaga masyarakat, dan 6 mengembangkan peraturan melalui upaya regulasi dan
deregulasi. Dalam kaitan itu, Sondakh 2003 yang mengutip pendapat Riwukaho dan Sarundayang 1998 menyebutkan bahwa minimal terdapat 4 empat faktor
yang diperlukan dan berpengaruh dalam pengembangan kapasitas daerah yaitu: 1 adanya kemampuan sumberdaya manusia, 2 tersedianya dana untuk membiayai
kegiatan rutin dan pembangunan, 3 tersedianya peralatan dan teknologi operasionalisasi program, dan 4 terdapat struktur organisasi penyelenggaraan
pemerintahan. Menurut Supriatna 1997 yang mengutip pendapat Davey 1983
mengatakan bahwa fungsi birokrasi dalam pembangunan masyarakat sangat berkaitan langsung dengan kualitas perilaku individu dan organisasi, sikap dan
kultur yang kondusif. Selanjutnya dikatakan oleh Supriatna 1997 bahwa perilaku birokrasi pemerintahan secara umum dipengaruhi oleh perilaku individu
dibentuk oleh faktor fisiologis fisik dan mental, psikologis persepsi, sikap, kepribadian, belajar dan motivasi dan lingkungan keluarga, kebudayaan, dan
kelas sosial sedangkan perilaku organisasi dipengaruhi oleh status, peran, norma, kohesifitas, konflik, ambiguitas, komunikasi, manajemen, kepemimpinan dan
efektivitas organisasi. Berkaitan dengan itu Sugiyanto 2002 menyatakan bahwa peran dan fungsi birokrasi akan tercermin di kelembagaan dalam berbagai
tingkatan pemerintahan, dan kelembagaaninstitusi diartikan sebagai pengawasan melalui peraturan yang mengendalikan atau mengawasi tindakan bersama dalam
organisasi, lembaga merupakan norma-norma dan organisasi merupakan wadahnya. Dikatakan oleh Wibowo et al. 2004, dalam penyelenggaraan
pemerintahan yang baik, sektor publik atau pemerintah harusnya tidak dominan, tetapi masyarakat dan sektor swasta juga harus berperan dalam kepemerintahan
governance, karena dengan demikian terjadi hubungan yang sinergis dan kontruktif diantara pemerintah, sektor swasta dan masyarakat, namun demikian
hal ini hanya bisa dilakukan apabila masyarakat dan sektor swasta sendiri sudah mampu dan berdaya.
Pendapat UNDP
1997 dalam Wibowo et al. 2004 menyimpulkan bahwa
peran kelembagaan swasta sangat penting dalam pembangunan ekonomi berkaitan dengan penciptaan suatu kondisi pasar dimana produksi barang dan jasa dapat
berjalan dengan lancar melalui dukungan yang memadai bagi aktivitasnya serta dalam penciptaan dan perluasan lapangan kerja. Sementara itu, peran lembaga
masyarakat sangat penting dalam mempermudah pencapaian tujuan pembangunan daerah, dengan alasan yang dikemukakan Supriatna 1997 sebagai berikut: 1
lembaga masyarakat dapat mengembangkan sistem komunikasi dua arah yang efektif untuk menyusun, melaksanakan dan mengevaluasi pembangunan, 2
lembaga masyarakat adalah sarana untuk menggalakkan dan mengukuhkan perubahan-perubahan perilaku, 3 lembaga masyarakat dapat berfungsi sebagai
pihak penyalur, pengatur, pengintegrasi berbagai kebutuhan dan kepentingan masyarakat, 4 keterlibatan lembaga masyarakat dari perencanaan sampai
kontroling akan mengikat komitmen terhadap resiko dan tanggung jawab bersama. Namun demikian Nikijuluw 2002 mengajurkan agar dalam pengelolaan
perikanan perlu dilakukan analisis kelembagaan untuk mengkaji dan memahami perbedaan atau kesenjangan antara kelembagaan yang memiliki dasar normatif
dengan organisasi yang bisa sangat bernuansa subyektif, sehingga dengan hasil tersebut akan dapat memformulasikan tatanan kelembagaan institutional
arrangement, mempengaruhi tingkah laku pemanfaat sumber daya nelayan dan insentif untuk berkoordinasi, bekerjasama dan berkontribusi dalam perumusan,
implementasi, serta penegakan hukum dan aturan suatu rezim pengelolaan sumberdaya perikanan.
2.3 Konsepsi Penyuluhan
