Pemilihan Media Deskripsi Hasil Tahap Perencanaan Design
56 Tabel 4. Penilaian Ahli Media Tahap I
No Indikator
Skor 1
2 3
4 5
1. Kesesuaian media dengan tujuan
pembelajaran √
2. Kesesuaian media dengan materi ajar
√ 3.
Media dapat digunakan sebagai sumber belajar
√ 4.
Kemampuan media dalam mengembangkan motivasi siswa
√ 5.
Kemampuan media dalam menarik perhatian siswa
√ 6.
Kemampuan media untuk dapat menciptakan rasa senang bagi siswa
√ 7.
Kesesuaian ilustrasi pada media dengan kenyataan
√ 8.
Kemampuan media untuk mengulang apa yang dipelajari
√ 9.
Kesesuaian media dengan karakteristik siswa
√ 10.
Kesesuaian media dengan lingkungan belajar
√ 11.
Kemudahan media dalam praktik belajar mengajar
√ 12.
Keamanan media √
13. Keawetan media
√ 14.
Media efektif digunakan √
15. Tampilan yang disajikan
√ 16.
Komposisi warna dalam media √
17. Kreativitas dalam media pembelajaran
√ 18.
Inovasi dalam media pembelajaran √
19. Dapat dipelihara dengan mudah
√ 20.
Dapat menambah variasi dalam penyajian materi
√ 21.
Keterpaduan antar objek √
22. Adanya penekanan pada unsur tertentu
√ 23.
Terdapat buku panduan √
24. Kejelasan buku panduan
√ 25.
Pemilihan desain buku √
Jumlah 5
9 11
Jumlah x skor 10
27 44
Jumlah Total 81
Rata-rata 3,64
57 Hasil penilaian ahli media yang pertama memperoleh skor 81
dengan rata-rata 3,64. Berdasarkan pedoman konversi data kuantitatif ke kualitatif, media diorama daur air masuk dalam kriteria baik. Meskipun
demikian, masih ada beberapa hal yang perlu diperbaiki, mengingat belum semua komponen dapat dicapai secara maksimal. Saran yang diberikan
oleh ahli media sebagai berikut: a.
Perlu adanya perbaikan desain tampilan media. b.
Pemilihan pewarnaan pada bagian ilustrasi daratan dan lautan terlalu pudar sehingga kurang cerah.
c. Belum terdapat pemasangan lampu LED.
d. Pemilihan desain buku masih terlalu ramai dan perlu disederhanakan
lagi. e.
Perlu adanya penambahan diskripsi singkat dan manfaat media. f.
Pada bagian penggunaan media perlu diperjelas apa yang dilakukan guru, apa yang dilakukan siswa, dan penggunaan secara umum.
Berdasarkan saran tersebut maka perlu revisi. Setelah selesai melakukan revisi tahap pertama, maka dilanjutkan dengan validasi tahap
kedua. Validasi tahap kedua dilaksanakan pada hari Senin, 18 Januari 2016 di ruang dosen jurusan Kurikulum dan Teknologi Pendidikan FIP.
Adapun hasil penilaian validator sebagai berikut: