58 Tabel 5. Penilaian Ahli Media Tahap II
No Indikator
Skor 1
2 3
4 5
1. Kesesuaian media dengan tujuan
pembelajaran √
2. Kesesuaian media dengan materi ajar
√ 3.
Media dapat digunakan sebagai sumber belajar
√ 4.
Kemampuan media dalam mengembangkan motivasi siswa
√ 5.
Kemampuan media dalam menarik perhatian siswa
√ 6.
Kemampuan media untuk dapat menciptakan rasa senang bagi siswa
√ 7.
Kesesuaian ilustrasi pada media dengan kenyataan
√ 8.
Kemampuan media untuk mengulang apa yang dipelajari
√ 9.
Kesesuaian media dengan karakteristik siswa
√ 10.
Kesesuaian media dengan lingkungan belajar
√ 11.
Kemudahan media dalam praktik belajar mengajar
√ 12.
Keamanan media √
13. Keawetan media
√ 14.
Media efektif digunakan √
15. Tampilan yang disajikan
√ 16.
Komposisi warna dalam media √
17. Kreativitas dalam media pembelajaran
√ 18.
Inovasi dalam media pembelajaran √
19. Dapat dipelihara dengan mudah
√ 20.
Dapat menambah variasi dalam penyajian materi
√ 21.
Keterpaduan antar objek √
22. Adanya penekanan pada unsur tertentu
√ 23.
Terdapat buku panduan √
24. Kejelasan buku panduan
√ 25.
Pemilihan desain buku √
Jumlah 4
20 1
Jumlah x skor 12
80 5
Jumlah Total 97
Rata-rata 3,88
59 Hasil penilaian yang kedua memperoleh skor 97 dengan rata-rata
3,88. Berdasarkan pedoman konversi data kuantitatif ke kualitatif, media diorama daur air termasuk dalam kriteria baik.
Validasi ahli media secara keseluruhan dilakukan selama dua tahap. Masing-masing tahapan telah mendapatkan penilaian oleh ahli
dengan perolehan skor rata-rata yang berbeda-beda. Untuk memberikan gambaran yang lebih jelas terkait hasil penilaian oleh ahli media tahap
pertama dan tahap kedua dpat dilihat pada diagram di bawah ini,
Gambar 7. Diagram Penilaian Ahli Media Tahap I dan Tahap II
2. Data Validasi Ahli Materi
Validasi materi dilaksanakan selama tiga tahap. Tahap yang pertama di ruang dosen jurusan PSD Pendidikan Sekolah Dasar FIP pada
hari Kamis, 14 Januari 2016. Ahli materi langsung mengevaluasi produk berdasarkan kriteria yang telah tersedia beserta beberapa saran perbaikan.
Adapun hasil validasi ahli materi tahap pertama dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
60 Tabel 6 . Penialaian Ahli Materi Tahap I
No Indikator
Skor 1
2 3
4 5
1. Kesesuaian materi dengan KD
√ 2.
Kelengkapan materi √
3. Keluasan materi mencakup SK
dan KD yang akan digunakan √
4. Kebenaran aspek materi ditinjau
dari aspek keilmuwan √
5. Aktualisasi materi
√ 6.
Akurasi percobaan √
7. Akurasi prosedurmetode
√ 8.
Kelogisan penyajian √
9. Kesesuaian materi dengan media
√ 10.
Menciptakan komunikasi
interaktif √
11. Kesesuaian dengan karakteristik
mata pelajaran √
12. Kemampuan
memunculkan umpan balik untuk evaluasi diri
√ 13.
Ketepatan struktur kalimat √
14. Keefektifan kalimat
√ 15.
Pemahaman terhadap pesan atau informasi
√ 16.
Pemberian evaluasi
untuk mengukur kemampuan siswa
√ 17.
Menekankan pada penemuan konsep
√ 18.
Keterlibatan peserta didik √
19. Berpusat pada peserta didik
√ Jumlah
4 6
9 Jumlah x skor
8 18
36 Jumlah Total
62 Rata-rata
3,26 Hasil penilaian yang pertama mempeoleh skor 62 dengan rata-rata
3,26. Berdasarkan pedoman konversi data kuantitatif ke kualitatif, produk yang dikembangan termasuk dalam kriteria cukup. Untuk itu, ada
beberapa hal yang perlu diperbaiki, mengingat belum semua komponen
61 dapat dicapai secara maksimal. Saran yang diberikan oleh ahli materi
sebagai berikut: a.
Materi dilampirkan dalam buku pedoman penggunaan media diorama daur air, begitu juga dengan LKS Lembar Kerja Siswa.
b. Dalam menyajikan materi, menggunakan kalimat yang sederhana yang
mudah dipahami siswa sekolah dasar kelas V. c.
Perbaikan pada LKS daur air yaitu bagian prediksi dihilangkan dan pada LKS kedua diberikan ruang jawab yang lebih besar.
d. Pada LKS kegiatan manusia yang memperngaruhi daur air diberikan
ruang jawab yang lebih. Kemudian pada poin b ditambahkan kalimat tanya “apakah kegiatan tersebut mempengaruhi daur air”
e. Perbaikan dalam penyajian materi. Pada contoh kegiatan manusia yang
mempengaruhi daur air menggunakan kata kerja. Berdasarkan saran tersebut maka perlu revisi. Setelah selesai
melakukan revisi tahap pertama, maka dilanjutkan dengan validasi tahap kedua. Validasi tahap kedua dilaksanakan pada hari Senin, 19 Januari 2016 di
ruang dosen jurusan PSD FIP. Adapun hasil penilaian validator sebagai berikut:
62 Tabel 7. Penilaian Ahli Materi Tahap II
No Indikator
Skor 1
2 3
4 5
1. Kesesuaian materi dengan KD
√ 2.
Kelengkapan materi √
3. Keluasan materi mencakup SK dan KD
yang akan digunakan √
4. Kebenaran aspek materi ditinjau dari
aspek keilmuwan √
5. Aktualisasi materi
√ 6.
Akurasi percobaan √
7. Akurasi prosedurmetode
√ 8.
Kelogisan penyajian √
9. Kesesuaian materi dengan media
√ 10.
Menciptakan komunikasi interaktif √
11. Kesesuaian dengan karakteristik
mata pelajaran √
12. Kemampuan memunculkan umpan balik
untuk evaluasi diri √
13. Ketepatan struktur kalimat
√ 14.
Keefektifan kalimat √
15. Pemahaman terhadap pesan atau
informasi √
16. Pemberian evaluasi untuk mengukur
kemampuan siswa √
17. Menekankan pada penemuan konsep
√ 18.
Keterlibatan peserta didik √
19. Berpusat pada peserta didik
√ Jumlah
3 12
4 Jumlah x skor
9 48
20 Jumlah Total
77 Rata-rata
4,05 Hasil penilaian ahli materi yang kedua memperoleh skor 77 dengan
rata-rata 4,05. Berdasarkan pedoman konversi data kuantitatif ke kualitatif, produk yang dikembangkan masuk dalam kriteria baik. Meskipun
demikian, masih ada beberapa hal yang perlu diperbaiki, mengingat belum semua komponen dapat dicapai secara maksimal. Saran yang diberikan
oleh ahli materi sebagai berikut: