Nilai wajar Fair Value

PT PERTAMINA PERSERO DAN ENTITAS ANAKNYA CATATAN ATAS LAPORAN KEUANGAN KONSOLIDASIAN Tanggal 31 Desember 2016 dan untuk Tahun yang Berakhir pada Tanggal Tersebut Dinyatakan dalam ribuan Dolar Amerika Serikat, kecuali dinyatakan lain PT PERTAMINA PERSERO AND ITS SUBSIDIARIES NOTES TO THE CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS As of December 31, 2016 and for the Year Then Ended Expressed in thousands of US Dollars, unless otherwise stated 201

48. PERJANJIAN, KOMITMEN DAN KONTINJENSI SIGNIFIKAN lanjutan

48. SIGNIFICANT AGREEMENTS, COMMITMENTS AND CONTINGENCIES continued

e. Perkara hukum lanjutan e. Legal case continued Pada tanggal 22 Juli 2014, Pengadilan Negeri Jakarta Pusat mengabulkan sebagian klaim GSEI kepada PHE RT sebesar US125.266.876. On July 22, 2014, the Central Jakarta District Court granted a portion of GSEI’s claim to PHE RT amounting to US125,266,876. Manajemen PHE RT yakin bahwa tuntutan GSEI yang diajukan ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak beralasan dan karenanya pada tanggal 24 Juli 2014, PHE RT mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Jakarta terhadap keputusan Pengadilan Negeri. Namun pada 11 Februari 2015 permohonan banding PHE RT ditolak dan Pengadilan Tinggi Jakarta memperkuat keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. The management of PHE RT believes that GSEI’s claim which was submitted to the District Court was without merit and therefore on July 24, 2014, PHE RT submitted an appeal to the Jakarta High Court against the decision of the Central Jakarta District Court. However, on February 11, 2015, the Jakarta High Court rejected the appeal of PHE RT and reconfirmed the decision granted by the Central Jakarta District Court to GSEI. Pada tanggal 8 Juli 2015, PHE RT mengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung terhadap keputusan Pegadilan Tinggi dengan dalil i Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak mempunyai kewenangan atas kasus ini dan ii tidak ada operasi Sole Risk yang dijalankan di JOB PSC sebagaimana diklaim oleh GSEI. On July 8, 2015, PHE RT submitted an appeal to the Supreme Court against the Jakarta High Court’s decision on the basis that i the Central Jakarta District Court does not have jurisdiction in this dispute, and ii there were no Sole Risk Operations conducted in the JOB PSC as claimed by GSEI. Majelis Hakim Kasasi telah menyatakan bahwa perkara telah diputus pada 22 Desember 2015 yang pada intinya bahwa MA mengabulkan Kasasi PHE RT terkait Kompetensi Absolut dan menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang memeriksa perkara. Dengan demikian PHE RT telah terbebas dari segala gugatan GSEI. Relaas Putusan Kasasi telah diterima PHE RT pada 26 Mei 2016 dan Salinan Putusannya telah diterima pada 30 Mei 2016. The Supreme Court Tribunal announced that the case was already decided on December 22, 2015, which approved the appeal of PHE RT and declared that the Central Jakarta District Court has no jurisdiction to adjudicate over the dispute. Therefore, PHE RT has been freed from GSEI’s civil lawsuits. Such announcement was received by PHE RT on May 26, 2016 and the copy of the Supreme Court decision letter has been received on May 30, 2016. Namun demikan, GSEI tidak mengajukan Peninjauan Kembali PK sampai dengan tanggal jatuh tempo yang dimungkinan untuk mengajukan PK, yaitu 180 hari sejak 30 Mei 2016 yang telah jatuh 10 Desember 2016. However, GSEI did not submit the Judicial Review within the given timeframe for submission of Judicial Review which is 180 days since May 30, 2016 which lapsed on December 10, 2016. Mengingat kewenangan menyelesaikan perselisihan dalam Kontrak JOB PSC harus berada di ICC, maka PHE RT mengajukan permohonan Arbitrase ke ICC dengan dasar bahwa kewenangan penyelesaian perselisihan terkait Kontrak JOB PSC adalah kewenangan ICC dan bahwa tidak pernah ada kegiatan operasi Sole Risk yang dilaksanakan pada JOB PSC sebagaimana diakui oleh GSEI. Pada tanggal 11 Agustus 2015, ICC telah menyatakan secara formal kepada seluruh pihak bahwa ICC berwenang untuk memeriksa dan memutus perselisihan ini. Considering that the dispute between the parties is required to be settled by the ICC, PHE RT submitted a Request for Arbitration to the ICC on the basis that the ICC is the only jurisdiction to adjudicate the dispute arising from the JOB PSC and that there were no Sole Risk Operations conducted in the JOB PSC as claimed by GSEI. On August 11, 2015, the ICC formally advised the parties that the ICC has the jurisdiction to adjudicate the dispute. PT PERTAMINA PERSERO DAN ENTITAS ANAKNYA CATATAN ATAS LAPORAN KEUANGAN KONSOLIDASIAN Tanggal 31 Desember 2016 dan untuk Tahun yang Berakhir pada Tanggal Tersebut Dinyatakan dalam ribuan Dolar Amerika Serikat, kecuali dinyatakan lain PT PERTAMINA PERSERO AND ITS SUBSIDIARIES NOTES TO THE CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS As of December 31, 2016 and for the Year Then Ended Expressed in thousands of US Dollars, unless otherwise stated 202

48. PERJANJIAN, KOMITMEN DAN KONTINJENSI SIGNIFIKAN lanjutan

48. SIGNIFICANT AGREEMENTS, COMMITMENTS AND CONTINGENCIES continued

e. Perkara hukum lanjutan e. Legal case continued Hearing Pemeriksaan Perkara atas Eksistensi operasi Sole Risk yang dimasukkan dalam tuntutan GSEI dilaksanakan pada tanggal 7-8 Januari 2016 di Hong Kong. Keputusan akhir terkait klaim GSEI sehubungan dengan operasi Sole Risk sudah dikeluarkan oleh Tribunal pada tanggal 18 Februari 2016 yang pada intinya ICC memutus bahwa GSEI tidak pernah melakukan operasi Sole Risk selama berlakunya PSC. The Hearing for existence of a Sole Risk Operation as claimed by GSEI was held on January 7-8, 2016 in Hong Kong. The final award for GSEI’s claim involving a Sole Risk Operation was issued by the Tribunal on February18, 2016, which noted that there are no Sole Risk operations conducted during the JOB PSC period. Sesuai rapat pembahasan Dewan Direksi PHE dan Chief Legal Compliance Perusahaan, disetujui untuk menambah satu lagi tuntutan kepada GSEI sehubungan dengan kehilangan pendapatan atas produksi yang dialami PHE RT karena GSEI tidak melakukan pembayaran cash call secara penuh undercall sejak Desember 2007 sampai dengan Februari 2013. Terhitung sejak tanggal 11 Maret 2013 sampai dengan tanggal penyelesaian laporan keuangan konsolidasian, GSEI dinyatakan default terhadap kewajibannya di JOB PSC. Based on the meeting between the Board of Directors of PHE RT and the Chief of Legal Compliance of the Company, it was agreed that additional claim will be submitted to GSEI in respect to loss on share of oil production suffered by PHE RT attributable to under- payment of cash calls undercalls by GSEI for the period starting from December 2007 until February 2013. Effective from March 11, 2013, until the date of completion of these consolidated financial statements, GSEI was determined to be in default position on its JOB PSC obligations. Hearing atas tuntutan tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 20-21 September 2016. Sebagai tindak lanjut dari hearing tanggal 20-21 September 2016, Majelis Tribunal telah meminta agar PHE RT segera melengkapi hal-hal yang diperlukan, yang telah dilengkapi melalui surat yang dikirimkan kepada Majelis Tribunal pada tanggal 7 Oktober 2016. The hearing was held on September 20-21, 2016. In addition to the hearing held on September 20-21, 2016, the Tribunal has requested PHE RT to immediately complete the required information, to which a letter from PHE RT has been submitted to the Tribunal on October 7, 2016. Manajemen berpendapat bahwa besar kemungkinan perkara akan dimenangkan oleh Perusahaan dengan pertimbangan perkembangan kasus terakhir dan karenanya tidak diperlukan pencadangan untuk liabilitas kontinjen per tanggal 31 Desember 2016. Management believes that the probability of a favorable outcome is high given the latest case development and there is no basis to provide for any contingent liability as of December 31, 2016.