langsung. Pendekatan langsung dengan cara: eksperimen, kuisioner, survey, dan contingent valuation method
. Sedangkan pendekatan tidak langsung, yaitu: pendekatan pasar pengganti surrogate market dan pendekatan pasar
konvensional. Menurut Duerr 1960, penilaian sumberdaya hutan atas dasar manfaat ada dua kategori yaitu: pendekatan nilai barang atau jasa yang marketable
dan non marketable. Freeman 1994 mendekati penilaian sumberdaya alam dan lingkungan dari segi metode pengumpulan data, yaitu: observasi langsung,
observasi tidak langsung, hipotetis langsung dan hipotetis tidak langsung. Penilaian dampak kebakaran hutan dan lahan terhadap sumberdaya hutan
yang tangible dan intangible, lahan perkebunan dan tanaman pertanian, maupun dampak kerugian ekonomi karena adanya asap tebal yang mengganggu kesehatan
dan produktivitas masyarakat dapat dilakukan dengan menggunakan pendekatan nilai ekonomi total total economic value.
2.4.2. Taksonomi Penilaian Ekonomi Total
Beberapa peneliti menggunakan total economic value TEV untuk menilai perubahan ketersediaan jasa lingkungan atau ekologi, dengan cara mengukur
surplus total perunit area kurva permintaan dan penawaran terhadap jasa lingkungan diperhitungkan. Menurut Opschoor 1998 relevansi penggunaan
penilaian ekonomi economic valuation hanya benar apabila terpenuhi kondisi berikut: 1 jika individu diasumsikan dapat menduga dampak perubahan
lingkungan terhadap kesejahteraan mereka, 2 jika dampak tidak langsung dari perubahan ini dapat dihitung, dan 3 jika penilaian ekonomi dilakukan kepada
semua subyek termasuk pelaku potensial. Secara konseptual, penilaian ekonomi total suatu sumberdaya terdiri dari:
a nilai guna use value, dan nilai bukan guna non-use value. Tercakup dalam nilai guna ini yaitu: nilai guna langsung direct use value -DUV, nilai guna tidak
langsung indirect use value -IUV, dan nilai pilihan option value -OV. Sedang yang tercakup nilai bukan guna yaitu nilai warisan bequest value -BV dan nilai
eksistensi existence value-EV Garrod and Kenneth, 1999. Contoh nilai guna dan bukan guna dari suatu sumberdaya sumberdaya hutan dapat dilihat pada
Gambar 2
. Berdasarkan konsep nilai ekonomi diatas, secara matematis
21
Munasinghe 1993 membuat formula sebagai berikut: TEV = UV + NUV
atau TEV = DUV + IUV + OV + BV + EV. Deskripsi nilai guna langsung dari suatu sumberdaya dinilai atas dasar
kontribusi produksi dan konsumsi dari sumberdaya. Nilai guna tidak langsung mencakup manfaat yang diperoleh dari keberadaan sumberdaya alam dan
lingkungan untuk mendukung produksi dan konsumsi saat ini. Nilai pilihan didasarkan pada kesediaan konsumen untuk membayar willingness to pay untuk
sumberdaya alam yang belum digunakan atau kesediaan membayar untuk menghindari resiko tidak tersedia dimasa mendatang. Nilai warisan adalah nilai
dari pengetahuan mengenai ketersediaan manfaat historis dari suatu sumberdaya dan dapat diteruskan kepada generasi yang akan datang. Nilai eksistensi
didasarkan kepuasan karena mengetahui sumberdaya tetap tersedia, meskipun penilai tidak menggunakannya secara intensif.
Disagregasi dari nilai total ekonomi suatu sumberdaya alam dan lingkungan dengan memasukan semua unsur nilai yang terkandung di dalamnya,
secara skematis dapat dilihat pada Gambar 2, dengan mengambil contoh
penilaian ekonomi total dari sumberdaya hutan hujan tropik yang dikemukakan oleh Pearce 1992 dalam Munasinghe 1993.
Pearce dan Turner 1990 juga mendefinisikan nilai ekonomi total menurut kegunaannya, yaitu use value dan non use value existence value dan
bequest value . Menurut McNeely 1992 mengemukakan penilaian ekonomi
sumberdaya hayati ada 2 yaitu: nilai langsung nilai pemakaian konsumtif, nilai pemakaian produktif dan nilai tidak langsung nilai pemakaian non-konsumtif,
nilai pilihan dan nilai keberadaan. Nilai guna langsung adalah kenikmatan atau kepuasan yang diterima
langsung oleh konsumen yang mengkonsumsi sumberdaya hayati. Nilai guna yang sifatnya konsumtif diberikan pada produk-produk alam yang dikonsumsi
langsung. Nilai penggunaan konsumtif dapat diberi harga pasar melalui berbagai mekanisme penilaian harga pasar jika produk dijual di pasar. Nilai penggunaan
produktif dapat diperoleh langsung dari kurva permintaan dari sumberdaya alam.
22
Nilai Guna Nilai Bukan Guna
Nilai Guna Langsung
Nilai Guna Tidak Langsung
Output yang dapat
dikonsumsi langsung
Manfaat – Manfaat
Fungsional Nilai Guna
Langsung dan Tidak
Langsung Masa
datang Nilai bukan
guna untuk diwariskan
kepada generasi
mendatang
- Makanan - Biomas
- Rekreasi - Kesehatan
- Fungsi ekologi - Pengendali
banjir - Biodiversity
- Habitat - Habitat
- Perubahan irreversible
Nilai Nilai
Nilai Pilihan
Warisan Keberadaan
- Habitat - Spesies
Langka Nilai dari
pengetahuan terhadap
keberadaan Nilai Ekonomi Total
Menurunnya Keterukuran tangibility Penilaian Individu
Gambar 2. Kategori Nilai Ekonomi Total Sumberdaya Hutan Pearce, 1992 dalam
Munasinghe, 1993 Nilai penggunaan produktif diberikan pada produk-produk yang dipanen
secara komersial, baik sumberdaya kayu maupun non kayu termasuk flora dan fauna. Menurut Hufschmidt et al. 1983, produk yang mempunyai nilai guna
dapat ditaksir dengan metode pendekatan harga pasar atau produktivitas, pendekatan biaya ganti, dan pendekatan survei. Menurut Duerr 1960,
pendekatan nilai pasar pada sumberdaya hutan ada dua yaitu pendekatan langsung dan pendekatan tidak langsung pendekatan kapitalisasi, pendekatan biaya, dan
pendekatan konversi. Pendekatan nilai sumberdaya hutan yang tidak langsung menurut McNeely
1992 berkaitan dengan fungsi-fungsi ekosistem, yang mencakup penilaian kegunaan tidak konsumtif, nilai pilihan dan nilai keberadaan. Freeman 1994
23
membagi tiga manfaat sumberdaya hutan yang tidak dikonsumsi dengan istilah yang hampir sama yaitu nilai eksistensi, nilai intrinsik dan nilai preservasi. Dalam
tataran ini Attfield 1998 menyatakan bahwa nilai eksistensi biasa didefinisikan sebagai nilai yang tidak timbul dari penggunaan, dimana nilai eksistensi mungkin
termasuk nilai intrinsik, tetapi tidak dapat dikatakan sama. Nilai keberadaan spesies atau eksistensi merupakan bagian dari nilai intrinsik, tidak hanya saat ini
tetapi juga untuk kehidupan spesies akan datang. Menurut Hufschmidt et al. 1983 dan Munasinghe 1993, pendekatan
nilai pasar atau produktivitas merupakan teknik analisis biaya manfaat dengan menggunakan harga pasar. Pendekatan penghasilan yang hilang memakai harga
pasar atau tingkat upah untuk menilai sumbangan potensial seseorang. Pendekatan harga pasar pengganti didasarkan pada harga substitusi untuk menilai barang dan
jasa lingkungan tidak ada harganya. Contingent valuation
CV adalah suatu survei dengan teknik dasar penentuan nilai barang dan jasa yang tidak dipasarkan seperti kenyamanan
lingkungan. Bentuk pendugaan didasarkan kepada besarnya perilaku konsumsi untuk barang dan jasa yang tidak dipasarkan ke dalam nilai moneter. Menurut
Carson 1998 tahapan penggunaan contingent valuation dalam hutan hujan, harus memperhatikan tiga kategori utama yaitu: 1 definisi komoditas, 2 luas pasar,
dan 3 mekanisme pembayaran dan provisi. Teknik survei untuk menentukan nilai pilihan masyarakat dengan cara
menilai kesediaan membayar seseorang untuk menerima pampasan bila lingkungan berubah. Sedang pendekatan teknik biaya ganti menurut Freeman
1994 dapat dilakukan secara langsung melalui observasi pengeluaran aktual untuk memperbaiki kerusakan lingkungan. Teknik ini berguna untuk menduga
nilai fungsi hutan sebagai pengendali banjir dan nilai tanaman obat-obatan tradisional.
Nilai pilihan merupakan sarana untuk menentukan nilai yang terdapat dalam sumberdaya alam dan lingkungan melalui pencegahan resiko
ketidakpastian, menanggulangi nilai di masa depan, serta biaya kesempatan yang tidak mungkin kembali guna melestarikan lingkungan alami dan bahan genetik.
24
Nilai keberadaan yaitu nilai yang diberikan seseorang terhadap keberadaaan suatu spesies atau habitat, dimana orang tersebut tidak berniat akan
mengunjungi atau menggunakan sumberdaya tersebut, dimensi etik, karenanya sangat penting dalam menentukan nilai keberadaan yang mencerminkan simpati,
rasa tanggungjawab, dan kepedulian terhadap sumberdaya alam dan lingkungan. Pembahasan mengenai nilai keberadaan oleh Attfield 1998 juga
dinyatakan bahwa nilai eksistensi merupakan definisi baru yang sangat sensitif dari aspek etika lingkungan environmental ethics, serta ada 2 metode untuk
mengukur nilai eksistensi yaitu : 1 willingness to accept WTA untuk menerima kompensasi akibat kerusakan lingkungan, 2 willingness to pay WTP agar tidak
terjadi kerusakan lingkungan. Perhitungan nilai total dari suatu sumberdaya dan lingkungan, dapat pula
didekati dengan cara pengukuran kesediaan membayar willingness to pay WTP individu, agar sumberdaya tetap terpelihara dan tersedia. Menurut Huang Ju-Chin
dan Smith 1998, model WTP dominan dalam menduga nilai non use nilai pasif dan mempunyai tingkat kesalahan error lebih rendah apabila digunakan untuk
pendugaan nilai yang berguna use value. Salah satu metode untuk menilai WTP adalah dengan contingent
valuation method CVM. Contingent valuation method CVM menyediakan
informasi tentang manfaat yang tidak digunakan secara langsung, seperti nilai diketahuinya keberadaan spesies di suatu tempat existence value, nilai pilihan
option value untuk mengkonsumsi di masa datang dan nilai warisan bagi generasi akan datang bequest value Spash, 1997.
Menurut Randal 1987 contingent valuation method sebagai usaha untuk menentukan suatu jumlah kompensasi, dibayar atau diterima, yang dapat
memulihkan atau mengembalikan kepuasan seseorang pada tingkat kepuasaan awal. Sedang menurut Eagle dan Betters 1998 teknik ini digunakan untuk
menduga nilai ekonomi melalui pertanyaan kepada seseorang atau masyarakat, apakah mereka: 1 bersedia membayar barang dan jasa, atau 2 kesediaan
menerima untuk menghindari turunnya atau hilangnya suatu barang atau jasa. Menurut Freeman 1994, tiga hal penting dalam penggunaan CVM yaitu:
gambaran hipotetikal responden terhadap barang dan jasa lingkungan,
25
kemampuan responden untuk menentukan nilai barang dan jasa lingkungan serta opportunity cost
, dan pengujian validitas WTP responden dengan karakteristik sosial ekonomi dan demografi. Pengujian validitas CVM dengan mencermati isi,
kriteria dan struktur dari pertanyaan untuk menilai WTP responden. Dalam hubungannya dengan gambaran hipotetikal responden, Loomis et
al . 1996 menyimpulkan bahwa ada perbedaan antara kesediaan membayar
secara hipotetis dan aktual, tetapi perbedaan tersebut relatif kecil, dimana willingness to pay
secara hipotetis lebih besar dua kali dari willingness to pay aktual. Sehingga menurut Champ 1997 bahwa dalam membangun model
statistik willingness to pay WTP, penting untuk diprediksi apakah responden “inconsistent” atau tidak dalam memberikan penilaian tentang willingness to pay
secara hipotetis dan aktual. Namun demikian, metode ini juga mempunyai beberapa kelemahan,
sebagaimana dijelaskan oleh Tietenberg 1992 yaitu bias strategi, bias titik awal, bias informasi, dan bias hipotetis. Selain keempat bias diatas, Freeman 1994
mengembangkan lagi dengan beberapa kelemahan yaitu: bias terhadap pewawancara dan responden, bias aggregat, bias kemampuan mengingat
responden, dan bias sarana pembayaran.
2.5. Analisis Korelasi Kanonik AKK
