0 7
KATALOG PUTUSAN KPPU ~ Periode 2000 – September 2009
Setelah melakukan pemeriksaan, Majelis Komisi berpendapat bahwa perjanjian yang dibuat antara Terlapor dengan 4 rekanan asuransi tersebut berpotensi melanggar prinsip-prinsip pasal 4, 15, dan 19
Undang-Undang No. 51999, tetapi unsur-unsur dari pasal-pasal tersebut tidak terpenuhi oleh bukti- bukti yang ada. Berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Komisi mengambil keputusan yang intinya
adalah sebagai berikut:
a. Menyatakan bahwa Terlapor, PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk., tidak terbukti secara
sah dan meyakinkan melanggar Pasal 4, Pasal 15 ayat 2, dan Pasal 19 huruf a dan d UU No. 51999.
b. Memerintahkan kepada Terlapor, PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk., untuk
membatalkan perjanjian yang berpotensi menghambat persaingan usaha yang sehat, yaitu perjanjian tanggal 16 April 2002 No. DIR006 No. 146DIRPKS2002 antara Terlapor dengan
PT. Wahana Tata, perjanjian No. DIR009 No. 068DIR2002 antara Terlapor dengan PT. MAl dan perjanjian No. DIR 007 No. PKS 013.AJIIV2002 antara Terlapor dengan PT. Jasindo.
c. Memerintahkan kepada PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk. untuk memberikan
kesempatan yang sarna kepada perusahaan-perusahaan asuransi agar dapat bersaing secara sehat dan terbuka.
2.7 PUTUSAN PERKARA NO. 01KPPU-I2002 PEMBAGIAN PEKERjAAN ANTARA PT.
SEAMLESS PIPELINE DENGAN CITRA TUBINDO
Perkara ini berawal dari proses pengadaan pipa casing dan tubing di Indonesia yang adanya duopoli dalam bidang industri pengolahan pipa casing dan tubing, khususnya untuk proses pemanasan heat treatment
dan pembentukan upsetting pipa, pencantuman merek-merek tertentu dalam persyaratan pelelangan tender, dan diskriminasi perolehan surat dukungan supporting letter. Terlapor dalam perkara ini adalah
PT. Seamless Pipe Indonesia Jaya Terlapor I dan PT. Citra Tubindo Terlapor II. Berdasarkan fakta-fakta yang diperoleh dalam pemeriksaan pendahuluan dan pemeriksaan lanjutan, pada tanggal 29 Agustus
2002 Majelis Komisi KPPU memutuskan perkara yang inti putusannya adalah sebagai berikut:
a. Menyatakan PT. Seamless Pipe Indonesia Jaya Terlapor I dan PT. Citra Tubindo, Tbk Terlapor
II tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telah melanggar pasal 19 huruf d UU No. 51999. b.
Meminta kepada PT. Seamless Pipe Indonesia Jaya Terlapor I dan PT. Citra Tubindo, Tbk Terlapor II untuk tidak menggunakan posisi dominannya dengan cara melakukan
diskriminasi dan atau menghambat pemberian supporting letter untuk fasilitas jasa heat treatment dan atau upsetting bagi pelaku usaha yang membutuhkannya.
c. Meminta kepada PT. Seamless Pipe Indonesia Jaya Terlapor I dan PT. Citra Tubindo, Tbk
Terlapor II untuk melakukan kegiatan usaha secara adil, jujur, dan terbuka dalam menetapkan harga jasa heat treatment dan atau upsetting bagi pelaku usaha yang membutuhkannya.
0 8
2.8 PUTUSAN PERKARA NO. 02KPPU-I2002 DAY OLD CHICK DOC
Perkara ini berawal dari adanya laporan bahwa ada lima pelaku usaha yang bergerak dalam bidang perunggasan yang melanggar ketentuan UU No. 51999, yaitu:
1. PT. Japfa Comfeed Indonesia, Tbk
2. PT. Charoen Pokphand Indonesia Tbk
3. PT. Sierad Produce, Tbk
4. PT. Leong Ayam Satu Primadona
5. PT. Wonokoyo Jaya Corporindo
Dalam laporan tersebut, Pelapor tidak dapat memberikan informasi yang jelas mengenai dugaan pelanggaran tersebut sehingga tidak dapat ditindaklanjuti ke dalam pemeriksaan pendahuluan.
Namun mencermati perkembangan industri peternakan perunggasan sebagai industri yang strategis, Komisi berinisiatif untuk melakukan public hearing mengenai permasalahan di sekitar DOC. Dari hasil
public hearing, Komisi memutuskan untuk melakukan Monitoring terhadap kegiatan pelaku usaha yang dilaporkan oleh organisasi petemak tersebut.
Hasil monitoring mengindikasikan adanya pelanggaran terhadap Pasal 11 UU No. 51999 yang dilakukan oleh PT. Japfa Comfeed Indonesia, Tbk, PT. Charoen Pokphand Indonesia Tbk, PT. Sierad Produce, Tbk, PT.
Leong Ayam Satu Primadona dan PT. Wonokoyo Jaya Corporindo. Oleh sebab itu Komisi memutuskan untuk melakukan pemeriksaan pendahuluan dan menjadikan perkara yang berkaitan dengan DOC
tersebut menjadi perkara inisiatif.
Berdasarkan informasi, fakta, dan dokumen yang diperoleh baik dari pemeriksaan pendahuluan maupun pemeriksaan lanjutan, maka pada tanggal 27 Agustus 2002 Majelis Komisi mengambil keputusan yang
intinya PT. Japfa Comfeed Indonesia, Tbk, PT. Charoen Pokphand Indonesia, Tbk, PT. Sierad Produce, Tbk, PT. Leong Ayam Satu Primadona dan PT. Wonokoyo Jaya Corporindo tidak secara sah dan meyakinkan
telah melanggar UU No. 51999.
2.9 PUTUSAN PERKARA NO. 03KPPU-I2002 TENDER PENjUALAN SAHAM PT.
INDOMOBIL
Pada tanggal 20 November 2001, BPPN, dan PT. Holdiko Perkasa mengumumkan tender penjualan 72,63 saham milik Pemerintah di PT. Indomobil Sukses Internasional Tbk. IMSI. Pelaksanaan dan
hasil tender mengandung sejumlah kejanggalan, seperti harga penjualan saham yang rendah, waktu pelaksanaan tender yang singkat, peserta tender yang terbatas, dan indikasi pelanggaran prosedur
tender. Kejanggalan ini diperkuat oleh data dan informasi yang mengarah pada indikasi awal yang kuat tentang adanya pelanggaran UU No. 51999. KPPU memutuskan melakukan pemeriksaan berdasarkan
inisiatif.
Pihak yang ditetapkan sebagai Terlapor dalam perkara ini adalah: 1.
PT. Holdiko Perkasa Terlapor I
