Resume Perkara PERDATA UMUM

Laporan Tahunan Mahkamah Agung RI - Tahun 2011 369 369 BAGIAN 10 Terhadap penetapan tersebut, pemohon mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung, yang pada pokoknya menolak penetapan tersebut, yang didasarkan pada dalil-dalil sebagai berikut: 1 bahwa PN Bandung telah salah karena tidak mempertimbangkan kedudukan pemohon sebagai salah satu komisaris Perseroan; 2 bahwa dikarenakan meninggalnya ayah Pemohon, selaku Komisaris Utama, sehingga menyebabkan posisi Komisaris menjadi hanya 2 dua orang. Hal ini membuat buntunya pengambilan keputusan karena tidak bisa dilaksanakan pemilihan berdasarkan suara terbanyak; 3 bahwa berdasarkan Pasal 13 ayat 95 Anggaran Dasar Perseroan, “apabila oleh suatu jabatan anggota komisaris lowong, maka dalam jangka waktu 30 hari tiga puluh hari setelah terjadinya lowongan, harus diselenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham untuk mengisi lowongan itu dengan memperhatikan ketentuan ayat 2 pasal ini”.

b. Ringkasan Pertimbangan Mahkamah Agung

Bahwa alasan-alasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut dapat dibenarkan karena putusan judex facti telah salah menerapkan hukum acara, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa pemohon kasasi adalah salah satu ahli waris, pemegang saham utama 30 perseroan; Bahwa pertimbangan pengadilan negeri yang berpendapat bahwa pemohon kasasipemohon bukan sebagai pemegang saham adalah pendapat yang keliru karena berdasarkan Pasal 60 ayat 1 UU Nomor 40 Tahun 2009 saham merupakan benda tidak bergerak yang memberikan hak kebendaan kepada pemiliknya dan berdasarkan Pasal 57 ayat 2 hak atas saham dapat berpindah antara lain karena pewarisan; Bahwa dengan demikian, pemohon merupakan salah satu anak dari pemegang saham yang telah meninggal berhak untuk menerima pemindahan saham karena pewarisan; Laporan Tahunan Mahkamah Agung RI - Tahun 2011 370 370 BAGIAN 10 Bahwa berdasarkan Pasal 79 ayat 2 Jo Pasal 89 penyelenggaraan RUPS dapat dilakukan atas permintaan 1 orang atau lebih pemegang saham yang bersama-sama mewakili 110 satu per sepuluh atau lebih pemegang saham, karena itu Pemohon KasasiPemohon berhak untuk mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri; Atas pertimbangan tersebut di atas, Mahkamah Agung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan Kasasi dan membatalkan Putusan PN Bandung No 126PDT.P2010PN.BDG tanggal 6 Juli 2010.

c. Ringkasan Amar Putusan 1 Mengadili

• Mengabulkan permohonan Kasasi : Pemohon; • Membatalkan Penetapan PN Bandung No 126PDT.P2010 PN.BDG. 2 Mengadili Sendiri • Mengabulkan permohonan Pemohon; • Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan sendiri pemanggilan RUPS Luar Biasa PT. Lancar Terus terhadap Pemegang Saham dan atau Ahli Waris Pemegang Saham, Komisaris, dan Direksi PT. Lancar Terus, dengan mata acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa, sebagai berikut: - Menyampaikan Neraca dan Perhitungan Laba PT. Lancar Terus Tahun buku 1998-1999 sampai dengan tahun buku 2009-2010; - Menyampaikan laporan tahunan per tahun buku mengenai keadaan dan jalannya perseroan. • Memerintahkan dan mewajibkan Direksi dan Komisaris untuk hadir dalam RUPS Luar Biasa PT. Lancar Terus tersebut di atas; • Menetapkan Pemohon sebagai Ketua Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa dimaksud di atas; • Memberikan kewenangan kepada Pemohon untuk menetapkan waktu dan tempat penyelenggaraan RUPS Luar Biasa PT. Lancar Terus; • Menetapkan biaya pemohonan ini dibayar oleh Perseroan.