MONITORING SISTEM INTERNAL SYSTEM MONITORING PENGENDALIAN

Pupuk Indonesia senantiasa melakukan pemantauan Pupuk Indonesia continuously oversees imple- atas implementasi sistem pengendalian internal melalui

mentation of internal control system by periodic pemantauan rutin terhadap kegiatan yang sedang

monitoring upon current activity or self-assessment berjalan atau evaluasi melalui penilaian sendiri, dan

evaluation and internal control effectiveness pengujian efektivitas pengendalian internal. Monitoring

evaluation. The internal system monitoring is done sistem pengendalian dilakukan untuk mengidentifikasi

to identify whether the controlling system has been apakah sistem pengendalian berjalan sesuai yang

implemented as expected or required adjustment diinginkan dan apakah diperlukan penyesuaian sejalan

in line with changing condition in the Company’s dengan perubahan yang terjadi di dalam organisasi dan

organization and operational activity.

operasi perusahaan. Pupuk Indonesia melakukan pemantauan/penilaian

Pupuk Indonesia oversees/evaluates the Internal atas kualitas Sistem Pengendalian Intern dalam Control System under particular time period through jangka waktu tertentu dalam kegiatan audit/reviu yang

audit/review activity done by IAU.

dilakukan oleh SPI.

PT Pupuk Indonesia (Persero) 2015 Annual Report

Ikhtisar Perusahan

Laporan Kepada Pemangku Kepentingan

Profil Perusahaan

Sumber Daya Manusia

Report to Stakeholder

Company Profile

Human Resources

Management Discussion & Analysis

Litigation Involving The Company, Subsidiaries and Current Members of Board of Commisisoners and Board of Directors

PERKARA HUKUM PUPUK PUPUK INDONESIA INDONESIA TAHUN 2015

LEGAL CASE 2015

Pada tahun 2015, tidak terdapat kasus hukum yang di There was no legal case encountered by Pupuk hadapi oleh Pupuk Indonesia.

Indonesia throughout 2015.

Kasus hukum yang di hadapi oleh Pupuk Indonesia

Legal Case of Pupuk Indonesia

Jumlah

Permasalahan Hukum

Total

Legal Case

Perdata

Pidana

Criminal Case Selesai dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap

Civil Case

Settled with Inkracht decision Nihil Dalam proses penyelesaian

Nihil

Under settlement process

Nihil Total

Perkara Hukum entitas anak tahun 2015 Litigation of Subsidiaries 2015

Perkara Hukum Entitas Anak tahun 2015

Litigation of Subsidiaries 2015

Per usahaan

Jumlah Perkara

Posisi Kasus

Company

Total Case

Case Status

PKG

PKG (defendant) against Consortium of KPPU

1 (satu) perkara di

1 (one) case at

PKG (terlapor) vs Konsorsium PT Adhi

KPPU

Karya & Wuhuan Engineering (pelapor)

PT Adhi Karya & Wuhuan Engineering (plaintiff)

PKC

- Fertilizer trading between PKC and di Singapore

1 (satu) perkara

1 (one) case

- Jual beli pupuk antara PKC dengan

Cuu long vietNam Fertilizer. International

at Singapore

Cuu Long VietNam Fertilizer.

- Trial : Arbitrary (hearing) trial was (SIAC)

International

Arbitration Centre Arbitration

- Persidangan : Sudah dilaksanakan

Centre (SIAC)

sidang arbitrase (hearing) pada

done on October 1 – 2, 2015.

tanggal 1 -2 Oktober 2015. - Kesimpulan (submission) telah

- Submission has been presented in

disampaikan pada bulan November

November 2015.

2015. - Putusan dari SIAC diharapkan dapat

- Sentence from SIAC is expected to be

issued immediately. PKT

keluar dalam waktu dekat.

372 PT Pupuk Indonesia (Persero) Laporan Tahunan 2015

Informasi Tambahan Good Corporate Governance

Tata Kelola Perusahaan

Tanggung Jawab Sosial Perusahaan

Laporan Keuangan audit

Corporate Social Responsibility

Audited Financial Statement

Additional Information

Perkara Hukum Entitas Anak tahun 2015

Litigation of Subsidiaries 2015

Per usahaan Jumlah Perkara

Posisi Kasus

Company Total Case

Case Status

PSP 8 (delapan)

a. Lawsuit from Andi lesmana was perkara yaitu :

8 (eight) cases

a. Gugatan Andi Lesmana ditolak dengan

rejected under State Court Decision Gugatan Perdata Lawsuit from

including: Civil

putusan Pengadilan Negeri No. 33/

Number 33/Pdt.G/2014/PN.PlG dated Andi Lesmana

Pdt.G/2014/PN.PLG tanggal 14 Mei

Andi Lesmana

May 14, 2014.

SBU Perkapalan

Shipping SBU at

b. Appeal process at High Court Nomor: 33/

di PN Palembang Palembang State

b. Proses banding di Pengadilan

(Contra memorandum of appeal was Pdt.G/2014/

Court Number

Tinggi (Kontra memori banding

presented by PT Pusri Palembang PN.PLG antara

33/ Pdt.G/2014/

disampaikan PT Pusri Palembang ke

to High Court via Palembang State Andi Lesmana

PN.PlG between

Pengadilan Tinggi melalui Pengadilan

Court) on September 19, 2014. sebagai

Andi Lesmana

Negeri Palembang) pada tanggal 19

as Plaintiff

September 2014.

Penggugat

against PT Pusri

melawan PT Pusri Palembang as

c. Appeal Sentence from South Palembang selaku Defendant (on

c. Sampai dengan saat ini, Putusan

Sumatera High Court has been issued Tergugat (tanggal February 19,

Banding dari Pengadilan Tinggi

that confirmed Sentence from 19 Februari 2014) 2014)

Sumsel sudah dikeluarkan yaitu

menguatkan Putusan PN Palembang.

Palembang State Court. However,

Namun salinan putusan belum

copy of the sentence has not been

received by Palembang State Court. Gugatan Perdata Civil Lawsuit

diterima dari PN Palembang.

a. On January 9, 2015, Sentence from A. M. Muharam

a. Pada tanggal 9 Januari 2015, Putusan

Tanjung Karang State Court Number No.73/Pdt.6/

from A.M.

PN Tanjung Karang No. 73/Pdt.G/2014

73/ Pdt.G/2014 was issued PN.TK Lampung,

Muharam

terbit.

No.73/ Pdt.6/

pengembalian

b. PT Pupuk Sriwidjaja Palembang had sertifikat

PN.TK Lampung,

b. PT Pupuk Sriwidjaja Palembang sudah

submitted Counter of Memorandum milik yang

to return his

menyampaikan Memori Banding ke PN

appeal to Tanjung Karang State Court bersangkutan

certificate that

Tanjung Karang pada 21 Januari 2015.

put as collateral

on January 21, 2015.

dijaminkan ke

to PPD Lampung

PPD Lampung

c. As of September 30, 2015, PT Pusri (Perkara No: 73/

(Case Registry:

c. Sampai dengan tanggal 30 September

Palembang still awaited Appeal Pdt.G/2014/PN.TK PN.TK on June 16,

73/Pdt.G/2014/

2015, PT Pusri Palembang masih

Sentence from Tanjung Karang High tanggal 16 Juni

menunggu Putusan Banding dari

Pengadilan Tinggi Tanjung Karang.

Court.

d. Pusri telah menyatakan Kasasi pada

d. Pusri had declared Cassation on

tanggal 5 November 2015 terhadap

November 5, 2015 against Sentence

Putusan Banding Pengadilan Tinggi

of Appeal from Tanjung Karang High

Tanjung Karang Nomor: 73/Pdt.G/2014/

Court Number: 73/Pdt.G/2014/PN.TK

released date on October 23, 2015. Sengketa

PN.TK tanggal relaas 23 Oktober 2015.

a. Palembang State Court issued Tanah PT Pusri

Land Dispute

a. Pengadilan Negeri Palembang

Sentence Number 08/Pdt.G/2014/ Palembang di

of PT Pusri

mengeluarkan Putusan Nomor: 08/

PN.PlG dated July 10, 2014 and Lorong Abadi

Palembang at

Pdt.G/2014/PN.PLG tanggal 10 Juli 2014

followed-up with compensation yang diokupasi

Abadi Alley that

dan ditindaklanjuti dengan proses

was occupied

pembayaran ganti rugi.

payment process.

oleh warga

by citizen (Case

b. Part of the payment was completed 08/Pdt.G/2014/

(Perkara No:

Registry: 08/

b. Sebagian pembayaran telah selesai

and remaining payment has not been PN.PLG tanggal 20 PN.PlG dated

Pdt.G/2014/

dilakukan, sedangkan sebagian

settled because requiring PT Pusri Januari 2014)

pembayaran belum dapat dilakukan

January 20, 2014)

karena perlu dilakukan pengembalian

Palembang SHGB returning to BPN,

SHGB PT Pusri Palembang melalui

considering difference in the total

BPN, mengingat terdapat selisih luas

area if compared with overlapping

jika dibandingkan dengan alas hak

community rights in the location.

warga yang tumpang tindih di lokasi tersebut.

c. Surat permintaan pengembalian batas

c. Border returning request letter

sudah disampaikan pada 20 Januari

had been submitted on January 20,

2015, tinggal menunggu pelaksanaan

2015, and currently is waiting for

dari BPN.

implementation process by BPN.

PT Pupuk Indonesia (Persero) 2015 Annual Report

Ikhtisar Perusahan

Laporan Kepada Pemangku Kepentingan

Profil Perusahaan

Sumber Daya Manusia

Report to Stakeholder

Company Profile

Human Resources

Management Discussion & Analysis

Perkara Hukum Entitas Anak tahun 2015

Litigation of Subsidiaries 2015

Per usahaan

Jumlah Perkara

Posisi Kasus

Company

Total Case

Case Status

d. Pada tanggal 11 Mei 2015, telah

d. On May 11, 2015, border measurement

dilakukan pengukuran atau

or returning by BPN had been

pengembalian batas oleh BPN yang

executed and witnessed by camat,

disaksikan oleh camat, Lurah, RT/RW

village head, RT/RW and village police

dan petugas Polsekta.

officers (Polsekta).

e. Pada tanggal 15 September 2015,

e. On September 15, 2015, Border

Berita Acara Hasil Pengukuran Ulang

Returning Re-Measurement Minutes

Pengembalian Batas dari BPN kota

of Meting had been issued and

Palembang telah keluar dan bidang

land area claimed by the people

tanah yang diklaim warga adalah milik

is belongs to PT Pusri Palembang.

PT Pusri Palembang. Oleh karena itu,

Therefore, bordering process will

proses pemagaran akan diteruskan

be continued and if the people still

dan apabila warga yang mengokupasi

occupies the land and committing

tanah melakukan gangguan, maka

any trouble, they will be processed

akan dilakukan penindakan secara

under criminal law provision.

hukum pidana.

f. Pada tanggal 1 Oktober 2015, proses

f. On October 1, 2015, bordering

pemagaran berjalan dan apabila

process had been executed and if

warga yang mengokupasi tanah

the occupying people committed any

melakukan gangguan, maka akan

disruption, they will be punished

dilakukan penindakan secara hukum

under criminal law provision.

pidana.

g. Sampai dengan tanggal 16 November

g. As of November 16, 2015, PT

2015, PT Pusri Palembang telah

Pusri Palembang had completed

menyelesaikan pembayaran

compensation payment to the people

kompensasi terhadap warga yang

who claimed the land owned by PT

mengklaim tanah milik PT Pusri

Pusri Palembang, pursuant to Peace

Palembang, sesuai Akta Perdamaian

Treaty Number: 08/Pdt.G/2014/PN.Plg

No.: 08/Pdt.G/2014/PN.Plg tanggal

dated July 10, 2014, unless the Right

10 Juli 2014, kecuali Surat Pengakuan

Certificate Letter (SPH) of the people

Hak (SPH) warga yang secara hukum

is legally defect (on behalf of Mr.

belum lengkap (Sdr. Suhendra K.B.

Suhendra K.B. and Mrs. Sri Wahyuni)

dan Sdri. Sri Wahyuni) masih diperiksa

are currently verified.

kebenarannya.

h. Sampai dengan tanggal 1 Januari 2016,

h. As of January 1, 2016, PT Pusri

PT Pusri Palembang telah melakukan

Palembang had completed full

seluruh pembayaran pada warga

payment to the people according to

sesuai dengan Akta Perdamaian

Peace Treaty Number: 08/Pdt.G/2014/

Nomor: 08/Pdt.G/2014/PN.Plg tanggal

PN.Plg dated July 10, 2014.

10 Juli 2014. i. Pada tanggal 4 Januari 2016, terdapat

i. On January 4, 2016, Mrs. Nelly

klaim dari ibu Nelly yang merasa

submitted claim declaring that

bahwa pemagaran yang dilakukan

bordering activity by PUSRI at

oleh PUSRI di lokasi tanah SHGB No.

location of land with SHGB Number

183 tidak sesuai dengan Gambar Hasil

183 deviated with Measuring Blue

Pengukuran BPN Kota Palembang

Print done by BPN Palembang city

sehingga yang bersangkutan merasa

that the plaintiff concerned her land

bahwa tanah miliknya berada di

is included inside the border of PT

dalam pagar PT Pusri Palembang.

Pusri Palembang.

374 PT Pupuk Indonesia (Persero) Laporan Tahunan 2015

Informasi Tambahan Good Corporate Governance

Tata Kelola Perusahaan

Tanggung Jawab Sosial Perusahaan

Laporan Keuangan audit

Corporate Social Responsibility

Audited Financial Statement

Additional Information

Perkara Hukum Entitas Anak tahun 2015

Litigation of Subsidiaries 2015

Per usahaan Jumlah Perkara

Posisi Kasus

Company Total Case

Case Status

a. On April 2, 2015, first trial was held perdata yang

Gugatan

Civil Lawsuit

a. Pada tanggal 2 April 2015,

at Kendari State Court with following dilakukan oleh

submitted by Hj.

dilaksanakan sidang pertama di PN

Zainab (Spouse

Kendari dengan agenda:

agenda:

- Pendaftaran surat kuasa dari PT Pusri - Attorney Letter registry from PT Pusri Anwar Syam)

Hj. Zainab (isteri

of Anwar Syam)

at Kendari State

Palembang;

di Pengadilan

- Intermediary Judge appointment; Negeri Kendari

Court against PT

- Penunjukan Hakim mediasi;

Pusri Palembang - Pelaksanaan mediasi sudah dilakukan - Intermediary process on April 23, dengan PT Pusri

as Defendant III

pada tanggal 23 April 2015.

Palembang

b. On April 30, 2015, third trial was held sebagai Tergugat 13/ Pdt.6/2015/

(Case Registry

b. Pada 30 April 2015, dilaksanakan

as lawsuit submission from plaintiff III (Perkara Nomor PN.Kdi dated

sidang ketiga yaitu penyerahan

who was represented by her Lawyer. 13/Pdt.6/2015/

gugatan dari Penggugat yang dalam

February 25,

hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum.

PN.Kdi tanggal

2015), where the

with agenda of PT Pusri Palembang 2015), dengan isi

25 Februari

lawsuit declared

c. Sidang keempat pada 7 Mei 2015

c. Fourth trial was held on May 7, 2015

dilaksanakan, dengan agenda

returning of

gugatan meminta SHGB Number

penyerahan jawaban PT Pusri

response submission as Defendant

III upon the lawsuit submitted by the pengembalian

Palembang selaku Tergugat III atas

674 that was

SHGB No. 674

put as collateral

gugatan yang diajukan Penggugat.

Plaintiff.

d. Fifth Trial was held on May 13, 2015 oleh Sdr. Anwar

yang dijaminkan

by Mr. Anwar

d. Sidang kelima pada 13 Mei 2015

with agenda to submit Reply from the Syam sebagai

Syam to non-

dilaksanakan dengan agenda

performing loan

penyerahan Replik dari Kuasa Hukum

Plaintiff’s Lawyer.

jaminan piutang

with PT Pusri

Penggugat.

macet kepada PT Palembang

e. Sixth Trial was held on May 27, 2015 Pusri Palembang

e. Sidang keenam pada 27 Mei 2015

dilaksanakan, dengan agenda

with agenda to submit Rejoinder from

penyerahan Duplik dari PT Pusri

PT Pusri Palembang as Defendant III.

Palembang selaku Tergugat III.

f. Majelis Hakim yang memeriksa

f. Judge Panel who examined the case

perkara mengeluarkan Putusan Sela

issued Injunctions on June 10, 2015,

pada tanggal 10 Juni 2015, dimana

where Exception submitted by PT

Eksepsi PT Pusri Palembang selaku

Pusri Palembang as Defendant III was

Tergugat III ditolak.

rejected.

g. Pada tanggal 17 Juni 2015, dilaksana-

g. On June 17, 2015, written evident

kan sidang penyerahan bukti tertulis

submission trial from the Plaintiff

dari Penggugat.

was held.

h. Sidang penyerahan bukti tertulis dari

h. Written evident submission trial from

Tergugat dan keterangan saksi dari

Defendant and evident clarification

Penggugat dilaksanakan pada tanggal

from plaintiff was held on June 24,

24 Juni 2015.

i. Telah dilakukan sidang dengan agenda

i. Trial with agenda entering conclusion

memasuki tahap kesimpulan pada

phase was held on July 8, 2015.

tanggal 8 Juli 2015. j. Majelis Hakim pada tanggal 12 Agustus j. On August 12, 2015, the Judge Panel

2015 telah membacakan Putusan

presented Sentence where lawsuit

dimana gugatan Hj. Zainab ditolak

submitted by Hj. Zainab was rejected

dan tidak berlandaskan hukum (PT

and not being lawful (PT Pusri

Pusri Palembang berada pada pihak

Palembang was declared won) yet the

yang menang) tetapi putusan belum

sentence was not inkracht.

inkracht. k. Sampai dengan tanggal 1 Desember

k. As of December 1, 2015, the Sentence

2015, Putusan sudah diambil di

had been taken at Kendari State

Pengadilan Negeri Kendari. Status

Court. Latest status is awaiting

terakhir menunggu Memori Banding

Counter of Memorandum Appeal from

dari Penggugat.

the Plaintiff.

PT Pupuk Indonesia (Persero) 2015 Annual Report

Ikhtisar Perusahan

Laporan Kepada Pemangku Kepentingan

Profil Perusahaan

Sumber Daya Manusia

Report to Stakeholder

Company Profile

Human Resources

Management Discussion & Analysis

Perkara Hukum Entitas Anak tahun 2015

Litigation of Subsidiaries 2015

Per usahaan

Jumlah Perkara

Posisi Kasus

Company

Total Case

Case Status

l. Berdasarkan infromasi, sampai

l. According to information, until

dengan saat ini tanggal 18 Januari

January 18, 2015, Hj. Zainab as Plaintiff

2016, Hj. Zainab sebagai Penggugat

had submitted Appeal against PT

telah mengajukan Banding terhadap

Pusri Palembang as Defendant III.

PT Pusri Palembang selaku Tergugat III.

m. PT Pusri Palembang masih menunggu m. PT Pusri Palembang is waiting for

Surat Pemberitahuan Pemeriksaan

Document Review Letter from Kendari

State Court. Gugatan H.M.

Berkas dari PN Kendari.

a. On September 14, 2015, H.M. Dahlan Dahlan Mustafa

Lawsuit from

a. Pada tanggal 14 September 2015,

Mustafa submitted lawsuit to pada Pengadilan Mustafa with

H.M. Dahlan

H.M. Dahlan Mustafa mengajukan

Makassar State Court with PT Pusri Negeri Makassar

gugatan ke PN Makassar dengan PT

Palembang as Flawed-Defendant I (Perkara

Makassar State

Pusri Palembang sebagai Tergugat-

with case registry number: 263/Pdt. Nomor: 263/

Court (Case

Terbantah I dengan perkara Nomor:

BTH/2015/PN.Mks. Pdt.BTH/2015/

Registry: 263/

263/Pdt.BTH/2015/PN.Mks.

b. In the court scheduled on November PN.Mks tanggal 14 PN.Mks dated

Pdt.BTH/2015/

b. Dalam sidang yang dijadwalkan pada

9, 2015, PT Pusri Palembang as September 2015) September 14,

9 November 2015, PT Pusri Palembang

sebagai Tergugat-Terbantah I tidak

Flawed-Defendant I was not

c. Sidang dijadwalkan akan

c. The trial was scheduled and will be

diselenggarakan pada tanggal 15

implemented on December 15, 2015.

Desember 2015.

d. Sidang yang dijadwalkan

d. The trial that was scheduled on

diselenggarakan pada tanggal 15

December 15, 2015 had not been

Desember 2015 belum dilaksanakan

implemented and still inviting related

dan masih memanggil pihak-pihak

parties.

terkait.

e. Pada tanggal 20 Januari 2016,

e. On January 20, 2016, trial

dijadwalkan pelaksanaan sidang

implementation was scheduled with

dengan agenda pembacaan jawaban

agenda to read answer from the

Defendants. Gugatan Ny.

dari Para Tergugat.

a. On November 2, 2015, Mrs. Hermin Hermin Barrung

Lawsuit from

a. Pada tanggal 2 November 2015, Ny.

Barrung submitted lawsuit to pada Pengadilan Barrung at

Mrs. Hermin

Hermin Barrung mengajukan gugatan

Makassar State Court against PT Pusri Negeri Makassar

ke PN Makassar dengan PT Pusri

Palembang as Flawed-Defendant I (Perkara

Makassar

Palembang Tergugat-Terbantah I

with case registry number: 264/Pdt. Nomor: 264/

State Court

dengan perkara Nomor: 264/Pdt.

BTH/2015/PN.Mks. Pdt.BTH/2015/

(Case Registry

BTH/2015/PN.Mks.

b. On the trial scheduled on November PN.Mks. tanggal 2 Pdt.BTH/2015/

Number: 264/

b. Dalam sidang yang dijadwalkan pada

2, 2015, Mrs. Hermin Barrung as November 2015)

tanggal 2 November 2015, Ny. Hermin

PN.Mks. dated

Barrung sebagai Penggugat tidak

Plaintiff was not appeared.

c. Dijadwalkan pelaksanaan sidang pada

c. Trial was scheduled on November

16 November 2015, namun PT Pusri

16, 2015, PT Pusri Palembang was

Palembang tidak menghadiri proses

not attend the trial process with

persidangan dengan pertimbangan

consideration that the case will be

bahwa akan diserahkan pada external

transferred to external lawyer in

lawyer di Makassar (Lembaga Kajian

Makassar (Legal Advisor and Support

Advokasi dan Bantuan Hukum

Organization, Universitas Muslim

Universitas Muslim Indonesia).

Indonesia).

d. Sidang dijadwalkan akan dilaksanakan

d. The trial was scheduled will be held

pada tanggal 16 Desember 2015.

on December 16, 2015.

e. Sidang dijadwalkan dilaksanakan

e. The trial was scheduled will be held

pada tanggal 16 Desember 2015 belum

on December 16, 2015 and had not

dilaksanakan dan masih memanggil

been executed that is currently

pihak-pihak terkait.

inviting related party.

376 PT Pupuk Indonesia (Persero) Laporan Tahunan 2015

Informasi Tambahan Good Corporate Governance

Tata Kelola Perusahaan

Tanggung Jawab Sosial Perusahaan

Laporan Keuangan audit

Corporate Social Responsibility

Audited Financial Statement

Additional Information

Perkara Hukum Entitas Anak tahun 2015

Litigation of Subsidiaries 2015

Per usahaan Jumlah Perkara

Posisi Kasus

Company Total Case

Case Status

f. Pada tanggal 20 Januari 2016,

f. On January 20, 2016, trial

dijadwalkan pelaksanaan sidang

implementation was scheduled with

dengan agenda pembacaan jawaban

agenda to read answer from the

dari Para Tergugat.

Defendants.

Gugatan A.W.

a. On October 20, 2015, A.W. Said limit Said Limi pada

Lawsuit from

a. Pada tanggal 20 Oktober 2015, A.W.

submitted lawsuit against the law PN Makassar

A.W. Said limi at

Said Limi mengajukan gugatan

to Makassar State Court with case (Perkara Nomor:

Makassar State

Perbuatan Melawan Hukum ke PN

registry number: 306/Pdt.G/ 2015/ 306/Pdt.G/2015/ Registry Number:

Court (Case

Makassar dengan perkara Nomor: 306/

Pdt.G/ 2015/PN.Mks.

PN.Mks.

PN.Mks. tanggal

306/Pdt.G/2015/ 20 Oktober 2015) PN.Mks. dated

b. Sidang dijadwalkan dilakukan pada

b. The trial was scheduled to be held on

October 20, 2015)

tanggal 15 Desember 2015.

December 15, 2015.

c. Sidang yang dijadwalkan pada 15

c. The trial was scheduled on December

Desember 2015 dengan agenda

15, 2015 with agenda that the Justice

Hakim mengusulkan untuk dilakukan

will propose Intermediary and

mediasi dan menunjuk Mediator, telah

appointing Intermediate that had

dilaksanakan.

been executed.

d. Pada tanggal 5 Januari 2016 telah

d. On January 5, 2016 trial was held with

dilakukan sidang dengan agenda

agenda of intermediary with result

pelaksanaan mediasi dengan hasil

that Defendant and co-defendant

bahwa Tergugat dan Turut Tergugat

were proposed to respond to peace

diminta untuk memberikan tanggapan

treaty proposal submitted by the

atas usulan perdamaian yang

Plaintiff. The intermediary process

diajukan Penggugat. Proses Mediasi

was scheduled to be implemented on

direncanakan akan dilakukan pada

January 19, 2016.

tanggal 19 Januari 2016.

Permohonan

a. Pursuant to PT Pusri Palembang Letter Penyelesaian

Dispute

a. Berdasarkan Surat PT Pusri Palembang

Number: lN-141/J000. PS/2014 dated Sengketa di

Settlement

Nomor: LN-141/J000.PS/2014 tanggal 13

October 13 th , 2014 concerning Trading Badan Arbitrase

Proposal at

Oktober 2014 perihal Sengketa Dagang

Dispute between PT Pusri Palembang- Nasional

Indonesia

PT Pusri Palembang-Cuu Long di BANI,

Cuu Long at BANI, PT Pusri Palembang Indonesia (BANI) Arbitrary Agency

National

PT Pusri Palembang selaku Pemohon

as applicant has registered Arbitrary terhadap Cuu

telah mendaftarkan Permohonan

Proposal with Registry Number 607/ Long Vietnam dan Cuu Long

(BANI) against

Arbitrase dengan Nomor Registrasi

VIII/ARB-BANI/2014 dated August 15 th , VP Bank (Perkara Vietnam and

607/VIII/ARB-BANI/2014 tanggal 15

2014 related with rejection to letter of No: 667/VIII/ARB- VP Bank (Case

Agustus 2014 terkait kasus penolakan

Credit (l/C) disbursement amounted BANI/2014 tanggal Registry Number:

mencairkan Letter of Credit (L/C)

USD617,022.70 (six hundred seventeen 14 Agustus 2014) 667/vIII/ARB-

sebesar USD 617.022,70 (enam ratus

tujuh belas ribu dua puluh dua US

thousand twenty two United States

BANI/2014 dated August 14 th

Dolar tujuh puluh sen) sebagai harga

Dollars and seventy cents) as price for

pupuk sebanyak 1.798.900 Metric Ton

1,798,900 Metric Ton fertilizer against

terhadap Cuu Long dan VP Bank ke

Cuu Long and VP Bank to BANI.

BANI.

b. BANI telah melakukan sidang perdana

b. BANI has scheduled first trial on

pada tanggal 10 Maret 2015 yang

March 10 th , 2015 started at 14.00 WIB

dimulai pukul 14.00 WIB s/d selesai

onwards and chaired by Arbitrary

dengan dipimpin Ketua Majelis Arbiter

Panel Chairman and 2 (two) Members.

dan 2 (dua) orang Anggota.

c. Majelis Arbiter menyampaikan bahwa

c. Arbitrary Panel explained that

sesuai arahan Kementerian Luar

according to command from RI

Negeri RI, BANI harus menyampaikan

Ministry of Foreign Affairs, The

koresponden kepada Termohon (Cuu

Arbiter presented that according to

Long) dalam

command from RI Ministry of Foreign

2 (dua) bahasa yaitu Bahasa Indonesia

Affairs, BANI has to submit bilingual

dan Bahasa Inggris.

correspondence to the respondent (Cuu long) in Bahasa and English.

PT Pupuk Indonesia (Persero) 2015 Annual Report

Ikhtisar Perusahan

Laporan Kepada Pemangku Kepentingan

Profil Perusahaan

Sumber Daya Manusia

Report to Stakeholder

Company Profile

Human Resources

Management Discussion & Analysis

Perkara Hukum Entitas Anak tahun 2015

Litigation of Subsidiaries 2015

Per usahaan

Jumlah Perkara

Posisi Kasus

Company

Total Case

Case Status

d. Mengingat klausul yang mengatur

d. Considering the clause that

penyelesaian perselisihan di dalam

regulated dispute settlement in

Perjanjian Bisnis antara PT Pusri

Business Contract between PT Pusri

Palembang dengan Cuu Long

Palembang with Cuu long by not

tidak menunjuk Arbiter dengan

appointing Arbiter obviously (whether

jelas (apakah Arbiter Lembaga/

institutional Arbiter/BANI or Ad Hoc

BANI atau Arbiter Ad Hoc), maka

Arbiter), the Applicant was appealed

Pemohon diminta untuk melakukan

to send another correspondence

koresponden lagi dengan Termohon

to the Respondent (in English)

(dalam Bahasa Inggris) yang isinya

confirming that the Arbiter

memastikan bahwa Arbiter yang

declared in the Business Contract is

dimaksud dalam Perjanjian Bisnis

institutional Arbiter (BANI) in Jakarta.

tersebut adalah Arbiter lembaga (BANI) di Jakarta.

e. Telah dilakukan sidang kedua pada

e. Second trial was held on June 30,

tanggal 30 Juni 2015 dimana Termohon

where the Applicant I (Cuu long)

I (Cuu Long) dan Termohon II (VP

and Applicant II (VP Bank) were

Bank) tidak hadir. Hasil sidang, PT

not appeared. Result of the Trial

Pusri Palembang akan mengajukan

declaring that PT Pusri Palembang

2 (dua) orang saksi yang mengetahui

will propose 2 (two) evidents that

alur proses ekspor dan proses

witnessed fertilizer export and sales

transaksi penjualan pupuk dari PT

transaction process from PT Pusri

Pusri Palembang kepada Cuu Long.

Palembang to Cuu long.

f. Pada tanggal 20 Oktober 2015,

f. On October 20, 2015, third trial was

dijadwalkan sidang ke-3 dengan

scheduled with agenda to investigate

agenda pemeriksaan saksi dari pihak

witness of Defendant (PT Pusri

Pemohon (PT Pusri Palembang),

Palembang), that was revoked and

namun dibatalkan dan sidang

the next trial will be announced the

selanjutnya akan diberitahukan paling

latest on November 3, 2015.

lambat pada tanggal 3 November 2015.

g. Dalam pelaksanaan sidang tanggal

g. On the trial implementation on

17 November 2015, Majelis Arbitrase

November 17, 2015, Arbitrary Panel

menanyakan perkembangan upaya

confirming peace treaty progress

damai dan Vietnam Prosperity

where Vietnam Prosperity Joint Stock

Joint Stok Comercial Bank sebagai

Commercial Bank as Defendant

Termohon II dalam eksepsinya

II declaring for not being party in

menyatakan bukan pihak dalam

the Arbitrary Contract, as stated in

perjanjian Arbitrase. Namun Majelis

the Exception. However, the Panel

menjelaskan bahwa atas eksepsi

explained that the exception will be

tersebut akan diputuskan setelah

decided after in-depth investigation

melakukan pemeriksaan mendalam

to the case material.

terhadap materi perkara.

h. Majelis Arbitrase menawarkan pada

h. Arbitrary Panel offered PT Pusri

PT Pusri Palembang sebagai Pemohon

Palembang as Plaintiff and VP

dan VP Bank sebagai Termohon II

Bank as Respondent II to present

untuk mengajukan saksi ahli yang

expert witness to explain position

dapat menjelaskan posisi Termohon

of Respondent II as the party in the

II sebagai pihak dalam perkara. Atas

case. Regarding the offer, information

penawaran tersebut, informasi terkait

related with approval to bring

persetujuan menghadirkan ahli akan

expert witness will be presented by

disampaikan pihak Pemohon dan

Applicant and Defendant II the latest

Termohon II paling lambat pada

on November 20, 2015. Later on, if will

tanggal 20 November 2015. Selanjutnya

present expert, Affidavit or written

apabila akan menghadirkan ahli,

statement from the expert has to

Affidavit atau Keterangan Tertulis dari

be submitted to BANI the latest on

ahli harus diserahkan ke BANI paling

November 27, 2015.

lambat pada tanggal 27 November 2015.

378 PT Pupuk Indonesia (Persero) Laporan Tahunan 2015

Informasi Tambahan Good Corporate Governance

Tata Kelola Perusahaan

Tanggung Jawab Sosial Perusahaan

Laporan Keuangan audit

Corporate Social Responsibility

Audited Financial Statement

Additional Information

Perkara Hukum Entitas Anak tahun 2015

Litigation of Subsidiaries 2015

Per usahaan Jumlah Perkara

Posisi Kasus

Company Total Case

Case Status

i. Sampai dengan tanggal 1 Januari

i. As of January 1, 2016, through BLYP,

2016, PT Pusri Palembang melalui

PT Pusri Palembang has submitted

BIYP telah menyampaikan keterangan

written statement that had been

tertulis yang telah di Affidavit oleh

made into affidavit by Sworn

Penerjemah Tersumpah dari Prof. Dr.

Translator by Prof. Dr. Joni Emirzon,

Joni Emirzon, S.H., M.Hum. (Guru Besar

S.H., M.Hum. (Professor of Law Faculty,

Fakultas Hukum Universitas Sriwijaya

Universitas Sriwijaya and Arbiter of

dan Arbiter BANI) kepada Majelis

BANI) to BANI Arbitrary Panel.

Arbiter BANI. j. Sidang kelima dengan agenda

j. Fifth trial with agenda of expert

mendengarkan keterangan saksi

witness hearing from PT Pusri

ahli dari PT Pusri Palembang (Prof.

Palembang (Prof. Dr. Joni Emirzon,

Dr. Joni Emirzon, S.H., M.Hum.) akan

S.H., M.Hum.) that was implemented

dilaksanakan pada tanggal 25 Januari

on January 25, 2016.

rekind 2 (dua) perkara :

a. Pursuant to contract with PT Gugatan

2 (two) cases :

a. Sesuai kontrak dengan PT Pertamina

Pertamina EP, Rekind executed Perbuatan

Lawsuit against

EP, Rekind melaksanakan pekerjaan

pipe project (land clearing, cut & Melawan Hukum

the Law – PN

penggelaran pipa (land clearing, cut &

fill, welding, trenching & lowering) – PN Luwuk,

luwuk, Central

fill, welding, trenching & lowering) di

along the pipeline area (trunk line) Sulawesi Tengah

Sulawesi

area jalur pipa (trunk line) yg berada

sepanjang Desa Dongin Kecamatan

at Dongin Village, West Toili District

Toili Barat hingga Desa Paisubuloli

until Paisubuloli Village, South Batui

Kecamatan Batui Selatan. Pekerjaan

District. The project is under progress

dilakukan sejak pertengahan tahun

since mid-2013.

2013 dan masih berlangsung hingga saat ini.

b. Perselisihan berawal dari adanya

b. The dispute was started from land

sengketa lahan, dimana I Nyoman

dispute where I Nyoman Pugitha

Pugitha yang merupakan warga Desa

as citizen of Tohiti Sari Village, Toili

Tohiti Sari kecamatan Toili mengaku

District pleading his rights as land

sebagai pemilik lahan di area Desa

owners at Dongin Village passing by

Dongin yang dilewati oleh jalur

the pipeline. On the other hand, PT

pipa tersebut. Di pihak berbeda,

Pertamina EP assumed that the land

PT Pertamina EP beranggapan

had been freed and land release

bahwa lahan dimaksud sebelumnya

compensation to Mr. Ronald Sibi,

telah dibebaskan dan dibayarkan

citizen of Luwuk village, had been

kompensasi atas pelepasan tanahnya

paid.

kepada Sdr. Ronald Sibi, warga kecamatan Luwuk.

c. Berdasarkan informasi yang Rekind

c. According to information received by

terima, hal ini diakibatkan adanya

Rekind, this was due to changing limit

perubahan batas antara Desa

between Dongin Village and Tohiti

Dongin dengan Desa Tohiti Sari yang

Sari Village as new Transmigration

merupakan desa transmigrasi yang

Village that was established during

baru terbentuk saat dimulainya

the transmigration program around

program transmigrasi sekitar tahun

mid 1970.

1970-an.

d. Sebagai pemilik sertifikat hak milik

d. As owner of land ownership

lahan, I Nyoman Pugitha pernah

certificate, I Nyoman Pugitha had

beberapa kali melakukan pemagaran

conducted bordering several times at

pada area kerja konstruksi yang

construction working area that was

kemudian dibongkar oleh tim security

dismantled by PEP land team. After

Rekind sesuai dengan arahan yang

being neglected, via Zul Armain Aziz

diberikan oleh land team PEP. Karena

& Associates Law Office, I Nyoman

merasa selalu diabaikan, I Nyoman

Pugitha submitted lawsuit against PT

Pugitha melalui kantor pengacara Zul

Pertamina EP, PT Rekayasa Industri

Armain Aziz & Associates akhirnya

and Alisyahbana.

melayangkan gugatan terhadap PT Pertamina EP PT Rekayasa Industri dan Alisyahbana.

PT Pupuk Indonesia (Persero) 2015 Annual Report

Ikhtisar Perusahan

Laporan Kepada Pemangku Kepentingan

Profil Perusahaan

Sumber Daya Manusia

Report to Stakeholder

Company Profile

Human Resources

Management Discussion & Analysis

Perkara Hukum Entitas Anak tahun 2015

Litigation of Subsidiaries 2015

Per usahaan

Jumlah Perkara

Posisi Kasus

Company

Total Case

Case Status

Perkara di

a. Disputed parties are shareholders of Arbitrase

Arbitrary Case in

a. Para Pihak yang bersengketa adalah

Rekayasa Malaysia Sdn Bhd (REKMAL). Malaysia

Malaysia

pemegang saham Rekayasa Malaysia

Sdn Bhd (REKMAL). Berdasarkan

According to Shareholder Agreement

Shareholder Agreement setelah

after sales trading to Nadaprise Sdn

penjualan saham ke pihak Nadaprise

Bhd.

Sdn Bhd.

b. Nadaprise mengklaim bahwa selama

b. Nadaprise claimed for providing

ini telah memberikan financial

financial assistant to REKMAL. The

assistant kepada REKMAL. Kemudian

party proposed Rekind to reimburse

meminta Rekind untuk mengganti

30% of the financial assistant

sebesar 30% dari yang telah

expense.

dikeluarkan untuk financial assistant tersebut.

c. Rekind menolak untuk memberikan

c. Rekind refused to pay the

penggantian yang diminta karena

reimbursement due to Rekind’s

kewajiban Rekind sebagai pemegang

obligation as shareholders has

saham telah dilakukan dengan

been realized by depositing shares

menyetorkan saham sesuai dengan

based on shareholder agreement

shareholder agreement dan financial

and financial assistant should be

assistant seharusnya diminta oleh

requested by REKMAL and was not

REKMAL bukan oleh Nadaprise dan

by Nadaprise and the financial

permintaan financial assistant diminta

assistant was officially requested by

secara resmi dengan mencantumkan

attaching the Company’s plan that

rencana perseroan yang memerlukan

required the financial assistant. In

financial assistant tsb. Selain itu,

addition, financial assistant should

financial assistant seharusnya tidak

not be reimbursing as requested by

bersifat reimburse seperti yang

Nadaprise to Rekind.

diminta oleh Nadaprise kepada Rekind.

d. Nilai sengketa : RM 16.944.833 atau

d. Dispute value: RM16,944,833 or 30%

30% dari RM 56.482.775 yaitu jumlah

of RM56,482,775 as claimed amount

yang diklaim Nadaprise telah

by Nadaprise to be paid as financial

dikeluarkan untuk memberikan

assistant to REKMAL.

financial assistant kepada REKMAL.

Nil PILog

Nil PI Pangan

380 PT Pupuk Indonesia (Persero) Laporan Tahunan 2015

Informasi Tambahan Good Corporate Governance

Tata Kelola Perusahaan

Tanggung Jawab Sosial Perusahaan

Laporan Keuangan audit

Corporate Social Responsibility

Audited Financial Statement

Additional Information

MONITORING SISTEM INTERNAL SYSTEM MONITORING PENGENDALIAN