SHARE OWNERSHIP BY EMPLOYEE OR MANAGEMENT SHARE OPTION

PT BANK DINAR INDONESIA Tbk I LAPORAN TAHUNAN 2015 I 123 Pengurus yang memiliki saham di Perseroan satu-satunya adalah Komisaris Utama yaitu sebesar 10.58. Namun kepemilikan tersebut diperoleh bukan dari program kepemilikan saham ini.

5.1.6. RASIO GAJI TERTINGGI DAN

TERENDAH Oicers that own share in corporate only Chief of Commissioners as much as 10,58. But those possession did not came from this program.

5.1.6. HIGHEST AND LOWEST BENEFIT RATIO

A Rasio Gaji Pegawai Tertinggi dan Terendah 14,31 : 1 B Rasio Gaji Direksi Tertinggi dan Terendah 1,67: 1 C Rasio Gaji Komisaris Tertinggi dan Terendah 2,2 : 1 D Rasio Gaji Direksi Tertinggi dan Pegawai Tertinggi 2,47 : 1 Highest and Lowest Employee Beneit Ratio Highest and Lowest Directors Beneit Ratio Highest and Lowest Commissioners Beneit Ratio Highest Directors Beneit Ratio and Highest Employee Beneit Ratio

5.1.7. JUMLAH PENYIMPANGAN INTERNAL INTERNAL FRAUD YANG TERJADI DAN

UPAYA PENYELESAIAN OLEH BANK Penyimpangan internal internal fraud adalah penyimpangan atau kecurangan yang dilakukan oleh pengurus, pegawai tetap dan tidak tetap terkait dengan proses kerja dan kegiatan operasional Bank yang mempengaruhi kondisi keuangan Bank secara signiikan dampak penyimpangannya lebih dari Rp100 juta. Selama tahun 2015 tidak terdapat kejadian internal fraud di Perseroan dan untuk mengantisipasi kejadian internal fraud maka pada tahun 2013 telah dibentuk Satuan Kerja Anti Fraud.

5.1.7. Internal Fraud ad Solutions by Bank

Internal Fraud is done by executive board, permanent employee or temporary employee related to the work process and Bank operational activity that efect bank inancial condition signiicantly the fraud efect cost more than Rp100 million. In 2015, no internal fraud in corporate and to anticipate internal fraud, in 2013 corporate from Anti Fraud Working Unit. Internal Fraud dalam 1 tahun Pengurus Pegawai Tetap Pegawai Tidak Tetap Tahun sebelumnya Tahun berjalan Tahun sebelumnya Tahun berjalan Tahun sebelumnya Tahun berjalan Total Fraud - - - - - - Telah diselesaikan - - - - - - Dalam proses penyelesaian di internal Bank - - - - - - Belum diupayakan penyelesaiannya - - - - - - Telah ditindaklanjuti melalui proses hukum - - - - - - Internal Fraud in one year Executive Board Permanent Employee Temporary Employee Year Before On Going Year Year Before On Going Year Year Before On Going Year Total Fraud Case Closed Case are still in internal bank process Have not been done yet Legal Process I LAPORAN TAHUNAN 2015 I PT BANK DINAR INDONESIA Tbk 124

5.1.8. PERMASALAHAN HUKUM

Permasalahan hukum adalah permasalahan hukum perdata dan pidana yang dihadapi perseroan selama periode tahun 2015 dan telah diajukan melalui proses hukum :

5.1.8. LEGAL PROBLEM

Legal problem is civil or criminal legal that faced by the corporate in 2015 and have been iled through legal process: Permasalahan Hukum Perdata Pidana Telah selesai telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap 1 Dalam proses penyelesaian 3 Total 4 0 Legal Problem Civil Criminal Case Closed already have legal stand Still in progress Total Perkara AYDA Bank mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat sehubungan dengan gugatan Bank terhadap Laura Liman, Phebe Liman, Eunice Liman dan Jefry Harianto menyangkut sebidang tanah SHGB Nomor 72Cilincing, SHM Nomor 1600Cipedes, SHM Nomor 1668Cipedes, SHM Nomor 1619Cipedes, SHM Nomor 1631 Cipedes, SHM Nomor 1652Cipedes, SHM Nomor 1653Cipedes, SHM Nomor 238Sukaresmi, SHM Nomor 239Sukaresmi, SHM Nomor 240 Sukaresmi, SHM Nomor 241Sukaresmi, SHM Nomor 242Sukaresmi, SHM Nomor 243 Sukaresmi, SHM Nomor 244Sukaresmi, SHM Nomor 245Sukaresmi, SHM Nomor 246 Sukaresmi, SHM Nomor 247Sukaresmi, SHM Nomor 248Sukaresmi, SHM Nomor 251 Sukaresmi, SHM Nomor 255Sukaresmi dan SHM Nomor 140Lemah Duhur yang secara hukum aset tersebut adalah Agunan Yang Diambil Alih AYDA oleh Bank dan sebagai aset milik Bank, dimana Bank menjadi Penggugat Konpensi Tergugat Rekonpensi. Bank menuntut bahwa AYDA sah milik bank dan meminta pihak-pihak tersebut diatas untuk mengembalikan AYDA dan tidak menghalangi proses penjualan dan lelang atas AYDA tersebut. AYDA Case Bank iled a lawsuit to West Jakarta District Court related to the lawsuit against Laura Liman, Phebe Liman, Eunice Liman and Jefry Harianto about a land property SHGB Nomor 72Cilincing, SHM Nomor 1600Cipedes, SHM Nomor 1668Cipedes, SHM Nomor 1619Cipedes, SHM Nomor 1631 Cipedes, SHM Nomor 1652Cipedes, SHM Nomor 1653Cipedes, SHM Nomor 238Sukaresmi, SHM Nomor 239Sukaresmi, SHM Nomor 240 Sukaresmi, SHM Nomor 241Sukaresmi, SHM Nomor 242Sukaresmi, SHM Nomor 243 Sukaresmi, SHM Nomor 244Sukaresmi, SHM Nomor 245Sukaresmi, SHM Nomor 246 Sukaresmi, SHM Nomor 247Sukaresmi, SHM Nomor 248Sukaresmi, SHM Nomor 251 Sukaresmi, SHM Nomor 255Sukaresmi dan SHM Nomor 140Lemah Duhur that based on assets legal, those are Foreclosed assets AYDA and as bank possession where the bank is the counter claim defendant or convention litigant. Bank demand that those are legal AYDA and asked related party to return AYDA and did not obstructing sale and auction process.