Bentuk Analisis Kebijakan Kebijakan dan Analisis Diskursus 1. Kebijakan: Definisi dan Pengertian

Kegagalan ini lalu sering dikaitkan, misalnya, kepada kurangnya kemauan politik, miskinnya kerja manajemen, dan kekurangan sumberdaya. Dalam pengamatan Sutton 1999 ada banyak bukti yang menegaskan bahwa model linear semacam ini jauh dari realitas. Keyakinan ini berangkat dari telaahnya, bagaimana ilmu politik, sosiologi, antropologi, hubungan internasional dan pengelolaan bisnis memengaruhi pembuatan kebijakan dan coba membangun sebuah gambaran yang lebih besar dari proses pembuatan kebijakan. Diyakini Sutton 1999, bahwa antropologi – seperti halnya juga ilmu politik dan sosiologi, berfokus pada diskursus pembangunan. Selanjutnya, Sutton 1999 merinci bahwa dengan pendekatan antropologi, diskursus pembangunan menjadi tema penting. Disitu ”diskursus” diposisikan lebih kepada sebuah ansambel berbagai ide, konsep dan kategori yang melalui itu semua pemahaman akan sebuah fenomena dibangun. Dalam posisi demikian, diskursus menetapkan sejumlah masalah, membedakan beberapa aspek dari situasi dan mengesampingkan yang lain. Karena berbagai diskursus yang dominan menata cara-cara mengelompokkan orang dan mendefinisikan masalah, ia memiliki akibat-akibat serius yang bersifat materi dalam proses pembuatan kebijakan. Pendekatan antropologi juga bekerja menganalisis bahasa dan berbagai pernyataan dalam diskusi- diskusi kebijakan. Hal ini, sebagaimana dikemukakan Apthorpe 1986 – dalam Sutton, 1999 dan dalam Shore dan Wright,1997 melepas cara-cara dimana kebijakan mengalami depolitisasi dan derasionalisasi, serta menjauhkan tanggung jawab dari para pembuat kebijakan dari berbagai keputusan yang dibuatnya.

3. Diskursus dan Narasi Kebijakan

Dalam menjelaskan pengaruh diskursus atas proses kebijakan, Sutton 1999 menggambarkan bahwa diskursus berfungsi menyederhanakan masalah- masalah pembangunan yang rumit. Diskursus difungsikan menyampaikan kepedulian beberapa kelompok atas kelompok yang lain. Kepedulian yang dominan dengan dukungan diskursus memastikan isu yang menjadi kepedulian, dimana kebijakannya dibuat, memberikan kerangka dimana berbagai alternatif dipertimbangkan, memengaruhi opsi yang dipilih dan dampaknya pada proses implementasi. Yang kemudian menjadi kepedulian utama adalah, apa yang ditanyakan Shore dan Wright 1997, yakni siapa yang memiliki ”kekuatan untuk menentukan”: kerja diskursus-diskursus dominan melalui penyusunan kerangka acuan TOR dengan tidak membolehkan atau mengesampingkan pilihan-pilihan lain. Pengaruh diskursus yang begitu melekat pada proses kebijakan itu disarikan Grilo 1997 – dalam Sutton, 1999, yakni ”diskursus mengidentifikasi, membicarakan dan memikirkan cara-cara yang tepat dan legitimate tentang melakukan pembangunan”. Sutton 1999 juga memperlihatkan perbedaan antara diskursus dan narasi pembangunan. Disebutkan, bahwa berbagai konsep dari diskursus dan narasi pembangunan berbeda, meskipun keduanya memberikan implikasi sebuah dominasi dari proses pembangunan oleh kepedulianinterest tertentu untuk mengekslusi yang lain. Diskursus merupakan konsep yang lebih luas daripada narasi. Diskursus berhubungan dengan cara berpikir, nilai-nilai dan berbagai pendekatan fundamental akan berbagai isu, sementara narasi lebih kepada satu masalah pembangunan tertentu yang lebih spesifik. Teori diskursus telah pula dikenalkan dalam analisis kebijakan kehutanan. Ini terkait kerja Arts dan Buizer 2009 yang berangkat dari pendekatan kelembagaan-diskursif, dengan menganalisis pengembangan-pengembangan kebijakan kehutanan global sejak awal 1980an. Pilihan atas kasus ini dibuatnya atas pertimbangan-pertimbangan substantif dan pragmatis. Secara pragmatis, kasus ini merupakan pilihannya, karena salah satu dari mereka telah berkecimpung dibidang kehutanan bertahun-tahun lamanya, termasuk turut dalam berbagai negosiasi kebijakan kehutanan yang dialaminya di Parlemen Eropa dalam akhir 1990an. Secara subtantif, dan lebih penting, bagi mereka kasus ini melahirkan materi empiris penting untuk mempelajari klaim- klaim paham diskursif-kelembagaan. Menurut Arts dan Buizer 2009 berbagai diskursus baru - termasuk pemahaman-pemahaman baru yang melekat pada konsep-konsep lama - telah benar-benar muncul di lapangan pada tiga dekade terakhir, yakni keanekaragaman hayati, pengelolaan hutan lestari, dan tata-kelola swasta. berb dam utam mem mel me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me me m m me m e m m me me me me me e m me me e m me me m me me me m e m m m e me me e e m m e m m e e me m n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n me me me me m me m me e e e me me me me me me me me me e e m me me me m e me e e me me m m me me m me e me me m e e me m m me e m e m m me e e m m e m me e m m m e e l 19 19

19 9

9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 ca ca ca a a a a a a a a a a a a a ca a a a a a ca a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a a r ra r r r pe pe pe e e pe pe pe e e p e e e e e e p e e e e e e e e e e e e e e e e pe e e e e e e e e p e e p e e e e pe p e e e e pe e e e e e e e e e e e e e e pe e e e e e p e p e m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m m pe pe pe pe e e e e e e e pe pe e e e e pe pe e e e e e e e pe pe e e e e pe pe e e e e e e e e e e e e e e e e e e pe pe e e pe e e e e e e pe pe pe e e e e e e e e e e e p e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e m m m m do d do do do o o do do d do o do do do do do o do do do do do do o do do do do do d do do do o d do o o o do o o o d do o o o o do do do do d o o o o o o o o o o o o d o o o o d o o o o o m m m m m me me me me me me me me me m m me me me e e m m me me me me me me me me me me me me m me me me m m m me m m me me e m m m me e me m me e e e e m e me e e e e me m m me me m m m me m m e m m m e e n na na na n na a na na a na na a a a a a na na a a a a na na na a a na na a a a a na n a a a a na n a a a na a n na a a a na a a a a a a a a na a a a a a na a a a a na a a a na a na a a a a n a a n a a a a a a a r r r r r r ra r r r r pe pe pe e e e pe e e e pe e pe e pe e e e e e e e e e e pe e pe pe e e e e e e e e e e e e e e e e e e e pe e e pe pe e e e e e pe e e e e e e e pe e e e e e pe e e pe e e e e p e e e e e e e e e n n n n n n n n n n n n n n n n n n ma ma ma ma ma ma ma ma ma ma a m ma m ma ma ma m ma ma m ma ma m ma ma ma ma ma ma m ma a ma m ma a a m ma m ma m ma a a ma m m a ma m a a ma a a a a a m ma a ma m ma ma a a m m ma m ma a a m m m a a s Ini kele keb dibu pr pr pr p pr p p pr pr p pr pr p pr pr pr pr pr pr p p p p p p p p p ag a ag a a a a a a a a a a a a a a a a a a te te te t te te te t e te te te te te te te te te te te te te te te te te e te te t t te t te t t e e te t e te e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e l l l l la la l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l l la l l l l l l l l l l l l l l l l tu tu tu tu tu tu tu tu u u tu tu tu u u tu tu tu tu u tu tu tu tu tu tu tu u tu t u tu tu tu u tu tu tu u tu u tu tu tu tu tu tu t tu tu u tu u t t u u u u tu u u u u u u u u u r ru r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa Pa a Pa Pa Pa Pa Pa a a Pa Pa Pa a P Pa Pa P Pa P P a P Pa a Pa a Pa Pa a a a a a a a a a a a a a Pa a Pa Pa a a a a a a a a a P r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r r me me me me me e m me me me me e e me me me me e me me me me me me me me me e m m m me e me e e me me m me me m e me m me m e e e e e e e e e e e r kl kl kl kl kl k kl k kl kl kl kl k k kl k kl kl kl l kl k k l k kl k k kl k k kl kl kl kl kl k kl k k k k k k k kl k k k k k k k k k k k k k k k k k k k kl k a ai a a a a a a a a a a a a a a a a pe pe pe pe pe p pe p pe pe e pe pe p pe pe pe pe pe pe pe pe pe pe p pe pe pe pe p p pe e pe e e e pe p p pe pe e e pe p e pe e p p p e e e e p p pe pe pe e e e e p p p p p p p p p p p p p m m m m m m m m m m m m m m m m m m be be b b be be be be b be b b be b be b b b b b be b b b b b b b b b be b be b b b b b b b b be b b be be b b b b b b e e e e e b b b b b b b b b b e n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n ke ke ke ke k ke ke ke ke ke e ke ke ke ke ke ke ke ke ke ke ke e ke e k ke k ke ke e ke ke e ke ke e ke e ke ke ke e ke e ke k ke k e e ke k k ke e ke ke e k e ke k k k e k k a a a Kelembagaan diskursif merupakan salah satu penerapan analisis diskursus dari empat pendekatan yang disebutkan Arts dan Buizer 2009, yakni 1 diskursus sebagai komunikasi, 2 diskursus sebagai teks, 3 diskursus sebagai kerangka atau ”frame” dan 4 diskursus sebagai praktek-praktek sosial. Kelembagaan diskursif merupakan pengembangan yang dilakukan Arts dan Buizer 2009 dari macam diskursus keempat, yakni praktek-praktek sosial. Dalam pengembangan itu mereka menetapkan setidaknya dua asumsi. Asumsi pertama, berbagai dinamika kelembagaan berasal dari kemunculan ide-ide, konsep-konsep dan narasi baru dalam masyarakat, yang kemudian terlembagakan dalam praktek-praktek sosial sehingga berdampak sosial. Asumsi kedua, ide-ide, konsep-konsep dan narasi yang terlembagakan secara kuat dalam praktek sosial dianggap relevan sekali dalam memahami bagaimana berbagai perubahan kelembagaan terjadi.

4. Diskursus dan Bahasa

Pendekatan antropologi juga melihat penggunaan bahasa dalam proses kebijakan itu, sebagaimana telah ditegaskan Sutton 1999. Hal ini disebut “analisis diskursus” tetapi merujuk dalam pengertian diskursus yang berbeda, yakni lebih kepada pengertian percakapan, dialog, bahasa dan pidato sebagaimana juga disebutkan Hawitt 2009. Dari sini berkembang pemahaman Sutton 1999 terkait pemberian label atas kelompok-kelompok the labelling of groups, pengerangkaan isu yang akan diatasi the framing issue to be tackled, pembuatan solusi-solusi kebijakan agar tampak jelas dan tak perlu dipertanyakan making policy solutions seem obvious and unquestionable, dan mende-politisasi berbagai keputusan kebijakan depoliticising policy decisions. Pelabelan atas kelompok dicontohkan dari perencanaan pembangunan yang membuat secara berulang label-label ”kelompok sasaran”, seperti ”miskin pedesaan”, ”petani” atau ”miskin lahan” yang disebut secara berlebihan tapi saat yang bersamaan kurang terdeskripsikan Wood 1985 dalam Anthrope dan Gasper 1996 – dalam Sutton, 1995. Pelabelan semacam itu memperdaya berbagai kelompok, menyepelekan kerumitan pandangan