Is there anything to suggest that India is especially supportive of frugal Perekonomian Indonesia Dalam Konteks Negara Berpertumbuhan Tinggi

Prosiding Forum Tahunan Pengembangan Iptekin Nasional 2012 9 Again, taking a process perspective, Simanis and Hart 2009 advocate, on the basis of the failure of many bottom-of-the-pyramid initiatives, moving from a structural innovation paradigm to an embedded innovation paradigm where companies build partnerships with relevant communities to co-create for the community. Though frugal does not necessarily mean low -tech, and some of the relatively successful frugal innovations do involve using contemporary if not cutting edge technology [e.g. the Tata Swach water filter that uses nanotechnology to improve its filtration effectiveness], combining high tech with frugality remains a serious challenge for innovators, particularly in an environment where high technology skills, and infrastructure are in short supply.

3.2. Is there anything to suggest that India is especially supportive of frugal

innovation? Many years of deprivation made Indians improvise within limited resources and constraints to solve their problems. This infused a frugal mindset within Indian enterprises, non-profits, and entrepreneurs. However, it is not clear whether this is an embedded and enduring cultural trait or whether this frugality will be eroded as the country becomes more prosperous. Already, there are signs that consumerism is expanding in India as reflected at one end by the penetration of consumer appliances across the economy, and at the other in the rapidly increasing sales of luxury car makers such as Mercedes, BMW, and Audi. More research is needed to establish whether frugal innovation is due to the environment or the innovator. In the developed world, some of the most successful low-cost frugal in their context innovations came about due to innovators like Henry Ford the automobile, Herb Kelleher air travel, Sam Walton discount retail and Ingvar Kamprad easy-to-assemble, inexpensive furniture. Within India, the innovators who have been most successful in scaling up their frugal innovations are not grassroot innovators, but members of India’s educated professional class – people like Dr. Devi Shetty of Narayana Hrudayalaya, Harish Hande of Selco, and the legendary Dr V of Aravind Eyecare. By Indian standards, at least, none of these individuals faced extreme deprivation, so where did the frugal mindset come from?

3.3. How do you create a formal innovation systeminstitutional structure to support

frugal innovation? From a political perspective, Indian innovation policy has gone through distinct phases. In the 1950s and 1960s, under Nehru’s leadership, it was broadly aspirational without seeking anything distinct in return. It was enough if India was seen as one of the countries participating in the adventure of science and technology. By the late 1960s, as India faced fiscal constraints, there was a more distinct expectation of tangible results and outcomes in return for the government’s investments. More recently, as we entered the new millennium, tangible outcomes were sought through demonstrable contributions to solving knotty social problems. Building an innovation system focused on social innovation is not an easy task. The experience of the NIF in commercializing its innovations is instructive in this context. The NIF and its network organizations have taken several steps towards commercialization. Grassroot innovators who have the interest and potential to take their inventions forward have been nominated for government support under the Technopreneur Promotion Programme TePP. The NIF has worked with the innovators to obtain patent protection wherever possible as a precursor to licensing the inventions to others. To enhance the effectiveness of the inventions, remove any rough edges, and supplement the technology where needed, formal scientific institutions such as the CSIR laboratories have been sought out as partners. Engineering students have been encouraged to work with and on these grassroot inventions with a similar objective. Laborat ories have been set up within the NIF’s broader network to facilitate testing and standardization. And, corporate partners have been sought to take the products of grassroot innovators to the market. Big Bazaar, a prominent Indian retail chain, is working with the NIF, and some products are already being sold in Big Prosiding Forum Tahunan Pengembangan Iptekin Nasional 2012 10 Bazaar stores in Ahmedabad. While all these efforts have yielded some results, they have fallen short of what was expected, and few innovations have been successfully commercialized. It has been particularly difficult to get the formal and informal systems to work together on a sustained basis because they often don’t speak the same language, and their priorities are different. In spite of the stated emphasis on supporting social innovation, Indi a’s formal innovation investments continue to be concentrated on the traditional modes of support like funding academic research and national laboratories. We noted above the challenges in making the formal innovation system and grassroot innovators work together. The ability of government policy to support innovation as opposed to scientific research on a sustained and systematic basis has been mixed in most parts of the world. Even in a country like Israel which is often lauded for its proactive innovation support policies, questions are asked about the effectiveness and efficiency of government intervention. Relatively speaking, the support of directed, frugal innovation is unknown terrain, and India’s efforts in this regard will be watched closely. To quote Bound Thornton 2012, “whether the government’s far-reaching policies can create a more supportive environment for frugal innovation in the first place, and even if it can, whether frugal innovation ultimately offers a way to resolve the tension between excellence and equity in Indian science and innovation, or merely perpetuate it, remains to be seen.” References Basant, R., S. Mani., 2012. “Foreign RD Centres in India: An Analysis of their Size, Structure and Implications,” Indian Institute of Management Ahmedabad Working Paper No. 2012-01-06, January. Bound, K., I. Thornton., 2012.”Our Frugal Future: Lessons from India’s Innovation System,” NESTA Report, July. Duray, A., and K. Avinash., 2012. “Commercialization of Low Cost Healthcare Products Technologies,” Contemporary Concerns Study Final Report, Indian Institute of Management Bangalore, August 22. Govindarajan, V. C. Trimble., 2012. Reverse Innovation: Create Far From Home, Win Everywhere Harvard Business Review Press. Hieronimus, A., 2007. “India: Success Factors Challenges – A Perspective of an European Supplier,” Talk at Indian Institute of Management, Bangalore, September 14. Dhanaraj, C., Jha, S. K., and R. T. Krishnan., 2012 “Evolution of Global Innovation Network in MNEs,” Paper presented at the Academy of International Business Annual Conference, Washington DC, July 2. Kasturi Rangan, V., R.D. Thulasi Raj., 2007. “The Aravind Eye Care System: Making Sight Affordable,” Innovations, Vol. 2, No. 4, Fall, pp. 35-49. Krishnan, R.T., 2005. “Transforming Grassroots Innovators and Traditional Knowledge into a Formal Innovation System: A Critique of the Indian Experience,” Paper presented at the Globelics 2005 conference, Pretoria, South Africa, November 2. Krishnan, R.T., 2006. “Subsidiary Initiative in Indian Software Subsidiaries of MNCs,” Vikalpa, Vol. 31, No. 1, January-March, pp. 61-71. Krishnan, R.T., 2010. From Jugaad to Systematic Innovation: The Challenge for India. Bangalore: The Utpreraka Foundation. Krishnan, R.T., 2 011 “CII Decade of Innovation Event: Innovation with Social Impact,” blog post http:jugaadtoinnovation.blogspot.in201112cii-decade-of-innovation-event.html December 3. Krishnan, R.T., G.N. Prabhu., 1999. “Creating Successful New Products: Challenges for Indian Industry,” Economic Political Weekly, July 31, pp. M-114 – M-120. Krishnan, R.T. S.K. Jha., 2011. “Innovation Strategies in Emerging Markets: What can we learn from Indian Market Leaders,” ASCI Journal of Management, Vol. 41, No. 1, pp. 21-45. Prosiding Forum Tahunan Pengembangan Iptekin Nasional 2012 11 Kumar, N., P. Puranam., 2011. India Inside: The Emerging Innovation Challenge to the West Harvard Business Review Press. Maddison, A., 2007. Contours of the World Economy 1-2030 AD: Essays in Macroeconomic History. Oxford University Press. Prahalad, C.K., 2009. The Fortune at the Bottom of the Pyramid: Eradicating Poverty through Profits, 5 th edition, Wharton School Publishing. Radjou, N., Prabhu, J., and S. Ahuja., 2012. Jugaad Innovation: Think Frugal, Be Flexible, Generate Breakthrough Growth Jossey-Bass. Simanis, E. S. Hart., 2009. “Innovation from the Inside Out,” MIT Sloan Management Review, Summer, pp. 77-86. Tyabji, N., 2000. Industrialisation Innovation: The Indian Experience. New Delhi: Sage. Prosiding Forum Tahunan Pengembangan Iptekin Nasional 2012 12 STRATEGI MEMACU INOVASI FRUGAL DI INDONESIA: KAJIAN PERMINTAAN EFEKTIF, KEMAMPUAN TEKNOLOGI DAN KEWIRAUSAHAAN INOVATIF Trina Fizzanty 1 , Nani Grace Simamora 2 , Dudi Hidayat 3 1,2,3 Pusat Penelitian Perkembangan Iptek-LIPI Jl. Jend. Gatot Subroto No 10 Telp 021-5225206, Fax 021-5201602 Email: 1 trinafizzgmail.com, 2 grcsimamoragmail.com, 3 dudi.hidayatyahoo.co.id ABSTRAK Tulisan ini bertujuan untuk memetakan tiga pra-kondisi Indonesia saat ini, yakni permintaan efektif, kemampuan teknologi dan kewirausahaan inovatif, sebagai dasar pemikiran untuk memacu inovasi frugal di Indonesia. Hasil pemetaan menunjukkan bahwa ada potensi inovasi frugal di Indonesia ditinjau dari permintaan efektif, kemampuan teknologi dan kewirausahaan. Permintaan efektif ditunjang oleh pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan karakteristik sosial ekonomi sebagian besar rumah tangga di Indonesia yang masih membutuhkan teknologi yang murah affordable dan dapat diterima acceptable. Kemampuan teknologi industri masih terbatas akan tetapi ada sejumlah perusahaan yang potensial memanfaatkan kemampuan teknologi tersebut untuk melayani segmen rumah tangga terbesar di Indonesia. Sebagian besar wirausahawan Indonesia masih banyak mengandalkan penguasaan kapital, sumber daya alam dan tenaga kerja, dan baru sejumlah perusahaan yang sudah memanfaatkan kemampuan inovasinya atau kekayaaan intelektualnya. Berdasarkan gambaran tentang ketiga pra-kondisi tersebut, ada peluang bagi Indonesia untuk memacu inovasi frugal kedepan. Tulisan ini mengajukan beberapa gagasan untuk memacu inovasi frugal di Indonesia. Kata Kunci: inovasi frugal, permintaan efektif, kemampuan teknologi, kewirausahaan inovatif, Indonesia

1. PENDAHULUAN

Saat ini dunia memandang Indonesia sebagai salah satu kekuatan ekonomi dunia setelah negara-negara raksasa seperti Cina dan India. Pertumbuhan ekonomi Indonesia yang terus tinggi selama satu dekade terakhir telah menjadikan Indonesia berada pada peringkat 20 negara dengan pertumbuhan ekonomi tertinggi di dunia. Bahkan diperkirakan pada tahun 2025, Indonesia akan menempati posisi nomor tujuh perekonomian dunia, seperti yang disampaikan dalam Laporan McKinsey akhir-akhir ini Oberman et al, 2012. Pada tahun 2025 tersebut Indonesia mentargetkan pendapatan per kapita akan tumbuh menjadi US 14.250-15.500, dari kondisi sekarang US 3000 per kapita per tahun, sehingga Indonesia masuk dalam kategori negara berpendapatan tinggi Dokumen MP3EI, 2011. Melalui pertumbuhan ekonomi yang tinggi tersebut, Indonesia diharapkan akan menjadi negara maju dengan hasil pembangunan dan kesejahteraan yang dapat dinikmati secara merata oleh masyarakat banyak society, didukung oleh kemampuan teknologi dan inovasi Dokumen MP3EI, 2011. Kata kunci di sini adalah pembangunan, iptek dan inovasi, serta kesejahteraan dan pemerataan. Hal ini menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi Indonesia ke depan haruslah bersifat inklusif inclusive, bernilai tambah tinggi high added value, dan berkesinambungan sustainable. Aspek pembangunan yang inklusif ini juga menjadi catatan penting di dalam laporan McKinsey 2012, karena ketimpangan pendapatan antar kelompok rumah tangga masih cukup besar. Dengan demikian, pembangunan iptek ke depan haruslah mampu mendorong munculnya inovasi yang memberdayakan sekaligus memberikan kesejahteraan bagi masyarakat banyak. Pencapaian visi ini mendorong munculnya cara pandang baru dalam memposisikan iptek dan inovasi. Dalam perspektif sistem inovasi yang umumnya berasal dari negara maju, inovasi bukan saja didorong oleh kemajuan iptek saja, tetapi juga didorong oleh kebutuhan pelanggan, informasi pengguna, analisis pasar, bukan saja aktivitas litbang di laboratorium. Bagi negara berkembang, muncul perspektif yang agak berbeda, yang memandang penting Prosiding Forum Tahunan Pengembangan Iptekin Nasional 2012 13 membangun model bisnis baru sebagai sebuah respon terhadap situasi dan kondisi negara berkembang yang serba terbatas Krishnan, 2010. Perspektif ini muncul dalam konteks pengurangan kemiskinan rakyat, dengan mengedepankan pendekatan pasar daripada sekedar pendekatan sosial. Strategi yang berakar pada filosofi memberdayakan masyarakat society empowering ini dijalankan dengan menghubungkan pelaku bisnis dengan kelompok rumah tangga di piramida terbawah ini Prahalad, 2004. Belajar dari negara India maupun Cina, inovasi yang mendukung kesejahteraan masyarakat secara luas dengan kondisi serba terbatas tersebut dikenal sebagai inovasi frugal low cost innovation. Berbeda dengan prinsip tanggung jawab sosial perusahaan corporate social responsibility, inovasi frugal bukan saja berdimensi sosial tetapi juga berdimensi bisnis. Pendekatan ini muncul dari filosofi gelas terisi setengah penuh, bukan dari gelas setengah kosong, yang memandang optimis kemampuan kelompok masyarakat di piramida terbawah tersebut. Hal ini yang ditegaskan Prahalad 2004 dalam bukunya ‘The Fortune at the Bottom of the Pyramid: Eradicating Poverty through Profits’. Akan tetapi, Prahalad mengingatkan bahwa memasuki area bisnis seperti ini diperlukan perubahan proses dan mental serta praktek-praktek bisnis good corporate practices bukan sebuah filantropi. Saatnya cara pandang demikian juga muncul di kelompok penghasil Ilmu pengetahuan dan teknologi untuk memberikan kesempatan dan memberdayakan masyarakat di kelompok piramida terbawah ini termampukan dalam menjawab kebutuhan hidupnya. Disisi lain, pengembangan inovasi frugal tersebut akan memacu kelompok penghasil iptek ini semakin terasah kreativitas dan kewirausahaan inovatifnya. Upaya ini memerlukan kajian mendalam tentang berbagai kondisi awal yang dapat memacu tumbuh dan berkembangnya inovasi frugal. Tulisan ini bertujuan untuk mengkaji pra-kondisi di Indonesia yang berpotensi memacu inovasi frugal. Di bagian pertama dikemukakan terlebih dahulu kerangka pikir yang melandasi analisis terhadap situasi dan kondisi ini. Selanjutnya dipetakan pra-kondisi berdasarkan kerangka pikir tersebut, yakni permintaan efektif masyarakat Indonesia, kemampuan teknologi, dan kewirausahaan inovatif. Hasil pemetaan ini menjadi bahan bagi merumuskan gagasan untuk memacu inovasi frugal di Indonesia.

2. KERANGKA KERJA: KONDISI PENDORONG INOVASI

Schumpeter mengingatkan bahwa pengurangan kemiskinan, pertumbuhan dan distribusi di negara berpendapatan rendah mungkin dicapai, jika produsen mempunyai akses terhadap teknologi padat tenaga kerja dan berskala kecil, dan menghasilkan produk dengan biaya rendah serta dapat diakses bagi konsumen berpenghasilan rendah Kaplinsky, 2011. Berdasarkan hal tersebutlah rasional munculnya inovasi frugal di negara berkembang. Pada umumnya inovasi frugal merupakan inovasi yang berkembang di negara yang memiliki jumlah penduduk yang besar dengan distribusi pendapatan yang belum seimbang, seperti India dan China. Penduduk yang besar ini menjadi dasar bagi inovasi frugal karena berskala besar scallability sehingga dapat menekan harga produk. Terdapat empat karakteristik inovasi frugal Krishnan, 2010: 1 bertujuan menghasilkan sesuatu yang lebih baik, bukan hanya sesuatu yang lebih murah; 2 Inovasi frugal juga memberikan pelayanan bukan hanya produk; 3 inovasi frugal menyangkut memodelkan kembali bukan hanya menyederhanakan; 4 biaya rendah bukan berarti teknologi rendah, inovasi frugal dapat memenuhi atau dikombinasikan dengan iptek terdepan. Inovasi frugal unggul dalam memahami pasar dan kondisi negara berkembang. Berbeda dengan inovasi pada umumnnya, inovasi frugal diciptakan untuk melayani kebutuhan masyarakat luas, mengandalkan sumberdaya yang ada dengan disain dan pengembangan produk yang murah sehingga produk inovatif tersebut dapat terjangkau harganya oleh masyarakat luas. Untuk mencapai tujuan efisiensi tersebut, inovasi frugal menjadi adalah inovasi yang menghubungkan antara teknologi kreatif dan keahlian wirausahawan dalam mengelola kebutuhan masyarakat umum. Dalam penciptaannya, inovasi frugal memerlukan beberapa keahlian seperti ahli dalam bidang desain teknologi, aplikasi teknologi, manajemen dan Prosiding Forum Tahunan Pengembangan Iptekin Nasional 2012 14 pemasaran. Produk yang dihasilkan juga memiliki intensitas teknologi tinggi seperti kendaraan bermotor, alat kesehatan, mesin dan lain-lain. Upaya mendorong munculnya inovasi frugal seperti juga inovasi lainnya dapat dilakukan melalui Krishnan, 2010: 1 insentif untuk melakukan inovasi; dan 2 perubahan kemampuan inovasi terus-menerus evolution of innovation capability. Kemampuan inovasi ini harus didukung oleh perubahan peraturan, kondisi permintaan, kekuatan bersaing, dan inisiatif wirausaha. Pendapat yang hampir sama juga disampaikan Kaplinsky 2011. Ia menemukan tiga faktor kritikal yang harus dipertimbangkan untuk mendorong inovasi frugal di negara berkembang, yakni: 1 terbatasnya kewirausahaan, yakni kelompok aktor yang melakukan inovasi secara sistematis yang menerapkan ide baru ke sektor produksi, daripada hanya memperoleh teknologi dari aktor lain; 2 kemampuan yang diperlukan untuk mengembangkan ide baru untuk inovasi; 3 ketiadaan permintaan efektif di negara berkembang secara umum, maupun konsumen miskin secara status ekonomi Gambar 1. Tulisan ini menggunakan pemikiran Kaplinsky tersebut untuk mengkaji pra-kondisi yang dibutuhkan untuk mendorong inovasi frugal. Sumber: Diadopsi dari Kaplinsky 2011 Gambar 1. Kondisi Yang Diperlukan Untuk Munculnya Inovasi Frugal Kebutuhan yang unik dari rumah tangga pada piramida sosial ekonomi terbawah BOP = bottom of pyramid mendorong inovator menghasilkan produk dengan karakteristik berbeda. Inovasi produk bagi BOP ini lebih sederhana dan lebih murah, yang berbeda dengan produk pada umumnya, kemudian dikenal sebagai inovasi frugal. Inovasi ini muncul dari disruptive technology yang memerlukan disain produk, penggunaan dan kombinasi teknologi, serta praktek-praktek yang mendorong pengembangan produk baru. Ray dan Ray 2011 berpendapat bahwa untuk mendorong munculnya teknologi dengan karakteristik demikian, diperlukan kombinasi tiga faktor berikut ini, yaitu: i inovasi arsitektural yang mengkombinasikan teknologi-teknologi yang ada saat ini; ii modularity yakni menghasilkan produk yang memungkinan inovatornya berkreasi terus menerus; dan iii kemitraan yang kolaboratif dengan pemasok Gambar 2. Teknologi yang dihasilkan seharusnya memenuhi dua parameter kunci, yakni terjangkau harganya affordability dan dapat diterima acceptability. Prosiding Forum Tahunan Pengembangan Iptekin Nasional 2012 15 Sumber: Ray dan Ray 2011: figure-1: p. 219 Gambar 2. Inovasi Produk Bagi Rumah Tangga Pada Piramida Sosial Ekonomi Terbawah Disamping dua parameter frugal tersebut, terdapat 12 prinsip inovasi bagi pasar BOP, yakni Prahalad, 2004: 1 menciptakan harga dan kinerja baru; 2 inovasi dengan berbagai solusi butuh teknologi yang maju dan berkembang; 3 solusi inovasi haruslah berskala besar dan dapat dipakai antar negara, budaya, dan bahasa; 4 inovasi haruslah mengurangi penggunaan sumber daya; 5 memahami fungsi bukan saja bentuk inovasi yang dihasilkan; 6 inovasi proses untuk meningkatkan kemudahan akses; 7 disain produk atau jasa harus mempertimbangkan tingkat keterampilan, infrastruktur sumberdaya; dan lingkungan di daerah pedalaman; 8 mengedukasi konsumen; 9 inovasi produk punya daya tahan dalam jangka waktu lama; 10 keragaman konsumen perlu dikaji; 11 inovasi didukung metode distribusi dengan tingkat harga rendah; 12 produk harus cukup luas dalam sistem arsitekturnya, karena perubahan karakteristik dan fungsi di pasar BOP yang terkadang cepat. Untuk memenuhi berbagai parameter dan prinsip tersebut, Ray dan Ray 2011 mengingatkan bahwa inovasi frugal seharusnya dipimpin oleh perusahaan lokal yang mempunyai sumber daya dan kapasitas tertentu, sehingga tidak semua perusahaan lokal dapat melakukan inovasi semacam ini. Konsep champion tampaknya menjadi pilihan yang sesuai, yakni dengan mendorong munculnya beberapa perusahaan lokal yang kompeten menghasilkan inovasi frugal tersebut.

3. PERMINTAAN EFEKTIF MASYARAKAT INDONESIA

Keunikan kondisi sosial-ekonomi, lingkungan dan kelembagaan di pasar massal mass- market membentuk permintaan tersendiri. Inovasi frugal lahir dari pemahaman perusahaan akan permintaan di tingkat piramida sosial ekonomi terbawah ini. Permintaan efektif berbeda dengan permintaan pada umumnya dalam hal paramater daya beli purchasing power parity. Permintaan yang diikuti oleh kemampuan beli daya beli akan menjadi permintaan efektif. Daya beli ini dipengaruhi oleh kondisi perekonomian negara dan karakteristik sosial ekonomi rumah tangga. Oleh karena itu, pada bagian ini akan dikaji terlebih dahulu konteks perekonomian Indonesia pada tingkat makro, kemudian dikaji karakteristik sosial-ekonomi rumah tangga Indonesia di piramida sosial ekonomi terbawah.

3.1 Perekonomian Indonesia Dalam Konteks Negara Berpertumbuhan Tinggi

Perekonomian Indonesia ditandai oleh tingkat pertumbuhan tinggi yakni pertumbuhan Produk Domestik Bruto PDB riil riel rata-rata mencapai 6.2 pada tahun 2000-2010. Kondisi pertumbuhan ekonomi yang tinggi tersebut menjadikan Indonesia berada di Prosiding Forum Tahunan Pengembangan Iptekin Nasional 2012 16 peringkat 16 dunia Oberman et al, 2012. PDB Indonesia pada tahun 2011 pada tingkat harga konstan tahun 2005 mencapai Rp 2,463 trilyun atau sekitar US 845.7 miliar, dimana sektor industri bukan migas menjadi penyumbang terbesar yakni Rp 587 trilyun, diikuti oleh sektor pertanian, peternakan, kehutanan dan perikanan sebesar Rp 314 trilyun. Dalam empat tahun terakhir 2007-2011 PDB per kapita Indonesia terus menunjukkan peningkatan, dari US 1859 atau Rp 8,631,410 menjadi US 3495 atau Rp 10,219,230 Gambar 3. Pertumbuhan PDB per kapita Indonesia rata-rata selama periode 2007-2011 tersebut mencapai 17.4. Fakta ini menunjukkan telah terjadi peningkatan pendapatan per kapita Indonesia hampir dua kali lipat selama empat tahun tersebut. Sumber: Badan Pusat Statistik untuk data PDBKapita dalam Rupiah, World Bank untuk data PDBkapita dalam US Gambar 3. Produk Domestik Bruto per Kapita Indonesia Tahun 2007-2011 dalam Rp dan US Namun demikian, pertumbuhan ekonomi Indonesia yang tinggi tersebut ternyata didorong oleh perilaku konsumsi rumah tangga. Konsumsi rumah tangga merupakan penyumbang terbesar dalam PDB Indonesia, dibandingkan dengan sektor produksi dan perdagangan internasional Gambar 4. Tingkat pengeluaran konsumsi rumah tangga harga konstan tahun 2000 mencapai 37.69 dari total PDB, sedangkan kemampuan ekspor baru menyumbang 17 terhadap total PDB. Sumber: diolah dari Statistik Indonesia Tahun 2012. BPS RI. Gambar 4. Produk Domestik Bruto Indonesia Menurut Pengeluaran 2010-2012 Kondisi demikian, di satu sisi, menunjukkan masih lemahnya daya saing Indonesia terhadap pasar internasional sehingga lebih mengandalkan pasar domestik. Di sisi lain, kondisi ini sekaligus menunjukkan bahwa daya beli domestik cukup tinggi sehingga wajarlah pasar Indonesia yang besar ini menjadi magnet terbesar bagi negara lain untuk berinvestasi. Kondisi ini diungkapkan pula dari laporan McKinsey Oberman et al, 2012 yang memperkirakan bahwa 45 juta rakyat Indonesia adalah kelas yang punya kemampuan Prosiding Forum Tahunan Pengembangan Iptekin Nasional 2012 17 konsumsi pendapatan per kapita per tahun di atas US 3600 atau sekitar Rp 3,500,000 atau sekitar US 9.8 per kapita per hari. Fenomena magnet pasar ini juga diperkuat oleh World Competitiveness Report 2012, dimana pasar domestik Indonesia yang berada di urutan enam belas besar dunia adalah salah satu faktor yang berkontribusi nyata terhadap daya saing Indonesia.

3.2 Karakteristik Sosial Ekonomi Rumah Tangga di Indonesia